Вера и наука по книге «Вера глазами физики» План
Скачать 363.68 Kb.
|
Характерной особенностью научного исследования последнего времени является полный отход от редукционистских методов познания. В центре внимания учёных оказывается сложность систем, нелинейные процессы, возникновение порядка из хаоса. Эволюционный способ рассмотрения явлений, характерный для биологии, начинает активно использоваться в физике, химии, а так же в обществознании и когнитивных науках. Научное сознание претерпевает качественную трансформацию. Уже можно говорить о том, что в XXI веке такие направления новой науки как: синергетика (познание и объяснение сложного) и неравновесная термодинамика будут играть ведущую роль в человеческом познании. Новое научное сознание сформировалось в противопоставлении модернистскому сциентизму и классической науке. Так формулируются направления этой критики: «Отрыв субъекта от объекта; логоцентризм, приводящий к игнорированию интуиции и воображения; неадекватное, упрощённое понятие об объекте; отсечение от субъекта познания ценностных характеристик; игнорирование особенного; противопоставление науки и религии»1. Мощным фактором распространения нового сознания являются экологические проблемы. Природа в полной мере испытала на себе формулу: «Знание - сила». Старая наука привила человеку взгляд на мир как на атомистический мир обратимых линейных процессов. Этот взгляд переносился на человека (человек-машина), на социологию (деньги-товар-деньги), историю (концепция прогрессизма). Философ науки Дэвид Гриффин выразил всеобщее настроение в словах: «Продолжение модернизма несёт в себе значительную угрозу жизни человечества на планете»2. Ранее, это были призывы одиночек, сейчас, успехи науки позволяют считать тотальный детерминизм ненаучным. Изучение реальных сложных систем показало, что порядок и беспорядок тесно связаны по принципу дополнительности, фундаментальной характеристикой мироздания является хаос и нестабильность, в которых в результате спонтанных флуктуаций выкристаллизовывается порядок. Даже малейшее вмешательство человека в природу приводит необратимым последствиям. В статье философия нестабильности физик Илья Пригожин пишет: «Признание нестабильности – не капитуляция, напротив – приглашение к новым экспериментам и теоретическим исследованиям, принимающим в расчет специфический характер этого мира. Следует лишь распроститься с представлением, будто этот мир – наш безропотный слуга. Мы должны с уважением относиться к нему. Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем контролировать социальные процессы…наше знание всего лишь небольшое оконце в универсум»3. В настоящее время происходит постепенное сближение мира науки и мира художественного творчества на основе общности языка. Вера никоим образом не противопоставляется знанию, а рассматривается как одна из форм познания. По словам философа науки Б. Де Сантоса: «Научность знания обеспечивается его способностью вступать в диалог с другими видами знания»4. В постмодернистской науке традиция стала восприниматься позитивно, как воплощение базовых истин. Но беспокойства христиан не может не вызвать то факт, что постмодернистская наука зачастую считает наиболее созвучной ей восточную традицию дзэн-буддизма и даосизма, с её принципом сочетания противоположностей (порядка и хаоса) и целостности мира. Христианская традиция тоже содержит богатейшее учение о целостности мира, да и как показывалось выше, восточная концепция иллюзорности мира полностью не соответствует современной научной картине мира. Вероятно, даже, что новые открытия, показавшие высокую степень структурированности мира, были санкционированы Богом, как препятствие на пути восточной экспансии. Суть конфликта лежит гораздо глубже. Множество образованных людей смотрят на христианство со смутным опасением. Деятели движения Нью Эйдж, принимающие активное участие в формировании новой науки, обвиняют христианство в том, что оно явилось причиной появления бесчеловечной, механистической науки. В этом видят коренной порок христианства, в отличие от мудрого востока. Мы уже говорили о том, что только измена христианству сделала науку нового времени такой бесчеловечной. Гораздо серьёзнее стоит вопрос об отношении христианства к принципу эволюционизма. Этот принцип является основополагающим для современной науки. Принцип развития мира от простого к сложному подтверждают множество открытий, начиная с теории большого взрыва. Классическая наука отрицала эволюцию в принципе. Статичный мир Лапласа не мог иметь истории. Бог классического деизма был как бы космическим тираном раз и навсегда сотворившим все актом божественной воли, самостоятельное развитие мира не допускалось. Конфликт очевиден, почти все пишущие о соотношении современной науки и христианства говорят о косности и догматизме последнего и об открытости первой. Выше мы говорили, что появление науки произошло именно благодаря открытости христианства. А вопрос является ли Бог классического деизм Богом христианской традиции, и удовлетворяет ли христианское представление о мире и Боге последним достижениям науки детально разбирается в книге Джона Полкинхорна «Вера глазами физика» В этой книге Полкинхорн показывает, что человеку вовсе нет нужды выбирать между древней верой, а современным знанием. «Для меня символ веры не есть требование интеллектуальной капитуляции для принятия необоснованных утверждений; напротив, он представляет краткое изложение прозрений и жизненного опыта, накопленного веками становления церковной истории»1. Полкинхорн характеризует свой подход как мышление снизу-вверх (bottom-up thinking), то есть осторожная оценка действительности, и выяснение, до какой степени традиционное христианство может выдержать критическое изучение веком науки. Богословие должно быть разумно обосновано Это не просто набор поучительных историй, обосновывающих наши жизненные установки, это истина. Свою книгу Полкинхорн строит как толкование на символ веры. Мы разберём первые 4 главы, содержащие все основные вопросы по соотношению науки и религии. Первая глава называется человечество. Выше было много сказано о том, что современная наука возвращается к человеку, определяя ему центральное положение во вселенной. Полкинхорн сразу говорит о том, что материализм не может быть мировоззрением любого уважающего себя учёного. «Лунный ландшафт редукционизма науки отрицающей всё кроме материи не место для обитания людей. Материализм бросает вызов нашему разуму и объявляет не заслуживающим внимания наиболее значительное событие в истории космоса - осознание вселенной самой себя».2 Чтобы наука была возможна, человек должен обладать рациональностью и свободой воли, отрицая это, мы отрицаем науку. До того как будет кем-нибудь доказано, что наше существование можно свести к физическому процессу, нет нужды укладывать наше мировоззрение в прокрустово ложе упрощений. Необходим широкий и многозначный взгляд на человеческую природу. Например, что означает человеческое стремление к безграничному постижению, упорный отказ от признания своей ничтожности. Это свидетельствует о том, что человек духовен, открыт сигналам трансценденции. Это не значит, что мы должны отрицать эволюционное происхождение человека из животного. Надо понять, что в человеке возникло что-то новое. Доказательства неодарвинистов слишком часто похожи на утверждение: «Это так, потому что именно так оно должно и быть». Синтетическая теория эволюции никак не объясняет, почему появляются многоклеточные животные, хотя и одноклеточные чувствуют себя неплохо. Почему возрастает сложность? Сложности, возникающие у неодарвинистов с появлением человеческого мозга настолько велики, что «разумнее взять его появление как контрпример утверждению, что естественный отбор объясняет всё»3. Как и когда ментальное в человеке связывается с материальным? Полкинхорн рассматривает различные типы редукционизма: материалистический – мозг производит мысль, и идеалистический – мысли производят реальность. «Но первое совершенно не в состоянии преодолеть пропасть между разговорами об активности нервной системы и простым опытом постижения прекрасного, а второе – объяснить наше столкновение с реальностью физического мира, часто столь удивительного и нелогичного»4. Остаются еще две концепции взаимоотношения ментального и телесного: эволюционизм – ментальное развилось вместе с материальным в ходе эволюции, и дуализм – ментальное - это отдельная субстанция помещённая Богом в физическое тело. Полкинхорн однозначно выбирает первый вариант, но не похожий на построения неодарвинизма, которые боятся возврата к Декартовому дуализму, когда душа – это истинная сущность, а тело – бренная оболочка. Это такой же редукционизм выражающий неадекватное отражение взаимоотношений Бога со своим творением «в Декартовой вселенной животные сведены до уровня машин»1. Христианство предлагает более глубокое понимание соотношения телесного и душевного. Собственной концепцией Полкинхорна является взаимодополняемость и открытость. «Думая о ментальном и материальном, взаимодействию (действие воли на тело и действие лекарств не наше умственное состояние) и качественному различию (нервная деятельность и восприятие прекрасного). Это очень напоминает корпускулярно-волновой дуализм квантового мира»2. Двухаспектный монизм предполагает, что есть только один материал проявляющий себя по разному. Ключ лежит в радикальной неопределённости основного материала предполагаемый современной физикой, свободной от механистического взгляда. Наиболее перспективное направление в исследовании эволюции ментального Полкинхорн видит в динамической теории хаоса, исследованиях развития сложного из простого. Этот процесс предусматривает в себе определённую открытость для ввода информации извне, которые являются не разрывами в процессе, а фундаментальными характеристиками самого процесса: «Процесс непрерывен от начала и до конца. Природа вся едина, это хитон без швов.…Если рука Божия распознаётся в этом продолжающемся творении, нужно искать её не в отдельных эпизодах внедрения в мир, не в разрывах в процессах, а в самих процессах».3 Надо сказать, что здесь самое туманное место в его рассуждениях. Динамическая теория хаоса – почти не разработанная в науке область, так что ничего определённого тут сказать нельзя. «Все это оставляет фундаментальную проблему сознания глубоко таинственной…Возможно пройдут века, прежде чем мы сможем заглянуть за этот интеллектуальный горизонт».4 Мне кажется, что Полкинхорн больше всего хочет именно оставить горизонт для научных исследований. Он как бы говорит: «не надо думать, что отказ от неодарвинизма обязательно ведёт к дуализму. Христианство может предложить более глубокое понимание, а перспектива разработки динамической теории хаоса позволяет раскрыть механизм образования сознания, где информация сверху не будет насильственным вмешательством, а требованием самой самоорганизующейся структуры». В главе 2 «Знание», являющейся толкованием на слово «Веруем», Полкинхорн более определён. Наука и богословие – это интеллектуальные родственники. Ключевым здесь является определение: «Верить, чтобы понимать». Позиция доверчивости, как и крайнего скептицизма – неплодотворны. Ещё Лаплас прекращал все разговоры о метеоритах словами: «Не хочу слышать об этих сказках». История развития науки убедительно показало опасность скептицизма. «Линейный взгляд на знание не работает даже в математике, знание стало интеллектуальным приключением».5 Учёные верят в существование кварков, хотя частицы с дробным зарядом не наблюдались, но теория кварков позволяет объяснить явления, которые в ином случае необъяснимы. «Наш доступ в мир кварков ограничен принципом неопределённости, и если мы требуем Ньютоновой ясности, то надо забыть о мире кварков… Мы должны принимать сокрытость мира, как часть его природы и не навязывать ему свои представления»6. Богословы так же не должны создавать теории о Боге и потом наполнять их содержанием. Для учёного и богослова акцент делается на первенстве объекта познания. Апостолы видели, слышали и осязали Истину, её не установил для них авторитет. Откровение – это не навязанная догма, а рассказ очевидцев о встрече с Богом. Писание и Предание – это концентраты духовного опыта. Понимание – это чувство интеллектуальной удовлетворённости картиной. В этом смысле только появление единой теории материи дало такое понимание, ранее было только множество данных наводящих на размышление. В христианстве была проделана такая же работа в деятельности вселенских соборов от Никеи до Халкидона. Понимания можно достичь и без детальных объяснений, что тесно связано с понятием веры. Многие идеи осеняли творцов квантовой механики совершенно неожиданно, они инстинктивно чувствовали верность своей мысли без детального анализа. Вера не есть слепое следование догмам, а именно такое понимание, озарение что Бог просто необходим для приемлемого понимания мира. Отличие в том, что вера в кварки не задевает моего образа жизни, а вера в Бога требует его перемены. И глубоко верны слова Лейбница: «Если бы геометрия так же сталкивалась с нашими страстями и интересами как этик, то мы бы оспаривали и попирали её ничуть не меньше».1 Вера не есть область только чувств. Есть причины для веры лежащие вне поведенческих структур. Природная красота и баланс, обнаруженные в основных структурах космоса, привели к возрождению естественного богословия как основы веры в Бога. Сегодня ситуация в науке такова, что «собственно богословие без естественного богословия попадает в гетто отрезанное от знания физических основ творения».2 Наука и богословие сегодня должны объединиться в противостоянии постмодернистскому реляционизму, утверждающему что «истина хороша когда веришь», и движению нью-эйдж, разрушающему науку. Так определяет Полкинхорн сущность своего предмета: «Современное естественное богословие не занимается отдельными событиями, происходящими в процессе развития мира (оно не утверждает, что только при непосредственном вмешательстве Бога из материи могла возникнуть жизнь), а рассматривает основные законы лежащие в основе этого процесса (антропный принцип)…Современные открытия связаны с устройством мира, где необходим тончайший баланс всего лишь для вероятности того, что вселенная может сформироваться в результате эволюции».3 В 3 главе, которая называется Божественность, Полкинхорн в первую очередь стремится разрушить представление о Боге как космическом тиране, вера в которого исключает реальность становления мира, и раскрывает христианское учение о Боге самоумаляющим себя перед сотворённым Им миром. Современные научные открытия наиболее отчётливо показали, что вселенная указывает вовне себя. Теория всего – которая, как предполагается, ответит на все вопросы, сама будет более похожа на вопрос, чем на ответ. По словам Стивена Хокинга: «Даже если существует только лишь одна теория объединения – это лишь набор правил и уравнений. Что же тогда даёт топливо для уравнений и делает так, что вселенная описывается ими».4 Материализм, объясняющий красоту и симметрию конструктами человеческого разума – это гротескно убогий взгляд на реальность. Теизм объясняет намного больше. Основной вопрос этой главы – это отношения неизменного Бога и изменчивого творения, а конкретнее Бог и время. Классическое определение принадлежит здесь блаженному Августину: «Бог не видит по частям…, он видит всё сразу».5. Здесь прослеживается определённая концепция совершенства: вовлечение Бога во время предполагает умаление Его совершенства. «Но так же, как в физике мы можем представить равновесие не просто стационарного состояния, но динамичного исследования палитры возможностей, так и совершенство может пониматься динамически: не в отсутствии изменений, а в совершенном соответствии в каждый последующий момент, совершенство музыки, а не статуи». |
Похожие:
 | Урок: «мир и милость» Ее вера изменила ее жизнь. Имена некоторых из самых интересных персонажей Библии нам неизвестны, зато известны их вера и поступки.... | | Развитие интеллектуальной одаренности и творческих способностей учащихся... Маслова Вера Алексеевна, учитель математики, руководитель методического объединения математиков моу сош №65, г. Воронеж |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Перми, учителя г. Перми и Пермского края: Алёшкина Татьяна Васильевна, Белова Вера Михайловна, Борцова Вера Владимировна, Караваева... | | Вера Склярова Предсказательная рунология Москва act екатеринбург... В новой книге Веры Скляровой впервые публикуются разработанные ею методики углубленного анализа рунических раскладов с использованием... |
| И. О. Максименко Вера Ивановна. Мбоу егорлыкская сош№7 им. О казанского,... «Анализ направлений деятельности учреждений дополнительного образования по внеурочной деятельности» | | Индивидуальный план профессионального развития учителя Еремеева Вера... ... |
| Использование информационных технологий в исследовании деятельности... Реферат на тему: «Использование информационных технологий в исследовании деятельности комиссии “Вера и церковное устройство” в период... | | Физические основы … магии по книге «Элементы виртуальной физики или... Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Ачкасова Вера Алексеевна Опредаление 10 кандидатур педагогов и руководителей для награждения отраслевами наградами | | Вид работы Жюри: Мишарина Елена Вячеславовна, Родюкова Ольга Викторовна, Ваганова Вера Филипповна |
| Воркшоп Спасение и эсхатология в христианских культурах: нормативные представления, вера и практика (Средние века- XIX в.) | | В. С. Соловьев Вера, разум и опыт Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве красноярского края |
| Учителя начальных классов Кутанинской средней общеобразовательной... Вера в человека (эссе) | | Каждая вера имеет три основные опоры Что же следует понимать под профилактическим, естественным, исцеляющим, правильным дыханием? 25 |
| Условия прорастания семян Чухрий Вера Васильевна, учитель биологии моу сош №9 городского округа город Буй Костромской области | | Новая мировая религия вера бахаи Эти люди миновали узкие проливы имен и воздвигли свои шатры на берегу моря самоотречения |
