Российская Федерация Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ООО «Комплексный медицинский консалтинг»

Распределение. Высокие цены на дорогие, но мало эффективные лекарства от «простуды» и кашля могут быть использованы для субсидирования иммунизации и приобретения антибиотиков. Пристальное внимание следует уделять запасам важных и необходимых лекарственных средств вследствие возможных тяжелых последствий при их полном истощении. Наличие их на складах должно постоянно отслеживаться специалистами по снабжению.

Использование VEN-системы для проведения закупок.

VEN-система помогает минимизировать диспропорции в лекарственном снабжении, таким образом повышая качество лечения при неизменных финансовых средствах (экономическая эффективность).

1. Необходимо классифицировать все лекарственные средства, зарегистированные в стране по категориям V, E и N. При временной нехватке средств возможно снижение объемов закупок (при одновременном повышении их частоты).

2. Пересмотрите объемы закупок, чтобы убедиться, что они соответствуют потребности. Особое внимание необходимо уделить важным и необходимым лекарственным средствам.

3. Изыщите возможность дополнительного финансирования. Прозрачно сформированная и убедительно обоснованная заявка может являться хорошим аргументом в пользу увеличения бюджетных ассигнований.

4. Исключите из перечня закупаемых медикаментов все лекарственные препараты категории N, для которых не доказана четкая терапевтическая необходимость. При недостаточности средств, см. п. 1.

5. Уменьшите количества других препаратов категории N или исключите их полностью. При недостаточности средств см. п. 2.

6. Ограничьте терапевтические дубли. Если перечень закупаемых лекарственных препаратов содержит более одного лекарства с одинаковыми фармакологическими свойствами, то дубли более низкой категории важности следует исключить. При недостаточности средств см. п. 3.

7. Использование политики перераспределения. Средства можно перераспределить так, что в первую очередь будут закуплены самые необходимые средства, а остальные по «остаточному» принципу либо возможно пропорциональное снижение объемов закупок. Решение принимается на месте в каждом конкретном случае индивидуально.

Создалась ситуация, когда правомочным можно считать заявление о недостаточной объективности критериев VEN анализа и, как следствие, неоднозначности их интерпретации. Такую же точку зрения высказывают и другие исследователи. Вероятно, именно с этим обстоятельством можно связать модификацию названия обсуждаемого метода, вместо VEN предлагается аббревиатура VED (где D — Desirable, желательный). Такая замена предполагает большую степень однозначности вместо термина «второстепенные препараты» предлагается термин «желательные препараты» как антоним «обязательных» под которыми понимают сумму жизненно необходимых (V) и основных (Е). Возможно, замена букв в названии метода поможет приобрести ему большую однозначность в методическом плане. Однако желание свести к минимуму субъективизм при толковании методики в полной мере не реализовано и в новом варианте ее названия.

Более существенным нам представляется дополнение критериев распределения препаратов при проведении VED анализа категориями, принятыми в медицине, основанной на доказательствах. В частности можно было бы использовать шкалу градаций объективности (доказанности) рекомендаций по применению тех или иных лекарственных средств в определенных клинических ситуациях (без учета выбора препарата, дозы или режима дозирования). Существует более 100 государственных, общественных и коммерческих организаций, которые в клинических рекомендациях используют различные системы ранжирования, однако ни одна из них не является совершенной.

Более существенным нам представляется дополнение критериев распределения препаратов при проведении VEN анализа категориями, принятыми в медицине, основанной на доказательствах. В частности можно было бы использовать шкалу градаций объективности (доказанности) рекомендаций по применению тех или иных лекарственных средств в определенных клинических ситуациях (без учета выбора препарата, дозы или режима дозирования). Существует более 100 государственных, общественных и коммерческих организаций, которые в клинических рекомендациях используют различные системы ранжирования, однако ни одна из них не является совершенной. Создана группа GRADE, состоящая из 30 экспертов, которые оценивают преимущества и недостатки различных систем ранжирования доказательств и рекомендаций и пытаются добиться согласия между их разработчиками. В зависимости от методологического качества исследований и степени рекомендации (grade of recommendation), соотношения величины пользы и вреда рекомендуемого вмешательства, группа GRADE проводит отдельное ранжирование по уровню достоверности, или доказательности (level of evidence). Ориентируясь на уровень достоверности, можно оценить, принесет ли исполнение рекомендации больше пользы или вреда пациенту.