Отчет о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе

3.1.7Методика оценки деятельности субъектов бюджетного планирования

• 
  фактические значения за отчетные два года;
  
• 
  плановые или ожидаемые/прогнозируемые значения за текущий год;
  
• 
  целевые (планируемые) значения.
  

• 
  непосредственных результатов деятельности, характеризующие объем и качество государственных услуг, оказанных субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств внешним потребителям;
  
• 
  конечных результатов деятельности субъекта бюджетного планирования, характеризующие эффект для внешних потребителей от государственных услуг, оказанных субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств.
  

• 
  показателей процесса, описывающих суть проводимых мероприятий и их существенные количественные и качественные характеристики;
  
• 
  показателей ресурсов, описывающих количество и качество материальных и нематериальных активов, используемых для реализации программ.
  

• 
  адекватность отражения происходящих социально–экономических изменений: отчетные данные должны быть достаточно точными, погрешности измерения не должны приводить к искаженному представлению о результатах деятельности субъекта бюджетного планирования;
  
• 
  объективность: показатели не должны приводить к искажению деятельности организации, когда формальное выполнение функции ведет к улучшению отчетности и ухудшению реального положения дел;
  
• 
  достоверность: способ сбора и обработки исходной информации должен допускать возможность проверки точности полученных данных в процессе независимого мониторинга и оценки программы;
  
• 
  прозрачность: cледует избегать излишне сложных показателей, определение показателя должно обеспечивать однозначность его интерпретации, как специалистами, так и конечными потребителями услуг, включая индивидуальных потребителей;
  
• 
  экономичность: получение отчетных данных должно производиться с минимально возможными затратами, применяемые показатели должны в максимальной степени основываться на уже существующих программах сбора информации;
  
• 
  сопоставимость: выбор показателей следует осуществлять исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их сопоставимости за отдельные периоды и с показателями, используемыми для оценки прогресса в решении сходных (смежных) задач, а также с показателями, используемыми в международной практике;
  
• 
  своевременность и регулярность: отчетные данные должны поступать со строго определенной периодичностью и с незначительным временным лагом между моментом сбора информации и сроком ее использования (для использования в целях мониторинга отчетные данные должны предоставляться не реже 1 раза в год и как правило не более чем через 2 – 3 месяца после окончания отчетного периода);
  
• 
  полнота: отчетные показатели не должны приводить к искажениям значимости отдельных функций.
  

• 
  значений показателя за прошлые периоды;
  
• 
  сложившихся тенденций, факторов и условий, определяющих динамику показателей;
  
• 
  показателей аналогичных программ;
  
• 
  показателей других федеральных органов исполнительной власти (организаций), являющихся примерами «лучшей практики», в том числе показатели частных (коммерческих) организаций;
  
• 
  международных рейтингов и других показателей, применяемых для межстрановых сопоставлений.
  

• 
  обоснование ситуаций, когда показатели по целям выполнены, а по соответствующим им задачам или программам – не выполнены, а также ситуаций, когда показатели по целям не выполнены, а по соответствующим им задачам или программам – выполнены;
  
• 
  обоснование ситуаций, когда не достигнутые плановые показатели отчетного периода устанавливаются в качестве плановых показателей планового периода;
  
• 
  обоснование ситуаций, когда сочетается значительное недовыполнение одних задач и перевыполнение других;
  
• 
  обоснование ситуаций значительного перевыполнения по большинству плановых показателей.
  

• 
  внутренние факторы (на которые субъект бюджетного планирования мог влиять);
  
• 
  внешние факторы (на которые субъект бюджетного планирования не мог влиять, включая форс-мажорные обстоятельства).