Федеральное агентство по образованию
Скачать 346.77 Kb.
|
1 2
Успенский Б. Семиотика искусства. М.: Языки русской культуры,1995 –357 С.Справочные и информационные издания: Библиотека Гумер – ( http://www.gumer.info/) История всемирной литературы: В 9 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Гл. редкол: Г. П. Бердников (гл. ред.), А. С. Бушмин, Ю. Б. Виппер (зам. гл. ред.), Д. С. Лихачев, Г. И. Ломидзе, Д. Ф. Марков, А. Д. Михайлов, С. В. Никольский, Б. Б. Пиотровский, Г. М. Фридлендер, М. Б. Храпченко, Е. П. Челышев. — М.: Наука, 1983—1995 ( http://feb-web.ru/feb/ivl/default.asp) Фундаментальная электронная библиотека ( http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-6281.htm) Тема 4. Методы социально-исторического анализа искусства . Рекомендации по изучению: При изучении методов социально-исторического анализа искусства следует учитывать: объект социологического исследования - социальный статус художника и функции искусства. Цель социологии - прогнозирование влияния художественных тенденций на общество и человека, поэтому задача метода социологии - интерпретация социокультурных механизмов, влияющих на развитие искусства и общества, моделирование социокультурных изменений. Учитывая цели и задачи социологии необходимо обратить внимание на роль художественной критики, периодических изданий, масс-медиа в развитии социологии искусства. Среди основоположников социологии гуманитарного знания следует выделить труды К. Маркса, А. Луначарского, Ф. Шимта, В. Фриче. Среди представителей неомарксизма – А. Мальро, А. Хаузера, Т. Кларка. Важно проследить влияние психоанализа и структурной антропологии К. Леви-Стросса на развитие современной социологии искусства, коцепции «дискурса» в исторических исследованиях М. Фуко, Д. Кемпбелла, П. Бурдье, М. Баксандалла и др. Задание №4.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Отзыв преподавателя____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Список обязательных источников: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5-и т. М.: Искусство, 1962-1968- т. II – cc. 174-184, 227,234, 265,307, 465-484, 497, 620-630, 745, 749, 770; т.III –сс.512-520, 549, 668 –682, 761, 853-869.Мастера искусства об искусстве: В 7 т. / Под общ. ред. А.А.Грубера.- М: Искусство, 1965-1970.: т.III- 81-139, 261-272, 285-295; т.IV – сс.403-411, 443-444, 487; т.V- сс. 15-18, 21-26. Список дополнительных источников: Бурдье П. Практический смысл // Шматко Н.А. (общ. ред. и послесл.). СПб.: Алетейя, 2001. 562 с. Гаузенштейн В. Искусство и общество. - М., 1923. Иоффе И. Синтетическая история искусства. - Л., 1933. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. Об искусстве. т.1,2. - М., 1976. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Камень и небо. М.:Искусство , 2000. Поллок Г. Видение, голос и власть: Феминистская история искусства и марксизм// Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000- 592с., сс.217-259Фриче В. Социология искусства. Изд.4. М. 2003.- 208 с. ( http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp) Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. — 384 с. Шмит Ф. Предмет и границы социологического искусствоведения. - Л., 1928 –190с. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.:Наука, 1991-345с.. Список обязательной литературы: Базен Ж. История истории искусства от Вазари до наших дней. М.: Прогресс-Культура, 1995.-526 с., сс.86-93, 101-118, 260-268 Введение в социологию искусства: Учеб. пособие для гуманитарных вузов / Е.В. Дуков, В.С. Жидков, Ю.В. Осокин и др. СПб.: Алетейя, 2001. - 255 с. История европейского искусствознания первой половины XIX века. - М., 1965- сс.7-42, 190-224. История европейского искусствознания второй половины XIX – начала ХХ века. В 2 –х ч. - М., 1969. ч.I –сс.7-89; ч.II- сс.6-48. Эстетика и теория искусства ХХ в. М.: Прогресс-Традиция, 2005.- сс.60-83 Список дополнительной литературы: Базен Ж. История истории искусства. От Вазари до наших дней. - М., 1995. Брагина Л.М. О некоторых спорных вопросах социологии итальянского Возрождения // Брагина Л.Д.Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Идеалы и практика культуры. М., 2002. С. 17-25. Брагина Л.М. Социальная психология флорентийского купечества XV в. и гуманизм // Брагина Л. Д. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Идеалы и практика культуры. М., 2002. С. 25-36. Глотов М.Б. Границы предмета социологии искусства. М.,1999 (http://www.iu.ru/biblio/archive/glotov_granicipredmetasociologii/default.aspx) Козин АЛ. Социология искусства и эстетика // Вопросы социологии искусства. Л.:ЛГУ, 1980. Кудрявцев О.Ф. Меценатство как политика и как призвание: Козимо Медичи и Платоновская академия // Культура Возрождения и власть. М., 1999. С. 37-48. Романчук А.В. Эмансипация художников в итальянском обществе эпохи позднего Треченто //Итальянский сборник 6. СПб., 2002. С. 18-28. Либман М.Я. Художник и его взаимоотношения с городскими властями в эпохи Возрождения //Культура Возрождения и власть. М., 1999. С. 145-151. Головин В.П. Мир художника Раннего итальянского Возрождения. М.: Новое литературное обозрение,2003.- 285 с., 16 с. ил. Данилова И.Е. Искусство и зритель в Италии XV в. // Советское искусствознание' 79. М., 1980.[Вып.] 1. С. 88-103. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М., 2000. Ионов И.Н., Хачатурян В. М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX-го века. СПб., 2002. Левишна И.С. О предмете социологии искусства. (К проблеме взаимоотношений социологии и искусствознания) // Вопросы социологии искусства: Теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1979- с.34-45 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1999. Недошивин Г. Из истории современной западной социологии искусства. //Современное искусствознание за рубежом. - М., 1964, с.7-39. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.:ЛГУ, 1980. - 240 с Силичев Д.А Семиотические концепции искусства. ( http://www.philosophy.ru/iphras/library/wmic.html#sil) Сенокосов Ю.П. Посвящение в артефакт. (http://www.philosophy.ru/iphras/library/wmic.html#sen) Шестаков В.П. Трагедия изгнания. Венской школы истории искусства. М.:Галарт, 2005 –246 с. Шестаков В.П. Интеллектуальная биография Эрнста Гомбриха. М.: РГГУ, 2005 -150с. Эстетические исследования: методы и критерии. — М., 1996. — 348 c. (http://www.philosophy.ru/iphras/library/wmic.html#sil) Bruke P. The Italian Renaissanse. Culture and Society in Italy. - Cambridge, 1987. Нauser A. The socisal history of art. Vol. 1-2. London, 1951. Нauser A. The sociology of art. Chicago and London, 1982. Справочные и информационные издания: Библиотека Гумер –( http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/index.php) История всемирной литературы: В 9 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Гл. редкол: Г. П. Бердников (гл. ред.), А. С. Бушмин, Ю. Б. Виппер (зам. гл. ред.), Д. С. Лихачев, Г. И. Ломидзе, Д. Ф. Марков, А. Д. Михайлов, С. В. Никольский, Б. Б. Пиотровский, Г. М. Фридлендер, М. Б. Храпченко, Е. П. Челышев. — М.: Наука, 1983—1995( http://feb-web.ru/feb/ivl/default.asp) Культурология.XX век. – (http://psylib.org.ua/books/levit01/index.htm) Фундаметальная электронная библиотека – ( http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-6281.htm) Энциклопедия искусств- ( ARTYX.RU) Тема 5. Иконография, иконология и семиотика: пути развития и взаимодействия Рекомендации по изучению: В процессе изучения темы необходимо обратить внимание на различия и взаимосвязи между иконографией, иконологией и семиотикой. Анализируя тексты Ф. Буслаева, В. Кондакова, следует учитывать их понимание иконографии как науки о отражающей связь слова и изобразительного впечатления. При анализе трудов А. Варбурга, Э. Панофского и их последователей важно понимать, что иконология – это метод выявления в произведении искусства принципов «скрытого символизма» . Цель иконологии - определение историко-культурного смысла произведения и выраженного в нем мировоззрения. Задача иконологии – комплексный анализ аллегорических иносказаний, связи изобразительного языка искусства с литературой, религией, наукой. Семиотика искусства – наука о знаках. Следует уяснить особенности связь семиотики и иконологии, возможности частичного или полного их совпадения при изучении параллелизма семантики языка искусства и других знаковых систем. Показательными для анализа подобных совпадений являются труды Э.Панофского и М.Баксандалла. Задание №5.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Г. Зедльмайра, Э.Гомбриха, неоиконологов__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Отзыв преподавателя____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Список обязательных источников: Буслаев Ф.И. О русской иконе: Общие понятия о русской живописи. М., 1997 (Репринт. изд-е. 1908) с.10-56. Панофский Э. Иконография и иконология: введение в изучение искусства Ренессанса.// Смысл и толкование изобразительного искусства: Статьи по истории искусства. СПб.: Акад. проект, 1999. 394 с., сс.10-75 Гомбрих Е. О задачах и границах иконологии. //Советское искусствознание -25, -М., 1989, с. 275-305. Список дополнительных источников: Гомбрих Е. О задачах и границах иконологии. //Советское искусствознание -25, -М., 1989, с. 275-305. Argan G. Ideology and iconology. //Crit.in Quiry. -1975. 2 p. 304. Combrich E. Aims and Limits of iconolodgy. Combrich E. The symbolic images. - L., 1972. Combrich E. Norm and form. Studies in the art of Renaissanse. - L., 1978. The Gomrich Archive. Art History and Psychology in Vienna Fifty Years Ago Art Journal, Vol. 44, 1984, pp.162- (http://www.gombrich.co.uk/showdoc.php?id=22_) Кlein R. Considerations sur les fondements de l’iconographie. //Arch. filos. 1963. N 1/2. Панофский Э. Ренессанс и 'ренессансы' в искусстве Запада. М.: Искусство, 1998. 362 с Список обязательной литературы: Базен Ж.История истории искусства от Вазари до наших дней. М: Прогресс-Культура, 1995 – 526 с., сс.159-178 История европейского искусствознания первой половины XIX века. - М., 1965- сс.5-68. История европейского искусствознания второй половины XIX – начала ХХ века. В 2 –х ч. - М., 1969. ч.I –сс.7-89; ч.II- сс.6-48. Список дополнительной литературы: Гинзбург К. От Варбурга до Гомбриха. Заметки об одной методологической проблеме // Гинзбург К. Мифы - эмблемы - предметы. Морфология и история. М., 2004. С. 51-132. Гращенков В. Виктор Никитич Лазарев. //Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Сб. ст. в честь В.Н.Лазарева. - М., 1973. Гращенков В. Эрнест Гомбрих - историк и теоретик искусства, исследователь и скептик. -//Советское искусствознание -25. - М.. 1989, с. 268-274. Попов Ч. Эстетические проблемы иконологии // Советское искусствознание, 25. М., 1989. С. 249-267. Гращенков В.Н. Заметки о трудах Яна Бялостоцкого // Гращенков В.Н. История и историки искусства. Статьи разных лет. М, 2005. С. 584-592. Гращенков В.Н. Книга Отто Бенеша и проблемы Северного Возрождения Гращенков В.Н. История и историки искусства. Статьи разных лет. М., 2005. С. 593-649. Кызласова И. История изучения византийского и древнерусского искусства России. /Ф.И.Буслаев, Н.П. Кондаков: методы, идеи, теории/. - М., 1985. Лазарев В.Н. Никодим Павлович Кондаков. -//В.Н.Лазарев. Византийская живопись. - М., 1971, с.7-19. Либман М. Иконология. //Современное искусствознание за рубежом. Очерки. - М., 1964, с. 62-76. Лиманская Л. Теория искусства в аспекте культурно-исторического опыта . М., РГГУ, 2004. Рубцов Н. Иконология: история, теория, практика. М., 1990. Соколов М. Границы иконологии и проблема единства искусствоведческого метода(к спорам вокруг теории Э.Панофского). //Современное искусствознание Запада о классическом искусстве XIII-XVII в. Очерки. - М., 1977, с. 227-249. Справочные и информационные издания: Библиотека Гумер –( http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/index.php) История всемирной литературы: В 9 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Гл. редкол: Г. П. Бердников (гл. ред.), А. С. Бушмин, Ю. Б. Виппер (зам. гл. ред.), Д. С. Лихачев, Г. И. Ломидзе, Д. Ф. Марков, А. Д. Михайлов, С. В. Никольский, Б. Б. Пиотровский, Г. М. Фридлендер, М. Б. Храпченко, Е. П. Челышев. — М.: Наука, 1983—1995( http://feb-web.ru/feb/ivl/default.asp) Культурология.XX век. – (http://psylib.org.ua/books/levit01/index.htm) Фундаметальная электронная библиотека – ( http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-6281.htm) Энциклопедия искусств- ( ARTYX.RU) Тема 6 . Структурализм, постструктурализм, постмодернизм. Рекомендации по изучению: Изучая структурализм как метод, следует уяснить, что это синтез лингвистики, культурной антропологии и искусствоведения. Цель структурализма - исследование средств художественной выразительности как элементов художественной коммуникации. Задачи структурализма выявление интегративной природы языка изобразительных искусств. Необходимо обратить внимание на попытки синтеза достижений формальной школы с концепциями ее критиков, на полемику Г. К. фон Вайнберга, А. Ригля, Г. Зельмайра, Р. Арнхейма с Гильдебрандом и Вельфлином, а также на связь структурализма с теориями гештальта, когнитивной и генетической психологии. Следует обратить внимание на своеобразие отечественной семиотики, и на труды Ю. Лотмана и Б. Успенского, в которых искусство рассматривается как знаковая система, которая является посредником между человеком и окружающим миром. Следует учесть тот факт, что основой круг проблем отечественной семиотики связан с обсуждением языка искусства, как способа отбора и структурирования информации о внешнем мире и возможности различных культур по-разному производить такой отбор и структурирование. В поструктурализме особое место занимает понятие деконструкции. Следует обратить внимание на работу Ж. Деррида «Грамматология», и на его трактовку критики как «игры письма», которая проявляется в систематической игре различий и пространственных отношений. При анализе постмодернизма, как культурного умонастроения, важно уяснить, что отказ от традиционных художественных ценностей приводит к утверждению идей исторического плюрализма и к трансформации понятийного аппарата классического искусствознания. Важно критически осмыслить возможности новых подходов к построению исторического дискурса изложенных в трудах М. Фуко, Ф. Лиотара, Ж. Делеза. Использование новой концепции «дискурса», как проявление архе(первообраза смысла) приводит к пониманию истории искусства как к истории бессознательного, в основе которого заложен принцип лабиринта, ризомы, как символов есзаданиевенного прорастания смысла. В связи с этим важно сопоставить новые принципы периодизации и интерпретации истории искусств в трудах К. Гренберга, Х. Бельтинга, А. Данто, Ч. Дженкса. Задание №6.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 2. Объясните, каковы цели и задачи семиотического анализа пространства в работах Р. Арнхейма, Ю. Лотмана, Ю. Успенского, С. Даниэля. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 3.Поясните, что означают такие понятия, как: текстоцентризм Р.Барта, критика как «игра письма» Ж. Дерриды, чтение художественного текста, как «констелляция желаний». Ж.Лакана ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 4. Объясните, как проявляется плюрализм постмодернистского толкования искусства в новых принципах периодизации истории искусства в трудах К. Гринберга, Х. Бельтинга, А. Данто, У.Эко __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Отзыв преподавателя___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Список обязательных источников: Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искуства. М: Прогресс, 1994-352 с., сс.78-92, 153, 272, 280-308 Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 209–232; 319–374, 384–391; 392–400; 401–412; 413–423; 462–518; 545–569. Семиотика и искусствометрия. М: Мир, 1972-364с., сс.5-25, 82-88, 136-173. Список дополнительных источников: Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. - М., 1984. Барт Р. S / Z. М.: Ad marginem, 1994. 303 с. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 387–422. Бел Н., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание.//Вопросы искусствознания. М., 1996.№IX. С.545-547. Гренберг К. Авангард и китч. //Художественный журнал.№60, 2005 (http://xz.gif.ru/numbers/60/avangard-i-kitch/) Гройс Б. Утопия и обмен М., 1993. ( http://ec-dejavu.ru/g/Groys_Lenin.html) Даниэль С.М. Сети для Протея. СПб.: Искусство, 2002.- 304 с. Даниэль С.М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. СПб.:Амфора-2006- 208 с. Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. — СПб.: Петрополис, 1998 -384 с. Делез Ж. Кино: Кино 1. Образ-движения; Кино 2. Образ-время / Пер. с фр. Б. Скуратова. — М.: Ad Marginem, 2004 –622с. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник МГУ. Сер.: «Филология». М., 1995. № 5. С. 170–189. Деррида Ж. Грамматология. (http://www.rinet.ru/~ad-marg/derrida/derrida.htm) Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. (http://cih.ru/k3/jenx.html) Жегин Л. Язык живописного произведения. - М., 1979. Женетт Ж. Структурализм и литературная критика// Женетт Ж. Фигуры. Т.1. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. – С.159-173. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Вестник МГУ, 1994. Сер.: «Филология». № 5. С. 44–62. Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1983- 536 с. (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/LeviStross/Levi_Stross_StrAntropos.php) Леви-Стросс К. Структура и форма // Семиотика. М.: Прогресс, 1983. С. 400–428. Леви-Строс К. Печальные тропики. Индейское общество и его стиль М., 1984, с. 78-88. ( http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Strauss_Tattoo.html) Леви-Строс К. Путь масок. Пер. с фр. А. Б. Островского. М..:. Республика, 2000. - 399 с.( http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Levi_Strauss_Mask.html) Леви-Стросс К. Индейское общество и его стиль// Клод Леви-Строс. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984.-. 220 с, с. 78-88. (http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Strauss_Tattoo.html)Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факты. //Чешская и словацкая эстетика XIX-XX в. - М., 1985, т.2. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. М: Магистериум-Касталь, 1996. С. 7–46. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: Петрополис, 1998. – 432 с. Danto A. C. After the End of Art. Contemporary Art and the Pale of History. Princeton, 1997Davis D. Artculture: Essays on post-modern. N. Y. 1977-XII. Bouza F. Communication, Knowledge, and Memory in Early Modern Spain . Pennsylvania: Univ. pr. 2004 -128 p. Carruthers M. The Book of Memory: A Study of Memory in Medieval Culture. New York: Cambridge University Press. 1990. Acts of Interpretation: The Text in Its Contexts. 700-1600, ed. with Elizabeth D. Kirk. Norman, OK: Pilgrim Books. 1982. Steiner W. The colours of rhetoric: Problems in the relations between modern lit. and painting. - Chicago, 1982. Jencks Ch. What is postmodernism ? L., 1986. Список обязательной литературы: Список обязательной литературы: Эстетика и теория искусства ХХ в. М.: Прогресс-Традиция, 2005.- сс. 220-23, 252-260, 291-294, 301-315, 322, 366-408 Маньковская Н. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма. М.,1994 –220 с. , сс.11-72, 118-163. (http://www.philosophy.ru/iphras/library/mankov.html ) Список дополнительной литературы: Atkins G.D. The sing as a strukture of difference: Derridean deconstruction and some of its implication. //Semiotic themes. Ed. by Degeorgre P. - Lawrence., 1981. Р., 133-147. D’haen T. Postmodernism in American fiction and art. //Approaching postmodernism: Paper pres. at a workshop on postmodernism, 21-23 Sept. 1984 Untv. of Utrecht. - Amsterdam; Philadelphia, 1986. - р. 211-231. Flores R. The rhetoric of doubtful autority: Deconstructive readings of self-Questioning narratives, St. Augustine to Faulkner. - Ithaca - L., 1984. Справочные и информационные издания: Власов В.Г.Авангардизм.Модернизм.Постмодернизм.Терминологический ловарь. СПб.:Азбука-Классика, 2005-315с. История всемирной литературы: В 9 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького; Гл. редкол: Г. П. Бердников (гл. ред.), А. С. Бушмин, Ю. Б. Виппер (зам. гл. ред.), Д. С. Лихачев, Г. И. Ломидзе, Д. Ф. Марков, А. Д. Михайлов, С. В. Никольский, Б. Б. Пиотровский, Г. М. Фридлендер, М. Б. Храпченко, Е. П. Челышев. — М.: Наука, 1983—1995 . ( http://feb-web.ru/feb/ivl/default.asp) Махлина С.М. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. Ч.I-II. СПб: СПбГУКИ, 2000 –552 с. Фундаментальная электронная библиотека: (http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-6281.htm) |
1 2
