Среднего профессионального образования воронежской области «борисоглебский сельскохозяйственный техникум» Электронная версия А. Ф. Костенко
Скачать 2.51 Mb.
|
М.В.Ломоносов и его управленческие качества В 2011году исполняется 300-лет со дня рождения первого русского ученого естествоиспытателя мирового значения, поэта, заложившего основы современного русского языка, художника, историка, поборника отечественного просвещения, развития русской науки и экономики Михаила Васильевича Ломоносова. В данной статье, хотелось бы остановиться на тех качествах, которые были присущи ему, особенно касающиеся управления, или как бы мы сказали, менеджмента. Изучая различные источники, характеризующие историографию вопроса необходимо подчеркнуть, что Михаил Васильевич Ломоносов, как и титаны Возрождения, отличался необычайной многосторонностью дарования. Значительным был его вклад в химические и физические науки. Одновременно он работал над проблемами астрономии, геологии, минералогии, географии, экономики, филологии, теории литературы. Велика его роль в распространении просвещения, в организации первого русского университета, подготовке научных кадров в Академии наук, в разработке научно обоснованных проектов подъёма промышленности, сельского хозяйства, торговли и мореплавания. О социально-политических воззрениях учёного высказывались разные мнения. Однако, М.В.Ломоносов представлял собой тип ученых, которые в своих планах и проектах руководствовались идеями научного и технического прогресса, были движимы патриотическими стремлениями поставить научный прогресс на службу стране и народу. Сталкиваясь с реальной действительностью, они замечали, что их мысли и стремления находились в противоречии с существующим строем. Но они были не в состоянии решительно выступить с критикой основ этого строя. Историческими исследованиями М.В.Ломоносов стал заниматься во второй половине 1740-х годов и продолжал их до конца жизни. Основные исторические труды Ломоносова: «Замечания на диссертацию Г.Ф.Миллера «Происхождение имени и народа российского»; «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.»; «Краткий Российский летописец с родословием». Кроме того, следует отметить ряд работ и высказываний М.В.Ломоносова о Петре Великом. В своих экономических и просветительских планах и проектах М.В.Ломоносов пошёл значительно дальше Петра Великого. Но реформаторскую деятельность и военные достижения Петра, как отмечает А.Л.Шапиро, он высоко ценил и писал об этом часто [3]. Особо надо отметить «Слово похвальное блаженные памяти государю императору Великому» 1755 г. Не смотря на то, что «Слово похвальное» было написано в жанре панегирика, автор указывает, что великому царю не удалось довести законодательство до совершенства [1]. «Слово похвальное» характеризует особенности патриотизма исторических воззрений Ломоносова. В своих исторических трудах Ломоносов выступил против норманнских измышлений Байера и Миллера, утверждавших, будто русское государство основано норманнами и скандинавами. Любовь к родному народу соединяется в мировоззрении Ломоносова с проповедью мира между государствами [2]. Особо надо отметить и такое качество Ломоносова, как отстаивание достоинств русской науки и культуры. И хотя нередко вельможи, дворяне и даже некоторые академики напоминали ему, что он плебей, человек низкого происхождения и пытались обращаться с ним как с ученым-холопом, Ломоносов не падал духом. Как известно, Ломоносов никогда не был особо богат. Деньги у него не задерживались, и он постоянно испытывал нужду. Однажды придворный вельможа, разряженный в пух и прах, заметил у Ломоносова маленькую дырочку в кафтане, сквозь которую выглядывала нижняя рубаха и ехидно спросил: - Ученость, сударь, выглядывает оттуда? - Нисколько, - ответил Ломоносов. – Глупость заглядывает туда [6]. Сознавая свои силы и превосходство, с еще большей настойчивостью защищал честь своего народа и создавал русскую науку. М.В.Ломоносов являлся не только ученым, но и хорошим производственным менеджером, как бы сказали сейчас. В своей статье доктор экономических наук, профессор Залывский Н.П. отмечает «в трактатах и служебных документах, написанных М.В.Ломоносовым, можно найти подтверждение его интереса к эффективной стратегии управления бизнесом, ориентированной на рождающийся в то время российский рынок. Он сумел синтезировать способность хорошего производственного менеджера с ответственностью ученого. Целевой подход к решению управленческой задачи является сквозным признаком недолгой предпринимательской деятельности Ломоносова [5]. Немаловажным штрихом бизнеса, построенного на строго технико-экономическом обосновании, является то, что создаваемое предприятие (лаборатория и фабрика) реализует собственные идеи человека. Применительно к М.В.Ломоносову это качество не вызывает и доли сомнения. Он сам брался за черновую работу, стимулируя потребностями практики трудовой деятельности постоянно работающий потенциал мысли. Ученый помор через предпринимательство был мотивирован не столько на получение прибыли, сколько на реализацию продукта научного труда. Этим он качественно отличался от дворян, вынужденных заниматься придворным предпринимательством в целях сохранения близости с двором и покрытия расходов на участие в дворцовых мероприятиях. К сожалению, отмечает Залывский Н.П., предпринимательская инициатива находилась в историко-экономической тесноте рыночного спроса и пассивного государственного заказа. Тем не менее нас не должна смущать единичность Ломоносовской стратегии формирования маркетинговой благоприятствующей его интереса атмосферы в чиновничьем мире. Меня восхищает эта единичность, ибо в России XVIII века не было организованных информационных каналов привлечения потребителей к товарному продукту растущей промышленной деятельности. М.В.Ломоносову были присущи в равной степени новаторство и упорство, обоснованный риск действий и четкая постановка целей предпринимательства, уверенность в себе и личная ответственность за осуществление задуманного. К тому же в нем была сильна потребность в успехе. Как отмечал академик В.И.Вернадский Ломоносов «опередил свое время правильной оценкою целого ряда недоступных его поколению явлений; он был впереди своего века и кажется нашим современником» масштабной личностью по задачам и целям, которые пытался решить. Литература: 1. Топчев А.В. М.В.Ломоносов – великий русский ученый. Изд-во «Знание», М. 1952, С.23 2. Ломоносов М.В. Полн.собр.соч./ М.В.Ломоносов М.; Л., 1959. Т.8. С. 606, 608 3. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. Л. Изд-во Ленинградского университета. 1982 4. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 томах, Т.5. М. «Мысль». 1989 5. Залывский Н.П. Выбор стратегии управления бизнесом, начал маркетинга и основ русской рекламы товара//Вестник Международного «Института управления», Архангельск. – 2004. - № 5-6 6. Соловьёв В.М. История России для детей и взрослых. Белый город. 2010. С. 197 Сельское хозяйство Борисоглебского уезда в дореволюционный период Актуальность темы обусловлена самим состоянием современного российского общества. Опыт модернизации аграрного общества на рубеже XIX-XX вв. должен послужить для современной власти предостережением от принятия необдуманных решений и напоминанием о пагубных последствиях ломки традиций. В плане научной актуальности следует указать на то, что работа выполнена в русле изучения истории малых городов России, где крестьянский вопрос стоял не менее остро, чем в масштабах всей страны. Изучение вопроса на примере Борисоглебского уезда Тамбовской губернии, наиболее перспективное направление в современном крестьяноведении. Основу работы составили современные исследования по крестьянскому вопросу. Центральное Черноземье, включающее в себя Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии, являлось типично аграрным регионом с преобладанием крестьянского населения. Сельское население губерний по этнической принадлежности было русским (в Орловской и Тамбовской губерниях русские составляли 99 % населения), что дает основание использовать в тексте словосочетание «Русская деревня». В регионе крестьянство занималось преимущественно земледелием, отхожие промыслы были развиты слабо, что обусловило устойчивость общинного уклада. Природно-климатические зоны (от лесной до степной) и качественный состав почв (от подзолистых до чернозема) определили особенности земледелия, и отчасти бытовой культуры сельского населения. Высокая плотность сельского населения в регионе отражалась на экономическом положении и социальной активности крестьянства. Выбор хронологических границ обусловлен следующими моментами. Конец XIX- начало XX в. – это период модернизации страны, время существенных перемен в жизни российской деревни. Эти перемены не могли не касаться и крестьян Борисоглебского уезда Тамбовской губернии. В этот период, как отмечают исследователи, привычный уклад и традиционные институты крестьянского мира были подвергнуты мощному воздействию. 80-е годы XIX века стали своеобразным рубежом в развитии русского села. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выяснить содержание крестьянского вопроса в Борисоглебском уезде. Для достижения поставленной цели осуществлена попытка решить ряд конкретных исследовательских задач:
Для того, чтобы дать представление о степени изученности различных аспектов крестьянской повседневности дан историографический обзор. Он составлен по проблемно-хронологическому принципу. Историография вопроса будет рассмотрена отдельно. Во введении коснемся только отдельных работ. Проблеме экономического развития крестьянских хозяйств в конце XIX – начале XX вв. посвящена обширная литература. Состояние крестьянского земледелия в 1880-1900 гг. вызывало живой интерес со стороны ученых-экономистов, земских статистиков, агрономов, правительственных чиновников. Закономерно, что современники главное внимание уделили принципам общинного землевладения и возможностям агротехнического прогресса крестьянских хозяйств. Эволюция форм крестьянской взаимопомощи и динамика сельской кооперации были изучены Н.П.Огановским. На материалах крестьянских хозяйств в Тамбовской губернии А.Н.Челинцев исследовал зависимость естественного движения и плотности населения от наличия свободной земли и возможностей ее аренды. Природа и принципы функционирования семейного трудового хозяйства были вскрыты А.В.Чаяновым. Он первый обратил внимание на принципиальный характер перемен, произошедших в крестьянском производстве начала XX века. Историография вопроса Преобразованиям начала XX века и оценке их влияния на крестьянское хозяйство посвящена обширная литература. Из дореволюционных работ наиболее полно ход реформы и состояние общинных порядков отражены в работе И.В.Чернышова. Написанная на материалах Вольного экономического общества (ВЭО), она содержит фактический материал, характеризующий реакцию крестьян на правительственные мероприятия (1). На ведущей роли землеустройства в реформировании земельных отношений начала XX в. акцентирует внимание исследователей в своей книге В.Г.Тюкавкин. Он делает вывод о том, что землеустройство становилось все более популярным делом крестьян, а крестьянское движение против него сильно преувеличено в советской историографии (2). В последние годы вышли в свет работы, освещающие проблему эволюции хозяйственного уклада села в конце XIX – начале XX вв. на региональном уровне. Ход землеустройства в Тамбовской деревне и его результаты вскрыты в публикациях исследователя Н.В.Токарева (3). Историк А.А.Иванов, используя массовые источники, выяснил степень сохранности общинных устоев в селах Тамбовской губернии (4). В статьях М.Д.Карпачева исследуется влияние столыпинской реформы на различные стороны жизни черноземной деревни (5). Свою лепту в изучение проблемы внесли зарубежные исследователи. В последнее время среди западных историков все большее распространение получила позиция, согласно которой общинная система земледелия не являлась тормозом на пути сельскохозяйственного развития, которое в свою очередь проходило путем отличным от классических капиталистических канонов (Э.Кингстон-Манн, Э.Уилбур, Х.Д.Леве, С.Хок) (6) и другие. Большинство западных историков считают, что столыпинская реформа не оказала фатального воздействия на общину. О разнообразии приемов саботажа деревней планов индивидуального землеустройства пишет в своей работе Д. Мейси (7). В исследовании Дэвида Керанса, на материалах Тамбовской губернии, сделан вывод, что самая устойчивая сельскохозяйственная модернизация проходила через крестьянские общины, а не мимо них (8). Вопросы общинного устройства деревни, функции сельского самоуправления, взаимоотношения крестьянства с властью, аграрное движение не были обойдены вниманием отечественных исследователей. Однако об этом речь пойдет в разделе историография вопроса. Исследуя проблему состояния сельского хозяйства Борисоглебского уезда Тамбовской области, автор изучил ряд архивных материалов, касающихся различных сторон крестьянской повседневности в дореволюционный период. Так в работах Воейков Д.И. Экономическое положение крестьян в черноземных губерниях. СПб., 1881, с.2; Материалы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса движения с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний, сравнительно с другими местностями Европейской России. Ч. 1, СПб., 1903. С.205-214; Карпачев М.Д. Столыпинская реформа в Воронежской губернии: итоги и уроки аграрного реформирования // Общественная жизнь в Центральной России в XVI-XX вв. Сб. науч. труд. Воронеж, 1995. С.169. Как следует из источников, аграрная реформа начала XX века подорвала устои сельской общины, но не разрушила их. Влияние аграрной реформы на состояние сельской повседневности очевидно. Об этом свидетельствуют работы следующих авторов: Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Анфимов А.М. Новые собственники (из итогов столыпинской реформы) // Крестьяноведение. История. Теория. Современность. Ежегодник. 1996. М., 1996; Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. СПб.,2000; Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. (По анкетам Вольного Экономического Общества). Пг., 1917. Ч.1.; Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973 и другие. Представляется важным проанализировать формы влияния реформы на состояние сельской повседневности, выяснить мотивы тех, кто покидал общину, и кто в ней оставался, раскрыть механизм обыденного сопротивления правительственным мероприятиям. В первую очередь укрепить земельные наделы в собственность поспешили лица, фактически утратившие связь с общиной и не занимавшиеся аграрным трудом. «За выходом из общины стоят большей частью бобыли и бездомники, не пользующиеся землей как средством к жизни…» - сообщали корреспонденты Вольного Экономического Общества из Борисоглебского уезда Тамбовской губернии. Таким образом, по словам исследователей, пионерами выхода из общины были маргиналы, утратившие связь с землей и порвавшие привычные связи. Другим мотивом выхода из общины, как свидетельствуют документы и работы исследователей было переселение. Крестьяне продавали свои участки, чтобы обрести средства для переселения на новые земли. Стремление обрести «подрайскую землю» продолжало жить в крестьянском сознании. Мужик продолжал верить, что есть место, где земли избыток и нет соседства помещика, где нива обильна, а вмешательство власти минимально. Готовность части жителей села, в поисках лучшей доли, покинуть родные места, совпадало с целями царского правительства. Искать свою судьбу за Уралом оказалось делом рискованным. Возвращение вчерашних переселенцев вело к росту социальной напряженности в деревне. Следующей причиной укрепления надельной земли в собственность выступало желание вести хозяйство самостоятельно, без оглядки на сельский «мир». Это была та категория крестьян, которая сознательно порывала с традициями общинного земледелия, выбирая иную форму хозяйствования. Как отмечают исследователи, в большинстве своем крестьяне, вышедшие из общины на хутора и отруба не сумели наладить рациональное и эффективное производство. Об этом свидетельствуют Токарев Н.В. О некоторых аспектах проведения столыпинской аграрной реформы в Тамбовской губернии // Труды Тамбовского филиала юридического института МВД за второе полугодие 2000 г. Тамбов, 2000. Вып.3; Российский государственный исторический архив (РГАИ). Ф. 1291. Оп. 31. Д. 49. Л. 147.;ГАТО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 7084. Л. 43.; Токарев Н.В. Регулирование переселенческого движения за Урал в период столыпинской аграрной реформы // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. Материалы VI научной конференции. Липецк, 1998.; Труды непременных членов губернских присутствий и землеустроительных комиссий. 10–23 января 1909 г. СПб. Главным препятствием в этом вопросе являлось малоземелье и маломощность крестьянских хозяйств. Как следствие, считает большинство исследователей русской деревни, именно приверженность крестьян традициям общинного уклада выступала главным фактором, препятствующим успеху реформы. Выход на хутора и отруба ломал привычную повседневность. Этот социально-психологический фактор аграрной реформы до сих пор не получил в литературе должного освещения. Ход аграрной реформы во многом тормозился по причине медлительности бюрократического аппарата. Особенно на начальном этапе преобразований местные власти проявляли явную нерасторопность, отмечают исследователи: Прилуцкий А.М. Курское земство и столыпинское землеустройство // Общественная жизнь Центрального Черноземья в России в XVIII – начале XX века. Воронеж, 2001; Бородин А.Т. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004 (22). С началом войны землеустройство фактически было свернуто. Реформа была прекращена Постановлением Временного правительства от 28 июня 1917 г. о ликвидации землеустроительных комиссий. Как следует из литературы, землеустройство лишь создавало условия, но автоматически не вело к интенсификации аграрного производства. |
Похожие:
 | «Борисоглебский сельскохозяйственный техникум» методические рекомендации... Государственное образовательное бюджетное учреждения среднего профессионального образования Воронежской области | | Среднего профессионального образования воронежской области «верхнеозерский... Основная профессиональная образовательная программа среднего профессионального образования |
| Республики Татарстан «Утверждаю» Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Чистопольский сельскохозяйственный... | | Государственное образовательное учреждение Среднего профессионального образования ярославской области пошехонский сельскохозяйственный техникум |
| Отчет о результатах самообследования Орловской области среднего профессионального образования «Глазуновский сельскохозяйственный техникум» |  | Отчет о результатах самообследования 2013 Департамент внутренней... Департамент внутренней и кадровой политики Белгородской области областное государственное автономное образовательное учреждение среднего... |
| Публичный отчет Федерального государственного образовательного учреждения... Лебедянский сельскохозяйственный техникум, которое в дальнейшем переименовано приказом Минсельхоза России от 06. 07. 2000 г. №629... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Автор: Басарев М. В. преподаватель высшей категории, заведующий отделением "Механизация сельского хозяйства" Борисоглебский сельскохозяйственный... |
| Использование сетевых и интернет-технологий в преподавании математики Государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Воронежской области «Воронежский техникум... | | На включение программы повышения квалификации педагогических и руководящих... Наименование учреждения Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Борисоглебский государственный... |
| Доклад о деятельности Государственного бюджетного образовательного... Наименование: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский... | | Отчет по итогам самообследования государственного бюджетного образовательного... Самообследование государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области... |
| Программа государственной итоговой аттестации выпускников Государственного... Составлена в соответствии с фгос по специальности 080114 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) | | Среднего профессионального образования владимирской области «ковровский... Среднего профессионального образования владимирской области «ковровский промышленно-гуманитарный техникум» |
| Карта по результатам самообследования областного государственного... «Шебекинский автотранспортный техникум» и «Шебекинский промышленно-экономический техникум» и переименованного в областное государственное... | | Рабочая программа учебной дисциплины физика 2012 рабочая программа... Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонский сельскохозяйственный... |
