И. А. Зарипов история древнего мира
Скачать 2.05 Mb.
|
VII. 3. Доклад по истории древнего мира Главная задача семинарских занятий по профильным дисциплинам на I курсе исторического факультета – помощь студенту в освоении азбуки его будущего ремесла, то есть в овладении навыками самостоятельной творческой работы в избранной им области науки. Важнейшим средством решения этой задачи является подготовка студентом под руководством преподавателя конкретного научного исследования в форме доклада и обсуждение его на семинарском занятии. Между докладом и каким – либо другим конкретным исследованием (статьей, монографией) нет принципиальной разницы. В любом случае автор обязан на основе критического анализа источника или комплекса источников с учетом доступной ему научной литературы по этой тематике дать самостоятельное грамотно оформленное решение конкретной проблемы и тем самым внести посильный вклад в развитие как науки, так и своего собственного творческого потенциала. Студенту, работающему над докладом, необходимо иметь в виду, что его главная задача заключается в выработке нового знания, которое невозможно найти в готовом виде ни в источниках, ни тем более в научной литературе. Для решения этой задачи, кроме добросовестности, трудолюбия и интереса к избранной специальности, требуются также достаточно высокий уровень общего развития, организованность, собранность, владение хотя бы элементарными профессиональными навыками и определенный склад способностей. По-видимому, наряду с людьми, органически неспособными к занятиям музыкой, математикой или иностранными языками, есть также и те, кто органически не способен заниматься историей. Работа над докладом полезна и для этих людей, поскольку может помочь им осознать допущенную при выборе специальности ошибку и своевременно ее исправить. К счастью, полная неспособность к творческой работе в этой области встречается столь же редко, как и ярко выраженный талант. Лень и расхлябанность гораздо чаще препятствуют успешной творческой работе, чем полное отсутствие способностей. Принципы отбора тем докладов I курса. Студенты, которых не устраивает список тем, предложенных преподавателем, нередко просят найти им тему поинтереснее, обычно по истории религии или идеологии. Иногда некоторые сами предлагают тему доклада. К сожалению, ответ почти всегда бывает отрицательным. Из нескольких сот студентов, писавших доклад под моим руководством, только одному удалось написать прекрасную работу по собственной теме. Дело в том, что не только студенту, но и преподавателю найти хорошую тему для доклада I курса по истории древнего мира очень нелегко, поскольку эта тема должна соответствовать таким условиям, которые редко встречаются одновременно. Для удачного доклада прежде всего необходима конкретная проблема, решение которой не является слишком сложным и трудоемким и связано с анализом компактных повествовательных источников, изданных в приличном переводе, снабженном добротными комментариями и указателями. Эта проблема должна относиться к периоду, неплохо изученному в отечественной историографии, и вместе с тем быть обойденной вниманием отечественных исследователей, поскольку в большинстве своем первокурсники, не имеющие опыта и навыков самостоятельной творческой работы, осознанно или неосознанно стремятся найти готовое решение поставленной перед ними задачи в доступной им литературе, и все, что есть по их тематике даже в самых слабых работах, они предпочитают не критиковать, а заимствовать. В силу этого тема доклада не должна совпадать с темой того произведения античного автора, которое является основным источником, чтобы докладчик не мог подменить критический анализ источника пересказом его содержания. Так, например тема «Восстание ионийских греков против Персии по Геродоту», не подходит для доклада I курса, а тема «Спартанские цари по Геродоту» подходит идеально. Итак, проблема доклада должна быть избрана и сформулирована таким образом, чтобы исключить возможность описательного подхода. Докладчика следует поставить в ситуацию выбора одного варианта решения из нескольких возможных, причем даже правильный выбор в этой ситуации может быть признан лишь в том случае, если он сделан самостоятельно и аргументирован в соответствии с требованиями, принятыми в науке. Для докладов I курса лучше всего подходят темы по истории древней Греции и древнего Рима, причем предпочтительнее те из них, которые связаны с конкретными проблемами социально – политической и социально-экономической истории, допускающими более или менее однозначное решение. Темы по истории религии, идеологии, ментальности вызывают, как правило, более живой интерес, но научить кого-либо азбуке исследования при работе над этими темами – дело чрезвычайно трудное, если не безнадежное. Для студенческих докладов I курса не подходят не только сложные категории источников, но и сложные, то есть слабоизученные «темные» периоды античной истории, такие, например, как Крито-микенский или Гомеровский в истории древней Греции, либо же – Царский или период Ранней республики в истории древнего Рима. Студенту-первокурснику лучше всего постигать азбуку своего будущего ремесла, стоя на твердой почве, а не паря в разреженных слоях атмосферы. Оформление доклада I курса по истории древнего мира. Пословица «по одежке встречают – по уму провожают» относится в числе прочего и к науке. Мало кто возьмет на себя труд прочитать до конца работу неряшливо, а тем более неграмотно оформленную. Во многих журналах как отечественных, так и зарубежных такие работы отклоняют не читая. Поэтому навыки правильного оформления докладов студенту – первокурснику следует не просто освоить, а довести до автоматизма, тем более, что на старших курсах этого неукоснительно требуют, но специально этому уже не учат. Доклады I курса сдают преподавателю напечатанными на компьютере или написанными от руки. В первом случае печатать как основной текст, так и постраничные примечания необходимо 14 кеглем с расстоянием между строчками в полтора интервала. Некоторые студенты печатают текст примечаний очень малым кеглем, не оставляя интервалов между строчками. Такой текст преподаватель может вернуть докладчику, не читая. Рукописный доклад надо сдавать в беловом варианте и написанным разборчивым почерком. Если преподавателю приходится не столько читать, сколько расшифровывать рукописный текст, он вправе потребовать от автора, чтобы тот напечатал доклад на компьютере. Страницы должны быть пронумерованы, начиная с 4-го листа. Каждая страница должна иметь поля слева шириной 3 см., справа 1 см., сверху 2 см. и снизу 2 см. Писать набело нужно с помощью расчерченного шаблона (разметки), чтобы строки шли ровно. Расстояние между строками не может быть уже, чем ширина самой строки, причем на листе формата А4 должно быть не больше 30 строк. Писать нужно только на лицевой стороне листа. Пользоваться тетрадными страницами не разрешается. Каждый новый раздел и новый пункт доклада следует начинать с новой страницы, причем давать не только название раздела или пункта, но и номер, под которым они стоят в плане. Объем доклада в среднем 10-20 страниц. Конкретное исследование по истории античности, как и любая другая научная работа, немыслимо без научного аппарата, то есть без грамотной системы ссылок на источники и научную литературу. В науке ничто не принимается на веру, поэтому любое сообщение исследователя должно быть основано на свидетельствах источников или данных, почерпнутых из научной литературы, и сопровождаться грамотно оформленными сносками, позволяющими читателю легко проверить точность и корректность этих утверждений. Сноски на источники у антиковедов оформляются особым образом не так, как у историков других специальностей. Поскольку почти все античные авторы издаются и в оригинале, и в научном переводе в соответствии с единым стереотипом, в сносках на их сочинения не указываются ни издания с их выходными данными, ни страницы. Вместо этого в прозаическом тексте, кроме имени автора и названия его сочинения( и то и другое приводятся в сокращении), указывают номер книги1, главы и параграфа, а в поэтическом тексте указывают номер песни и стиха, если же это отдельное небольшое произведение, то только стиха. Например, ссылка на Афинскую политию Аристотеля оформляется так: (Аристот. А. п. 3.5). В этом случае первая цифра обозначает главу, а вторая – параграф этой главы, поскольку такое небольшое сочинение, как Афинская полития, не имеет деления на книги. Ссылка на Илиаду будет выглядеть так: (Гом. Ил. 4. 18 –25), что означает песнь четвертая, стихи с 18 по 25. Если ссылаются на античного автора, от которого дошло только одно сочинение, то его название обычно не указывают, например, (Г. 6.12; Ф. 2.18.4) означает – Геродот, История, книга шестая, глава 12; Фукидид, История, книга вторая, глава 18, параграф четвертый. В том случае, когда доклад пишут только по одному источнику, например, по Геродоту, при ссылке достаточно указать номер книги и главы(а также параграфа, если они имеются), к примеру, (6.12). В докладе по комедиям Аристофана надо указывать в ссылке сокращенное название произведения и номер стиха, например, (Ах. 37 – 43; М. 572). Это означает: комедия Ахарняне, стихи с 37 по 43; комедия Мир(Тишина), стих 572. Если ссылаются на сочинение, автор которого точно не установлен, то дается только название этого произведения в сокращении, например, (Д. А. 7.4 – 6 ), что означает – Деяния Апостолов, глава седьмая, стихи с четвертого по шестой. Сноски, оформленные таким образом, позволяют читателю легко найти указанное место по любому изданию. Сноски на источник даются, как правило, в круглых скобках в самом тексте доклада (а не в постраничных примечаниях) сразу же после цитирования или краткого изложения содержания свидетельства или нескольких однородных свидетельств источника. Прибегать к цитированию следует лишь тогда, когда текст сноски допускает разные варианты интерпретации и требует поэтому особого разбора. В остальных случаях довольно краткого изложения содержания, что позволяет избежать чрезмерного расширения объема работы. Сноски на научную литературу в работах по истории античности оформляются в постраничных примечаниях по тому же самому принципу, что и в трудах по другим разделам истории. Когда на какую-либо работу ссылаются в первый раз, то приводится полный вариант сноски: фамилия и инициалы автора, название работы, ее выходные данные(то есть место и год издания) и номер страницы1, при последующих сносках на ту же работу дается сокращенный вариант: фамилия автора, ук. соч.( то есть «указанное сочинение») и номер страницы1, либо в том случае, если в докладе есть сноски на несколько работ этого автора, дается другой вариант сокращения: фамилия автора, краткое название произведения и номер страницы2. Если сноска дается на статью в научном журнале, например в Вестнике древней истории, то приводятся фамилия и инициалы автора, название статьи, сокращенное название журнала, год издания, номер выпуска и страницы3. При ссылке на сборник статей или коллективную монографию указываются фамилия и инициалы автора, название статьи или главы, полное название сборника или коллективной монографии, фамилия и инициалы редактора, номер тома, его выходные данные и номер страницы4. При следующих ссылках на те же самые работы дается сокращенный вариант сноски: фамилия автора, краткое навание работы и номер страницы5 . Встречаются случаи, когда студент (намеренно или случайно) забывает дать сноску на научную работу, которую он использует в своем докладе, приписывая тем самым себе авторство чужих мыслей. Такая практика именутся «плагиат», то есть литературное воровство, и как любое воровство сурово карается. Иногда студенты забывают указать выходные данные или номера страниц, либо неграмотно оформляют сноску, в этом случае доклад возвращается на доработку. Пока не исправлены даже мелкие небрежности в оформлении научного аппарата, доклад, как правило, не зачитывают. Характеристика основных разделов работы. Задача Введения заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для проведения основного исследования. Во Введении необходимо прежде всего кратко и четко сформулировать главную проблему доклада, дать ее обоснование, то есть указать, для чего необходимо ее решить, а, кроме того, наметить те конкретные вопросы, на которые следует ответить, чтобы решить главную проблему. Эти вопросы представляют собой пункты Основной части. Таким образом, во Введении обосновывается не только главная проблема, доклада, но и его структура. Судьба всей работы во многом зависит от того, насколько четко, ясно, грамотно сформулирована главная проблема доклада. В этой формулировке не должно быть ничего двусмысленного, недоговоренного, представляющего возможность разных толкований, так чтобы познакомившись с ней читатель мог без всякого труда уяснить, какова именно главная задача автора, и из каких возможных вариантов ее решения тот должен сделать выбор. Читателю необходимо также объяснить, почему правильный ответ на главный вопрос работы складывается из правильных ответов на те конкретные вопросы, которые намечены во Введении. Если во Введении к докладу Спартанские цари по Геродоту указывается, что главной проблемой работы является проблема царской власти в Ликурговой Спарте или, что главная задача автора заключается в том, чтобы дать описание института царской власти в Спарте, то от такого доклада скорее всего ничего хорошего ждать не приходится. Вместо конкретного исследования почти наверняка получится более или менее удачная компиляция. И, наоборот, если во Введении будет сказано, что главная проблема заключается в том, чтобы выяснить, обладали ли спартанские цари в силу своего положения в обществе и государстве реальной властью и влиянием или не имели ничего, кроме почета и пустой видимости власти, то в этом случае доклад, по всей вероятности, будет представлять собой самостоятельное исследование. Введение не следует также перегружать, как это нередко делают начинающие авторы, ненужной информацией, которую можно найти в любом учебнике, например рассказом о Спарте и ее органах власти. Все лишнее в работе идет ей только во вред. Введение объемом более полутора – двух страниц скорее всего является неудачным. В характеристике источников студент первого курса чаще всего приводит общиие сведения о сочинении, с которым он работает и об его авторе, рассказывая, например, кто такой был Геродот, и чему посвящена его «История». Но такая характеристика никак не обеспечивает условия для исследования конкретной проблемы. Разумеется, «Историю» Геродота, так же как и любое другое античное сочинение надо охарактеризовать как источник по конкретной теме исследования. Необходимо указать, в какой мере и в какой связи вопросы, рассматривающиеся в докладе, привлекали внимание античного писателя, каковы были его собственные источники информации по этим вопросам, и как он с ними работал, какими критериями он руководствовался при отборе фактов, то есть стремился ли он выявить и передать самые типичные случаи или, наоборот, предпочитал писать о вещах и событиях, из ряда вон выходящих, как он сам относился в силу своих политических и религиозных взглядов, личных симпатий и антипатий к тому, о чем он пишет. Разумеется все, о чем говорится в этом пункте, должно основываться на критическом анализе самого источника. В итоге, автор сможет сделать обоснованный вывод о достоинствах и недостатках охарактеризованного им сочинения как источника по его теме. Такая характеристика источника безусловно окажется полезной в дальнейшей работе над докладом. В характеристике использованной литературы студент – первокурсник нередко делает ту же самую ошибку, что и в характеристике источников: он в лучшем случае дает самую общую характеристику прочитанным им работам, а в худшем – их аннотированный перечень. На самом деле он должен охарактеризовать использованные им труды с точки зрения своей темы, для того чтобы обосновать необходимость дальнейшей работы в этой области. Ему надо показать, что проблема его работы до сих пор не привлекала внимания отечественных ученых или еще не получила достаточно убедительного общепризнанного решения. Если в использованной им литературе уже имеются работы по его тематике, он прежде всего должен обратить внимание на их дефекты, не позволяющие согласиться с их выводами, либо - отметитить, что выводы их авторов противоречат друг другу, и поэтому необходимо дальнейшее исследование. Разумеется, критика предшественников должна быть логичной, хорошо аргументированной и корректной. Студент вправе давать характеристику только тем работам, которые он сам прочитал, а не тем, содержание которых известно ему из вторых рук. Характеризуя использованные труды студенты чаще всего забывают давать на них постраничные сноски, что, конечно же, недопустимо. Основная часть представляет собой конкретное исследование главной проблемы работы путем изучения ее отдельных аспектов. Работая над каждым пунктом и подпунктом, автор прежде всего должен уяснить себе самому, какую проблему он должен решить в каждом отдельном случае, и как эта проблема помогает решить главную проблему доклада. Нельзя забывать, что отдельный пункт доклада интересен не столько сам по себе, сколько как часть единого целого. Недостаток, наиболее характерный для докладов I курса – это опора автора не на всю совокупность прямых и косвенных свидетельств источников, а только на отдельные наиболее заметные и очевидные. Но, как известно, отдельными вырванными из контекста примерами можно доказать все, что угодно, поэтому даже, если в результате такой работы автор приходит к правильным выводам, они не имеют научной ценности. Автор должен уметь находить не только прямые, но и косвенные свидетельства источника, критически анализировать их и оценивать с учетом контекста. Для успешной работы необходимо не только владеть всеми профессиональными навыками, но и материалом своего источника или источников. С текстом источника докладчик должен быть знаком не на «Вы», а на «ты», так, чтобы даже самая мелкая крупица информации не могла от него ускользнуть. Начинающие исследователи не всегда удачно работают с косвенными свидетельствами. Некоторые из них чересчур увлекаются гипотезами и предположениями, выстраивая целые цепочки из них на очень узком основании или вообще исходя из общих логических умозаключений. Необходимо иметь в виду, что люди в античном мире отнюдь не всегда руководствовались привычной нам логикой, и что научной гипотезой именуется лишь такое предположение, которое основывается на свидетельствах источников, в противном случае оно называется домыслом. Когда докладчик, исходя из упоминаний Геродота о большом могучем флоте самосского тирана Поликрата, делает предположение о наличии кораблестроения на Самосе, а исходя из этого предполагает, что там были развиты также ткачество, металлообработка и все прочие виды ремесел, необходимые для постройки кораблей, он вместо дома на солидном фундаменте строит замок на песке. Ведь ничто не мешает допустить, что самосцы покупали корабли за границей, а не строили у себя дома. Это предположение будет выглядеть совсем иначе, если докладчику удастся найти хотя бы косвенные свидетельства о постройке кораблей на Самосе. Некоторые студенты, не сумев найти в источнике ответы на интересующие их вопросы, обращаются вместо источника к научной литературе, причем нередко положения, заимствованные из чужих исследований становятся основой доклада, а отдельные свидетельства источников используются иллюстративно для подтверждения готовых положений, заимствованных из литературы. В этом случае работа из самостоятельного исследования превращается в компиляцию, а иногда и в плагиат. В итоге такой «доклад» после обсуждения приходится не дорабатывать, а писать заново, проделывая, таким образом, двойную работу. Начинающему автору необходимо иметь в виду, что создать новое знание можно только, основываясь на критическом анализе источника, что все аргументы в конкретном исследовании основываются только на материале источника, а научная литература в лучшем случае помогает сориентироваться в контексте и точнее понять то, о чем идет речь в источнике. Она ни в коем случае не может служить заменой источника. Иногда студенты, не справившись с анализом своего источника, по собственной инициативе без ведома преподавателя привлекают на подмогу другие источники, вернее те их свидетельства, которые попадаются им в научной литературе. Фактически это является одним из вариантов уже охарактеризованной выше ситуации. Разумеется, такой доклад никогда не будет принят преподавателем. Никто не может, произвольно изменив условия поставленной перед ним задачи, рассчитывать на хорошую оценку за ее решение. Заключение должно содержать четкий и ясный ответ на тот главный вопрос, который сформулирован во Введении, причем этот ответ должен напрямую вытекать из конкретных выводов по каждому пункту Основной части. Нередко студенты, забыв о сути этого раздела, начинают строить в нем глобальные выводы и развивать идеи, очень слабо связанные с основной задачей доклада. Это является грубой ошибкой. Заключение должно быть максимально конкретным и компактным. Закончив работу над докладом, надо на какое-то время отложить его в сторону, а затем внимательно и придирчиво перечитать, стараясь при этом сократить его настолько насколько это возможно без ущерба для содержания. От этой операции доклад обычно сильно выигрывает. Подготовка доклада, как правило, связанна с большой, тяжелой, нередко мучительной работой, занимающей не меньше месяца, и заставляющей временно отказаться от многих радостей и удовольствий студенческой жизни, однако человеку, увлеченному своей будущей профессией, такая работа в конечном счете приносит не только чувство удовлетворения, но и большую радость. Если доклад написан быстро, на одном дыхании и без особого труда, то скорее всего он никуда не годится. |
Похожие:
 | Рабочая программа дисциплины История древнего мира Направление подготовки 030600 «История» ... | | Пояснительная записка в пятом классе историческое образование предусматривает... В течение курса происходит знакомство с процессом формирования человека и человеческого общества, с важнейшими цивилизациями эпохи... |
 | Пояснительная записка Введение в пятом классе историческое образование... В течение курса происходит знакомство с процессом формирования человека и человеческого общества, с важнейшими цивилизациями эпохи... | | 1 3 История России. Всеобщая история История Древнего мира Древнего мира, расположении древних цивилизаций и государств, местах важнейших событий |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «История древнего мира» Предмет и структура дисциплины истории древнего мира. Ее место и значение в системе гуманитарных и общеобразовательных дисциплин,... | | Тематическое планирование По Истории Древнего мира 5 класс Учебник: Ф. А. Михайловский Всеобщая история. История древнего мира. М.: «Русское слово», 2010 |
| Поурочное планирование тем в 5 классе Всеобщая история Древнего мира ... | | История Древнего мира История / составитель Э. Д днепров, А. Г. Аркадьев Москва «Дрофа» 2004г., / и авторской программы А. А. Вигасина, Г. И. Годера, И.... |
| Рабочая программа составлена на основе программ: «История Древнего мира» «История Древнего мира»: Для 5 класса общеобразовательных учреждений. 4-е изд. М.: Ооо «тид «Русское слово- рс»,2012. Автор – Михайловский... | | Рабочая программа по предмету «Всеобщая история. История Древнего мира» А. А. Вигасина, Г. И. Годера «Всеобщая история История древнего мира 5 класс» ( 2011 г), опирается на Стандарт основного общего образования... |
| Рабочая программа курса «История Древнего мира» Примерной программы по истории, рекомендованной Ми нистерством образования и науки рф, авторской программы Д. А. Вигасина, Г. И.... | | Рабочая программа курса «История Древнего мира» Для детей с повышенной мотивацией предполагается дополнительные задания, работа с дополнительной литературой. Изучение курса история... |
| Рабочая программа по истории древнего мира предполагает, что в 5... Свенцицкой «История Древнего мира» М, «Просвещение», 2008., программы курса «История. Введение в историю» А. Н. Майкова М., «Вента-Граф»... | | Пояснительная записка Статус документа рабочая программаразработана... «История Древнего мира 5 кл.» под ред. А. А. Вигасина, Г. И. Годера, И. С. Свенцицкой. М. Просвещение, 2013 г |
| Конспект урока Индийские касты Ямкова Светлана Николаевна моу «оош... История Древнего мира. 5 класс: учебник для общеобразовательных учреждений/ А. А. Вигасин, Г. И. Годер, И. С. Свенцицкая. М.: Просвещение,... | | Программа для 5 класса общеобразовательной основной школы по фгос... «Всеобщая история. История Древнего мира» для 5 класса основной школы разработана в соответствии с Федеральным государственным образовательным... |
