Богословие иконы
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
КАФЕДРА ДОГМАТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ
Петр Николов
Богословие иконы
(опыт исторического изложения догмата иконопочитания)
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата богословия
г. Сергиев-Посад
2000 год
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
КАФЕДРА ДОГМАТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ 1
ПРЕДИСЛОВИЕ 4
ВВЕДЕНИЕ 9
Происхождение христианских изображений. 9
ГЛАВА ПЕРВАЯ 15
Библейские и исторические основы иконопочитания 15
1 Ветхозаветные основы иконопочитания. 15
2. Новозаветные основания иконопочитания. 29
3. Раннехристианские изображения. 36
4. Пято-Шестой собор о священных изображениях. 42
ГЛАВА ВТОРАЯ 50
Появление и сущность иконоборчества. 50
1. Иконоборчество как результат секуляризации членов Церкви. 50
2. Византийский василевс и иконоборчество. 56
3. Эллинистическое влияние на иконоборческую доктрину. 63
4. Содержание понятия «икона». 70
5. Представления иконоборцев о Евхаристии как единственной иконе Христа. 76
ГЛАВА ТРЕТЬЯ 84
ПРАВОСЛАВНОЕ БОГОСЛОВИЕ ИКОНЫ 84
1. Иконопочитание в свете Боговоплощения. 84
2. Связь иконы с первообразом. 97
3. Сущность иконопочитания. 113
4. Возможность изображения св. Богородицы, св. Ангелов и святых. 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
Значение иконопочитания для христианской жизни 142
ПРИМЕЧАНИЯ 145
ПРЕДИСЛОВИЕ 145
ВВЕДЕНИЕ 145
Происхождение христианского изображения 145
Глава первая. 146
1.Библейские и исторические основы иконопочитания. 146
2.Новозаветные основания иконопочитания. 148
3. Раннехристианские изображения. 149
4. Пято-Шестой собор о священных изображениях. 150
Глава вторая. 151
Появление и сущность иконоборчества. 151
1.Иконоборчество как результат секуляризации членов Церкви. 151
2.Византийские василевсы и иконоборчество. 153
3.Влияние эллинизма на доктрину иконоборчества. 155
4. Содержание понятия «икона» 157
5.Представления иконоборцев о Евхаристии как единственной иконе Христа. 158
Глава третья. 159
Православное богословие иконы. 159
1. Иконопочитание в свете Боговоплощения. 159
2.Связь иконы с первообразом. 163
3.Сущность иконопочитания. 167
4. Изобразимость Пресвятой Богородицы, святых ангелов и святых. 172
Библиография 174
ПРЕДИСЛОВИЕ
Православная церковь обладает бесценными сокровищами не только в области богослужения и святоотеческих трудов, но и в области церковного искусства. Как известно, почитание святых икон имеет в Церкви большое значение, потому что икона — то нечто большее, чем просто образ, она не просто украшает храм или иллюстрирует Священное Писание — она является его полным соответствием, органической частью богослужебной жизни.
В иконе Церковь видит не только определенный аспект православного вероучения, но выражение православия в целом. Поэтому невозможно ни объяснить, ни понять церковное искусство вне Церкви и ее жизни. Икона как священный образ является одним из проявлений церковного предания, наравне с устным и письменным Преданием. Почитание иконы Спасителя, святой Богородицы, ангелов и святых есть догмат христианской веры, формулированный на Седьмом вселенском соборе, проистекающий из основного положения Церкви — воплощения Сына Божьего. Его икона – свидетельство об истинном, а не призрачном вочеловечении Его. Поэтому иконы по праву называют «богословием в красках». Отсюда ясно, что изучение содержания и смысла икон — ‘это такой же богословский предмет, как и изучение Священного Писания.
Цель настоящей кандидатской работы — попытаться ответить на вопрос о том, какое содержание вкладывает Православная церковь в икону и в чем смысл иконопочитания? По данному вопросу в области научного богословия существует множество научных исследований и трудов. Нельзя недооценивать того факта, что все более растущая популярность православной иконы в настоящее время базируется на работах целой плеяды известных русских исследователей. Среди них можно отметить имена князя Евгения Трубецкого, отца Павла Флоренского, отца Сергия Булгакова, проф. Леонида Успенского, проф. Владимира Лосского, отца Георгия Флоровского, проф. Георгия Острогорского, монахини Юлиании (Соколовой) и многих других тружеников, посвятивших себя любви к православной иконе. Этим, в сущности, и объясняется особое внимание, которое уделяется в данной кандидатской работе достижениям и работам именно русских богословов.
Кроме того, существенным моментом является также то, что напряженная научная работа по вопросам, связанным с теорией иконы в современной православной России идет параллельно с благодатным возрождением принципов древней православной иконописи.
Все это в большой степени повлияло на мое решение не только посетить, но и провести определенное время в Московской Духовной Академии в Троице-Сергиевой Лавре. Это святое благодатное место предопределило и выбор темы настоящей кандидатской диссертации — «Богословие иконы». Потому что, в каком ином месте можно было бы богословствовать , как не там, где ощущаешь чудное и благодатное присутствие преподобного Сергия, игумена Радонежского, созерцателя, имеющего «дерзновение ко святой Троице»? И в каком ином месте можно было бы говорить о иконах , как не пред «Троицей» преподобного Андрея Рублева ?
Необходимо сказать несколько слов о характере и содержании данной работы. По существу она представляет собой опыт описания истории догмата иконопочитания. В работе использован историко-догматический метод. Речь идет о следующем.
Православное богословие никогда не имело такого полного и исчерпывающего свода вероучительных истин в отдельной книге, какой является для католического Запада «Summa teologiae» Фомы Аквинского, в которой был сделан опыт систематизации всего христианского вероучения в виде вопросов и ответов. Труд Фомы Аквинского на долгое время предопределил развитие западной богословской мысли, становившейся все более рациональной и схоластичной. По воле исторических обстоятельств православное богословие в течение последних веков испытало на себе сильное влияние со стороны западного «школьного богословия», что нашло отражение, в частности, в некоторых учебниках по догматике, написанных в XIX веке. Потому для православного богословия прошлого столетия так характерны оторванность от реальной духовной жизни и умозрительность, типичные для схоластического богословия Католической церкви. И лишь в XX столетии, благодаря трудам таких богословов, как Вл.Лосский, прот. Г.Флоровский и других, был положен конец схоластическому уклону в православном богословии и выработано общее направление для будущих богословских исследований, девизом которых стало выражение: «вперед — к отцам». /1/
Поясним же понятие «историко-догматическое». Термин «историзм» подходит в том случае, когда показания источников воспринимаются не просто как догматический довод, но и как историческое свидетельство во всем его своеобразии и на конкретном историческом фоне. Иными словами, «историзм» в данном случае связан с понятием «развитие». Но «… развитие и усовершенствование в области христианских догматов мы можем признать лишь с точки зрения их понимания и усвоения христианами, что находит отражение в их частной жизни или же в богословской науке вообще», — пишет проф. Христо Гяуров. /2/
Когда догмат рассматривается как Божественная мысль, он является единым и неизменным в своей полноте, ясности и определенности. Но если мы рассматриваем догмат в качестве Божественной мысли, усвоенной или в процессе усвоения человеческим умом, то его внешняя содержательность обязательно с течением времени возрастает. Этот догмат применяется в условиях разного к нему отношения людей, и при соприкосновении с ними он разъясняет и их и себя, противоречия и возражения выводят его из спокойного состояния, заставляют его проявлять свою Божественную энергию. Иными словами, каждый догмат имеет свою сферу, которая с течением времени расширяется и все более тесно смыкается с другими частями догматики и с иными началами человеческого ума. Догматист должен видеть дальше простых ссылок на прошлое, на исторические тексты и свидетельства. Он должен изобразить сам процесс распознавания откровения истины в его внутренней диалектике, на определенном историческом фоне. /3/
В конце необходимо отметить, что исследования средневековых текстов и свидетельств были направлены, прежде всего, на то, чтобы понять, не что сказано, а о чем, по существу, идет речь. Это безусловно предопределило рассмотрение данной темы в контексте естественной исторической обстановки. И так как речь идет о Божественных, Богооткровенных истинах, разрешаемые в те далекие времена вопросы не теряют своего значения и теперь. Они являются драгоценным вкладом в спасительную сокровищницу Христовой церкви, о которой никто не осмелился бы сказать, что есть нечто, что принадлежит уже прошлому, ведь ее Глава, наш Господь Иисус Христос есть «вчера, и сегодня, и во веки Тот же». (Евр. 13:8).
Пользуясь случаем, я сердечно благодарю моего научного руководителя профессора Михаила Степановича Иванова —проректора по учебной работе. Лишь благодаря его неоценимому вниманию и помощи настоящая работа стала возможной. Также выражаю горячую благодарность и Его преподобию игумену Луке (Головкову), руководителю Иконописной школы при Московской Духовной Академии, за его отечески теплое отношение и проявленное ко мне внимание.
|
