Учебно-методический комплекс по модулю м кв. 2 «Проблема справедливого мирового порядка в Новое время» Факультет: Исторический
Скачать 2.34 Mb.
|
Финансовые соображения должны были оказать серьёзное воздействие на решение французского короля уклониться от поддержки Подебрада. Людовик XI, как известно, прекрасно осознавал власть денег и поэтому распоряжался ими весьма скупо. В то же время были и другие, не менее важные, причины для подобного решения. И тут мы подходим к главной проблеме: действительно ли чешский проект отстаивал принципы независимости и суверенитета появляющихся национальных государств? Мог ли он помочь французскому королю в его борьбе с аристократами, в 1465 г. соединившимися в «Лигу общественного блага» (Ligue du bien public) во главе с «наибольшими врагами национального объединения Франции» – бургундскими герцогами? Корецкому французский король представляется «наиболее желанным для Подебрада союзником… <…> Казалось, что и Людовик должен был отнестись благожелательно к союзу, предложенному Подебрадом». В подтверждение своей идеи учёный указывает на враждебную обоим королям деятельность бургундского герцога Карла Смелого (1465-1477). Кажущийся нелогичным фактический отказ Людовика от вхождения в общий союз Корецкий объясняет нежеланием осложнять и без того запутанные отношения с римским папой, а также боязнью разжечь революционные («гуситские») настроения в среде французского крестьянства. Эти объяснения неубедительны и противоречивы. Ослабление власти папы было крайне выгодно для Людовика, т.к. Пий II всячески препятствовал становлению национальных церквей не только в Чехии, но и во Франции и в Германии, лишая королей возможности полностью или частично пользоваться церковными доходами. В отношении революционных настроений крестьянства Корецкий сам чуть выше писал: «Подебрад не мог, подобно Генриху IV французскому, сказать: "Париж стоит обедни". Во Франции протестантизм был распространён среди части дворянства и верхушечной части буржуазии, крестьянство было католическим». Так в чём же заключаются причины, заставившие «скрытного» и «хитрого» Людовика в присущей ему манере не отвергнуть и не принять предложенный документ, хотя он внимательнейшим образом изучил его статьи? 2. Основные идейные положения «Трактата…» 2.1. Религиозные принципы объединения. Этот проект нельзя назвать, говоря словами советского исследователя Н.Н. Ульяновой, «…первой попыткой создания союза равноправных и независимых государств с целью обеспечения мира». Он зовёт европейцев не вперёд, а, скорее, назад, во времена расцвета рыцарских добродетелей в XI-XIII вв. Обратим внимание на преамбулу трактата, где содержится основной идейный посыл документа. «…Некогда процветало христианство, и было одарено людьми и земными благами; царство его так вдаль и ширь простиралось, что было в лоне его сто семнадцать пребогатых королевств…». И вот это царство унижено. «…Ныне христианство разрознено, раздроблено, разбито и лишено всего былого великолепия и блеска». Среди христиан возникли раздоры. «Препоганейшие турки» разоряют их страны. Автор задаётся вопросом: почему так быстро земное величие (империи, королевства, власти) сменяется полным упадком? Господь не отказал в плодородии полям, садам, виноградникам, не оскудели золотые и серебряные рудники. Природа человека осталась неизменной: «…люди разумны, прилежны, мужественны, во многих делах искусны, науки процветают как никогда». А христианские государства одно за другим падают под напором турок. Из 117 осталось только 16. Ответ таков: Господь пожелал наказать христиан за их грехи. Он допустил появление «коварного Магомета», который «…смутил сначала малый народ арабов; когда же его первым попыткам не был дан отпор, он вскоре склонил на свою сторону такое множество погибших людей, что подчинил своей власти обширные области Африки и Азии, и подбил их на гнусную измену». Мысль автора ясна: государство слабо, если в нём нет религиозной идеи. Магомет соединил «погибших людей» религией вседозволенности, потакающей человеческим порокам. Христиане не могут вести себя подобным образом. Они должны вспомнить о том, что религиозные ценности выше всех земных богатств. «Жалка ныне судьба греков», которым остаётся только громко оплакивать «погром Константинополя». Успехи мусульман – страшный и поучительный урок христианам. Следует хорошо выучить этот урок и в дальнейшем избегать пороков, следуя заветам Господа. Тут же указаны и способы устранения ошибок. Силы добра (они названы в соответствии со средневековой «трёхчастной» картиной мира: «молящиеся» [прелаты, доктора божеского и человеческого права], «воюющие» [короли, князья, вельможи, дворяне], «трудящиеся» – хотя и не названы прямо, но крестьянские занятия упоминались выше) добьются прекращения и полного искоренения междоусобных войн и смогут «…создать… союз единения, мира, братства и согласия…». Государям останется только охранять и защищать этот союз. Перечисляя их обязанности, автор в точности повторяет пункты рыцарского кодекса чести, сформулированного ещё в VIII-IX в.: укреплять положение христианства, вести войны против его врагов (бусурман), охранять и расширять границы христианского мира. 2.2. Организационные принципы общего союза христианских государств. В статьях трактата содержится требование введения в действие принципов арбитража и третейского посредничества (ст. 4), говорится о необходимости создания международного суда (общей консистории), функционирующего не как феодальный суд, а на правилах судоговорения (ст. 9). Участникам союза предложено от своего имени и от имени подданных отказаться от применения оружия. Им следует поддерживать других правителей против враждебных действий, начинаемых не по эдикту, основанному на праве (ст. 1). Не вступать в сговор против другого (ст. 2). Не поддерживать и не укрывать на своей территории преступников, а в случае нарушения – кара должна постигнуть и преступника и укрывателя (ст. 3, её положения конкретизируются в ст. 6-8). Жертва агрессии, «даже если подвергшийся нападению друг того и не просит», может рассчитывать на материальную помощь союза (ст. 4). Арбитраж предлагается и тем христианским князьям и магнатам, которые не участвуют в общем собрании. В случае отказа одной из противоборствующих сторон от мирного посредничества, собрание принимает меры, указанные в ст. 4 (ст. 5). Все эти предложения не выходят за рамки принципов Pax Dei (исключение – неполное признание папского авторитета). «В феодальную эпоху нередко прибегали к арбитражу», - пишет Корецкий. Обращает на себя внимание лишь стремление усилить государственную власть, подорвав позиции феодалов – владельцев иммунитетных территорий, где часто укрывались рыцари-разбойники, беглецы и преступники. Для французского короля здесь не было ничего нового, т.к. подобные меры успешно проводили в жизнь его предшественники, начиная с Людовика IX Святого (1226-1270). А вот запрет на сговор против другого мог только раздражить предполагаемого главного союзника Подебрада. Тайные интриги с целью столкнуть лбами своих врагов были одним из основных и действенных средств в арсенале короля, получившего прозвище «всемирный паук». Известно, что он погубил Карла Смелого, организовав против него коалицию Швейцарии и Лотарингии, сам оставшись в стороне. Запрет принимать под охрану военных преступников никак не мог устроить феодальную знать Германии, особенно курфюрстов (князей – выборщиков императоров), активно боровшихся с последними за усиление собственной власти. В то же время германский император не был прямо упомянут в тексте договора. По словам Корецкого, «Подебрад пытался "нейтрализовать" императора. На троне сидел тогда Фридрих III… Фридриху с трудом удавалось удержать свою власть. Бывало, что только помощь Подебрада спасала его. Подебрад был втянут в имперские дела. Его силы немецкие князья и боялись и хотели её использовать для своих целей». В довершение всего в проекте договора содержалась ст. 12, в которой говорилось: собрание имеет право принимать в свои ряды не только королей, но и любого христианского князя или магната, обещая им помощь и защиту. Трудно понять, как это сочетается с намерением бороться с непокорными вассалами или со стремлением создать единое национальное государство? 2.3. Органы управления союзом. Вопросы, остающиеся без ответа, автор проекта выносил на решение общего союза. Переходя к описанию органов управления союза, он сразу же заявляет: объединение учреждается прежде всего с целью оказания помощи христианам, попавшим во власть турок (ст. 13). Подчёркивается временная цель организации, видимо, для того, чтобы не испугать её возможных участников масштабом планируемых мероприятий. Им придётся пойти на значительные расходы (ст. 18) для содержания армии и флота, руководящих органов союза, а также на ведение обширной международной деятельности. Устанавливается точный срок (к ближайшему следующему воскресенью 1464 г.!) сбора послов стран-участниц, наделённых «широчайшими полномочиями», в г. Базеле. Здесь заседания продолжатся в течение 5-ти лет. На этом этапе следует выработать основные принципы деятельности союза. Следующие 5 лет заседания будут проходить во Франции, потом – в Италии, а потом – как решит собрание. Возглавляет собрание совет королей и князей под председательством одного из них. Совет исполняет функции верховного суда для монархов, и их подданных. (Следовательно, он будет вмешиваться во внутренние дела государств, что, в противоречие с декларируемой целью прекращения внутренних междоусобиц, неизбежно поощрит раздоры?) Собрание имеет свой герб, печать, общую казну, архив, синдика, фискала (фискального прокурора), отвечающего за сбор налогов, чиновников и «все прочие права разрешённой и исправной корпорации свойственные и принадлежащие» (ст. 16). Добавим к этому армию, флот, собственных послов и убедимся: это не международная организация, не союз равных, а наднациональное государственное образование, очередной вариант универсальной монархии. (Для смягчения негативного впечатления от обилия полномочий союза добавлена ст. 17. Здесь предлагается назначать временным главой собрания представителя той нации, на территории которой в данное пятилетие проходят заседания. Так и видишь французского короля, германского императора или гордого кастильского монарха, склонившихся перед скромным буржуа из базельского магистрата.) Как будто для того, чтобы у нас не осталось сомнений в направленности проекта, его автор почти в самом конце помещает ст. 22. Никто из наследников умершего члена общего собрания не может вступить во владение своей страной, пока не даст формальную клятву (обязательна грамота с личной печатью) соблюдать все статьи договора «с верностью непоколебимой». Разве не так выглядит прямое нарушение суверенитета? Почти дословно повторяется формула принесения клятвы сеньору во время обряда вассальной присяги (оммажа). Если принять во внимание постулат: вывод о характере международной организации должен быть основан на всестороннем изучении вопроса о сочетании принципа суверенитета государств и деятельности этой организации, следует признать: проект Подебрада в перспективе вёл к установлению в Европе диктатуры правителя, распоряжающегося огромной силой. Эта сила по его желанию могла быть направлена как против турок, так и против христиан. Нотка непримиримости звучит в цитировавшейся ранее ст. 21, где по принципу «кто не с нами, тот против нас» заранее названы «защитниками безбожия и врагами креста Христова» все, отказавшиеся войти в общий союз. Как это напоминает яростное письмо одного из радикальных вождей Крестьянской войны в Германии 1524-1525 гг. Томаса Мюнцера (1489-1525) мансфельдским рудокопам с его знаменитой строчкой: «Если не хотите пострадать во имя божие, то пострадаете во имя дьявола». Следует ли отказать проекту Подебрада в праве называться проектом «вечного мира»? Баскин, например, отмечал: проект чешского короля «…не был в то время достаточно известен», «…не получил… сколько-нибудь широкого распространения и остался, видимо, неизвестным для писателей XVII-XVIII вв.». Поэтому историю идеи «вечного мира» в Новое время обычно начинали с «Великого плана» или «Великого замысла» (1595 г.) французского короля Генриха IV Наваррского (1594-1610), изложенного в «Мемуарах» (1638 г.) его суперинтенданта (министра) финансов Максимилиана де Бетюн барона Рони герцога де Сюлли (1559-1641). Однако позволительно сомневаться в том, что в этом проекте, как и в проекте Подебрада, звучит «отказ от единой мировой монархии». 3. Отражение в «Трактате…» идеи естественного права Чешский трактат не является проектом «вечного мира». Но он имеет одну важную особенность. На неё обратил внимание Корецкий. «Подебрад включил в свой проект указание на желательность обращения к арбитру, который должен был быть "воздействующим посредником" (mediator) в деле обеспечения мира. Этот mediator должен был опираться не на усмотрение своё, не на произвол (arbitrium), а на принципы римского права, в котором Подебрад видел "новое право", вышедшее из недр природы», - пишет он, добавляя, что «этим Подебрад предвосхищал естественно-правовую доктрину». Действительно, в ст. 9 трактата говорилось: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости [юстиции], справедливость без неё, ибо из справедливости мир родится и сохраняется, и понеже мы и подданные наши не можем без справедливости в мире пребывать, мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям, и дело дошло до того, что он постепенно потерял значение вовсе, а практика толкованием облекла его в совершенно иную форму, мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила (курсив мой. – А.О.) и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаграждались бы, а преступники молотом наказаний неустанно уничтожались». Это, по мнению автора трактата, могла бы сделать общая консистория, из которой «…как из источника, текли бы ручьи справедливости во все стороны». Строго говоря, требование «отыскания» утраченного людьми древнего справедливого права также характерно для средневековья, как и «трёхчастная» модель мира. Современный историк Ю.П. Малинин отмечает: «Справедливость в общественной мысли этого периода (конца XV века. – А.О.) представлялась главным устоем общественного устройства. При этом под справедливостью подразумевали в первую очередь добродетель как внутреннее качество людей. Её первоисточником считался бог, а проявлялась она через человеческую совесть. <…> Под справедливостью одновременно подразумевалось и соблюдение правовых норм, существующих в государстве, так что быть справедливым человеком значило быть и праведным, и законопослушным. И общество, состоящее из справедливых людей, – "царство справедливости и законности" – было тем идеалом, который культивировался на протяжении почти всего средневековья». «…Согласно укоренившимся в общественном сознании той эпохи убеждениям, п[рав]о заложено в самые основы мироздания. Существовало представление о том, что п[рав]о так или иначе пронизывает все явления и отношения, не одни только человеческие, но и природные. Что касается общества, то все его разряды базируются на п[рав]е и подвластны ему. Однако этот принцип верховенства п[рав]а не имеет ничего общего с равноправием, так как разные категории людей подчинены своему п[рав]у: п[рава]а христиан иные, нежели п[рав]а иноверцев; п[рава]а мужчин отличаются от п[рав] женщин; у каждого сословия – своё п[рав]о», - такое определение даёт в «Словаре средневековой культуры» выдающийся отечественный медиевист А.Я. Гуревич. Сравнивая понятия «обычай» и «закон», он пишет: «Важнейшее отличие правового обычая от закона заключалось в том, что тогда как обычай неприметно изменялся, сохраняя в сознании людей свою древность и добротность, закон приобретал независимое бытие, отвлекаясь от породивших его обстоятельств. Запись п[рав]а вела к своего рода "отчуждению" его от творцов, которые впредь уже не могли оказать на него воздействия и изменить его. Если в раннее средневековье судебный процесс представлял собой преимущественно состязание сторон в присутствии судей, то в более позднее время, когда судебные функции стали сосредотачиваться в руках обладателей власти, должностных лиц, судейских чиновников, юристов и адвокатов, положение изменилось, что выразилось, в частности, в выработке особого языка юриспруденции, которым преследуемые по суду, как правило, не владели. В массовом сознании возникает разрыв между понятиями "суд" и "правосудие", в городской литературе XIII-XV вв. стряпчий, юрист становится олицетворением алчности, корыстолюбия и лживости. Отныне судебная справедливость всё чаще связывается с образом доброго короля, такого, например, как Людовик Святой». |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по модулю 5 «История стран Востока в... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Учебно-методический комплекс по модулю 5 «История стран Востока в... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Учебно-методический комплекс по модулю 3 «История стран Запада в... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Учебно-методический комплекс по модулю м в. 1 «Политическая и социально-экономическая... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Учебно-методический комплекс по модулю м в. 1 «Политическое и социально-экономическое... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине 5 История стран Востока... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Учебно-методический комплекс по дисципине 5 История стран Востока... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Учебно-методический комплекс по дисципине 5 История стран Востока... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Учебно-методический комплекс по модулю 6 «История стран Запада в... Целью изучения дисциплины является систематизированное изучение экономического, политического и социального процесса развития стран... | | Учебно-методический комплекс по модулю 6 «История стран Запада в... Целью изучения дисциплины является систематизированное изучение экономического, политического и социального процесса развития стран... |
| Учебно-методический комплекс по модулю в5 «Основы историографии» Факультет: Исторический ... | | Учебно-методический комплекс по модулю в10 «История политических учений» Факультет: Исторический ... |
| Учебно-методический комплекс по модулю кв 13 «Развитие исторической... ... |  | Учебно-методический комплекс по модулю в6 «Основы археологии» Факультет: Исторический Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Учебно-методический комплекс по модулю 3 «Культура средневекового... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Учебно-методический комплекс по модулю 050401, «Культура античного... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
