ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
СТЕНОГРАММА
Круглого стола, посвященного 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова
28 ноября 2011 года
Доброхотов Л.Н.
… Открытие памятника. Я рассчитываю, что вы сможете принять участие в этом знаменательном историческом событии, это будет перед входом, где мы в университет. Мы откроем этот памятник. Во-первых, как вы все знаете, исполняется 300 лет со дня рождения гениального русского ученого, просветителя Михаила Васильевича Ломоносова. Во-вторых, наше учебное заведение называется университет, а имя Ломоносова навсегда в отечественной истории связано с открытием Московского университета, которое положило начало всей системе университетского образования в нашей стране.
Кстати говоря, понятие университета означает и высокий уровень образования тех, кто учится, тех, кто его заканчивает, и очень высокий уровень воспитания, который себя проявляет, в том числе, в поведении на лекциях, на тех общественно-политических, просветительских мероприятиях, которые проводятся в университете.
Мы, каждый из нас, гражданин России, должны гордиться тем, что мы являемся соотечественниками такого гениального человека, каким был Ломоносов. Ломоносов был, прежде всего, энциклопедистом, он был человеком Возрождения, он был ренессансным человеком. Это был человек, который, родившись в простой крестьянской семье в Архангельской губернии, обладал гениальными способностями. Эти способности, прежде всего, проявились в том, что он смог одновременно изучить, стать первооткрывателем и внести гигантский вклад в развитие материальных наук, физики, химии, геометрии, других естественнонаучных дисциплин, но и огромный вклад в развитие гуманитарной сферы, философии, истории, географии, русского языка. Он был гениальным поэтом, выдающимся публицистом своего времени, блестящим историком. Но главное качество, которое его отличало, это высочайший патриотизм и любовь к нашей Отчизне.
Он знал свою историческую миссию, эта миссия была, как я уже сказал, открытие Московского университета. Он решил, что это должно быть сделано именно в Москве, хотя столицей, как вы знаете, в то время был Санкт-Петербург. Там работала Императорская Академия наук, которая внесла очень большой вклад в развитие культуры и науки России, но, тем не менее, абсолютное большинство тех, кто там работал, был иностранцами, даже многие из этих иностранцев были честными патриотами нашей Родины и очень честно служили России. Но, тем не менее, очень многие отвергали саму возможность того, что, в конечном счете, ведущую роль в развитии русской культуры и науки будут играть русские и другие народы России. А Ломоносов был уверен именно в этом. Поэтому было принято решение, поддержанной Елизаветой, открыть первый в России университет именно в Москве и абсолютное большинство тех, кто туда поступили учиться, и тех, кто стали преподавателями, это были русские люди и представители других национальностей нашей страны.
Еще очень важный момент, может быть, самый наиважнейший сегодня для нашей нынешней истории состоит в том, что Ломоносов считал, что абсолютное большинство, кто учится в университете, должны быть представители простого народа, в то время это были крестьяне и ремесленники. Именно они и составили будущую элиту Русского государства, культурную, научную, производственную элиту. При этом он полагал, что не более 30% учащихся в первом Московском университете должны платить за свое обучение, а обучение остальных 70% должно оплачиваться государством. Так оно и было.
Всё это было, как вы понимаете, сотни лет тому назад, уважаемые студенты и преподаватели. Но такое впечатление, что всё, что делал и о чем говорил своим поэтическим словом, своим публицистическим словом, своим научным словом Ломоносов, как будто бы сказано сегодня потому, что это невероятно актуально для сегодняшнего дня в условиях того тяжелейшего, прежде всего, духовного, социального, целеполагающего кризиса, который переживает сегодня наша Родина. Здесь для нас опыт Ломоносова судьбоносен, он для нас является здесь светочем.
Я хочу привести только в заключение краткого вступительного слова три высказывания Ломоносова, которые, по-моему, в наибольшей степени отражают те проблемы, которыми мы живем с вами сегодня. Он говорил: «Не для того мы живем на свете, чтобы насыщаться, но для того насыщаемся, чтобы жить». Таким образом, жизнь духовная, культурная, жизнь во имя своего Отечества, во имя духовных ценностей является целью, а приобретение является лишь способом существования. Если вы откроете сегодняшнюю газету «Московский комсомолец», вы прочитаете там большую статью, в которой говорится о том, до какого разора и ужаса дошло наше Отечество, когда … стало потребительство, когда патриотизм превратился в гламур, когда целью жизни стало приобретение товаров любым путем и получение денег.
Кстати говоря, и современный кризис на Западе, который они сейчас очень болезненно переживают, тоже приводит сегодня Запад к пониманию того, что духовная составляющая является пульсом предназначения человечества.
Далее, его высказывание о науке: «Наука есть вождь к познанию правды, просвещение разума, успокоение народов» – чеканная формула смысла и предназначения науки.
И последнее: «Ни единому человеку не запрещено в университетах учиться, кто бы он ни был, и в университете студент тот почтеннее, кто больше научился, а чей он сын в том нет нужды». Это сказано почти 300 лет тому назад, а как будто бы сказано для каждого из нас сегодня.
Мы на этот сбор сегодня пригласили очень уважаемых людей, прежде всего, я хотел бы представить нашего гостя – Наилю Абдулхановну Ахтамзян, кандидата политических наук, старшего научного сотрудника МГУ, того самого МГУ, который заложил Михаил Васильевич Ломоносов. Это для нас очень большая честь, мы просим Вас выступить с докладом о гуманистическом образе великого русского ученого и просветителя Ломоносова. У нас здесь присутствуют наши ведущие профессора, каждый из которых планирует выступить по отдельным многогранным аспектам жизни и творчества М.В. Ломоносова. И очень хорошо и радостно, что в этом разговоре примут участие и студенты. Так что я надеюсь, что у нас сегодня будет такая перекличка поколений. Мы будем беседовать мысленно с Ломоносовым, но мы будем говорить и друг с другом, представители разных поколений российского народа. Нашу встречу наблюдают в наших филиалах по сети Интернет, и некоторые представители наших институтов, филиалов в режиме он-лайн примут участие в нашей конференции.
Спасибо вам большое, мы открываем наше мероприятие, разрешите мне предоставить слово Ахтамзян Наиле Абдулхановне. (Аплодисменты).
ахтамзян Н.А.
Спасибо большое, за предоставленную возможность выступить в вашем большом собрании. Мне очень приятно, что я могу представить здесь Московский государственный университет, который носит имя Михаила Васильевича Ломоносова. Мы у себя уже отметили 300-летие Ломоносова, провели также Конференцию, и когда начали готовиться к ней, все факультеты подготовили монографии, то, естественно, возник вопрос: что можно нового сказать о Ломоносове, что здесь можно открыть? Открыть, конечно, что-либо трудно, потому что уже написаны тысячи статей, книг, монографий. Если только какие-то архивы зарубежные, скажем, немецкие откроются и станут нам доступны.
В процессе работы, в процессе изучения его жизни и знакомства с его работами, выяснилось, что, может быть, можно не открыть, а лучше понять его, взглянуть по-своему каждому, со своей точки зрения, найти что-то близкое себе, т.е. как минимум открыть для себя. И, на конференции, такой, как ваша, наша в МГУ, поделиться своими соображениями с другими коллегами. Поэтому я, поскольку кроме политологии, преподаю параллельно и культурологию, гуманитарный курс, то мне близка тема Возрождения и деятельности гуманистов. Когда я стала внимательно изучать Ломоносова, я вдруг увидела, действительно, очень большие совпадения и пересечения.
Прежде всего, бросающаяся в глаза, очевидная, уже упомянутая здесь его универсальность, то, что человек занимался и наукой, и поэзией, и самыми разными направлениями науки – история, география, физика, химия, минералогия, геология и т.д. и т.п., перечислять можно долго, он был и теоретиком, автором диссертаций, как тогда их понимали, и практиком, проводил эксперименты, опыты, занимался производством смальты, мозаики и т.д. Это очевидный факт, который сразу бросается в глаза и вызывает интерес к этой стороне его деятельности.
И за основу я взяла такое понравившееся мне определение интеллигента, данное Баткиным Л.М.: « Интеллигенты в этом узком и особом смысле слова – все те, кто вырабатывает новые цели и знания , беря на себя роль носителей критического разума, исторического, нравственного и иного самосознания и самоизменения общества». Вы уже сейчас заметили, что многие из этих черт критического разума, исторического и нравственного самосознания и самоизменения общества, это, действительно, очень подходит к Ломоносову.
В чем особенность? То, что происходило в Европе, прежде всего, в Италии в эпоху Возрождения в XIV-XV веках, в России произошло несколько позже, на несколько веков, после петровских преобразований, т.е. Ломоносов был бы идеальный подвижник Петра, человек его школы, его духа, его направления. И этот процесс формирования самосознания общества, складывания интеллигенции, пока еще не как социальной группы, это еще впереди, в России тем более, в Европе в XVI-XVII века, в России позже, а пока еще только как духовная общность, т.е. начала формироваться группа людей, близких по духу, по складу характера, ума, по занятиям. В Европе гуманисты – это люди, прежде всего, гуманитарных занятий. Думаю, что помните, что начинали они с интереса к античности. Это мы с вами знаем. Ломоносов овладел греческим языком и латынью, которые являются основой знакомства с этими культурами древними, еще в Славяно-греко-латинской академии, где он учился.
По меткому выражению Радищева, это сделало его согражданином Афин и Рима. Как говорили позже современники, он стал лучшим латинистом не только в России, возможно, во всей Европе. Это признание иностранных ученых. Свободно писал, говорил, переводил и в конце жизни создал даже анакреонтический цикл стихов, это переводы из Анакреона, греческого автора и подражание ему. Среди них блистательное стихотворение «Кузнечик»: «Кузнечик дорогой, коль много ты блажен», первое прославление насекомых в русской литературе и поэзии, потом это станет регулярным.
Основой является эта база, язык науки и культуры, начиная с эпохи Возрождения. Конечно же, и биография, происхождение Ломоносова тоже сыграли очень большую роль. Все отмечают, вы знаете, что он свободный по рождению, из государственных крестьян, из свободолюбивых, крепких хозяйственников-поморов. Отец его и судовладелец, и мореход, и рыбак и т.д., т.е. это достаточно по российским меркам зажиточное сословие, которое могло обеспечить приличное существование своему ребенку. Кстати, отец за него все годы учебы, хоть и не был доволен тем, что сын отправился на учебу, платил подушные налоги, как бы компенсировал потери для государства.
Врата учености, как назвал впоследствии Ломоносов, три учебника – «Арифметика» Леонтия Магницкого, «Грамматика» Смотрицкого и «Стихотворная Псалтырь», где в стихах были изложены религиозные тексты Симеона Полоцкого, они стали первыми учебниками, настольными книгами и очень дорогими для Ломоносова образцами в мир науки, образования.
Многих поражает, как крестьянский сын, помор, не видящих крупных городов, слышащий, конечно, о Новгороде, пошел прямиком в Москву, преодолел сложный путь. Что двигало им? Сила характера, воля, свободолюбие? Я этому ответ нашла тоже в судьбах гуманистов. Их выбор жизненного пути, ученые .... Возрождения, описывают как необъяснимый внутренний порыв, как переживание. Т.е. этим можно объяснить эту его уверенность в правильном выбранном пути, что он идет получать образование, его убежденность в спорах с зарубежными учеными и соотечественниками из Академии наук. Эта убежденность его характера также имеет такую подоплеку и аналогии в судьбах деятелей Возрождения.
И этот порыв двинул его дальше за пределы того церковного религиозного образования, которое он мог получить в Славяно-греко-латинской академии. Интерес к физике, химии, которые лучше преподавались за границей в Германии, и там продолжился. В то время, со времен Возрождения, и это сохранилось еще в Новое время, мировоззрение отличалось целостностью. Целостное восприятие науки, искусства и философии. И во времена Ломоносова физика, которой он также занимался, была частью философии. Но даже здесь он сумел вырваться за рамки очерченные. Дело в том, что его учитель в Германии Христиан Вольф был сторонником монадологии, на Западе Ломоносова считают его последователем, продолжателем, хотя Ломоносов считал это атомистическим учением и признавал именно атомистически, т.е. что тела состоят из материальных частиц, и отрицал невидимые сущности.
Взгляды его, которые мы видим в таких произведениях, как «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого сияния» и «Утреннее размышление о Божием величестве», переводы псалмов и т.д. они характеризуются, как деистические, характерные для Нового времени. Но что же здесь общего с Возрождением? Дело в том, что деизм признает Бога – Творца, создателя природы, материи, которая дальше развивается по собственным законам. Кроме того, что у Ломоносов очень поэтичное, образное восприятие, изложение этого в стихах, он восхищается плодами Божественных трудов. Бездна звезд полна, Горящий вечно океан, Северное сияние, и Извержение вулканов и прочие природные явления. А что идет от Возрождения? Дело в том, что еще у художников высокого Возрождения, таких как Леонардо, Микеланджело было чувство сопричастности, соавторства, какого-то даже соревнования с Богом-Творцом. Они чувствовали себя подобными Богу, они, подобно Богу, творили произведения, поэтому они понимали его, сочувствовали сложному процессу созидания, зная как это трудно, и воспринимали Бога как собрата, великого мастера, великого художника. Вот примерно такое же ощущение возникает от прочтения работ Ломоносова.
В чем причина такого сходства? Конечно, время, этот переход, как писал Маркс, что для слома, разрушения старых феодальных основ нужны были титаны по силе мысли, характеру, знаниям, универсальности. Титаны – это деятели Возрождения. Таким в России титаном, который мог разрушать, скажем, старые рамки, взламывать и развивать науку дальше, таким титаном в России явился Ломоносов.
И выражалось это и в серьезных, и в шутливых, сатирических произведениях, скажем, такое известное произведение, как Гимн бороде: «Борода предорогая!» и т.д. Высмеивал попов за ношение бород. Казалось бы, что тут такого особенного? Для него бородатые попы – это символ старой, допетровской Руси, а он боготворил Петра и все его преобразования. Поэтому все, что было связано с допетровскими временами, в том числе во внешнем облике, в культуре и т.д., он в данном случае высмеивал. Это чуть не стоило ему многих дней жизни, свободы, потому что последовал донос членов Синода Елизавете, и грозили отлучением от Церкви. Он сам и на Западе тоже ассоциировался с атеизмом, но удалось правителям замолвить словечко за Ломоносова, сказали, что он имел в виду раскольников, хотя, на самом деле, он имел в виду попов.
И серьезные, научные произведения о происхождении, о сохранении и преумножении русского народа, демографического характера, в котором он перечисляет то, что на его взгляд, мешает решению демографической проблемы, т.е. улучшение качества жизни и увеличение продолжительности жизни русского населения, в частности, он перечисляет многие обычаи, в том числе освященные Церковью, такие как ранние и насильственные браки, разница в возрасте между мужем и женой, он осуждал большую разницу, считал, что лет 9-10 достаточно, столько, сколько у него была разница с женой в возрасте, ранний постриг в монастырь, он говорил, что не раньше 50 можно уходить в монастырь, а до этого лучше рожать, увеличивать народонаселение. Даже осуждал пост, говорил, что Россия не та страна, где в холода стоит ограничивать себя в еде и т.д., крещение холодной водой и многие другие.
Эти мысли не увидели свет в свое время, они были опубликованы только в 1819 году, спустя много лет, а полностью уже в 1871 году. И когда они появились в неполном виде в 1815 году, тоже был скандал и министр просвещения и духовных дел запретил распространять это письмо Ломоносова в народе и осудил его как именно направленное против Церкви и священников.
Если говорить о науке, о роли Ломоносова в науке, и как это связано с Возрождением и гуманизмом. Я бы сказала, что роль его для русского языка сопоставима с ролью Данте для итальянского языка. Данте считается создателем итальянского языка и литературы, таким основателем можно считать у нас Ломоносова. В чем-то они даже совпадают, притом, что Данте жил, конечно, давно. Данте взял за основу итальянского языка тосканское наречение, Ломоносов взял за основу литературного русского языка московское наречие, которое писал, что не токмо столичной важности города, но и отменной красоты ради, особенно ему нравилось, что безударная буква «о» произносится, как «а» в русском языке, что называют аканьем.
В чем значение этого факта? Кстати, его «Грамматика» знаменитая, которая была главным учебником многие десятилетия вперед, издавалась большими тиражами, распространялась по всей стране, была главным учебником в школе. Она называется «российская грамматика», ее очень часто называют «Русская грамматика». Я у Ломоносова вообще не встретила названия «русский», он говорит «российский». Это идет от Петра I, когда сложилась Российская империя. В его «Грамматике» есть правило, где он говорит, как нужно писать, как нужно говорить на русском языке. Высочайше оценили это и последующие писатели – и Радищев, и Белинский; кстати, Пушкин недооценивал роль Ломоносова, но тут можно увидеть соперничество какое-то. Конечно, Пушкин – это высочайшая вершина наша, но не будь Ломоносова, не было бы и Пушкина, не будь этого языка.
То, что он создал правила, они были распространены на всю страну через систему преподавания, он, таким образом, преодолел, можно сказать, языковую раздробленность России. Т.е. были наречия и диалекты – владимирское, нижегородское, новгородское, курское и т.д., а это были правила единого языка, обязательного для употребления. Т.е. как бы придавался статус государственного, обязательного для всех, а для Ломоносова этот государственнический подход был очень важным. Это одна из отличительных его черт.
И в науке Ломоносов отдавал предпочтение эмпирическим методам исследования и обучения. Приведу небольшую цитату. Кстати, Пушкин, который говорил, что «Ломоносов не поэт, у него нет ни чувства, ни воображения», он очень высокого оценил его вклад в науку, особенно прочитав перечень его трудов: «Ныне ученые люди, особливо испытатели натуральных вещей мало взирают на родившиеся в одной голове вымыслы и пустые речи, но больше утверждаются на достоверном искусстве. Главнейшая часть натуральной науки – физика – ныне уже только на одном оном /эксперименте/ свое основание имеет. Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов».
Почему я привела эту цитату? Потому что в бумагах, в записках Леонардо да Винчи, которые, конечно, не были известны в то время, и вообще весь архив был рассеян и стал известен только в XIX-XX вв., Леонардо да Винчи писал так за несколько веков до этого: «Мысленные вещи, не прошедшие через ощущение, пусты и не порождают никакой истины, а разве только вымыслы. Истинные науки, те, которые опыт заставил пройти сквозь чувства и которая не питает сновидениями своих исследователей, но всегда от первых истинных и ведомых начал продвигается постепенно и при помощи истинных заключений к цели», т.е. так, как будто бы писал один человек, даже одни и те же слова и выражения.
У Ломоносова отмечают также, в частности академик Вернадский говорил, что Ломоносов всегда стоял за практическое применение науки в жизни. Ломоносов и Петра I ценил за это понимание, за это стремление, т.е. это было главным, для чего нужны науки, для чего физика, химия, минералогия, инженерное дело и т.д., для того, чтобы приносить пользу, для того, чтобы развивать практические исследования – выплавка руды, строительство, корабельное дело, исследование морских путей, освоение морских путей, Северным морским путем он особенно интересовался. Т.е. эта практическая часть его интересовала.
Здесь и сходство, и отличие от Леонардо да Винчи, который считал главной наукой живопись, основанную на математике. Для Ломоносова такой основной наукой, основанной тоже на математике, была химия, из нее он выводил все остальные занятия, производства – оптика, минералогия, в том числе производство стекла, краски, живопись и т.д. У Леонардо все строилось на живописи, ее он считал матерью всех остальных наук и производств.
И это, конечно, желание продолжить реализацию петровского проекта, т.е. экономического развития России с помощью науки, развитие техники, это пытался Ломоносов донести до сознания правителей. Он обращался ко всем, начиная с Ивана Антоновича, младенца, который, конечно, ничего не мог сделать просто физически, Анна, особенно, конечно, дщерь Петрова, как он называл, Елизавета, впоследствии даже успел посвятить Петру III, ... , кстати, посвятил Павлу, наследнику престола, но его он уже, правда, не застал и, конечно, Екатерине. Всем посвящал свои произведения в надежде на то, что они продолжат петровский проект. Этому не суждено было сбыться, не суждено было реализоваться.
Если заглянуть опять же в эпоху Возрождения, то там было такое понятие «virtu» – доблесть, кто читал Макиавелли, знает. Это – особые исключительные качества руководителя, государя, вождя, которые и могут, воля, желание провести преобразования. Такого желания у последователей Петра Ломоносов не находил. Екатерина только вступала на престол, когда он уже был болен и вскоре умер.
Конечно, это была трагедия, его внутренний конфликт, можно сказать, родиться не в свое время. С одной стороны, поздно, ему бы при Петре жить и действовать. С другой стороны, может быть, рано, начни он действовать при Екатерине, может быть, в XIX веке, это все было бы очень кстати, актуально и пригодилось бы на практике, когда уже началось развитие промышленности бурное, активное в России.
Поэтому такая внутренняя конфликтность, может быть, слышали, многие удивляются его характеру. О характере ходят самые неприятные слухи, воспоминания и свидетельства, что он был крут, груб, необуздан, невоздержан, случались и драки, потасовки и прочие выходки. С точки зрения феодального средневекового сознания, это было что-то исключительное, человек выламывался как-то из свойственной ему среды, действовал не так, как положено, по его статусу, положению, по месту его в иерархии. И, с точки зрения Нового времени, современных ему, в том числе западных ученых, деятелей культуры, это тоже выглядело уже неприлично, были определенные рамки и т.д. А вот, как это ни странно, с точки зрения Возрождения, такое экстравагантное поведение было нормой, отличительным признаком именно этой группы людей. Интересное объяснение дает в «Эстетике Возрождения» философ Лосев, что самая возрождающаяся индивидуальность, а таким был и Ломоносов, деятели Возрождения, гуманисты, стремится подчинить себе все вокруг – природу, общество, людей, и в этом самоутверждении сталкиваются с другими таким же самоутверждающимися личностями.
И происходят конфликты. Знаменитые конфликты Ломоносова с Сумароковым и Тредиаковским. Казалось бы, из-за литературных стилей, размеров, чисто профессиональные, но доходило до личных выпадов, оскорблений, эпиграмм, в которых они не оставляли камня на камне друг от друга. И это обостренное, которое выглядело как тщеславие, характерно тоже для эпохи Возрождения.
И еще о личных качествах. Деятелей Возрождения характеризует обостренное чувство собственного достоинства. Это то, чем тоже отличается и что отмечают все в Ломоносове. Если помните, еще в молодости отказался у немецкого профессора Генкеля растирать вещество какое-то химическое, сочтя, что это ниже его достоинства, еще будучи студентом, и уже на склоне лет, зрелым человеком в письме своему покровителю Шувалову Ивану Ивановичу, также содействовавшему открытию Московского университета, он писал, что «Не токмо у стола знатных господ, или у каких земных владетелей дураком быть не хочу, но ниже у самого Господа Бога». Такое самосознание, поэтому часто и Ломоносова, и деятелей Возрождения в свое время обвиняли в снобизме, в высокомерии, в том, что они презрительно относятся к окружающим.
Этому опять же есть объяснение. Они презрительно относились к невежеству. Их достоинство было получено не с рождения, не потому, что они принадлежали к какому-то элитному слою. Их достоинство, почему Ломоносов так ценил дворянство, которое он получил, став профессором, он добился получения коллежского, а затем статского советника, для него это было показателем того, что он преодолевал это свое низкое, как тогда считалось происхождение, поскольку были и продолжались в течение всей жизни упреки в плебейском происхождении, в эпиграммах и личные оскорбления. И то, что эти люди достигли высокого положения, гуманисты, и были обеспеченными, имели дома и высокое положение имели. То, что Ломоносов достиг такого статуса, для них было показателем того, что они всего добились сами. И что это они получили благодаря науке и образованию, только им, и что этот путь, этот способ достижения благородства, достоинства, как они говорили, открыт любому, каждому.
Но для этого, как учил Ломоносов, всем должна быть открыта дорога в образование. Поэтому он говорил, что в России должно быть так, как на Западе, где в каждом университете учатся до 4 тыс. человек. Это слова самого Ломоносова, а в России только 30. Поэтому, как уже цитировали высказывания, что тот достоин почтения, кто большему учился, а чей он сын в том нет нужды. Поэтому он в Москве планировал открытие двух гимназий, отдельно для дворян, отдельно для разночинцев, а крестьян, если помещики пожелают их отпустить и будут за них платить и т.д., с крестьянами было сложнее, особенно с крепостными.
Кстати, Ломоносов считал, что занятие наукой должно быть делом свободных людей, не крепостных, т.е. если уж отправлял учиться помещик, то должен дать вольную такому крестьянину.
И последний момент отмечу. Как и деятели эпохи Возрождения, гуманисты, поскольку в России такой сильной экономической потребности в развитии науки все еще не было, многое зависело от покровителя, от высоких благодетелей. Такими для Ломоносова, не буду говорить о художниках, деятелях Возрождения, они работали при дворе герцогов, богатых людей, таких как Медичи, для Ломоносова такими покровителя и друзьями стали Шувалов и отчасти и президент Академии Разумовский, и Воронцов, который поставил на его могиле памятник за свой счет. Они как бы составляли такой кружок людей. Их взгляды были наиболее близки на развитие страны, на будущее, на науку, образование, поэтому они стали единомышленниками и в открытии университета, и в открытии Академии художеств, т.е. это были близкие по духу люди.
И в заключение хочу отметить, что были и существенные отличия, конечно, у Ломоносова от гуманистов. Естественно, это – другое время, это – Новое время. Наука уже в это время, конечно же, была дифференцирована, на Западе уж если физикой занимался, значит физикой, если химией, так химией и т.д. И этим объясняется то, что мы считаем открытиями Ломоносова, я думаю, на Западе считают, что их сделали другие люди – Франклин, Бернулли, Эйлер и т.д. В чем дело? В силу его разносторонности, универсальности, как Пушкин говорил, он сам был нашим первым университетом, т.е. он брался за все, всем старался заниматься, многое не доводил до конца, начинал как поэт, продолжил как химик, перешел в географический департамент. И многие из его открытий, очевидно, у него была прекрасная интуиция, такие прозрения, догадки, гипотезы. Одно то, что атмосферу на Венере сумел предсказать. Волновая теория света, кинетическая теория тепла, эти все явления тогда нельзя было ни доказать, ни опровергнуть, еще даже кинетическая теория только в конце XIX века получила научное обоснование.
В чем слабость была? То есть, он не сделал расчетов, не подтверждал какими-то вычислениями так, как это сделали Бернулли, Эйлер и т.д., поэтому многие научные его заслуги остались. Это тоже очень по-возрожденчески. Вспомните, Леонардо да Винчи, Микеланджело говорили о себе: Бог сделал так, что я всегда хочу больше, чем могу совершить, т.е. они с запасом, намного вперед забегали, и многое осталось в виде таких наметок, соображений, не доведенных до конца.
И еще одно существенное отличие. Для гуманистов, конечно, эти их занятия гуманитарные были otium – не ленивым, но досугом, сладостным пленом. Они занимались самыми разными делами, были выходцы, кстати, из разных слоев: и патриции, и купцы, и ремесленники, это для них был досуг. Для Ломоносова – это было дело его жизни, это было его официальное занятие. И он эти свои занятия наукой и поэзией, литературой считал своим государственным служением и требовал поэтому к себе и уважения на этом основании, и признания заслуг. Поэтому его стремление к чинам, званиям и т.д. И этим объясняется это его повышенная обидчивость, потому что он любой выпад, особенно иностранцев, и особенно по вопросам русской истории, российского языка воспринимал не как выпад лично против него и не как критическое замечание на научную публикацию и какое-то высказывание, он это воспринимал как оскорбление России, как оскорбление государства. Если для гуманистов в центре их внимания стояла личность, то можно сказать, что для Ломоносова место этой личности заняло государство.
И завершить я хочу высказыванием Радищева, которое мне в отношении Ломоносова очень нравится. Дело в том, что, будучи деистом, как считают, Ломоносов все-таки не признавал, как полагают, первотолчок, т.е. что Бог запустил Вселенную. У него была работа об изначальности первичного движения. Но интересно, что Радищев именно с первотолчком, с первомотором сравнил самого Ломоносова. «Первый мах в творении всесилен был; вся чудесность мира, вся его красота суть только следствия. Вот как понимаю я действие великия души над душами современников или потомков; вот как понимаю действие разума над разумом». Это и стало главной заслугой и главным делом жизни Ломоносова, просвещение в широком и узком смысле слова. То есть, он понял, увидел, что он в данный момент не может реализовать и нет условий для осуществления петровского проекта, поэтому обучать, готовить национальные кадры, формировать национальное самосознание, поэтому и автор учебников, и переводил учебники. Грамматика, риторика, геология, минералогия, химия, переводная ... физика и т.д.
Хлопоты по созданию Московского университета и двух гимназий уже упоминавшихся, проект инаугурации, как он говорил, т.е. привести в подобающий вид петербургский университет и петербургскую гимназию, трудно шла работа там. По-видимому, поэтому он решил на новом месте создать университет.
Он – создатель русского научного языка, ведь многие научные понятия, которыми мы пользуемся, и земная ось, и чертеж, и атмосфера, это все он придумал и ввел в научный оборот. Это стало главной подготовкой национальных кадров. И поэтому в его программе были те или то, кто мешал реализации этого государственного проекта. В этом он видел свое служение.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты).
|
