Http://rels obninsk com/Cd/Sdc/free/edu/Lm/sup-01. htm. Основы городского хозяйства Л. А. Велихов аннотация
Скачать 7.26 Mb.
|
| ГЛАВА ДЕСЯТАЯ ГОРОДСКИЕ ФИНАНСЫ СССР 1.ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ Еще в 1917г. финансовое положение большинства русских городов представлялось безвыходным. В течение лета упомянутого года муниципальные расходы росли с головокружительной быстротой, главным образом вследствие полной бесхозяйственности нового состава городских дум, пополненных безответственными представителями партий (преимущественно с.-р.), и неумеренных, но почти всегда удовлетворяемых требований о повышении жалованья со стороны городских служащих и рабочих городских предприятий. Смета Петрограда уже к осени 1917г. выросла с 60 до 180 млн. Когда в июле и августе были избраны, на основании нового избирательного закона, демократические думы, они почти повсеместно застали городское хозяйство в безнадежно расстроенном состоянии. Напр., Киевская дума, вступив в управление 8 августа 1917г., застала пустую кассу, а суммы, недавно полученные от реализации займа в 20 млн (заключенного на выкуп трамвая), израсходованными на другие нужды. Согласно сведениям В.Н.Твердохлебова, предпринявшего в то время анкету о состоянии городских финансов, за лето 1917г. не только в крупных, но и в средних и мелких городах скачок в расходах составил в среднем 60%, а к 1918г. – более 400%. Доходы не только не поспевали за ростом расходов, но в половине исследованных городов наблюдалось даже понижение доходов. Городские самоуправления пытались бороться с огромной дефицитностью хозяйства повышением оценок городских недвижимостей, муниципализацией предприятий и повышением тарифов за коммунальные услуги, использованием доходных источников, им вновь предоставленных (надбавки к подоходному налогу, сбор с публичных зрелищ и увеселений, с вывесок и реклам, квартирный налог и т.п.), но нигде не смогли восстановить нарушенное равновесие в городском хозяйстве, так как неблагоприятные факторы (обесценение денег, падение производительности труда, колоссальный рост зарплаты, расстройство транспорта и снабжения) повсеместно брали верх. Под напором лавины расходов, города уже в 1917г. исчерпали все предоставленные им формы кредита (залог имуществ, ссуды из кассы городского и земского кредита, гарантированные казною займы). Кое-где попробовали выпускать боны в качестве разменных знаков, но эта мера еще более запутывала положение. Когда “демократические” думы были ликвидированы большевиками, первые советы, их заменившие, получили в наследство лишь жалкие остатки городского хозяйства и вынуждены были строить все заново, в обстановке гражданской войны и всеобщего развала. В истории местных и, в частности, городских финансов естественно наблюдаются те же фазисы эволюции, какие пережили государственные финансы, а именно 1)период военного коммунизма, т.е. ликвидации денежного и финансового хозяйства, и 2)период восстановления последнего. Первый период продолжался с 1918г. до 1921г. Он характеризуется крайне тяжелым финансовым положением городов и хаотичностью городского хозяйства. Взносы обыкновенных налогов все уменьшаются и, в связи с обесценением денег, наконец фактически прекращаются. Города живут отчасти на бессистемные пособия от казны, отчасти же на контрибуции, т.е. единовременные обложения имущих классов на местах. Декрет 3 декабря 1918г. стремился внести хотя бы тень какого-то порядка в этот хаос посредством нормирования городских смет и взимания налогов, но безуспешно. Одновременно с пертурбациями в доходных источниках наблюдается и полная перестройка предметов городских расходов. Содержание муниципальных предприятий и благоустройство отступают на второй план, и главными заботами городов становятся борьба с безработицей, с продовольственным и топливным кризисами, а также содержание жилищного фонда. Съезд представителей коммунотделов в 1919г. требовал покрытия коммунальных бюджетов всецело пособиями из центра, т.е. фактического слияния государственного и местного бюджетов. Такое решение, повидимому, диктовалось всей конъюнктурой эпохи. Действительно, народное хозяйство велось почти исключительно за счет печатного станка и продразверстки, налоги и сборы постепенно отменялись, а услуги коммунальных предприятий были объявлены бесплатными: ясно, что при данных условиях раздельное существование государственного и местного бюджетов не имело никакого логического оправдания. Осуществил это слияние декрет 18 июля 1920г. К этому времени ликвидация старой финансовой системы, после национализации банков, уже была закончена. Произошло объединение ликвидированных банков в государственном народном банке; был организован финансовый отдел как единый орган, регулирующий всю финансовую деятельность в государстве (которая, кстати сказать, была весьма незначительной вследствие ликвидации денежного хозяйства), и провозглашен принцип единства кассы. Местное хозяйство казалось навсегда уничтоженным, но это было лишь внешней видимостью вещей. Создавшееся положение было естественным последствием внутреннего хаоса, гражданской войны и тяжелой блокады. С наступлением мира оно не могло долго продолжаться, и в стране создалась иная конъюнктура. В городском хозяйстве наступил тот же перелом, как и во всех других областях народного хозяйства, вызванный голодом, холодом и угрозой вымирания городов. Военный коммунизм заменяется новой экономической политикой. Как известно, нэп поставил себе совершенно новые цели, а именно восстановление товарного хозяйства, что могло быть достигнуто лишь возвратом к денежному хозяйству и установлением твердой валюты. В области финансов он требовал строгого балансирования бюджетов, покрытия расходов путем налогов и оплаты услуг публичных предприятий. Достигнуть этого без строгой хозяйственной экономии на местах и вообще без самодеятельности мест, привыкших покрывать все свои расходы пособиями из центра, было невозможно. Поэтому выделение местных финансов из общегосударственных финансов и самостоятельность местного бюджета сделались насущной задачей времени. Эта неизбежная децентрализация финансов и дифференциация бюджетов произошли сначала в грубой форме, посредством выделения местных финансов из государственных, без специального выделения городского хозяйства (период 1921–1923гг.), а затем специфические и важные муниципальные потребности потребовали логического завершения процесса дифференциации, а именно политики, направленной к созданию самостоятельного городского хозяйства (период от 1923г. до нашего времени). Поворот к нэпу был осуществлен с исключительной энергией в 1921г., в котором последовали: 1)декрет о платности коммунальных услуг, 2)постановление ВЦИК от 10 октября “О мерах к упорядочению гос. хозяйства”, коим было отменено объединение государственных и местных финансов, 3)декрет от 10 декабря о местных налогах и сборах, 4)декрет от того же числа о местных бюджетах и 5)утвержденный ВЦИК и СНК перечень расходов, подлежащих отнесению на местные средства. Перечисленные декреты и особенно изданное 23 ноября 1923г. Временное положение о местных финансах, объединившее и развившее прежние распоряжения, положили твердое начало реальному строительству местных, а затем и городских финансов, которое имеет уже далеко не одно историческое значение. Мы видим таким образом, что местный бюджет настоящего времени сконструировался не путем самостоятельного развития на ряду с государственным, а возник как разновидность последнего, посредством выделения его в сформированном уже виде из общегосударственного бюджета. Этой исторической особенностью объясняются многие его свойства и некоторые его коренные недостатки. 2.ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МЕСТНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ОРГАНЫ Центральными госфинорганами у нас являются комиссариаты финансов Союза и союзных республик. Коммунальными имуществами и предприятиями ведают главные управления коммунального хозяйства при комиссариатах внутренних дел союзных республик. При Наркомфине СССР и республик состоят налоговые управления, управления государственных неналоговых доходов (УГД) и управления местных финансов (УМФ). Местными налогами ведают налоговые управления, УГД ведают доходами от городских предприятий, находящихся на хозрасчете, а УМФ – городскими предприятиями, финансируемыми в бюджетном порядке, а также неналоговыми доходами городов. Возражая против отмеченного сложного размежевания функций, В.Н.Твердохлебов высказывается за сосредоточение руководства всем местным бюджетом (расходным и доходным) в управлении местных финансов и за объединение последнего с главным управлением коммунального хозяйства, под общим названием наркомата местного управления, в котором, как мы думаем, должен существовать особый городской отдел. Местные учреждения, ведающие местными финансами: 1)съезды советов и горсоветы, утверждающие бюджеты, ставки налогов, пределы надбавок, отчеты, заключающие займы и распределяющие доходы и расходы между отдельными бюджетами, 2)исполкомы (губ., уездн., областн., окр., гор., вол.), на коих возлагается общее руководство финансами, исполнение своих бюджетов, надзор за бюджетами низших органов, утверждение планов оценок и порядка взимания налогов, и 3)финансовые отделы исполкомов, непосредственно ведающие бюджетом, взиманием налогов, отчетностью и контролем над местами, а также учетом займов, пособий, фондов регулирования и специальных средств. К специально городским финансовым органам относятся: 1)финансово-бюджетные секции горсоветов, которые, согласно закону, должны быть образуемы в обязательном порядке, и 2)финансово-сметные подотделы горкоммунотделов, которым специально поручается ведать городскими коммунальными финансами. По проекту НКВД, на финансово-сметный подотдел возлагается: а)составление сметы городского коммунального отдела и выполнение таковой по соответствующем утверждении, б)общее наблюдение и руководство за правильным и целесообразным построением смет частей и предприятий горхозяйства, рассмотрение этих смет, дача по ним заключений, проведение их в надлежащих инстанциях и наблюдение за выполнением их, в)разработка планов финансирования и кредитования горхозяйства и проведение утвержденных планов в жизнь, г)участие в организации местных коммунальных кредитных и ссудных учреждений, д)разработка вопросов, связанных с выпуском городских коммунальных займов, с образованием городских капиталов специального назначения, а равно с получением ссуд, субвенций и дотаций, е)разработка вопросов, связанных с установлением ставок городских налогов и сборов, ж)составление балансов по городскому коммунальному имуществу, з)составление общего финотчета по выполнению городского бюджета. Нельзя не отметить, что, независимо от перечисленных органов, заведующих местными финансами, и на ряду с ними широкими правами в области управления местными и в частности городскими финансами фактически обладают органы Наркомфина. Хотя в пункте “а” ст.24 Положения о горсоветах и ясно сказано, что горсоветы “составляют, рассматривают, утверждают и проводят в жизнь городской бюджет”, но на самом деле бюджеты городов составляются финотделами на основании смет подлежащих отделов губернских и уездных (областных и окружных) исполкомов и лишь утверждаются горсоветами. Кроме того, на органы Наркомфина возложена обязанность по надзору как за составлением, так и за исполнением местного бюджета. Наконец, в кассах Наркомфина, согласно принципу единства кассы, концентрируются все местные средства, а в том числе очень часто и выручка коммунальных предприятий, и на нем же лежит предварительный контроль за расходованием местных ресурсов, обязательное непосредственное участие в открытии для хозорганов кредитов и непрерывное наблюдение за надлежащим использованием последних. Как мы видим, фактически заправляют местным финансовым хозяйством не коммуны, а агенты центральной власти. Такое двоевластие, конечно, не может считаться нормальным. “При сведении сметы в финорганах, – справедливо говорит тов. Островский, – начинается производство разнообразных манипуляций: безжалостно урезываются расходные сметы, исключаются самые подчас неотложные расходы и до пределов возможности растягиваются доходные статьи. Весьма благодарным объектом для такого рода манипуляций является коммунальное хозяйство: нужды благоустройства, ремонт муниципализированных строений и оборудования предприятий, новое строительство, служебный и рабочий персонал, – все это, после переработки в финорганах, получает совершенно неузнаваемый вид: беспощадный нож в руках финотдела в одних местах урезывает, в других кромсает и крошит до неузнаваемости”. В результате упомянутой тактики финорганов, коммунотделы начали скрывать получаемые ими доходы, преуменьшать сметные поступления и удовлетворять нужды коммунального хозяйства за счет сверхсметных поступлений. Финорганы, со своей стороны, ответили пересоставлением проектов коммунальных смет в сторону увеличения по доходным статьям. Эта ведомственная война, конечно, не могла быть полезной делу. Эти в высшей степени ненормальные отношения между местным самоуправлением и финорганами породили целую литературу, почти единодушно враждебную финорганам. Более того: 1-й, 2-й, 3-й и 4-й всероссийские съезды заведующих коммунотделами в своих резолюциях категорически требовали большей финансовой самостоятельности местных коммунальных органов. Указывали, что невозможно вести городское хозяйство и невозможно требовать хозяйственного расчета, инициативы и самодеятельности со стороны городских хозяев, когда кассиры финотделов собирают на трамваях все поступления и даже доходы с водопровода получает не коммунотдел, а финотдел (в Нижнем Новгороде). В виду нашего убеждения в необходимости предоставления органам самоуправления достаточной финансово-бюджетной автономии мы видим в указанной чрезмерно влиятельной роли финорганов, стоящих вдали от коммунального дела и с ним по существу мало знакомых, один из серьезных недочетов советского городского хозяйства. 3.МУНИЦИПАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ В СССР Согласно Положению о местных финансах 25 апреля 1926г., на бюджеты городских поселений отнесены следующие расходы: 1)содержание горсоветов и их президиумов, горисполкомов и их отделов, где таковые образованы, 2)содержание городских народных судов, участковых народных следователей, оплата заседателей, свидетелей, экспертов, 3)охрана общественного порядка в городе (милиция, угрозыск, арестные дома), 4)коммунальное хозяйство (содержание коммунальных зданий, имуществ и предприятий, внешнее благоустройство, коммунальное строительство и пожарное дело), 5)организация, оборудование и содержание в городах профтехнических школ, краткосрочные курсы по внешкольному образованию, все прочие городские школы (I и II ступени, семилетки), детдома, детсады, площадки и очаги, библиотеки, народные дома и проч. культурно-просветительные учреждения (музеи, театры, студии, выставки и т.п.), обслуживающие по преимуществу городское население; устройство, оборудование и содержание городских лечебных учреждений и заведений (больницы, лечебницы, амбулатории, фельдшерские и врачебные пункты и пункты скорой помощи); охрана материнства и младенчества; санитарнотехнические и санитарнопросветительные мероприятия городского значения; предупреждение социальных заразных болезней; 6)учреждения собеса, обслуживающие городское население (инвалидные учреждения, обучение инвалидов, выдача пенсий и пособий проживающим в городах инвалидам войны, их семьям, а также семьям погибших на войне), борьба с нищенством и проституцией, субсидирование местных органов взаимопомощи в городах и 7)содержание ветеринарных лечебных заведений и борьба с заразными болезнями домашних животных. Сверх перечисленных расходов, подлежащих обязательному отнесению на городской бюджет, Положение о местных финансах представляет исполкомам вышестоящих советов право, в случае достаточной мощности бюджетов отдельных городов, относить на городские средства и другие расходы. Этим правом нередко пользуются областные и губернские исполкомы, относя на городские средства удовлетворение нужд обороны, а именно отвод, ремонт и обслуживание коммунальными услугами помещений для армии, расходы по допризывной подготовке, по сборным пунктам, по сдаточным пунктам для лошадей, на случай мобилизации и т.п. С другой стороны, городам на территории округа или уезда, при наличии крайней маломощности их бюджетов, закон допускает, с разрешения вышестоящего исполкома, оказание воспособлений из окружного или уездного фонда регулирования. Кроме перечисленных выше расходов, горсоветы имеют право включать в расходную часть своего бюджета ассигнования на покрытие непредвиденных расходов (празднества, прием иностранных рабочих делегаций, пособия общественным организациям и т.п.), но в размере не более 3% общей суммы расходов по городскому бюджету. Наконец, подлежат обязательному отнесению на городской бюджет платежи в погашение займов, поступивших в доход города, и уплата процентов по ним. Место, принадлежащее городскому расходному бюджету среди других коммунальных бюджетов, видно из следующей таблицы, составленной для РСФСР (без Москвы и Ленинграда) по данным 1924/25 года:
Присоединяя данные ориентировочных бюджетов по Московской и Ленинградской губерниям, мы получим, что городской бюджет составляет 47% от всех доходов и 33% от всех расходов местного бюджета. Имея в виду, что в 1912г. бюджет 750 русских городов составлял 39% всего местного бюджета, земский бюджет (в земских и неземских губерниях) – 44% и сельский бюджет (мирские расходы и повинности) – 17% местного бюджета, мы приходим к заключению, что соотношения отдельных бюджетов со времени революции мало изменились. Общая сумма всех расходов по местному бюджету РСФСР в 1925–26 году (без Ленинградской и Московской губерний и Якутской АСР) составила 594,6 млн рублей, распределенных, по предметам назначения, следующим образом (в процентах):
Изложенные соотношения следует в общем и целом признать нормальными, за исключением расходов на социальное обеспечение и пути сообщения, которые при нашей беспризорности и бездорожьи, нельзя не считать крайне низкими, в особенности же сопоставляя уровень отмеченных расходов в иностранных государствах. Останавливаясь, наконец, на росте местных расходов в РСФСР (с Ленинградом и Москвой) мы приведем следующую таблицу:
Этот рост бюджета наглядно выражается в следующих цифрах:
Имея в виду, что средний рост местных бюджетов в довоенное время составлял 10–12% и что местные бюджеты начали оформляться и воссоздаваться лишь с 1923г. (год издания Временного положения о местных финансах), надлежит считать темп роста местных бюджетов удовлетворительным, хотя далеко еще не соответствующим действительным нуждам местного, а в частности городского хозяйства. Действительно, в 1914г. расход на душу составлял около 4р. 77к. (=9р. 54к. черв. рублей), а в 1925/26г. – 9р. 32к. Так как объем земского и городского хозяйства до революции был значительно более узким, чем объем нынешнего местного хозяйства, то, по мнению В.И.Вельмана и Б.Б.Веселовского, нынешние местные расходы составляют 2/3 довоенных. То же приблизительно соотношение характеризует и городские расходы. Принимая во внимание повсеместный рост потребностей пролетариата и крестьянства после революции, быстрый рост городского населения, крайнюю изношенность материальных фондов – жилищного, городских предприятий и т.п. – и вообще то состояние разрушения, в котором находится местное хозяйство после империалистической и гражданской войн, указанный симптом, т.е. дальнейшее сокращение недопустимо-низкого дореволюционного уровня расходов на местное хозяйство и благоустройство, должен обратить на себя особое внимание, как показатель, крайне неблагоприятный для социалистического строительства. При столь низких расходах, у нас не может быть ни благоустройства, ни благосостояния, ни культуры на местах, а без культуры (электрификации, грамотности, удовлетворительных санитарных условий), как неоднократно указывал В.И.Ленин, не может быть социализма. Несомненно, что именно здесь находится самое слабое место нашего народного хозяйства и что все усилия советского коммунального хозяйства и государственной экономической политики должны быть направлены ударным образом к изжитию этого позорного наследия старого режима. Мы убеждены, что начинать нужно с более доступного, а именно с улучшения финансов городов как резиденции пролетариата, средоточия энергетики страны, показателей культуры и организаторов общественного мнения. Обычный скептицизм и пессимизм, казалось бы, не должен здесь иметь места. Напомним то, что сделала государственная энергия в деле подъема сельского хозяйства, ныне уже достигшего довоенного уровня, и в деле создания твердой валюты – при самых безнадежных условиях. Между тем хозяйственное убожество и культурное варварство тысяч наших населенных центров не менее отрицательное явление, чем разруха сельского хозяйства или падающий в покупательной силе денежный знак. 4.МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ В СССР Организация доходных источников местных самоуправлений – одно из важных и серьезных достижений советской государственности. Мы имеем в настоящее время культурно разработанную систему местных и в частности городских финансов, которая не только почти во всех отношениях превосходит дореволюционную систему, но и вообще могла бы почитаться, при нормальных условиях, вполне удовлетворительной для обслуживания местных потребностей. К сожалению, однако, общее сокращение народнохозяйственных доходов и налоговых поступлений после войны и революции не позволяет местным самоуправлениям использовать эту систему в достаточно широком масштабе. Муниципальные доходы в СССР можно разделить на три категории: 1)доходы неналогового характера, от различного рода имуществ и предприятий, переданных городам, 2)отчисления от общегосударственных налоговых источников и надбавки к ним и 3)специальные городские налоги и сборы. А)К первой категории относятся: доходы от жилых строений, торгово-промышленных помещений, крытых рынков, от городских земель всех видов, садов, огородов, лесов местного значения, рыбных ловель, пристаней, от мест под торговлей, от коммунальных предприятий общественного пользования (трамваев, электрических станций, газовых заводов, водопроводов, канализации, скотобоен), от промышленных и торговых предприятий (мелких заводов, мастерских, мельниц, хлебопекарен, прачечных и бань, городских дровяных и продуктовых складов, лавок и пр.), от продажи негодного или ненужного имущества городского значения, от разных учреждений и мероприятий, содержимых на средства городского бюджета, отчисления от чистой прибыли Госстраха в размере, устанавливаемом вышестоящим исполкомом; судебная пошлина по делам, подлежащим рассмотрению в городских судах. Доходы от городских имуществ, согласно сметам 1924/25г., распределялись по отдельным объектам так: Торгово-промышленные помещения 77801,3 тыс. руб., или 59,4% Жилые строения 22556,6 ” 17,2% Места под торговлю на площадях 21890,8 ” 16,7% Городские земли 4908,5 ” 3,7% Сады и огороды 1455,4 ” 1,1% Леса местного значения 354,4 ” 0,3% Каменоломни 344,3 ” 0,3% Рыбные ловли 310,3 ” 0,25% Проч. имущества 1404,1 ” 1,1% Как видно из приведенной таблицы, наибольшие финансовые результаты дают торгово-промышленные помещения. Отчасти это объясняется перенапряжением этой статьи со стороны коммунотделов, назначавших слишком высокие арендные цены на помещения, которые могли быть выдержаны торговлей и промышленностью лишь в эпоху с незначительной конкуренцией (первые годы нэпа). Декрет от 7 декабря 1925г., ограничивший порядок сдачи и оплаты таких помещений и складов, приостановил ненормальное разбухание этой статьи. Что касается жилых строений, то результаты эксплуатации этой интересной статьи, при интенсивном спросе на жилища и громадном муниципализированном жилищном фонде в руках городских самоуправлений, поражает своей мизерностью. Упомянутый недоуменный вопрос будет нами подробно рассмотрен в специальном курсе (по жилищному отделу). Еще более поражают результаты хозяйственной эксплуатации городских земель, напрашивающиеся на правительственную ревизию. Согласно данным анкеты, произведенной ЦСУ в 1924г., в руках 524 городов имелось 1733700 десятин удобной земли, причем 16,9% всей площади падало на селитебную землю (подлежащую выгодной сдаче под застройку), 4,3% – на сады и огороды, 17% – на выгоны, 27,3% – на полевые земли, 10,5% – на сенокосы и 12,9% – на лес. Дифференциальная рента по расстоянию всех этих пригородных земель огромна. На самом деле у всех наших городских поселений земельное пользование доходит до 3 млн десятин земли, пригодной отчасти для сдачи под застройку, отчасти для интенсивного огородного и садового хозяйства, для лесного хозяйства и, наконец, для полевого хозяйства (при значительном проценте сенокосов и заливных лугов). Между тем все это хозяйство на 3 млн десятин земли дает из года в год менее 5 млн рублей, или около полутора рубля на десятину, т.е., при самой минимальной оценке упомянутых земель в 200 рублей за десятину, менее 1%. Здесь имеется налицо, повидимому, либо исключительная бесхозяйственность, либо сдача в аренду имуществ по недопустимо низким ценам, либо недобросовестность, а вернее – и то, и другое, и третье одновременно. Напомним, что, напр., в Саксонии сельское хозяйство муниципалитетов приносит свыше 10% чистой прибыли. Переходя к рассмотрению второго важного неналогового источника муниципальных доходов, а именно доходов коммунальных или, точнее, муниципальных предприятий в СССР за последние три года, мы прежде всего приведем, на основании данных В.Н.Твердохлебова, следующую исчерпывающую таблицу: Коммунальные доходы в бюджетах (в тысячах рублей)
Как видно из таблицы, доля, падающая на доходы от коммунальных предприятий, в местном бюджете СССР весьма значительна. Эти доходы, как правило, поступают в финорганы, и хотя громадное большинство коммунальных предприятий находится на территории городов, но они весьма часто служат для удовлетворения общегубернских нужд и на покрытие общих дефицитов местного бюджета. На пополнение этих дефицитов коммунальное хозяйство внесло 16 млн рублей в 1923/24 году и 40 млн в 1925/26 году. Этот ненормальный результат получается за счет прямых потребностей самих коммунальных предприятий, не говоря уже об интересах городского населения, которое непосредственно оплачивает коммунальные услуги этих предприятий, и об интересах городов, которые муниципальные предприятия призваны обслуживать. Так, упомянутые предприятия, в виду создавшегося положения, вынуждены, во-первых, повышать тарифы за услуги, создавая для трудового населения тяжелый косвенный налог; они вынуждены, во-вторых, отказываться от восстановления своего крайне износившегося инвентаря, т.е. проедать свой основной капитал, а тем более отказываться от его расширения, и, в-третьих, они вынуждены подчас пренебрегать отчислениями в амортизационный (возобновительный) фонд. Эта крайне неосторожная и непредусмотрительная политика, вызываемая общими финансовыми недочетами, составляющая один из важнейших дефектов нашего городского хозяйства, уже неоднократно обращала на себя внимание специальных органов в печати (статьи Кокшайского, Митлянского, Петрова, Либермана и др.), научных трудов (Твердохлебова, Гензеля), съездов завкомхозов и повлекла за собою соответствующие циркуляры ГУКХа. За последние год-два, к счастью, уже намечается здоровая тенденция к сохранению за коммунальными предприятиями их кровных доходов. Напомним, что, по общему правилу, каждое самостоятельное хозяйственное дело должно быть забронировано от посторонних поползновений и должно довлеть самому себе. Иначе оно неминуемо разрушается. Резюмируя сказанное об эксплуатации неналоговых источников муниципального дохода, мы видим, что здесь далеко еще не все обстоит благополучно. Б)Ко второй категории доходов, поступающих в доход городского бюджета, относятся: 1)надбавки к поступающему в пределах города государственному промысловому налогу: а)в размере не свыше 100% цены патентов как основных, так и дополнительных, выбираемых на производство предметов роскоши и торговлю ими, и не свыше 100% окладов уравнительного сбора (с оборота) со всех промышленных и торговых предприятий, за исключением заведений, отпускающих для потребления на месте спиртные напитки, по которым тот же сбор установлен в размере не свыше 200% цены патентов и не свыше 150% окладов уравнительного сбора (если торговля производится позже 11 часов ночи, то размер повышается до 300% и 200%), б)в размере не свыше 100% к цене особых патентов, выбираемых на право продажи табачных изделий; 2)надбавки к государственному подоходному налогу в размере не свыше 25% окладов этого налога; 3)надбавки к судебной пошлине – в размере не свыше 100% этой пошлины; 4)надбавки к плате, взимаемой нотариальными органами на основании утвержденной таксы (за акты об отчуждении строений и права застройки, за засвидетельствование копий, подписей и т.п. в размере 100%–200% платы). Все указанные надбавки взимаются финорганами вместе с основными окладами тех же налогов и сборов и зачисляются в местные средства горсоветов. Предельные размеры надбавок устанавливаются вышестоящими исполкомами, городские же советы в праве снижать установленные пределы. Вышестоящим исполкомам предоставлено также право, для подкрепления средств своих бюджетов, лишать горсоветы части надбавок к госпромналогу и подоходному налогу. Что же касается отчислений, установленных в пользу местного бюджета от гос. единого сельхозналога, от наследственных пошлин и от государственных неналоговых доходов (лесных доходов, от эксплуатации земельных имуществ, от продукции рыбных хозяйств, от прибылей по операциям госстраха и т.п.), то они в доход горбюджета обыкновенно не поступают. Перечисленные надбавки составляют около 20% всех доходов по местному бюджету, но города ими пользуются в недостаточной степени, так как вышестоящие исполкомы очень часто применяют свое право лишать их части (а, как нам известно, подчас и всецело) промыслового и подоходного налога, т.е. главных статей надбавок. Нельзя не отметить и слишком низкого размера надбавок, установленных в отношении самого продуктивного налога – подоходного. С своей стороны, мы бы высказались, в видах улучшения горфинансов, 1)за включение городов в число местных союзов, получающих отчисления, 2)за лишение вышестоящих исполкомов права исключать города в части или всецело из надбавок к промысловому и подоходному налогам и 3)за повышение размера надбавок к подоходному налогу с 25% до 100% или, по крайней мере, до 50%. В)К третьей категории муниципальных доходов, закрепленных за городскими бюджетами Положением о местных финансах, относятся: 1)налог со строений, 2)налог с транспортных средств, 3)налог со скота, 4)сбор за ветеринарно-санитарный осмотр скота и сырых животных продуктов, 5)налог с посетителей публичных зрелищ и увеселений, а равно с плакатов, афиш и объявлений, 6)целевой квартирный налог и 7)рентное обложение городских земель. Кроме того, на территории городов взимаются еще попудный налог с грузов на образование республиканских и местных дорожных фондов, прописочный сбор, поступающий в пользу гормилиции, курортный сбор, поступающий в Наркомздрав, и различного рода пошлины, дающие ничтожные поступления. Рассмотрим важнейшие из перечисленных налогов отдельно, в порядке их значения в городском бюджете. а)Налог со строений взимается в городах за находящиеся в пользовании или владении частных лиц, обществ и предприятий, а также государственных и кооперативных учреждений и предприятий: жилые дома, фабрики, заводы, склады, торгово-промышленные помещения, театры и всякого рода другие строения, нераздельно с обслуживающими их постройками, в пределах городской черты. Налог со строений взимается не свыше 1/4% в год с материальной стоимости строений, по оценке на основании изданных НКФ СССР правил от 30 июня 1924 года. В основание оценок принимаются довоенные и страховые оценки, сметы архитекторов или средние цены на строительные материалы. Большинство городов пользуется оценками Госстраха и на оценочные работы затрачивают весьма немного. Освобождаются от налога: строения, предоставленные учреждениям, состоящим на государственном или местном бюджете, жилкооперативам всех видов, жилтовариществам, профессиональным, партийным и иным общественным организациям, строения Наркомвоенмора, занятые военными частями, жилые строения, возведенные на правах застройки, – в течение 3 лет со дня их возведения и т.п. Налог со строений вызвал оживленную критику его со стороны специалистов. П.П.Гензель, находит ставку в 1/4% со стоимости слишком низкой, не отвечающей принципу услуги-возмездия, так как городские коммуны приносят своей деятельностью владельцам строений гораздо более значительную выгоду. За границей ставки подобных налогов доходят до 3% стоимости, и, повидимому, справедливо было бы у нас повысить ставку по крайней мере до 1%. Равным образом П.П.Гензель возражает против полного освобождения жилкооперативов и жилтовариществ от уплаты налога. В.Н.Твердохлебов, со своей стороны, находит при современных условиях материальную стоимость постройки неподходящим основанием обложения, так как подобный налог должен соответствовать тому доходу или натуральным выгодам, которые получает владелец строений, а между тем, при применении классового принципа к оплате квартир, материальная стоимость дома не может служить показателем его действительной доходности. б)Рентное обложение городских земель. Декретом ЦИК СССР от 12 ноября 1923 года и постановлением СНК СССР от 29 мая 1924г. было установлено взимание ренты с земель, находящихся в черте городских поселений, и с земель, предоставленных НКПС для целей транспорта. Рента взимается с тех физических или юридических лиц, которым принадлежат земли или которым предоставлены в пользование и распоряжение выстроенные на земельном участке здания. Государство, т.е. собственник всей земли в пределах СССР, имело в виду, как видно из законодательных мотивов, изъять земельную в городах ренту, т.е. участвовать в доходах, получаемых от эксплуатации земли посторонними лицами. Земли, эксплуатируемые для целей общественных или государственных, не приносящие дохода, от взимания ренты освобождаются (п.2 закона предусматривает 16 категорий земельных участков, свободных от рентного обложения). В пользу государства взимается основная рента и в пользу местного бюджета дополнительная. Под основной рентой подразумевается средняя для каждого города, т.е. нормальная (абсолютная) рента, и под дополнительной – конкретная дифференциальная рента, свойственная отдельным частям города, строительным кварталам и владениям. Дополнительная рента должна исчисляться по соображению а)со средними для данного района или вида имущества размерами доходности имущества, падающей на 1 кв. сажень земли, и б)с отношением средней для данного района и вида имущества арендной платы, падающей на 1 кв. сажень земельного участка, к наименьшей в данном городе арендной плате по соответствующим имуществам. Ставки основной ренты проектируются губернскими оценочными комиссиями (специально образованными) и представляются через центральную оценочную комиссию СССР на утверждение общесоюзного законодательства. Что же касается дополнительной ренты, то пределы ставок устанавливаются на каждый год постановлениями СНК СССР. Изложенный нами вкратце закон о рентном обложении исходил из предположения, что в СССР имеются условия к возникновению земельной ренты в городах, и ожидал от этой ренты довольно значительных поступлений как в казну (свыше 8 миллионов), так и в местный бюджет. На самом же деле оказалось, что при отсутствии частной собственности на землю, при законодательных ограничениях в отношении извлечения дохода от недвижимостей, при невозможности покрыть доходами от жилой площади даже текущие расходы по содержанию и ремонту владений и, наконец, при высокой арендной плате за торгово-промышленные помещения, земельной ренты в громадном большинстве случаев теперь не существует. Поэтому на практике применение закона вызвало ряд непреодолимых затруднений. Центральная оценочная комиссия вела борьбу с губернскими комиссиями, заинтересованными в наиболее низкой оценке основной ренты, поступающей в казну. Для начисления дополнительной ренты практиковались самые разнообразные и совершенно неудовлетворительные оценочные приемы, повлекшие за собой крайнюю пестроту и неравномерность обложения. Финансовые результаты рентных обложений оказались ничтожными: по всему Союзу в 1925/26 году рентного дохода поступило 2360 тысяч, а по Ленинградской губернии за 5 месяцев 1926 года 0,1% всех поступлений. Москва в 1923–1925 годах от исчисления дополнительной ренты вовсе отказалась, после неудач в использовании данных дореволюционного времени, совершенно неприменимых в новых условиях. В настоящее время Госплан предлагает вовсе отменить взимание основной ренты и в корне реформировать взимание дополнительной ренты. Что же касается городских финансов, то они от введения рентного обложения городских земель не получили решительно ничего положительного, отрицательным же явлением для городов было переобременение сборами жилой площади и торговли. Со своей стороны напомним, что даже в современной Англии, где рента городских земель очень высока, от рентного обложения пришлось отказаться, так как оценочное дело проедало все его результаты. Что же касается рентного обложения в СССР, то, при фактическом отсутствии земельной ренты в городах, взимание таковой, вызывающее громадную и неоправдываемую трату усилий и средств, надлежит признать просто нерациональным. в)Налог с грузов (попудный). Названный налог взимается с грузов, привозимых и отвозимых по железным дорогам и водным путям на ж.-д. станциях, пристанях и в портах, находящихся в пределах городских поселений или прилегающих к ним. Размер налога не должен превышать а)для грузов, перевозимых по специальным тарифам 4-кратной, б)для багажа, грузов пассажирской скорости и первых 4 классов нормального тарифа – 30-кратной, в)для прочих грузов – 10-кратной начальной за 1 км ставки тарифа. Грузы транзитные, экспортируемые за границу, хлеб и сырье, пассажирский багаж и многие другие категории грузов освобождаются от обложения. Следует отметить, что дореволюционный попудный сбор почти целиком шел в пользу городов и значительно влиял на улучшение городских подъездных путей и мостовых. В настоящее же время, согласно ст.38 Положения, поступления с него обращаются на образование местных дорожных фондов, из которых на городские нужды почти ничего не отчисляется. В результате налог распыляется в океане российского бездорожья без видимого эффекта. г)Налог с транспортных средств взимается с выездных и рабочих лошадей, принадлежащих как частным лицам, так и государственным учреждениям и предприятиям, с автомобилей, моторных лодок, яхт и велосипедов, с извозного и перевозного промыслов. Предельная ставка с выездной лошади – 50 рублей, с извозчичьей лошади – 25 рублей, с автомобилей – 6 рублей за силу, с парома – 35 рублей. д)Налог с публичных зрелищ и увеселений взимается с лиц, которые их посещают, в виде процентной надбавки к цене входного билета. Ставка колеблется в зависимости от культурно-просветительного значения зрелищ. Музеи, лекции, выставки научного характера, зрелища в школах, больницах и приютах вовсе освобождены от сбора, кинематографические зрелища обложены 5%, спортивные состязания – не более 15%, оперетки, кабарэ – 50%, кабарэ с ресторанами – 100% надбавки с входного билета. Мы думаем, что последние два вида налога, при современных условиях, приносят больше вреда, чем пользы. Поступления с них совершенно не ощутительны для городского хозяйства. С другой же стороны, современный транспорт в городах далеко не удовлетворяет потребностям в передвижении и еле окупает себя, причем каждый лишний налог лишь тормозит его развитие. Равным образом театр, опера, концерты в провинции, при всем их культурном значении, еле сводят концы с концами. Нам думается, что при современном репертуаре кинематографа (американские трюки и уголовные романы) последний имеет меньше культурного значения, а между тем он забивает в конкуренции как театр, так и оперу, и менее всего облагается. 5.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КРЕДИТ В СССР Самым слабым местом в муниципальных финансах СССР до сих пор является кредит городских самоуправлений. После Октябрьской революции и особенно после восстановления местных финансов, в виду недостатков у советов собственных средств, в виду бездействия целого ряда коммунальных предприятий, изношенности их инвентаря и вообще небывалого разрушения городского хозяйства, потребность в муниципальном кредите сказалась с исключительной остротой. Идя навстречу этой нужде, которую, как казалось, можно было удовлетворить после восстановления денежного хозяйства, правительство издало 27 января 1923 года декрет “О кредитных операциях местных советов”, коим губернским и уездным исполкомам предоставлялось право заключать долгосрочные и краткосрочные займы у государственных банковских учреждений и у отдельных лиц как в РСФСР, так и за границей. Назначением долгосрочных, а в том числе и облигационных займов, которые разрешались только губисполкомам, были капитальные затраты по сооружению, расширению или восстановлению местных имуществ и предприятий, а краткосрочные займы могли заключаться и на подкрепление оборотных средств местного бюджета. 1 февраля 1924г. была издана в развитие упомянутого декрета особая инструкция. Займы требовали разрешения народных комиссариатов финансов и внутренних дел, а в случае заключения займа за границей – еще и наркома внешней торговли. Эти первые законодательные шаги к восстановлению муниципального кредита оказались, однако, безрезультатными, так как внешнего рынка тогда не существовало, а внутри страны накопление еще только начиналось, причем проценты по займам были необычайно высоки. К тому же первые конкретные попытки самоуправлений использовать декрет о кредите были пресечены циркуляром Наркомфина от 18 декабря 1924 года, неожиданно заявившего, что “незначительные сбережения, имеющиеся у населения, должны быть направлены в русло государственного кредита”. Такая же неудача постигла особый отдел коммунального кредита, образованный в 1923 году при Государственном банке, которому между прочим предоставлялось право выпускать облигации от имени банка. Названный мертворожденный отдел даже не приступил к работе. Жизнь, однако, не могла не взять своего. Когда есть настойчивый и мотивированный спрос на что-либо, то всегда возникает и предложение. Кредитный вопрос не сходил со столбцов специальной печати, возбуждался на всех съездах завкомхозов, и в центр поступало все больше местных ходатайств о кредитовании. Вопрос о муниципальном кредите развивался в трех направлениях: в коммунальном кредите, осуществляемом коммунальными банками, в деятельности Центрального коммунального банка (Цекобанка) и в активном законодательном творчестве Наркомфина, т.е. в проектах, еще не получивших своего завершения. В результате, хотя положение остается еще далеко не удовлетворительным, но создались определенные перспективы к его улучшению в ближайшем будущем. |
Похожие:
 | Http :// schools keldysh ru / info 2000/ index htm Рабочая программа составлена в соответствии со следующими нормативно-правовыми и инструктивно-методическими документами | | Патентам и товарным знакам (19) Патент на изобретение №2480565 htm Сылка на Федеральный Институт Промышленной Собственности (фипс). htm |
 | Урок английского языка в VII классе по теме: «Problems of Free Time» «Problems of Free Time». But before we discuss this problem let’s revise what we know about free time and learn some new words | | О создании Общественного совета по вопросам реформирования жилищно-коммунального... В целях содействия реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения общественного участия, при решении вопросов жилищно-коммунального... |
| 2. п рограмма предоставления образовательных услуг по специализированной... Программа предоставления образовательных услуг по специализированной образовательной программе повышения квалификации специалистов... | | Приказ «12» декабря 2012 год г. Ставрополь №116-к О внесении изменений в Методику проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в комитете городского хозяйства... |
| Программа кандидатского экзамена по научной специальности 08 Составители рабочей программы: доцент кафедры экономики городского хозяйства и сферы обслуживания, к э н., доц. Суптело Н. П., доцент... | | Cgi-variables За исключением тех строк из заголовка http-запроса, которые были включены в другие переменные, сервер приделывает строкам префикс... |
| Впервые магазины duty-free появились в Ирландии, в 1947 г ирландцы... Впервые магазины duty-free появились в Ирландии, в 1947 г ирландцы впервые приняли закон, освобождающий магазины, расположенные в... | | Аннотации основной профессиональной образовательной программы для... Аннотация к рабочей программе дисциплины оп. 02. «Основы электротехники и микроэлектроники» |
| Реферат ргасу 19 2009 699 содержание введение 2 список использованной... «Теоретические основы "Философии хозяйства" С. Н. Булгакова» одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день | | Учебно-методический комплекс по дисциплине Биологические основы сельского хозяйства (название) Учебно-методический комплекс Биологические основы сельского хозяйства составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... |
| План конспект урока по английскому языку в 6 классе (умк “EnjoyEnglish”... Умк “EnjoyEnglish” М. З. Биболетовой, раздел 8 по теме “How to spend free time” | | Содержание Введение Реформа жилищно-коммунальной сферы РФ. Анализ... Характеристика муп «Управление городского хозяйства» г. Пятигорска. Анализ ценовой и тарифной политики муп |
| T ax Free это система возврата налогов на товары, купленные не жителями... Европейского сообщества и вывозимые ими за пределы стран Евросоюза. В италии эта система достаточно неразвита (чаще всего в магазинах... | | Перечень приоритетных продуктов и технологий, используемых в отраслях городского хозяйства |
