Метафизика креативности
Скачать 2.74 Mb.
|
2.7.ПРОБЛЕМА ЯЗЫКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ Проблема языка, его происхождения, сущности, структуры, проходит через всю историю философии. Достаточно ясно и остро проблема была поставлена уже в античной философии. Демокрит одним из первых мыслителей обратился к проблеме языка, хотя и не отрицал наличие у человека души. Он выдвинул гипотезу возникновения языка и поставил вопрос о том, в каком отношении находятся слова к предметам, обозначаемыми этими словами. Связь между словами и предметами основана на сходстве слов с природой обозначаемых предметов или на обычном соглашении людей безотносительно к природе самих предметов? Демокрит считал, что люди не всегда владели речью. Речь возникла в процессе общения людей друг с другом. Из невнятного и нечленораздельного голоса стали выделяться слова. Появился речевой способ общения знаками и звуками. При этом в каждой местности в соответствии с конкретными условиями сложилась своя система языка. Для каждого предмета были установлены свои знаки106. Проблема соотношения языка, имен и изменяющейся действительности интересовала Кратила, но его взгляды по-разному трактуются у Платона и Аристотеля. Отчетливое оформление и ясную структуру теория языка получает и у других мыслителей Античности. Софисты и Платон исследуют гносеологические и онтологические свойства языка и его элементов в их отношении к мысли и предметному миру. Аристотель в рамках логики изучает законы соотношения речи и мысли в плане правильности суждений; риторика выводит правила построения речи с целью достижения яркости и убедительности; поэтика разбирает законы и формулирует правила построения особой разновидности речи поэтической; наконец, грамматика анализирует внутреннюю структуру речи и формирует нормативы правильности употребления речи. Но, вместе с тем, язык становится специальным предметом изучения в ряде научных дисциплин. И хотя античное грамматическое искусство существует отдельно от философии, оно тесно связано с ней. Как и античная философия, античная грамматика пока не представляет собой единой системы знаний, но исходит из нужд познания и обобщения. У стоиков использовалась троичная система знаков языка: означаемое, означающее и случай. Проблема происхождения общих понятий, соотношение понятий, слов и предметов была осознана Аристотелем, над ней бился Эпикур, о чем писал Секст Эмпирик. Данная проблема проходит через всю средневековую философию и Эпоху Возрождения, как проблема соотношения номинализма и реализма. Во второй половине XIII - начале XIV в. В Парижском университете формируется важное грамматическое направление, стремящееся к истолкованию в едином описании сопряженных категорий языка и мышления. Представители этого направления называли себя модистами. Модисты впервые подняли вопрос о соотношении речевого выражения и мысли, мысли и вещи. В Новое время большое внимание уделялось проблеме точности языка в связи с развитием научного знания. Ф. Бэкон обратил внимание на неточность слов обычного разговорного языка в своем учении об идолах. Идолы рынка – заблуждения, порожденные неправильным употреблением слов, которые особенно распространены на рынке. Многие слова основаны не на точном знании предметов, а установлены произвольно. В этой связи можно говорить о проблеме языка, слова которого требуют существенного уточнения. Выводы Ф. Бэкона оказали большое влияние на философские учения о языке Т. Гоббса и Дж. Локка. Гоббс говорил, что истины математического знания с помощью слов человек постигает на основе языка, а не непосредственным чувственным опытом, который не дает всеобщего знания. Человеческое мышление отождествляется с языком. Гоббс считает, что язык представляет собой специфическую разновидность опыта, источником которого служит сам человеческий ум. Мысли о воспринимаемом, появляющиеся в нашем уме очень скоро терялись бы и исчезали, если бы они не закреплялись в определенных словах, которые Гоббс называл именами. Имена в виде слов переводят и передают внутреннюю речь говорящего во внешнюю, делают ее доступной для слушающего и, тем самым, обеспечивают возможность общения людей, понимания друг друга. Гоббс формулирует и раскрывает свою знаковую концепцию языка. В известном труде «Левиафан» он пишет, что, познавая мир, человек оперирует именами или словами, которые он дает вещам или явлениям. Имена, слова выступают в двух значениях – в качестве меток и в качестве знаков. Имена, имеющие значение для конкретного человека – это слова-метки вещей. Они сугубо индивидуальны и субъективны. Что касается имен-знаков, то, по Гоббсу, это слова, с помощью которых осуществляется обмен мыслями. Имена-знаки есть следствие соглашения (конвенции) большой группы людей, придающего определенным меткам общезначимое содержание. На уровне слов-меток люди не могут наладить общение между собой. Оно становится возможным, когда имена-метки приобретают качество имен (слов) – знаков, т.е. когда люди, участвовавшие в соглашении, воспринимают и понимают данное слово-имя однозначно. Соединение определенным образом имен называется речью. Человек становится способным к умственным операциям лишь благодаря именам, благодаря тому, что он для воспоминания воспринятого изобрел словесные обозначения. Вслед за Т. Гоббсом, Дж. Локк большое внимание уделяет проблеме роли слов в закреплении человеческих мыслей. При этом Локк отмечает, что слова являются непосредственными знаками человеческих идей. Поэтому они выступают орудиями, с помощью которых люди сообщают друг другу свои понятия, выражают свои мысли. Локк по праву считается основателем семиотики, как общей теории знаковых систем, исследующей свойства знаков и их роль в познании. И это становится особенно очевидным при рассмотрении проблемы истины, которая в собственном смысле слова означает, – по мнению Локка, – лишь соединение или разъединение знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей друг с другом. Локк, также как и Ф. Бэкон обращает внимание на несовершенство и неточность разговорного языка, который при использовании его в научном познании может создавать определенные трудности. XVIII–тое столетие по праву для европейцев считается веком истории. В это время необычайно усилился интерес к прошлому, сложилась историческая наука, появилось историческое знаковедение, историческое искусствоведение и многие другие новые научные дисциплины. Всё это во многом сказалось и на изучении языка. Однако ученые того времени несколько преувеличивали роль, которое оказывает мышление на формирование, функционирование и развитие человеческого языка. Этот подход лег в основу логического и натуралистического направлений исследования языка, в основе которого лежит понимание его как образованного из звуковой материи природного организма. В XIX веке возобладало представление о языке как живом, постоянно меняющемся явлении. Особенно серьезно разработкой новой теории языка занимались ученые Германии. Важный вклад в развитие учения о языке внесла и классическая немецкая философия. Великие мыслители Иммануил Кант и Георг Гегель подняли теоретическое мышление на качественно новый уровень. Занимаясь, в первую очередь гносеологическими проблемами в «критический период», И. Кант не мог обойти стороной проблему языка. Но и в «докритический период» данная проблема интересовала Канта в связи с анализом взглядов Лейбница. При этом Кант достаточно высоко оценивает попытку выразить принцип противоречия с помощью знаков. Кант не только не отрицает знаковую природу языка, но и признает существование определенной закономерности в ее выражении. Как известно, к проблеме языка Кант в «критический период» обращается в своей работе «Критика чистого разума» в связи с анализом аналитических и синтетических суждений, а также к проблеме знака и символики в работе «Критика способности суждения». Знаки по Канту материальны и ничего в себе не содержат ни от понятий, ни от созерцаний. Созерцания, при этом, подразделяются на схемы и символы, отражающие понятия. Под символами понимаются косвенные изображения понятий. Схемы – прямые изображения понятий. Так, например, монархическое государство при символическом изображении выступает в виде одушевленного тела или машины, хотя при этом между государством и машиной никакого прямого тождества нет. Кант отождествляет образы вещей и символы, считая процесс познания символическим или образным. Но, в то же время, Кант стремится подчеркнуть различную природу символического познания и знаков, говоря о том, что знаки выступают опосредованными предметами, которые сами по себе ничего не значат, а только способствуют переходу от созерцания к понятиям. В этой связи символическое познание не следует противопоставлять индуктивному познанию, а дискурсивному, в котором знак способствует воспроизведению понятия. Символы выступают лишь средствами рассудка, но это косвенное средство, которое реализуется через аналогию с теми или иными созерцаниями, к которым применяются понятия рассудка. Символы с помощью изображения предмета придают понятию значение. Но, в то же время, по мнению Канта, символическое или образное мышление присуще лишь низшему уровню познания, который соответствует уровню рассудка. Знаковая система еще очень бедна и недостаточно гибка. Для подтверждения своей точки зрения Кант ссылается на специфику речи дикарей, как проявление неразвитого языка и познания. Это же находит свое проявление и у древних певцов, в том числе и у Гомера, когда недостаточность средств языкового выражения компенсировалась блеском изложения. Символы не выступают некоей реальностью, которая стоит за нашими ощущениями, признавать подобное значило бы по Канту впадать в мистику. Символы изображают не только понятия, но и идеи, которые относятся к моральности, составляющие суть всякой религии и играют при этом полезную и даже необходимую роль, но только в течение лишь некоторого времени, то есть в рамках определенных пределов, за которыми идеалы могут быть подменены идолами в сфере чистого практического разума. Символическое отличается от интеллектуального в той же мере, как богослужение отличается от религии. Но к подобной подмене приходят все народы мира. И в этой связи следует отличать правдивость учителей, составляющих священные писания, от истины учения при истолковании «Священного писания». Истину учения надо понимать буквально, а правдивость учителей лишь как символический способ представления. Знак – это некий материальный элемент, который служит для узнавания и простейшего объяснения того или иного явления. Он не является понятием и не является элементом чистого разума, но относится только к рассудку. Кант предлагает классификация знаков, в которой он выделяет три группы знаков: произвольные, естественные и знаки знамения. (Основные особенности учения Канта о знаках и символах глубоко исследованы И.А. Хабаровым)107. Первым и наиболее замечательным теоретиком науки о языке своего времени был Вильгельм фон Гумбольдт. В историю он вошел также как видный государственный деятель и оказал большое влияние на развитие языкознания и философии языка ХХ столетия. Вильгельм фон Гумбольдт занимался многими языками, в том числе и экзотическими. Но славу ему принесли не исследования по конкретным языкам, а общетеоретические рассуждения - философия языка. Гумбольдт жил в расцвет немецкой классической философии. Их идеи Гумбольдт распространил на сферу языка. Он впервые достаточно отчетливо сформулировал, что язык - не только средство общения, но и необходимое условие существования процессов абстрактного, обобщенного мышления. «В силу необходимости мышление всегда связано со звуком языка, иначе представление не может превратиться в понятие. Неразрывная связь мышления, органов речи и слуха с языком обусловливается первичным и необъяснимым устройством человеческой природы». Мышление «про себя» также может происходить с помощью языка. В неразрывной связи языка и мышления определяющая роль принадлежит языку. «Язык - есть орган, образующий мысль». Из тезиса о том, что язык оказывает решающее влияние на мышление, может следовать, что язык может определять также характер познавательной деятельности, ее результаты, т.е. мировоззрение. Гумбольдт первым увидел то, что язык не сводится ни к логическому мышлению, ни к копированию мира. Мир по его утверждению по-разному членится в разных языках. Язык помогает человеку познавать мир, но и само познание зависит от языка. Точке зрения Гумбольдта по этому вопросу свойственны известные противоречия, вместе с тем он утверждал: «В каждом языке оказывается заложенным свое мировоззрение. Если звук стоит между предметом и человеком, то язык в целом находится между человеком и воздействующей на него природой». Человек окружает себя миром звуков, чтобы воспринять в себя и переработать весь мир вещей... Человек живет с предметами так, как их преподносит ему язык...» Поскольку же языки несходны, разными будет и восприятие мира людьми разных культур. «Каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит круг, откуда человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он тут же вступает в круг другого языка». Если человек хорошо освоил чужой язык, то такое освоение «можно было бы уподобить завоеванию новой позиции в прежнем видении мира». Однако чаще всего «мы в большей или меньшей степени переносим на иностранный язык свое собственное миропонимание, и больше того свое собственное представление о языке». Его идея - о связи между языком и духовной природой человека намного опередила свое время. Все, с чем сталкивается человек, его деятельность язык «преобразует в собственность духа». Хотя среди формулировок Гумбольдта можно встретить и такие, в которых язык и мышление различаются как явления, между которыми устанавливаются известные отношения (например, «язык есть орган, образующий мысль»), в теории Гумбольдта гораздо сильнее выступает направленность на не различимое слияние мышления со смысловой стороной языка. Язык представлен как отношение «звук : мысль» - как «звучание : мышление» Ницше обратил внимание на случайные метафоры языка, которые Ж. Лакан позднее назвал «плавающим» означающим. Ж. Деррида также отмечал, что «бессознательная аксиоматика» достаточно часто проявляется в повторяющихся метафорах. Р. Барт отмечал, что язык не только не мешает говорить, а является проявлением воли к власти. М. Мамардашвили подчеркивает, что мыслит не только человек, а мыслит кто-то в нем, что-то, проявляющееся как вдохновение. Большое влияние на развитие языкознания ХХ века оказали философские идеи марксизма, неопозитивизма, прагматизма, структурализма, феноменологии Гуссерля и др. Проблема метафоричности языка, выделение «Я» и «Другого» получает развитие в философии конца ХХ века, и к ним обращаются представители различных философских направлений, как представители традиционной философии, так и представители постструктурализма и постмодернизма. Это как бы всеобщая попытка осмыслить не только уходящий век, но и уходящее тысячелетие. И этот рубеж особенно усиливает настроения предшествующего времени, не только как «заката Европы», и «предчувствия» конца человечества, но и вообще конца жизни на Земле. ЗАКЛЮЧЕНИЕ За годы работы секцией «Теория и методология творчества» была проделана большая работа по исследованию сущностных аспектов творческой деятельности. Были проведены десятки Международных, Республиканских научно-теоретических конференций, семинаров, круглых столов, материалы большинства из них были опубликованы. Наиболее значительными из опубликованных материалов являются:
№ 1.
В ряде коллективных монографий и сборниках последних лет: |
Похожие:
 | Тарасенко В. В. Метафизика фрактала Метафизика задания категории Разработка проекта закона яо «О внесении изменений в Закон Ярославской области “О выборах в органы государственной власти Ярославской... | | Программа дисциплины Метафизика и теология для направлений 033000. 62 «Культурология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направлений 033000. 62 «Культурология»... |
 | «Что такое метафизика? От Аристотеля до Хайдеггера» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Разработка урока «Мир в зеркале искусства» Развивающая: способствовать развитию познавательной деятельности и креативности учащихся |
| Феномен креативности в наукоискусстве Рабочая программа факультативного курса «Такие удивительные имена» составлена для 6 класса | | «Развитие креативности клиентов социальных служб» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Планы семинарских занятий для первого цикла обучения Утверждены на... Аристотель. Метафизика. – Кн. I // Аристотель. Соч в 4 т. – Т. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). – С. 65-93 | | Н. М. Теребихин метафизика севера Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» |
| Тест вербальной креативности (rat) С. Медика Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа №3» левокумского муниципального района ставропольского... | | Тест креативности Торранса Фгос спо по специальности 080114 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), утвержденный Министерством образования и науки РФ... |
| Особенности формирования смысловой девергенции в процессе развития креативности студентов ... | | Учебно-методический комплекс Немецкий язык 020400 «Биология» Ок 1, 2 – способен к творчеству (креативности и системному мышлению), способен к инновационной деятельности |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального... Психолого-педагогические условия развития креативности обучающихся в контексте реализации фгос основного общего образования |
| Р. А. Нуруллин метафизика виртуальности Э. в программе широко освещаются основы теории государственных и муниципальных финансов: их место в экономики России, структура финансовой... | | Александр Дугин Метафизика Благой Вести «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее именуемое – Общество) и разработано в соответствии с Гражданским... |
