А. Л. Темницкий Социологические исследования

1 Российская сторона была представлена Институтом социологии РАН, американская - факультетом политологии Хьюстонского университета. Эмпирическая база данного проекта - трехэтапное панельное исследование, которое проводилось в 1996, 1998 и 2000г.

2 Проблема толерантности в подростковой субкультуре. Под ред. В.С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 2003.

3 Социальный порядок и толерантность. Сборник тезисов III Всероссийской научной конференции 30-31 мая 2002 г. Краснодар, 2002.

4 Исследование проведено кафедрой социологии в 2001 г. По общеинститутской выборке было опрощено 420 человек.

5 Стратегия плюралистического прагматизма предполагает согласование конкурирующих между собой частных интересов, стремление скорее к компромиссам и соглашениям, чем к командным методам и политическому диктату. Данная стратегия обусловлена невозможностью в условиях современных общества длительного доминирования какой-либо одной группы по отношению к другим. Таким образом, в основе прагматического плюрализма лежит способность получить выгоду, заключив соглашение с такими гражданами и группами, контакт с которыми в иной ситуации был бы нежелательным. Прагматический плюрализм призывает к толерантному отношению к поведению, в определенной степени, вызывающему отторжение. Это стратегия «вынужденной толерантности». Толерантность здесь рассматривается как осознанная необходимость (поиск союзников среди врагов).

6 Универсальные принципы толерантности: уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности, обязанность способствовать утверждению прав человека, культурного плюрализма.

7 МГИМО - Университет: традиции и современность. 1944-2004/ Под общ. Ред. А.В. Торкунова. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2004. С. 15.

8 Магун В.С. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. №1. С.52.

9 Здесь и в других методических пояснениях речь идет об авторской интерпретации содержания ответов респондентов с учетом основных положений программы исследования. Предполагается возможность и другой интерпретации.

10 Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. Ред. Дубова И.Г. М.: «Имидж – контакт», 1997. С.209.

11 См., например, Данилова Е.Н. Кто мы, россияне? /Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН – ПРЕСС-Ц, 2001. С.592-607.

12 Факторный анализ предназначен для того, чтобы выявить скрытую от самих респондентов структуру их идентификационных предпочтений. Более подробно об этом см. Бессокирная Г.П. Факторный анализ: традиции использования и новые возможности // Социология 4М. 2000. №12. С.142-153; Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. Москва, Санкт-Петербург, Киев: DiaSoft, 2002.С.368-384.

13 Факторные нагрузки указывают на долю данной переменной в структуре определенного фактора. Величина нагрузки теоретически может изменяться в диапазоне от 0 до 1. Практически: в значениях от 0, 30 до 0,85.

14 Показатель информативности (И) говорит о том, какова доля корреляционных взаимосвязей, объясняемых этим фактором.

15 Для сравнения использовался массив данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) -2001г.

16 Уровни толерантности в межличностном взаимодействии определялись на основе ответов на вопрос: Что Вы обычно делаете, когда сталкиваетесь с чуждым для себя мнением? Вопрос полузакрытого характера.

1. Первый (низший) уровень толерантности составили те ответы, согласно которым респондент отстаивает свою позицию и дает негативную оценку другому мнению, либо подавляет в себе негативные оценки, но и не стремится понять другого.

2. Ко второму (среднему) уровню были отнесены ответы, по которым респондент относится с уважением к другому мнению, но без попыток к взаимодействию.

3. Третий (высший) уровень, когда респондент старается понять другое мнение и делает попытки к взаимодействию.

В анализе не учитывались ответы, в которых респондент относится с добром к любому мнению и готов при необходимости принять другую позицию, поскольку здесь намечается выход за границы понятия толерантости (потеря собственной позиции). Также не учитывались свои ответ на данный вопрос.

17 В 2004 г. Разработка программы, обработка и анализ данных осуществлялась А.Л. Темницким, организация и контроль за сбором данных – преподаватель Е.А. Науменко, ввод данных – лаборант И. Н. Кузьмина. Общее руководство – профессор С.А. Кравченко.

18 Знаком «***» отмечаются статистически значимые различия на

максимальном уровне (p <= 0,001), «**» очень значимые (p <= 0,01), «*» значимые (p <= 0,05), «ns» - незначимые (p > 0,05).