1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КУЛЬТУРЫ. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ 1.1. Проблема прагматики культуры и специфика экономической деятельности учреждений культуры
Вопрос экономической эффективности организаций и учреждений культуры, монетизации услуг культуры в последние годы получил в Российской Федерации новый импульс активности в связи с усилением прагматических начал в деятельности высших органов государственной власти и управления. При этом сфера культуры по-прежнему воспринимается как отрасль, функционирование которой убыточно для государственного бюджета, а финансово-экономические ведомства настойчиво пытаются оценить культуру исключительно с точки зрения ее хозяйственной деятельности. При этом предпринимаются попытки поставить знак равенства между финансово-хозяйственной деятельностью коммерческих предприятий и учреждениями культуры, значительная часть которых существует в форме некоммерческих организаций.
Между тем, учреждения культуры в силу специфических целей своей деятельности выделяются рядом особенностей экономики и менеджмента, не позволяющих сравнивать их деятельность с хозяйствующими субъектами, преследующими цели извлечения прибыли из своей деятельности. Различные стороны специфики этой деятельности находят свое отражение в теоретических концепциях, посвященным особенностям экономики и управления организаций и учреждений сферы культуры, среди которых можно выделить теории «производства общественных благ» (public goods production theory), «невыполненного контракта» (the contract failure theory), общественного контроля.
Согласно теории «производства общественных благ» американских ученых Д. Шифа и Б. Вайсброда, специфика экономики организаций и учреждений культуры возникает вследствие неэффективности коммерческих структур в производстве общественных благ, к коим относятся услуги сферы культуры.
Общей отличительной особенностью услуг культуры как разновидности общественных благ, по сравнению с частными благами, является наличие двух свойств – неконкурентности и неисключаемости, т.е. отсутствие соперничества в потреблении услуг культуры и невозможность воспрепятствовать их потреблению. Если получение выгод от потребления частных благ, к которым относится большинство товаров и услуг, одним покупателем делает невозможным получение таких же выгод другим покупателем, то использование услуг культуры как общественного блага одним потребителем содержит в себе возможность получения от этой же услуги таких же выгод всеми другими потребителями. Это ограничивает возможности введения рыночной платы за пользование услугами культуры. Так, обращение дополнительного человека к культурному наследию не влияет на потребление остальных людей, а также не может быть ограничено. Уникальная книга, картина или музыкальное произведение остаются достоянием всех членов общества и последующих поколений, и потому возможно их совместное и неоднократное использование. Кроме того, производство культурных благ сопровождается внешними эффектами, которые заключаются в появлении издержек или выгод, не учтенных в ценах и выпадающих на долю третьих лиц.
Б. Вайсброд отмечает, что в отношении общественных благ потребители часто обладают неодинаковой информацией – «покупатели, в силу различных предпочтений и уровней дохода, придают информации различное значение, а также видят разную эффективность потребления общественных благ». В результате, производители испытывают сложности в получении достоверной информации о спросе на общественные блага. В условиях неопределенности коммерческое производство общественных благ затруднено и приводит к снижению или отсутствию предложения со стороны предпринимателей. Таким образом, отрицательные последствия информационной асимметрии препятствуют ведению предпринимательства в этой сфере.
Согласно теории «невыполненного контракта» И. Илмана и Г. Хансманна, в ряде случаев рыночный механизм не обеспечивает эффективного контроля за деятельностью производителей, в связи с чем последние могут намеренно завышать цену, что приводит к ухудшению благосостояния клиента. Таким образом, со стороны производителя может иметь место нарушение обычных контрактных обязательств, что Г. Хансманн называет «невыполненным контрактом». В этих условиях потребители оказываются более защищенными, если они работают с некоммерческими организациями. Некоммерческие структуры законодательно ограничены в возможностях внутреннего распределения доходов между работниками и должны направлять полученные средства на развитие основной деятельности организации, что контролируется со стороны общества. Г. Хансманн подчеркивает, что «преимуществом некоммерческих производителей является то, что рыночный контроль в них подкрепляется дополнительной защитой потребителя другим, более сильным «контрактом» – официальным обязательством организации перед обществом направлять все свои доходы на развитие некоммерческой деятельности».9 Это обязательство реализуется на практике с помощью законодательного ограничения на распределение доходов некоммерческих организаций среди учредителей, управленческого корпуса и персонала.
На общественный контроль как главную особенность экономики и менеджмента некоммерческих организаций, указывают также А. Бен-Нер, Б. Гуи и Т. ван Хомиссен, И. Фама и М. Дженсен. Данный контроль, по их мнению, содействует доверию организации, определяет социальную значимость ее работы и необходимость ее финансирования. Социальная значимость, или социальный эффект, отражает результаты деятельности некоммерческой организации, не связанные с получением материальных выгод, а направленные на рост благосостояния общества.
Однако какой бы концепции ни придерживались экономисты в объяснении сути и специфики экономической деятельности учреждений культуры, в любом случае возникает вопрос оценки качества и эффективности деятельности учреждений культуры.
Понятие качества определяется как соответствие идеального образа услуги и реального воплощения этой услуги. Для обеспечения возможности анализа этого соответствия должны быть определены стандарты качественной услуги. Идеальный образ качественной услуги подразумевает связанные между собой процесс, результат, сопоставимость цели и результата (результативность), достижение цели с наименьшими затратами (эффективность). При этом подразумеваются затраты разного типа – как экономические, так и человеческие.
Понятие эффективности имеет несколько значений. Эффективность в смысле продуктивности, производительности, экономичности (Efficiency) – это показатель эффективности деятельности учреждения культуры, отражающий сумму выработки на единицу затрат. Часто выражается в виде процента от идеальной продуктивности. Чем меньше ресурсов затрачено на достижение запланированных результатов, тем выше продуктивность. Это понятие нередко отождествляют с эффективностью, подразумевая экономический ее смысл. Например, продуктивность, или производительность труда может измеряться как количество обслуженных посетителей в единицу времени.
Эффективность в смысле действенности (Effectiveness) – это способность производить эффект (результат) неких действий, которая не всегда может быть измерена при помощи количественных показателей.
Эффективность в смысле результативности, оптимальности (Efficacy) – это способность производить намеченный результат в желаемом объеме, может выражаться мерой (процентное соотношение) фактически произведенного результата к нормативному/запланированному. Эта мера фокусируется на достижении как таковом, а не на ресурсах, затраченных на достижение желаемого эффекта. То, что дает какой-то результат, не обязательно будет оптимальным, а то, что оптимально, не обязательно будет экономично.
В построении критериев эффективности, результативности и качества учитывают содержание целевых и ценностных установок, задаваемых организацией или ведомством. Сама идея оценки качества, эффективности, результативности, разработки стандартов и критериев услуг базируется на определенной системе ценностей, на идеологии, которая называется «неолиберализм». Одна из идей неолиберальной системы культурной политики состоит в том, что в сферу услуг учреждений культуры проникают принципы и приемы бизнес-менеджмента, так называемой контрактной, проектной культуры. Предполагается, что четкость управления и исполнения задач, подотчетность и подконтрольность повысят эффективность культурной политики, позволят сэкономить ресурсы, выделяемые на культуру, помогут достичь бóльших результатов при мéньших затратах. Однако не всегда подобные стремления можно увязать воедино с духовными ценностями, которые трудно оценить в количественных терминах.
|
