3.2. Алгоритм исследования и рабочие гипотезы
В соответствии с описанным в подразделе 3.2 порядком организации работы был определен алгоритм проведения исследования, изображенный на рис.1 ниже, и сформулированы рабочие гипотезы.
Рис. 1. Алгоритм разработки комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
Рабочие гипотезы, которые планировалось проверить в ходе выполнения научно-исследовательской работы:
1. Организации и учреждения культуры функционируют в условиях специфической социально-экономической среды, их деятельность носит преимущественно социальный характер, поэтому к ним не могут быть напрямую применены методы оценки эффективности коммерческих предприятий, ориентированных на извлечение прибыли. Требуются специфические методы и методики оценки эффективности деятельности организаций и учреждений культуры, учитывающие, с одной стороны, социальный характер их деятельности, а, с другой стороны, – бюджетные затраты на их содержание.
2. В качестве критерия эффективности деятельности организаций и учреждений культуры может рассматриваться количество свободного времени, направленное индивидом на повышение своего культурного уровня посредством того или иного учреждения культуры (в котором или с помощью которого он провел свободное время в целях повышения своего культурного уровня).
3. Ценность свободного времени индивида, определенного для повышения его культурного уровня, может быть монетизирована на основе объемов бюджетного финансирования, направляемого на содержание учреждений культуры:
бюджетные расходы регионов на содержание учреждений культуры рассматриваются как субсидии местных администраций, равномерно распределяемые населению регионов на посещение учреждений культуры и повышение, таким образом, населением своего культурного уровня;
с использованием положений социологии свободного времени может быть определен среднестатистический объем свободного времени, затрачиваемого индивидом на повышение своего культурного уровня за счет всех возможных источников знаний;
монетизация единицы свободного времени индивида может быть определена как частное от деления государственных (региональных, муниципальных) бюджетных расходов, направленных на развитие культуры, на суммарный среднестатистический объем времени, затрачиваемого населением всего региона на свое культурное развитие;
4. Эффективность деятельности учреждения культуры в самом тривиальном случае (без учета собственных доходов учреждения, грантов и пожертвований) может быть оценена как соотношение общего объема монетизированного свободного времени всех индивидов, посетивших учреждение культуры, к бюджетным затратам на его содержание.
5. Организации и учреждения культуры функционируют в конкурентной среде. Предметом их конкуренции является лимитированный объем суммарного свободного времени, выделяемого жителями региона на культурное развитие. В последние годы эта конкуренция существенно возросла за счет выхода на рынок услуг культуры электронных СМИ (информационных ресурсов сети Интернет и многоканального ТВ). В этих условиях традиционным организациям и учреждениям культуры, особенно библиотекам и культурно-досуговым учреждениям, требуется кардинальная перестройка своей деятельности для привлечения внимания посетителей.
3.3. Экспертный опрос как метод сбора информации о теории и практике оценки эффективности учреждений культуры
Экспертный опрос в рамках настоящего исследования был организован и проведен среди наиболее авторитетных специалистов и ученых – культурологов. Целями экспертного опроса являлись:
сбор данных и анализ применимости понятия «экономическая эффективность» к деятельности учреждений культуры;
сбор данных о методическом обеспечении анализа экономической (или иной) эффективности деятельности учреждений культуры;
определение критериев оценки эффективности деятельности учреждений культуры;
выявление состава показателей для расчета критериев эффективности учреждений культуры;
определение возможности и целесообразности создания универсальной методики определения экономической эффективности деятельности учреждений культуры.
Экспертный опрос осуществлялся посредством формализованной анкеты, которая была сформирована по результатам предварительного анализа исследовательской группой «МИС-информ» документальных источников и выявления методов и методик оценки эффективности деятельности бюджетных организаций и учреждений, пригодных для применения в сфере культуры.
Всего проанкетировано 20 специалистов отрасли, что в 2 раза превышает численный минимум, установленный требованиями технического задания на проведение исследования (список представлен в приложении). Опрошенные специалисты работают в различных отраслях культуры, о чем свидетельствует график, представленный на рис.2 (допускалось указание нескольких сфер деятельности).
Рис. 2. Профессиональная специализация экспертов, принявших участие в проведении интервьюирования
Анкетирование проводилось в формате личного структурированного интервью и по электронной почте.
Формат анкеты, использованной при проведении экспертного опроса, представлен в приложении к настоящему отчету. Анкета содержит 15 вопросов, сгруппированных в 3 раздела:
1. Общие сведения.
2. Данные о существующем методологическом обеспечении оценки эффективности деятельности учреждения культуры.
3. Предложения по совершенствованию оценки эффективности деятельности учреждения культуры.
В разделе 1 представлены данные эксперта, дата проведения анкетирования и данные интервьюера (2 вопроса).
Раздел 2 содержит 6 вопросов, сгруппированных в 2 блока:
определение и измерение эффективности деятельности организаций и учреждений культуры (вопросы 2.1 – 2.4);
существующие методы и методики оценки эффективности организаций учреждений культуры, используемые в практической деятельности или пригодные для такого использования (вопросы 2.5 – 2.6).
В разделе 3 представлено 7 вопросов, сгруппированных в 2 блока:
возможность разработки комплексной методики оценки эффективности деятельности организаций и учреждений культуры и основные показатели, которые должны быть положены в ее основу (вопросы 3.1 – 3.5);
основные направления совершенствования эффективности деятельности учреждений культуры (вопросы 3.6, 3.7).
Результаты анализа ответов экспертов на вопросы анкеты показали, что большинство из них (60%) не считают главным в условиях рыночных отношений оценку деятельности учреждений культуры исключительно с позиций экономической эффективности. Поддержала данную точку зрения только пятая часть экспертов (рис.3).
Рис. 3. Распределение ответов экспертов на вопрос о том, согласны ли они с тем, что в условиях рыночных отношений на первый план выходит экономическая эффективность деятельности предприятий и организаций культуры
В качестве критериев эффективности деятельности учреждений культуры эксперты предложили считать социальную или социально-экономическую эффективность. Причем, ответы в пользу того или иного критерия из двух перечисленных распределился строго поровну в пропорции 50% на 50% (рис.4).
Рис. 4. Распределение ответов экспертов относительно целесообразного критерия оценки эффективности деятельности учреждений культуры
В полном соответствии с ответами на предыдущие два вопроса анкеты половина экспертов половина экспертов не считают оправданной в условиях тотального проникновения рыночных отношений постановку вопроса об экономической эффективности учреждений культуры как соотношения полученного дохода к вложенным затратам. Свое согласие с этим утверждением высказали 35% экспертов (рис.5).
Рис. 5. Распределение мнений экспертов относительно оправданности в рыночных условиях постановки вопроса об экономической эффективности учреждений культуры как соотношения полученного дохода к вложенным затратам
Вместе с тем, 45% экспертов видят доходность учреждений культуры в денежных поступлениях от оказанных услуг. Такая же доля экспертов считает, что при этом еще необходимо оценивать в денежном эквиваленте другие направления деятельности учреждений культуры (рис.6).
Рис. 6. Распределение мнений экспертов относительно видов доходов учреждений культуры
Что касается ответов респондентов на вопросы о конкретных методах, методиках, способах, подходах к анализу эффективности деятельности организаций и учреждений культуры, то результаты их анализа позволили сделать вывод о том, что в значительной своей части специалистам сферы культуры не знакомы современные методы оценки эффективности деятельности бюджетных организаций в целом, и особенно – организаций и учреждений сферы культуры. Так, из 20 специалистов, согласившихся принять участие в анкетировании, только 8 (40% опрошенных) ответили, что им известны те или иные теоретические подходы к оценке экономической эффективности деятельности предприятий сферы культуры, а 5 (25%) назвали конкретные методы оценки эффективности, применяемые для организаций сферы культуры. При этом все они в качестве основного метода, применяемого на практике, назвали методику оценки показателей эффективности на основе проектного подхода (система несбалансированных показателей).
Данное обстоятельство свидетельствует о недостатках в системе подготовки кадров руководящих работников и ключевых специалистов системы Министерства культуры Российской Федерации и целесообразности усиления внимания в учебных курсах отраслевых вузов к вопросам не только эстетической роли культуры в жизни современного человека, но и к вопросам прагматики культуры и ее влияния на социальные отношения.
Еще одним важнейшим аспектом, обеспечивающим успешность внедрения методов оценки эффективности деятельности учреждений культуры в повседневную практику, является роль руководства в проведении анализа эффективности деятельности организаций и учреждений культуры. Управленческие решения должны иллюстрировать готовность руководства в объективной оценке показателей эффективности деятельности учреждений культуры, а также демонстрировать готовность проводить улучшения на основе проведенной оценки. Кроме того, руководство должны быть гарантированы необходимые ресурсы для проведения оценки эффективности на высоком профессиональном уровне.
В ходе интервьюирования в дополнение к предложенным на экспертизу ведомственным методам оценки эффективности организаций и учреждений культуры, выявленным разработчиками анкеты, экспертами были названы следующие методики:
методика сравнительной оценки деятельности организаций и учреждений культуры Л.Э. Зелениной и Г.Л. Тульчинского;
методические рекомендации по оценке эффективности музыкальных театров и концертных организаций, разработанные Т.А.Клявиной и Ю.Б.Большаковой.
Анализ иных называвшихся экспертами методик показал, что по своей сути они представляют собой несбалансированные системы показателей, разработанные для частных случаев применения. В связи с тем, что методология программно-целевого проектирования и соответствующая ей методика оценки эффективности реализации проектов на основе несбалансированной системы показателей уже была учтена разработчиками НИР, частные приложения этой методики для конкретных реализаций отдельно не рассматривались и не выделялись.
Подавляющее большинство участников анкетирования (95% при 5% воздержавшихся) согласны в принципе с возможностью разработки методики оценки эффективности деятельности учреждений культуры (рис.7). Но относительно того, какие количественные показатели необходимо включать в критерии оценки эффективности, мнения различались по разным типам учреждений культуры (рис.8).
Рис. 7. Распределение мнений экспертов по вопросу возможности разработки в принципе методики оценки эффективности деятельности учреждения культуры
Что касается показателей эффективности деятельности учреждений культуры, то экспертами было высказано много предложений, касающихся иных показателей, помимо представленных в анкете ее разработчиками (рис.8). В числе показателей эффективности дополнительно были названы:
Количество мероприятий, проведенных учреждением культуры, и охват ими населения;
Качество художественного продукта и потенциальная доступность его получения (в том числе и ценовая);
Объем оказанных населению бесплатных социальных услуг;
Доходы от спонсорских пожертвований, гранты;
Наличие сайта и его посещаемость;
Оказание услуг в электронном виде;
Состояние материально-технической базы учреждения культуры для оказания услуг населению;
Социальные показатели мультипликативного эффекта деятельности учреждений культуры (например, снижение потребления алкоголя населением, снижение уровня преступности и др.);
Суммарный отклик посетителей, в т.ч. через рефлексию в сети Интернет;
Наличие разработанных проектов и программ развития учреждения;
Количество клубных формирований и их участников (специфично для КДУ);
Количество коллективов со званием «народный», «образцовый» (специфично для КДУ);
Объем и состояние единиц книжного фонда (специфично для библиотек);
Объем книговыдачи; число удаленных пользователей; число интернет-посещений библиотеки; число повторных обращений интернет-пользователей (специфично для библиотек).
Рис. 8. Показатели эффективности деятельности разных типов учреждений культуры, выделенные экспертами в процессе интервьюирования
Относительно мнения о возможности разработки комплексной методики оценки, пригодной для оценки эффективности деятельности нескольких типов учреждений культуры, то здесь эксперты оказались не так единодушны, как в вопросе возможности существования такой методики в принципе. Их мнения разделились почти поровну: 50% признают возможность создания такой методики, 45% считают это невозможным (рис.9).
Что касается мнений о возможных направлениях монетизации услуг учреждений культуры, то обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство экспертов (85%) высказались против повышения стоимости услуг учреждений культуры. А наиболее популярным предложением по источникам дополнительных доходов учреждениями культуры (65% ответов) оказалась продажа хорошо иллюстрированных книг, компакт-дисков, DVD и других материалов об истории учреждения культуры и его фондах хранения (рис.10).
Рис. 9. Мнения экспертов о возможности разработки комплексной методики, пригодной для оценки эффективности нескольких типов учреждений культуры (не менее двух)
Рис. 10. Основные направления монетизации услуг учреждений культуры
Индивидуальные мнения, комментарии и предложения экспертов по различным вопросам анкеты систематизированы в приложении к настоящему отчету.
|
