Ф. ницше и дискурсы постмодерна
Скачать 2.56 Mb.
|
Г.Э. Ирицян КРИТИКА ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ: Ф. НИЦШЕ И ДИСКУРСЫ ПОСТМОДЕРНА Пятигорск-Новороссийск 2010 ББК 71.0 Печатается по решению И 80. РИС ПГЛУ Рецензенты: Буйло Борис Иванович – доктор философских наук, профессор; Волова Людмила Анатольевна – доктор философских наук, профессор. Данная работа представляет собой попытку прояснения некоторых теоретических источников генезиса культурологии как отдельной науки. Производится реконструкция культурологических идей немецкого философа Фридриха Ницше, анализируется определенная связь между этими идеями и постмодернистским дискурсом. «Философия жизни» немецкого мыслителя и теоретические искания некоторых типичных представителей постмодернизма представляется как критика, отказ от классической философии культуры и приуготовление почвы для новой науки о культуре (культурологии). Монографическое исследование предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей, научных работников, а также, всех кто интересуется вопросами философии и культурологии. ICBN 5-89966-475-4 Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета, 2010 Содержание Введение………………………………………………………………….5 Глава I. Теоретико-мировоззренческие принципы классической постановки проблемы культуры как важнейший объект интереса Ф. Ницше……………………………………………………………13 1.1. Формирование классической модели культуры в эпоху Просвещения и отношение к ней Ф. Ницше…………………..13 1.2. Немецкая классическая философия о культуре и восприятие ее позиций Ф. Ницше……………………………………………….25 Глава II. Теоретико-мировоззренческие основания ницшевского осмысления кризиса классической философии культуры…………………………………………………………39 2.1 Философия жизни Ф. Ницше как начало осмысления кризиса философии культуры……………………………………………39 2.2 Принцип нигилизма в восприятии кризиса философии культуры…………………………………………………………66 2.3 Диалектика дионисийского и аполлоновского в осознании кризиса философии культуры……….……………………..…..75 2.4. Форма эссе и принцип свободного моделирования в осознании культуры………………………………………………………....82 2.5 Принципы понимания культуры Ф. Ницше и методология постмодернистского мышления: вопрос о преемственности..101 Глава III. Ф. Ницше и дискурсы постмодерна………………………..107 3.1. Ю. Хабермас: Ф. Ницше как переходная фигура от модерна к постмодерну……………………………………………………..107 3.2. Образ мышления Ф. Ницше в качестве теоретико-мировоззренческой предпосылки поиска Ж.-Ф. Лиотаром сущности культуры постмодерна………………………………………….118 3.3. Теория культуры Ж. Делеза и роль наследия Ф. Ницше в ее формировании………………………………………………….131 3.4. Постмодернистская методология познания как генеалогический метод: М. Фуко и Ф. Ницше…………………………………..151 3.5. Ж. Деррида: роль философии жизни Ф. Ницше как антиметафизической интерпретации культуры для обоснования принципа деконструкции……………………………………..170 3.6. Противоречивость восприятия ницшевского наследства постмодернизмом (Р. Рорти)………………………………….185 Заключение……………………………………………………………..200 Литература……………………………………………………………...208 Введение Сегодня в начале третьего тысячелетия, Россия и мир в целом переживают определенный социо-культурный кризис. Для выхода из этой сложной ситуации нужно четкое понимание происходящих изменений в культуре. Это объективно повышает роль культурологии как науки, как теоретической дисциплины изучающей культуру во всей полноте ее проявлений, во всем многообразии исторических формообразований. Кроме того, культурология играет важную роль в воспитании подрастающего поколения, она дает возможность молодежи усвоить высокие образцы мировой и отечественной культуры, что, в свою очередь, позволяет вырабатывать собственную оригинальную культурную и этическую позицию в условиях полифонического социума. Культурология находится еще на стадии своего конструирования как науки, она развивается, изучается ее сущность и структура, эта наука играет особую роль в обществе и поэтому весьма важно изучение ее генезиса и идейных истоков. Одним из мыслителей, повлиявших на становление культурологии посредством выражения кризиса европейского рационализма и классической парадигмы культуры, выработанной философией культуры, был Фридрих Ницше. В своей философии жизни он подверг радикальной критике понимание культуры как развития духовного и разумного начала в человеке, свойственное классической модели культуры, воплощенной в философской линии Платон – Гегель. Отвергая эту рационалистическую линию, Ницше ярко показал неспособность классической модели культуры представить все многообразие «жизни» развитием интеллектуальных и нравственных способностей человека. Исторически этот процесс становления культурологии был связан с осознанием кризиса классической модели культуры в качестве теоретического и мировоззренческого основания мышления о человеке и его мире, берущего свое начало в эпохе Просвещения. Культурологические идеи Ф. Ницше, а столетием позже сформировавшийся постмодернистский дискурс представляют собой этапы этого основания. Ф. Ницше представляется нам важной фигурой при переходе от философии культуры к культурологии, немецкий мыслитель, по сути, репрезентирует этот переход. Ницше в своей философии жизни закладывает новую парадигму культурологизирования, которая подхватывается и развивается в ХХ веке постмодернизмом. Философия жизни немецкого философа закладывает некоторые основы постмодернистского понимания культуры; в эпоху постмодерна и формируется культурология как осмысление всего многообразия феноменов культуры. Немецкий мыслитель в данном контексте представляется фигурой переходной, но знаковой – он находится на переломе эпох и научных парадигм. Основание определенного типа культурологизирования – есть своего рода традиция, которую заложил Ницше еще в конце XIX века. При этом существенное значение в процессе формирования данного типа культурологизирования имеет осознание и осмысление проблемы кризиса культуры, начатое Ницше. Постмодернистский дискурс воспринял этот подход к осмыслению сущности и динамики культуры, представляя и анализируя кризис культуры в различных его аспектах и проявлениях. То есть речь идет о том, что культурологизирование как тип изучения культуры непосредственно связано с осмыслением кризиса культуры и имеет своими истоками философию жизни Ницше, а так же постмодернистские дискурсы о культуре в определенной степени унаследовавшие подходы последней. Мы отмечаем то, что постклассические философские направления, такие как неокантианство, неогегельянство и позитивизм так же можно рассматривать как попытки перехода от философии культуры к теории культуры. Но через фигуру Ницше, во-первых, этот переход до сих пор подробно и глубоко не рассматривался, а во-вторых, его философия жизни с ее критикой философии тождества, ориентацией на телесность и витализм более радикально, ярко и убедительно на наш взгляд, решает задачу выхода за рамки классической философии культуры. Проблема сущности философии культуры и культурологии, а так же их соотношения активно обсуждается в отечественной гуманитаристике, она интересует таких исследователей как В.М. Межуев, А.Я. Флиер, М.С. Каган, П.С. Гуревич, С.Н. Иконникова, Г.В. Драч и многих других. Так В.М. Межуев выделяет два этапа в развитии философии культуры – классический и постклассический. Классический этап связан с самосознанием европейского человека в Новое время, он базируется на идеях Просвещения, рационализма, свободы и веры в науку. Второй – постклассический этап выражает ограниченность и несостоятельность первого, пересматривает просвещенческие основания культуры, осознает кризис классической модели культуры (см.: 192). Начиная с философии жизни (Шопенгауэр, Ницше), справедливо считает Межуев, главной проблемой философии культуры становится тема кризиса культуры, уже не способной решать жизненно важные для человека проблемы. Далее благодаря культурантропологическим исследованиям формируется понимание культурного плюрализма, разнообразия и непохожести одних культур на другие, что и стало в конечном итоге причиной формирования науки о культуре – культурологии. Культурология, по Межуеву, представляет собой всю сумму общественных и гуманитарных наук эмпирически изучающих «культурное поведение человека и человеческих общностей». В отношении отличия философии культуры от культурологии Межуев отмечает несколько подходов, первый представлен М.Б. Туровским, который считает, что любая философия есть по определению философия культуры. Второй подход определяет философию культуры в качестве части или раздела общей философии, данная концепция представлена такими зарубежными и отечественными исследователями как Э. Кассирер, М.С. Каган и П.С. Гуревич. Кроме того, Межуев выделяет еще два подхода, отмечая точки зрения А.Я. Флиера и Э.С. Маркаряна на специфику науки о культуре. К обеим концепциям Межуев относится критически, считая, что они не в полной мере отражают специфику философского и научного знания о культуре. Обозревая современные отечественные подходы к позициированию философии культуры, зафиксированные в энциклопедической и учебной литературе, исследователь отмечает, что философия культуры определяется как наиболее обобщенный уровень знания о культуре, с «предельно высоким уровнем абстракции». Сам Межуев дает следующую трактовку отличия философии культуры от культурологии: «Культурология есть знание разных культур в их отличии друг от друга, философия культуры есть осознание человеком своей культурной идентичности, или, другими словами, его культурное самосознание» (190. С. 9). Культурология, по его мнению, занимается больше эмпирическим описанием разных культур, а философия культуры носит мировоззренческий рефлексивный характер, относящийся преимущественно к отдельной личности. Другими словами: одно дело знать о существовании различных культур и их феноменов – это культурология, а другое - возможность и способность отождествить себя с какой-либо конкретной культурой с ее особым набором ценностей и ориентиров – это философия культуры, полагает Межуев. В конечном итоге он выделяет в качестве основной защитную функцию философии культуры, которая должна предохранить современного человека от потери своей культурной идентичности в результате воздействия архаизации и деперсонализации. Несколько иной точки зрения на проблему сущности культурологии как отдельной самостоятельной науки придерживается А.Я. Флиер. Этот исследователь считает, что выделение культурологии из комплекса социально-гуманитарных наук не случайно и отражает объективную необходимость заполнения некоего «вакуума» в знаниях о культуре. Объектом культурологии являются «любые виды и формы человеческой жизнедеятельности» и в этом наука о культуре не отличается от истории, психологии и социологии. Предметом научного анализа становятся «ценностно-нормативные установки и механизмы, регулирующие всякую социальную практику и в особенности взаимодействие и взаимопонимание между людьми» (275. С. 126-127). То есть предметом культурологии является «комплекс ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных средств и механизмов, обеспечивающий коллективный характер форм жизнедеятельности людей» - считает Флиер. Философия же культуры понимается им как метафизическое знание о конечных сущностях культурного бытия, то есть как часть, один из разделов философии вообще. Культурология относится Флиером к «теориям среднего уровня», занимающим промежуточное положение между эмпирическими исследованиями и метафизикой истории. Он полагает, что в любой области познания форм человеческой жизнедеятельности кроме философско-теоретического и предметного уровней обобщения можно выделить специфический социальный, то есть собственно культурологический уровень. Значимость проблематики культурологии не подлежит сомнению, а сама данная проблематика напрямую и в полной мере не исследуется ни одной другой наукой, считает Флиер. С.Н. Иконникова утверждает, что «культурология выявляет инвариантные структуры культурных феноменов, определяет динамику их изменений» (128. С. 43). и она представляет собой целый «комплекс наук о культуре». Отмечается тот факт, что науку о культуре называют по разному: теорией культуры, философией культуры, культурной антропологией, культуроведением. Такое многообразие названий, по мнению Иконниковой, обусловлено тем, что они исследуют культуру как целостное общественное явление, отличаясь между собой различием аспектов: философских, социологических, антропологических, этнических, исторических. В конечном итоге наиболее удачным, отечественная исследовательница считает название «культурология». Довольно разносторонне и глубоко проблема формирования культурологии и отличие последней от философии культуры прорабатывается в коллективных трудах философов и культурологов из Южного Федерального университета (Ростов-на-Дону). В них квалифицированно рассматривается, как современные культурологические теории берут начало в европейской философии XIX - XX веков и выражают ситуацию крушения целостного культурного проекта, все еще связанного с эпохой Просвещения и поиском рациональных оснований развития общества и культуры. В этих работах, выполненных под руководством профессора Г.В. Драча, уже содержится обоснование необходимости глубокого исследования роли Ф. Ницше в генезисе культурологии как самостоятельной науки. В них говорится о том, что культурологизирование, как осмысление феномена культуры зарождается в начале XX века, в частности, в творчестве таких известных мыслителей как О. Шпенглер, Й. Хейзинга, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер. Культурология же, как самостоятельная научная дисциплина оформляется в середине XX века в трудах Л. Уайта, Б. Малиновского и др. Согласно коллективному труду ученых из Ростова-на-Дону (см.: 158) становлению культурологии как самостоятельной (независимой от философии) научной дисциплины предшествовал сложный процесс осмысления сущности культуры в рамках философии культуры, произведенный рядом теоретиков (В. Виндельбант, Г. Риккерт, Г. Зиммель, Г. Кейзерлинг, Л. Клагес и др.). Собственно культурология – это область знания, возникшая на стыке философии культуры, культурантропологии, социологии, психологии и истории культуры в процессе осознания кризиса классической модели культуры, понимающей культуру как духовное и рациональное образование. Культурология занимается теоретическим осмыслением фактического материала, полученного в результате эмпирических исследований культурных феноменов; она изучает культурно-исторические явления, выявляет закономерности их генезиса, функционирования и изменчивости. А философия культуры, в отличие от культурологии выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований. Классическая модель культуры опиралась на понимание культуры, выработанное именно в рамках философии культуры, и появление культурологии знаменовало преодоление такого подхода. В целом такое отсутствие единого подхода к сущности философии культуры и культурологии их содержательному и историческому соотношению еще раз подтверждает тезис о том, что наука о культуре находится еще в стадии своего становления. Мы же, когда говорим о классической философии культуры, подразумеваем под этим осмысление феномена культуры в рамках философских подходов сложившихся в Европе XVIII-XIX веков и связанное с самосознанием человека в Новое время. Для классической философии культуры были характерны идеи Просвещения, рационализма, прогрессизма и сциентизма. Постмодернистский дискурс, широко заявивший о себе в последней трети ХХ века внес несомненную новизну и плюрализм в сферу теоретизирования о культуре. Его практика критики и преодоления классической философии культуры свидетельствует о том, что искания постмодернистов в значительной степени развиваются в русле идей Ницше, но при этом идут дальше своего духовного отца, раздвигая горизонты его мышления. Постмодернизм не представляет собой целостной системы знаний, но то, что он значительно и нередко парадоксально расширяет сферу знаний о культуре, задает важную тему исследования для культурологии и теории культуры наших дней. Следовательно, определение роли творчества Ницше как предшественника постмодернистского дискурса является важным шагом к определению вклада постмодернистов в теорию культуры, поскольку дает представление об исторической общекультурной и внутритеоретической обусловленности этого этапа рефлексии на нее. Как отмечалось выше, культурология возникла на волне осознания кризиса классической модели культуры, а на современном этапе она стоит перед необходимостью определения своего отношения и к постмодернистским дискурсам. Постмодернизм, в числе прочих, опираясь и на Ницше, формирует свои дискурсы о культуре, характерной чертой которых является восприятие культуры как кризисной. Кризисность современной культуры инвариантна и присуща ей внутренне, и это проявляется в дисбалансе социальных институтов, их разорванности и размытости. Необходимо отметить и другие важнейшие особенности постмодернистского дискурса о культуре: отрицание онтологических оснований (религиозных, философских, этических и любых других); кризис идеологии классического гуманизма; иррационализм; плюрализм концепций и мнений; сомнение в реальности исторического прогресса; предпочтение искусства перед наукой, художника перед ученым; смешение жанров; эссеистика и моделирование текстов вместо философских и научных трактатов; прагматисткая концепция истины. Учитывая все выше обозначенное, исследование теоретических истоков культурологии, генезиса ее оснований в прошлом, в частности в творчестве Ф. Ницше и постмодернистском дискурсе является важной задачей в деле дальнейшей разработки этой проблематики. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Институт философии игнатенко антонина сергеевна интерпретация идей фридриха ницше I. Влияние Ницше на французскую мысль до возникновения философии постмодерна | | Фридрих ницше и его концепция сверхчеловека «больше поле битвы, чем человек» (19, с. 13). «Тщетно было бы переизлагать философию Ницше на стандартный манер: реконструировать... |
| Рабочая программа дисциплины «Философия постмодерна» Дипломированный специалист в области философии, прослушавший курс «Философия постмодерна», должен | | Оглавление Поэтому уместно говорить не о “философии постмодерна”, а о “ситуации постмодерна” в философии и культуре вообще |
 | Кто такой Заратустра у Ницше? Этот вопрос, как кажется, можно легко ответить. Ибо мы находим ответ у самого Ницше в ясно высказанных и даже напечатанных в разрядку... | | Сверхчеловек Фридриха Ницше (В. Кудряшова, а-351) Введение Его тексты ранят, но эта кровь – его собственная, ибо Ницше писал кровью. Для того, чтобы писать о Ницше нужно ответное напряжение.... |
| Идеи Ницше в романе Наибольшее влияние на сознание людей в конце XIX начале XX века оказали так называемые «властители дум» – Артур Шопенгауэр и Фридрих... | | Программа учебной дисциплины опд. Дв «Философия Ф. Ницше.» Изучение курса преследует цель углубленного ознакомления с содержанием и эволюцией философских взглядов Ф. Ницше в контексте общего... |
| Федоровский Данил Константинович юф нгу (2010) «Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев» [1]. Многие... | | Дипломная работа «DeTheognide Megarensi» (о феогниде Мегарце). 1866:... Однако всегда есть исключения из правил, люди способные повлиять на мир, перевернуть его, потрясти основы бытия. Таким был великий... |
| Ялом И. Когда Ницше плакал/ Пер с англ. М. Будыниной ... | | Анатолий Стреляный Плавающие дискурсы Можно говорить о чем угодно, даже о «суверенной демократии» в России, но желательно все договаривать до конца |
| Научная фантастика в условиях модерна и постмодерна: культурно-исторические аспекты Работа выполнена на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии Южного федерального университета | | Словесный и телесный дискурсы в романах г. Флобера «мадам бовари»... Защита диссертации состоится 17 ноября 2011 г в 13 часов на заседании диссертационного совета д 212. 262. 06 в Тверском государственном... |
| Философско-антропологическая экспликация феномена любви: от классики до постмодерна Защита состоится 23 мая 2007 г в 15. 00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 208. 13. по философским наукам в Южном... | | Дискурсы самоидентификации мажоритарного этноса Республики Молдова Кризис идентичности, в том числе этнический кризис самоидентификации, является следствием изменения соотношения этих двух составляющих.... |
