Анализ учебного процесса за 2011 2012 учебный год
Скачать 1.27 Mb.
|
| Анализ учебного процесса за 2011 – 2012 учебный год 2011-2012 учебный год школу закончили 11 классов в составе 259 человек это на 7 человек больше чем в прошлом году. Оценивались учащиеся 2-11 классов. Они показали 99,1% успеваемости, как и в прошлом году; качество немного, но выросло с – 38,8% (2011год.) до 39,5 в 2012 году; степень обученности, по сравнению с 2011годом, не изменилась, равна 49,8%. В 2011-2012 учебном году перед педагогическим коллективом школы стояли следующие задачи: 1. Продолжить работу а) по повышению качества усвоения изучаемого материала б) активизировать работу по привлечению мотивированных детей к урочной и внеурочной деятельности. 2. Активизировать работу с учащимися, имеющими одну «3» и одну «4» по итогам года, привлекая их к индивидуальным и групповым занятиям. 3. Выяснить причины, которые способствуют низкому качеству усвоения изучаемого материала по математике (геометрия), биологии. 4. Объединить усилия всех педагогов по выполнению единых требований, особенно к учащимся, находящимся на внутришкольном контроле. 5. Продолжить работу по подготовке учащихся к итоговой аттестации, ЕГЭ, ГИА. 6. Повысить требования к ведению школьной документации, регулярности проверки письменных домашних заданий. 7. Продолжить работу по проведению внеурочных предметных мероприятий: школьных олимпиад, «предметных недель», конкурсов, спортивных соревнований, по активизации работы с мотивированными детьми, привлекая их к исследовательской деятельности. 8. Разработать положение и критерии о «Лучшем ученике», продолжить работу по выявлению: «Лучший ученик года». 9. Организовать более слаженную работу МО учителей развивающих наук. 10. Взять под контроль прохождения курсов повышения квалификации. Над реализацией всех этих задач работали учителя в составе 23-х человек из которых 10 человек имеют высшую квалификационную категорию, 5 – 1 квалификационную категорию и 7 человека II квалификационную категорию. Однако полностью реализовать стоящие задачи нам не удалось. I ступень окончили учащиеся, в составе 110 человек, это на 11 человек больше, чем в прошлом году. Оценивались дети 2 – 4 классов в составе 82 человек. Они показали 100% успеваемость и 48,7% качества, что на 10,9% ниже, чем в прошлом году и 59,6% (2011). К сожалению, снизилась и СОУ - 44,68%, что на 11,9% ниже 2011 года 56,6%. Это связано с уменьшением числа «хорошистов» с 36 человек (2011г.) до 29 человек 2012 год, (на 7 человек), увеличением количества учащихся I ступени. И, несмотря, на увеличение числа «отличников» с 9 до 11 человек ( на 2 человека стало больше): это Малин Вадим, Солнцева Валерия, Чекунова Анна, Хмыров Дмитрий – 2 класс, учитель Забелина О.И., Мигда Алина, Поморева Анастасия, Сорокина Анна – 3 класс, учитель Курашева О.В., Артемова Ирина, Гончарова Юлия, Ильченко Алёна, Мельникова Яна – учитель Малышева С.В. Таким образом, решить задачу года по улучшению качества усвоения изучаемого материала на первой ступени мы не смогли. Она остается одной из главных на новый учебный год. Учащихся с одной «3» стало на 1 человека, но меньше чем в прошлом году – 8 человек. Максимальное количество детей с одной «3» во 2-м классе. 3 человек имеют одну «3» по русскому языку – учитель Забелина О.И. 3 человека в 4 классе: 2-е имеют одну «3» по математике, 1 человек по русскому языку – учитель С.В.Малышева М.Б. 2 ученика с одной «3» в 3 классе - 1 по русскому языку – уч. Курашева О.В. и 1 по английскому языку – учитель Лужина М.Б. Не уменьшается у нас и количество учеников с одной «4» - 7 человек. Максимум таких учащихся в 3классе – 4 человека по русскому языку уч. Курашева О.В., 2 человека в 4 классе – математика – уч. Малышева С.В., 1 человек во 2 классе по русский язык учитель Забелина О.И. Подводя итоги по данному вопросу видно, что среди предметов с одной «3» лидирует русский язык –6 человек, по математике – 1 человека, 1 – по английскому языку. По качеству знаний среди классов I ступени лидирует 3 класс – (уч.Курашева О.В.) – 53,3% качества, но это на 10% меньше, чем в прошлом году, на 2-м месте 4 класс - учитель Малышева С.В. – 50% качества, что так же на 10% ниже прошлого года, на 3-м месте 2-ый класс (уч. Забелина О.И.) - 43% качества эти дети в этом году оценивались впервые (1 класс – без оценочная система). Необходимо на следующий учебный год активизировать работу над качеством обученности учащихся, а количество учащихся с одной «3» и одной «4» уменьшалось. Очень досадно, что качество усвоения изучаемого материала в 5 классе (2012 г.) относительно 4 класса 2011 года снизилось с 54% до 35% на 19%. Это очень много. В новом учебном году необходимо активизировать работу по преемственности I и II ступени: проводить совместно с учителями - предметниками тесты, срезы знаний, взаимопосещение уроков. На МО разобрать вопрос преемственности I и II ступени, особое внимание обратить на единые требования к оценке качества усвоения изучаемого материала. Постоянно «держать» под контролем детей, нуждающихся в особом внимании со стороны классных руководителей, учителей-предметников, заместителя по социальной работе Климовой Е. О., завуча Соколовой Л.А это Амелин Евгений, Больных Даниил, Боков Илья, Манукян Артем, Золозных Виталий. К работе с данными учащимися необходимо так же привлекать родителей, подключиться школьному психологу. II-ую ступень закончили учащиеся 6-ти классов в составе 127 человек, на 3 человека меньше, чем в прошлом году. Показали успеваемость 98,4% - это меньше, чем в прошлом году (2011г.-99,2%). А если не учитывать учащегося 8 класса - Скубу В., который уже 3 года находится в розыске, успеваемость на II ступени 99,2%, так как Денисова Олеся – 9 класс, окончила учебный год с «2» по алгебре. Приятно отметить, что качество в средней школе за 2011-2012 учебный год выросло с 28,2% (2011 г.) до 37,7% (2012 г.). Увеличилось число «хорошистов» с 37 человек (2011 г.) до 44 человек (2012г.). Количество учащихся с одной “3” уменьшилось с 8 человек до 5 человек – 3,9% 2012 г. В 5-ом и в 9 - ом классах – по 2 человека. В 5-ом классе – математика, учитель Макарова Т.В., в 9-ом одна по физике, учитель Морозова ТА., одна по русскому языку, учитель Поморева О.В. 1 человек в 7-ом классе – биология, учитель Кибак Л.Л. В 6-ом и 8 «А» и 8 «Б» классах, такие учащиеся отсутствуют. Это свидетельствует о том, что поставленную задачу по работе с учащимися, имеющим одну «3» мы начали реализовывать. Мало того, уменьшилось и количество предметов, по которым учащиеся имеют одну «3». Если в 2011 году выделялись 5 предмета, то в 2012 году таких предметов 4: русский языку, математике, биология и физика. В новом учебном году необходимо продолжить работу с данными детьми. Больше уделять внимания их индивидуальным особенностям и способностям, активнее привлекать к групповым и индивидуальным занятиям по предметам, вызывающим затруднения в усвоении. К сожалению, уменьшилось на II ступени количество «отличников». С 5 до 4 человек – 3,1%. В 7 классе - Маларева Елена, в 8 «А» Козлова Татьяна, Бычков Алексей, в 9 классе - Мишков Сергей. Отсутствуют «отличники» в 5 классе и одну «отличницу» мы потеряли в 6 классе Никитину Лилию одна «4» по биологии – учитель Кибак Л.Л. Увеличилось на II ступени количество учащиеся, которые окончили учебный год с одной четверкой с 2-х человек до 3-х: 5 класс - Мелека Анастасия, Юсипова Альбина – русский язык учитель Субочева С.В. Никитина Лилия - 6 класс – биология. Но при этом выросло, по сравнению с прошлым годом, количество учащихся, закончивших учебный год с двумя «4». В новом учебном году необходимо продолжить работу с мотивированными учащимися, привлекая их к исследовательской деятельности, индивидуально-групповым занятиям, к выполнению творческих заданий, способствующих развитию их познавательных интересов. Классным руководителям, завучу Соколовой Л.А взять этот вопрос под особый контроль. Если посмотреть успеваемость по классам за 2011-2012 учебный год, то хочется отметить, что лучший % качества – 56,6% в 6 классе, правда потерялась одна «отличница», но выросло число «хорошистов» с 11 до 13 человек. Даже учитывая уменьшение количества учащихся в классе, это хороший результат, он вырос по сравнению с прошлым годом на 19% (кл. руководитель Соколова Л.А.). На втором месте по качеству успеваемости – 45% - 8 «А» классе (было в 2011 году 37%). В классе стало 2 «отличника», до 11 человек увеличилось число «хорошистов», количество учащихся в классе не изменилось - (кл. руководитель Кибак Л.Л.). На третьем месте - 35% качества без «отличников», 8 «хорошистов» в 5 классе (кл. руководитель Субочева С.В..). Это, конечно, меньше, чем в прошлом году, но в классе есть потенциал, над которым необходимо работать. 33,3% качества – 1 «отличник», 7 «хорошистов» в 9 классе. В этом классе качество выросло за счет уменьшения числа обучающихся, т.к. число «хорошистов» так же уменьшилось. В классе есть одна неуспевающая – Денисова Олеся, которая часто отсутствовала в школе, как по болезни, так и без уважительных причин, регулярно не выполняла домашние задания, уходила из дома. Девочка очень «проблемная». Но классный руководитель, Сепетова Н.Г., не всегда своевременно информировала родителей о сложившейся ситуации. Все это плюс слабый контроль со стороны мамы и привело к таким результатам. К итоговой аттестации Денисова О. была допущена с «2» по алгебре. 24% качества – 1 «отличница», 4 «хорошиста» в 7 классе (кл. руководитель Лужина М.Б.). По сравнению с предыдущим годом качество снизилось на 6% из-за уменьшения на 1-го человека «хорошистов» - и увеличение числа обучающихся в классе. В 8 «Б» классе (КРО), где из 6 учащихся 1 человек успевает без троек – 17% качество на 3 больше, чем в прошлом году из-за уменьшения числа обучающихся (кл. руководитель Климова Е.О.). Хочется сказать спасибо всем учителям-предметникам, и классному руководителю данного класса за усиленный контроль и индивидуальный подход в обучении данного класса. Если в прошлом году был один класс, который улучшил качество усвоения изучаемого материала – 9- классный руководитель Макарова Т.В., где качество выросло с 24% (2010 г.) до 25% в 2011 году, благодаря увеличению количества «хорошистов», то в 2012 году таких классов уже 2: 6 и 8 «А». Качество у них выросло соответственно на 5 и 6% за счет увеличения числа «хорошистов» и «отличников». Снижение качества знаний в отдельных классах (5,7) при переходе в старшие классы остается, как и в прошлом году, проблемным. Это, конечно, можно объяснить и усложнением изучаемого материала, и возрастными особенностями учащихся, которые необходимо учитывать учителям-предметникам и строить свою педагогическую деятельность так, чтобы она способствовала стабильности, а лучше росту качества усвоения изучаемого материала, учитывать индивидуальные особенности школьников, применять самые разные формы и методы обучения. Привлекать к решению этой задачи школьных психологов. В новом учебном году необходимо продолжить работу по преодолению трудностей в качестве усвоения изучаемого материала. Учителям-предметникам, более четко контролировать уровень усвоения изучаемого материала детьми индивидуально; классным руководителям на родительском собрании довести до сведения родителей (особенно тех детей, у которых проблема с учебой) дополнительных занятий. Звучу Соколовой Л.А. усилить контроль за проведением индивидуальных, групповых занятий и их посещаемостью учащимися всех классов. Проблемным остается на 2-ой ступени работа с детьми, нуждающимися в постоянном контроле со стороны классных руководителей, учителей-предметников, заместителя по социальной работе Климовой Е.О., завуча Соколовой Л.А.. Такие дети есть в каждом классе, например: Суровов Констаннин, Мерфазилов Максим, Жакыпов Адилет – 5 класс, Борисова Мария, Розова Александра, Гарифуллина Эльмира - 6 класс, Ткачева Александра, Быстров Алексей, Четвергов Дмитрий – 7 класс, Персианов Андрей, Набатова Фаина, Иванцова Виктория – 8 «А» класс, Шелварджиев Виктор,– 8 «Б» класс. Они часто без причины отсутствуют в школе, (например Суровов Константин, Борисова Мария, Набатова Фаина). Опаздывают на уроки, не приходят на первые или уходят с последних уроков, не всегда выполняют домашнее задание, не посещают индивидуально-групповые занятия, внешний вид этих учащихся не соответствует единым требованиям. Данную проблему мы не смогли решить в 2011-2012 учебном году. И не решим никогда, если не объединим свои усилия, и если сами не будем соблюдать единые требования: выполнять решения педагогических советов, приказов директора школы, не опаздывать на зарядку, не реагировать на внешний вид учащихся, не со звонком начинать уроки, удалять учащихся с уроков. Будем регулярно:
На 3-ей ступени обучался 1 класс, количество учащихся 21 человек. Закончили учебный год со 100% успеваемостью, 14,2% качества. Это самое низкое качество в школе. Но, по сравнению с прошлым годом, благодаря усилию классного руководителя Поморевой О.В. и учителей – предметников, оно выросло на 6%. В классе есть «отличница» Манукян Джульетта, две «хорошистки» - Бутовченко Полина, Веденеева Ирина. Карягина Екатерина окончила год с одной «3» по английскому языку, а причина прогулы. Мы все знаем, что в классе низкий мотивационный уровень. Учащихся данного класса много, без уважительных причин прогуливали уроки. Так Зотов Михаил отсутствовал на 572 уроках (только196 по болезни), 441 урок пропустила Карягина Екатерина (73 по болезни), 390 уроков пропущено у Семакиной Татьяны (ни дня по болезни) и т.д. Но все учащиеся благополучно окончили учебный год. Все были допущены к итоговой аттестации. За что, еще раз, хочу сказать спасибо классному руководителю Поморевой О.В., которая четко контролировала посещаемость и успеваемость учащихся, доводила до сведения родителей все проблемные ситуации, всегда владела информацией, где дети и почему их нет в школе. Спасибо и учителям-предметникам, которые подключились к индивидуальной работе с учащимися и помогли благополучно выйти на итоговую аттестацию. Результаты изучения отдельных областей учебного плана На начальной ступени учащиеся оцениваются по русскому языку, литературному чтению, математике, окружающему миру, иностранным языкам, технологии. Музыка и физическая культура преподаётся по зачетной системе. Качество обучения русскому языку – 55,3% за год. Относительно первой четверти оно немного снизилось на 0,9%. Максимальное качество по предмету в 4 классе – 63%, учитель Малышева С.В., 56% в 3 классе, учитель Курашева О.В., 43% во 2-ом классе, учитель Забелина О.И. По литературному чтению качество – 90,1% - хорошее. Относительно первой четверти выросло на 5,9%. В 3 и 4 классах – по 96%, во 2-ом – 78%. По математике качество – 61,1% . Относительно первой четверти снизилось на 11,4%. В 3 классе 63,3% - уч. Курашева О.В., 63% в 4 классе, уч. Малышева С.В., во 2-ом классе – 57% уч. Забелина О.И. По окружающему миру качество 79,1%. Относительно первой четверти снизилось на 2,6%. Лучшие результаты в 3 классе – 83,3%, 79% в 4 классе, 75% во 2 классе. Причину данных результатов необходимо разобрать на методическом объединении, выявить темы, вызывающие наибольшие затруднения, спланировать работу по ликвидации пробелов знаний. По английскому языку в группах Лужиной М.Б. качество за год – 77,4%. Максимальное во 2 классе – 92,3%, минимальное в 4 классе – 67%. В группах Поповой Т.А. по английскому языку качество 76,5%. Максимальное во 2 классе – 80%, 73% качества в 3 классе. Немецкий язык изучался в начальной школе только в 4 классе. Качество 89% учитель Попова Т.А. Надо стремиться к тому, чтобы данные результаты не снижались при переходе на среднюю ступень. А для этого необходимо на методических объединениях рассмотреть критерии оценки знаний учащихся, чтобы не было резкого разрыва в оценке ответов, работ учащихся начальной и средней школы. Если посмотреть результаты преподавания по разным образовательным областям, в средне и старшей школе, то хочется отметить, что в разделе филология % качества вырос с 41% (2011г.) до 50,3%. По русскому языку максимальный % качества – 65% в 6 классе. Относительно прошлого года вырос на 1% (учитель Поморева О.В.), Минимальный % качества – 29% в 7 классе, учитель Поморева О.В.. (с данным классом Оксана Викторовна работала первый год). 17% качества в 8 «Б» КРО учитель Разуваева И.Ю. С классом она ток же работала 1-ый год, да и класс в целом трудно усваивает изучаемый материал. По литературе максимальный % качества 81% в 7 классе - учитель Курашева О.В.; Минимальный % качества – 65% в 5 классе, учитель Разуваева И.Ю, это можно объяснить малой читаемостью учащихся, не умением построить свои полные устные ответы. У «иностранцев» самый высокий % качества у «англичан» - 81% в 6классе, учитель Лужина М.Б. Минимальный % качества – 34% в 8 «Б» (КРО). У «немцев» высокий % качества – 60% в 6 классе. Минимальный % качества по немецкому языку – 20% в 11 классе, сложно дается изучение языка и в 8 «Б» классе КРО - 0% качества. Разница в качестве усвоения немецкого и английского языка продолжает сокращаться. Это хорошие результаты. В будущем необходимо продолжить работу по заинтересованности в изучении, как английского, так и немецкого языка. В области технических наук общий % качества по сравнению с прошлым годом вырос с 40,1% (2011г.) до 41,2%. Это немного, но положительные сдвиги есть. По математике качество выросло с 43% (2011г.) до 49,5%. Максимальный % качества – 60% в 6 классе, учитель Макарова Т.В., (это выше на 4% чем в прошлом году в этом же классе). Ниже в 5классе - 39%, учитель Макарова Т.В. В этом классе качество снизилось и относительно прошлого года, и относительно I четверти. Данные результаты свидетельствуют о плохом усвоении вновь изучаемого материала. Необходимо активизировать индивидуальный подход в обучении. Чаще учителю – предметнику встречаться с родителями слабоуспевающих детей. По алгебре качество выросло с 36,8% (2011г.) до 41,6%. Максимальный % качества – 50% в 8 «А» классе (но это на 9% ниже, чем в прошлом году в этом же классе) - учитель Макарова Т.В., Минимальное качество – 17% в 8«Б» КРО классе, учитель Сахарова Н.Г. и 24% в 11 классе. Что на 6% больше чем в прошлом году, учитель Макарова Т.В. Результаты по данному предмету относительно прошлого года в одних классах выросло, в других снизились. Хотя старшие классы писали неплохо диагностические работы в течение года, не все выпускники 9 и 11 классов справились с итоговой аттестацией. По математике в новой форме (ГИА). «2» получила Митрофанова Светлана – 9 класс учитель Сахарова Н.Г. И 4 «2» по ЕГЭ (математика) в 11 классе, учитель Макарова Т.В. Все эти учащиеся с низкой учебной мотивацией, часто отсутствующие в школе, не всегда выполняли домашнее задание. Данному вопросу в новом учебном году необходимо уделить особое внимание. Учителям-предметникам и завучу школы Соколовой Л.А., четче анализировать результаты контрольных и диагностических работ, (а не просто констатировать, с чем учащиеся справились, с чем не справились). Проводить работу по ликвидации пробелов знание с учетом индивидуальных особенностей детей, проводить контрольные срезы знаний, привлекать детей к индивидуальным и групповым занятиям, с обязательным использованием материалов ЕГЭ и ГИА, своевременно оказывать помощь (консультации) часто болеющим учащимся, даже если в этих классах нет дополнительных часов из-за малой наполняемости классов. По геометрии качество знаний относительно прошлого года опять снизилось с 36,5 % (2011г.) до 32% (2012г.). Частично выполненная задача 2009-2010 учебного года по вопросу качества знаний учащихся по геометрии осталась не решенной по итогам 2011-2012 года. Её необходимо будет решать в новом 2012-2013 учебном году. На МО учителей математики надо разобрать данную ситуацию, выяснить, почему по предмету из класса в класс снижается качество знаний 2010г. Конечно, это можно объяснить усложнением изучаемого материала, но усложнение происходит по всем предметам, а такое низкое качество усвоения изучаемого материала за год наблюдается только по геометрии, хотя предмет начинают дети изучать только с 7-го класса и преподавание ведут учителя высокой квалификации. Необходимо так же учитывать, что задания по геометрии включены в материалы ГИА и ЕГЭ. В новом учебном году необходимо активизировать работу по качественному усвоению изучаемых предметов, завучу Соколовой Л.А. надо взять этот вопрос под контроль, с обязательным обсуждением дел на МО математиков. По физике качество усвоения изучаемого материала выросло с 37,8% - до 40,6%, учитель Морозова Т.А. Максимальный % качества в 8 «А» классе – 51%, минимальный (не учитывая 8 «Б» класс) в 11 классе – 38%, учитель Морозова Т.А. По предметам естественного цикла качество знаний снизилось с 61% (2011г.) до 51%. По химии – средний % качества вырос с 39% до 47,7% - учитель Сепетова Н.Г. Качество во всех классах колеблется от 52 до 54%. Хочется надеяться, что в новом году данные результаты не будут падать и уменьшаться из класса в класс. В новом учебном году завучу Соколовой Л.А.. необходимо усилить контроль за прохождением практической части программы, чаще посещать уроки химии, проводить срезы знания для выявления уровня усвоения изучаемого материала. Продолжает снижаться качество знаний и по географии с 61% (2011г.) до 57% (2012г.). Хотя в основных классах оно колеблется от 58% - 9 класс до 74% 6 класс. В 8 «Б» - 17%. Наблюдается снижение качества усвоения изучаемого материала относительно I четверти в 7 и 9 классах. Учителю Соколовой Л.А. в новом учебном году необходимо больше уделить внимание качеству усвоения данного предмета, тем более что многие учащиеся выбирают его для сдачи на итоговой аттестации. По биологии, средний % качества вырос с 38% до 46,5%. Это хороший результат. Учителю Кибак Л.Л. необходимо продолжить работу над качественным усвоением изучаемого материала. И стараться, чтобы оно не снижалось от четверти к четверти от класса к классу. Максимальное качество в 6 классе – 78%, минимальный % качества в 7 «Б» (КРО) классе – 17% и в 11 классе – 33%. В новом учебном году необходимо, больше уделять внимание устному опросу на уроках, активнее привлекать учащихся к индивидуальным и групповым занятиям. В области социальных наук (история, обществознание) качество усвоения изучаемого материала выросло с 50% (2011г.) до 58,5%. Максимальный % качества по истории в 5 классе – 74% - учитель Н.Ю.Меньшенина и в 6 классе – 68% учитель Е.О.Климова. А минимальное качество среди общеобразовательных классов в 9 классе – 52% учитель, и в классе КРО 8 «Б» (КРО) - 28%, учитель Климова Е.О. По обществознанию средний % качества так же вырос с 53,4% (2011г) до 64,5% (2012г.). Максимальнный % качества 86% в 7 классе, учитель Меньшенина Н.Ю. и в 6 классе – 72%, учитель Климова Е.О. Минимальный % - 54 в 9 классе, хотя они все благополучно прошли итоговую аттестацию по данному предмету, учитель Климова Е.О. По сравнению с прошлым годом выросли результаты качества знаний по технологии с 73,2% (2011г.) до 99,2%, учитель Колпащикова Л.С. В 2011-2012 учебном году данный предмет изучали и мальчики и девочки, были небольшие трудности у мальчиков, особенно при изучении швейного дела, но мальчики 5 и 6 классов с большим увлечением занимались кулинарией. В новом учебном году необходимо в преподавании данной области использовать разные программы для мальчиков и девочек. Особое внимание в учебном процессе уделяется физическому здоровью детей. В 2011-2012 учебном году преподавание физкультуры во все классах проходило по 3 часа в неделю. Учет индивидуальных особенностей детей на уроках физической культуры позволили Волковой Д.Н. повысить качество физической подготовки с 87%(2011г.) до 93,4%. Особой популярностью в этом году пользовались занятия лыжами (благо они теперь есть у нас в школе). Чтобы рост качества происходил и дальше необходимо активнее привлекать детей к индивидуальным занятиям, организовывать внутришкольные спортивные соревнования, участвовать в муниципальных соревнованиях, а также усилить контроль за посещаемостью учащимися уроков физкультуры, наличием спортивной формы, встречаться с родителями учащихся как индивидуально, так и на родительских собраниях. Под особый контроль взять их теоретические знания, т.к. освобожденные от физкультуры дети сдают теоретические вопросы. В 2011-2012учебном году область «искусство»: музыку и МХК преподавала специалист с музыкальным образованием. Дети показали неплохие результаты: по музыке 94,2% качества, не изменился относительно прошлого года. По МХК качества знаний выросло с 77% до 78,2%. Максимальное качество знаний по предмету– 100% в 7классе. По МХК максимальное качество знаний в 11 классе – 90%. В течение года были трудности в преподавании. В новом учебном году, завучу Соколовой Л.А., необходимо оказать методическую помощь учителю, с планированием и выбором методов и форм проведения уроков. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Анализ учебно-воспитательной работы по итогам 2011-2012 учебного год Учебный план мбоу лицей №94 на 2011-2012 учебный год был составлен на основе Базисного учебного плана буп-2011, вариант а 1-9 классы,... | | Анализ эффективности работы моу челсменской оош за 2011 2012 учебный год В 2011 – 2012 уч году наша школа ставила перед собой цель: обеспечение высокого качества образования через дифференциацию учебного... |
 | Анализ учебно-воспитательного процесса за 2011-2012 учебный год В 2011-2012 учебном году работа педагогического коллектива была направлена на реализацию методической темы | | Анализ учебного процесса мбоу «Забузанская сош имени Турченко Э. П.» за 2011-2012 учебный год С принятием Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения получили возможность выбора образовательных программ, режимов и... |
| Анализ учебно-воспитательной и методической работы за 2011-2012 учебный год Анализ работы муниципального автономного учреждения гимназия №1 г. Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан... | | Перспективный план воспитывающей деятельности Перспективный план... Анализ воспитательной работы за 2010-2011 учебный год Задачи на 2011 – 2012 учебный год |
| Анализ работы методического объединения учителей русского языка и... Перед методическим объединением на 2011-2012 учебный год были поставлены следующий задачи | | План работы районного методического объединения учителей математики... Анализ работы районного методического объединения за 2010/2011 учебный год, постановка целей и задач на 2011/2012 учебный год и определение... |
| Библиографический обзор новинок газетно-журнальных статей из фонда... Анализ работы районного методического объединения за 2010/2011 учебный год, постановка целей и задач на 2011/2012 учебный год и определение... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема «Анализ работы мо учителей школы за 2012/2013 учебный год, задачи на новый учебный год. Применение икт как средство активизации... |
| Анализ работы педагогического коллектива мобу новобурейской сош №1 за 2011-2012 учебный год В 2011-2012 учебном году педагогический коллектив работал над темой: «Повышение эффективности педагогического процесса и обеспечение... | | Анализ работы школы за 2011-2012 учебный год «Наша новая школа» и на основании анализа работы школы за предыдущий учебный год педагогический коллектив определил на 2011-2012... |
| План работы библиотеки 2011 2012 учебный год Чернушка, 2011 Задачи... Литературно – познавательный час «Читай, листай, мир узнавай» (по страницам детских журналов) (4 классы) | | Публичный доклад директора мбоу «сош №4» по итогам работы за 2011-2012... Цели и задачи учебно-воспитательной работы на 2011-2012 учебный год и анализ их выполнения |
| Анализ работы мбоу «сош с. Мескер-Юрт» за 2011-2012 учебный год В 2011-2012 уч год в педагогической состав средней общеобразовательной школы входило 85человек | | Анализ работы школы за 2011 / 2012 учебный год «Современные образовательные технологии как фактор совершенствования форм и методов учебно-воспитательного процесса» |
