Литература для самостоятельной работы
Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании». – М., 1996.
Королев Ф.Ф. Всестороннее развитие личности // Пед. энциклопедия: В 4 т. – М., 1964. – Т.1.
Кузнецова Л.В. Гармоничное развитие личности младшего школьника. – М., 1988.
Матъяш О.И. Учебно-воспитательные цели в современной английской педагогике // Сов. педагогика. – 1989. – № 5. – С.126-132.
Пархоменко В.П. Творческая личность как цель воспитания. – Мн., 1994.
Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей. – М., 1980.
Глава 4. ЛИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ВОСПИТАНИЯ, ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ 1. О разработке в педагогике проблемы развития и воспитания личности. Понятия: личность, ее развитие и формирование
Как показано в предыдущей главе, основной целью воспитания является формирование личности, ее всестороннее и гармоничное развитие. Отдельные же авторы, как бы забывая об этом, пытаются особо подчеркнуть, что воспитание в современных условиях должно носить личностно ориентированный характер28. Подобное подчеркивание лишено какого-либо научного смысла, ибо и предметом педагогики, и целью воспитания является их направленность на личностное развитие учащихся и, следовательно, не личностно ориентированным оно быть не может. Другое дело, что в этом отношении оно должно отличаться высокой эффективностью и педагогической действенностью. Здесь, естественно, вопросы есть. Для их успешного решения необходимо знать, что же такое личность как предмет воспитания, как происходит ее развитие и какими должны быть теоретические и методические подходы к ее формированию.
Проблемы развития личности активно разрабатываются в философии, общей и социальной психологии и других науках. Но это не исключало и не исключает необходимости исследования ее в педагогике и, в частности, при освещении ее основного предмета, который касается взаимоотношений между развитием личности и воспитанием. Вот почему педагогические аспекты формирования личности так или иначе находят свое отражение как в классической, так и в современной педагогике. Немало глубоких мыслей по этим вопросам содержится в трудах Я.А. Коменского, А. Дистервега, К.Д. Ушинского, П.П. Блонского, А.С. Макаренко, С.Т. Шацкого, В.А. Сухомлинского.
Существенное значение для педагогики имеет прежде всего уяснение самого понятия личность. В самом деле, что такое личность и в каком соотношении находится это понятие с родственным ему понятием человек? Попытаемся подойти к раскрытию этих вопросов генетическим путем.
В общем развитии человека обычно наблюдаются две взаимосвязанные линии – биологическая и социальная. Эти две линии хорошо прослеживаются, если обратиться к процессу развития человека с момента его появления на свет» Когда рождается ребенок, то говорят, что родился человек как биологическое существо, но отнюдь нельзя сказать, что родилась личность. Развитие биологических задатков и свойств характеризует процесс функционального созревания и формирования человека и в дальнейшем. У него развивается скелет, мускулатура, а также внутренние органы и системы. Процесс биологического созревания и изменения человека проявляется в возрастных этапах его развития и поведения и находит свое выражение в специфических биологических чертах детства, отрочества, возмужалости и старости.
Однако процесс биологического развития человека теснейшим образом сочетается с приобретением значительного количества социальных свойств и качеств, которые характеризуют его как общественное существо. Например, с полуторамесячного возраста ребенок начинает улыбаться при виде близких людей, потом овладевает речью, приобретает способность к прямохождению, усваивает навыки и привычки обращения с вещами и предметами, а также поведения в семье и на улице, начинает выполнять те или иные трудовые обязанности. В дальнейшем он обогащает себя знаниями, усваивает моральные нормы и правила, учится следовать моде, развивает способность к более успешному выполнению той или иной работы и т.д. При этом характерно, что речь и разнообразные навыки и привычки поведения и трудовой деятельности, которые вырабатываются у детей одной и той же национальности, но живущих в различных социальных и бытовых условиях, бывают различными. Это показывает, что названные социальные свойства и качества не являются врожденными, а формируются у человека прижизненно.
Таким образом, будучи биологическим существом, человек в процессе своей жизнедеятельности вырабатывает и развивает в себе множество социальных свойств и качеств, которые характеризуют его общественную сущность. Вот почему он рассматривается в науке как биосоциальное существо, как субъект, т.е. действующее лицо исторической деятельности и познания. Следовательно, понятие человек синтезирует (объединяет) в себе как его биологические, так и социальные (общественные) свойства и качества.
Понятие же личность включает в себя только социальные свойства и качества человека, к которым, как показано выше, относятся речь, сознание, различные привычки и т.д. и которые делают его общественным существом. Биологическая характеристика человека в данное понятие не входит. Вот почему в философии отмечается, что сущность личности составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа как таковая, а ее социальное качество. Свойство быть личностью связано не с физическим бытием человека, а с его общественными качествами. Это позволяет сделать вывод: понятие «личность» характеризует общественную сущность человека и обозначает совокупность его социальных свойств и качеств, которые он вырабатывает у себя прижизненно.
Так как личностные качества формируются прижизненно, то вполне понятно, что у одних людей они могут быть выражены более ярко, у других – слабее. Встает вопрос: по каким же критериям можно судить о мере личностного развития человека?
Психолог С.Л. Рубинштейн писал, что личность характеризуется таким уровнем психического развития, который позволяет ей сознательно управлять собственным поведением и деятельностью. Вот почему способность обдумывать свои поступки и отвечать за них, способность к автономной деятельности есть существенный признак личности.
Известный философ В.П. Тугаринов к числу важнейших характеристик личности относил: 1) разумность, 2) ответственность, 3) свободу, 4) личное достоинство, 5) индивидуальность.
Существенной характеристикой личностности человека является также ее общественная активность и принципиальность, прочность нравственных взглядов и убеждений. Сюда, в частности, относится активность в труде, в отстаивании своих идеологических и моральных принципов и т.д.
Выделяя критерии личностности, В.П. Тугаринов связывал это понятие также с возрастной и психической зрелостью человека. С этой точки зрения не является личностью младенец, который не достиг определенного психического развития, а также психически больной человек, который не в состоянии проявлять сознательность в поведении.
Личность тем более значительна, чем больше отражает она в своих качествах и деятельности тенденции общественного прогресса, чем ярче и специфичнее выражены в ней социальные черты и качества, в какой мере ее деятельность носит своеобразно-творческий характер. В этом смысле характеристика понятий человек и личность дополняется понятием индивидуальность.
Индивидуальность характеризует непохожесть и отличие одного человека от другого, одной личности от другой. Индивидуальность, как правило, выделяется особыми чертами характера и темперамента (например, уравновешенно-волевой и целеустремленный человек), своеобразием творческой деятельности и способностей. Так, рабочий может отличаться от своих собратьев по труду особой старательностью, рационализаторским подходом к делу. В такой же мере индивидуальность учителя может выражаться в его глубокой эрудиции, широте педагогических взглядов, особой манере подхода к детям, творческом устремлении, характеризующем учебно-воспитательную работу, и т.д. Иначе говоря, понятие индивидуальность включает в себя то особенное, чем отличается один человек от другого, одна личность от другой, что придает ей своеобразную красоту и неповторимость и обусловливает специфический стиль ее деятельности и поведения.
Для полноты характеристики человека как общественного существа нельзя обойти также понятие индивид. Слово это латинского происхождения и в переводе на русский язык означает единичность. Как понятие оно обозначает отдельного представителя человеческого рода безотносительно к его качествам.
Такова сущность понятия личность и связанных с ним родственных научных категорий. Но поскольку, как показано выше, личностные качества развиваются и формируются прижизненно, для педагогики важное значение имеет раскрытие понятий развитие и формирование.
Развитие прежде всего означает процесс количественных изменений в свойствах и качествах человека. Родившись, он растет физически, отмечается увеличение его отдельных органов и систем. У него появляется речь, обогащается его словарный запас. Он овладевает множеством социально-бытовых и моральных умений, трудовых навыков и привычек. Все это необходимо иметь в виду, когда речь идет о развитии личности и человека.
Однако главными в развитии человека являются изменения качественные. Так, обогащение речевой деятельности влечет за собой повышение и совершенствование познавательных способностей человека, развитие логического мышления и памяти. Разрозненные мнения и взгляды на жизнь постепенно приобретают определенную систему и способствуют формированию мировоззрения. Реактивные формы поведения все более и более уступают место активно-преобразующей деятельности. Повышается способность к самостоятельности и управлению собственным поведением. Все эти – количественные и качественные – изменения и характеризуют процесс развития человека. Значит, под развитием следует понимать взаимосвязанный процесс количественных и качественных изменении, которые происходят в анатомо-физиологическом созревании человека, в совершенствовании его нервной системы и психики, а также его познавательной и творческой деятельности, в обогащении его мировоззрения, нравственности, общественно-политических взглядов и убеждений.
Формирование же выступает как результат развития личности и обозначает ее становление, приобретение совокупности устойчивых свойств и качеств. Формировать – значит «придавать форму чему-нибудь... устойчивость, законченность, определенный тип»29.
Детализируя психологическое содержание понятий развитие и формирование личности применительно к детскому возрасту, Л.И. Божович писала: «Это, во-первых, развитие познавательной сферы... школьника... Во-вторых, формирование нового уровня аффективно-потребностной сферы ребенка, позволяющего ему действовать не непосредственно, а руководствуясь сознательно поставленными целями, нравственными требованиями и чувствами. В-третьих, возникновение относительно устойчивых форм поведения и деятельности, составляющих основу формирования его характера, И, наконец, развитие общественной направленности... школьника, т.е. обращенности к коллективу сверстников, усвоение тех нравственных требований, которые они ему предъявляют»30.
Однако для педагогики, как и для других наук о человеке, кардинальным является вопрос о том, как происходит его личностное развитие, каковы источники и факторы этого развития. По-разному отвечают на эти вопросы представители различных методологических направлений в науке.
2. Анализ преформистских теорий развития личности
В истории науки широкое распространение получили так называемые преформистские (от лат. praeforma – заранее образую) идеи о развитии личности. Общее, что объединяет различных представителей этого течения, которое ведет свое начало с древних времен, заключается в том, что они исходят из идеи о том, будто бы человек как личность формируется по какой-то изначально заложенной в нем «программе» и что заложенные в этой «программе» свойства и качества развертываются в нем спонтанно (самопроизвольно). Что же касается социальных условий и воспитания, то, хотя их влияние на развитие личности не отрицается, им все же отводится вспомогательная роль, главное же в этом процессе якобы зависит от «внутренней программы». Более того, некоторые из них, в частности, философы-богословы и экзистенциалисты, утверждают, что общество с его катаклизмами и социальными потрясениями действует на личность разлагающе и что только в отрыве от него человек может достичь своего совершенства. Что же касается «внутренней программы» развития личности, то она связывается или с божественным предопределением человека, или с его биологической природой. Первой точки зрения придерживались философы-богословы, к какой бы религии они ни принадлежали. По их мнению, только в вере и приобщении к религии человек может достичь своего совершенства. Разумеется, о каком-нибудь научном обосновании здесь говорить не приходится.
Второе течение в преформизме составляют биологизаторские идеи развития личности. Авторы их стали ссылаться на открытый в 1862 г. немецкими биологами Эрнстом Геккелем (1834-1919) и Фрицем Мюллером (1821-1897) биогенетический закон: онтогенез (онто – один, генезис – развитие) повторяет филогенез (фило – много, генезис – развитие), т.е. развитие человека повторяет все стадии биологического развития предков. Опираясь на данный закон, представители этого течения пытались доказывать, что человек не только в своем биологическом развитии, но и в личностном формировании повторяет все те стадии, которые люди прошли в процессе своей социальной и духовной эволюции.
Подобной точки зрения, в частности, придерживался французский социолог Шарль Летурно (1831-1902). Такие нравственные пороки, как воровство, убийства, поджоги, пьянство и так далее, он относил к явлениям атавизма (atavi – предок), т.е. к врожденным и непреоборимым наклонностям, связанным с влиянием инстинктов предков, для которых указанные действия составляли обычный образ жизни. И хотя, отмечал Летурно, современная цивилизация подобные деяния квалифицирует как аморальные и преступные, они с неумолимой силой проявляют свою живучесть как наследственное предрасположение. Относя мораль к врожденным свойствам, он считал, что человек постоянно находится во власти «психических остатков» прошлого и может проявлять рецидивы всех видов нравственности. Воспитание же, по его мнению, здесь якобы бессильно что-либо изменить.
Следуя подобной логике, итальянский психиатр и криминалист Чезаре Ломброзо (1835-1909) пошел дальше, утверждая, что якобы по внешним признакам человека, например по очертаниям черепа, можно выявлять потенциальных преступников, и предлагал в превентивном порядке изолировать их от общества.
Своеобразное отражение биологизаторская концепция развития личности получила в учении австрийского психиатра Зигмунда Фрейда (1856-1939). Он утверждал, что развитие человека в решающей мере зависит от либидо, т.е. от психосексуальных влечений, которые проявляются уже в детстве и сопровождаются определенными желаниями. Если эти желания удовлетворяются, то это ведет к формированию психически здоровой личности. Если же они не удовлетворяются, то это может порождать неврозы и другие психические отклонения, что, по мнению Фрейда, не может не сказываться на личностном развитии человека.
Отзвуки указанных взглядов имеют место до сих пор. Так, в вышедшей в 1993 г. книге американских авторов «Развитие ребенка и его отношений с окружающими» делается ссылка на известного американского психолога Гренвилла Стэнли Холла (1846-1924), который считал, что «люди в своем развитии от оплодотворенной яйцеклетки до взрослого состояния проходят те же стадии, которые прошло в своем развитии все человечество»31.
Холл в полном соответствии с биогенетическим законом утверждал, что принцип рекапитуляции (от лат. recapitulatio – сжатое повторение), т.е. повторения в онтогенезе (индивидуальном развитии) основных этапов эволюции далеких предков, лежит не только в основе органического, но и духовного развития человека. Вот почему при характеристике духовного развития детей он нередко обращался к историческим аналогиям. Детские игры, например, он относил к проявлению охотничьих инстинктов. Игры же подростков считал воспроизведением образа жизни воинственных племен древности32.
Биологизаторские взгляды по вопросам развития личности послужили основой для разработки за рубежом особой науки о детях – педологии, представители которой исходили из идеи наследственной обреченности психического развития личности. В этой связи они обратили внимание на изучение зависимости поведения и развития детей от их наследственности. Обследуя детей с определенными отклонениями в поведении и развитии, они пытались выискивать причины отклонений в дефектах наследственности. Дефекты связывались с теми или иными психическими аномалиями предков, например с алкоголизмом, умственным помешательством, проявлениями аморальности и т.д. В конечном итоге это приводило к выводу, что, поскольку наследственный потенциал ребенка является постоянным, значит, его можно определенным образом измерять. В 1905 г. по заданию Министерства общественного образования Франции психологи А. Бине и А. Симон разработали набор тестов (от англ. test – испытание, исследование), т.е. стандартных словесных и практических заданий для измерения «коэффициента умственной одаренности», по нынешней зарубежной терминологии «Ай-Кью» (IQ).
Вот примеры подобных тестов. Ребенку дается пять слов: высокий, низкий, стройный, рослый, карликовый. Ему необходимо ответить на вопрос: какое слово не относится к росту человека? Или другой пример: испытуемому предлагается начало предложения: «Все реки на земле...», а затем указываются возможные его продолжения (впадают в море, судоходны, имеют исток, красивы, имеют быстрое течение). Задача испытуемого – из числа дополнений выбрать то, которое является единственно правильным. Или такие тесты: «Петр выше Джеймса, Эдвард ниже Петра. Кто из них выше?»; «Выбрать из пяти слов одно, не похожее на другие: белый, синий, красный, мокрый, голубой».
Тесты составляются для каждой возрастной группы детей. Если ребенок правильно отвечает на все вопросы для своей возрастной группы, то коэффициент его умственной одаренности обозначается единицей. Если же он отвечает на часть вопросов, предназначенных для старшей группы детей, то его «Ай-Кью» считается больше единицы, т.е. выше нормы. Если ребенок не справляется с ответами на вопросы своей возрастной группы, его «Ай-Кью» составляет меньше единицы, или ниже нормы.
Подобные тестовые испытания детей в западных странах практикуются до сих пор. В Англии, например, после окончания начальной школы тестовым испытаниям подвергаются практически все дети и в зависимости от «коэффициента умственной одаренности» направляются для продолжения обучения в различные типы школ, одни из которых предназначены для более способных, другие – для менее способных учащихся. В ФРГ на основе теории о наследственной природе «дарований» выделяют «детей с теоретическими, практическими и теоретико-практическими дарованиями, якобы предопределяющими в будущем их роль в качестве «руководителей», «исполнителей» и «посредников»33.
В соответствии с этим после окончания начального обучения учащиеся распределяются по трем типам школ, низшей из которых является основная 9- или 10-летняя школа. В нее направляются дети со средними способностями и невысокой успеваемостью, после окончания которой открываются возможности для практического профессионального обучения в сфере торговли, мелкого делопроизводства и овладения рабочими специальностями. Более высоким типом средней школы являются гимназии, обеспечивающие подготовку для поступления в высшие учебные заведения. Промежуточное положение между основной школой и гимназией занимает 10-летняя реальная школа (4+6 лет), нацеленная на практическую жизнь, а также на создание условий для перехода к профессиональному обучению или в общеобразовательную школу (гимназию)34.
Хотя тестовые испытания приносят определенную пользу и позволяют судить об умственном кругозоре и развитии детей, однако это развитие определяется чаще всего не столько их биологической наследственностью, сколько условиями их жизни и воспитания. Вот почему многие ученые относятся к этой методике критически.
Английский исследователь Б. Саймон, в частности, пишет: «Чисто «интеллектуальные» тесты оказались в научном смысле несостоятельными: стала очевидной сомнительность утверждения, будто измеряется врожденный умственный потенциал, а не имеющиеся знания». Кроме того, стал очевиден дискриминационный характер этих тестов по отношению к детям низших социальных прослоек общества, которые недостаточно приобщаются к современной культуре и, естественно, обнаруживают более низкие показатели при испытаниях на «умственную одаренность»35.
Против биологизаторских идей о наследственной обреченности развития личности выступают и другие ученые. Так, американский психолог Джон Уотсон (1878–1958) высказывал убеждение, что при правильном воспитании можно добиться весьма высоких результатов в личностном формировании учащихся, не взирая на их наследственность. «Дайте мне дюжину здоровых... малышей, создайте особую обстановку, в которую я введу их, – и я гарантирую, что каждый из них после соответствующего обучения станет специалистом в той области, которую изберу я, – врачом, юристом, инженером, руководителем..., независимо от задатков..., способностей, талантов, призвания и расы его самого, его родителей и далеких предков»36.
Эти и другие ученые считают, что биологизаторские концепции, сводя личностное развитие человека к его природной наследственности, искажают истинные источники и важнейшие факторы этого развития и, с другой стороны, снижают роль воспитания в его формировании.
В 20-е и первой половине 30-х гг. педология развивалась и в нашей стране. Естественно, что это повлекло за собой распространение тестовых испытаний учащихся на выявление их умственных способностей, причем эти способности – высокие или низкие – связывались с наследственным предрасположением. В результате активной деятельности педологов в школах зачастую нормальные в умственном отношении дети, но по различным причинам не проявлявшие особых успехов в учении или нарушавшие иногда требования дисциплины, зачислялись в разряд малоспособных или «морально-дефективных». Дошло до того, что для этих учащихся начали открываться специальные классы и даже школы. Все это порождало конфликты родителей со школой, вызывало недовольство среди учителей, поскольку педологи не считались с мнением последних, пытались «указывать» и «руководить» ими, хотя сами ни обучением, ни воспитанием не занимались, а осуществляли лишь «обследование» учащихся путем тестирования.
Все это вызывало поток различных жалоб с мест, и в конечном итоге 4 июля 1936 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О педологических извращениях в системе наркомпросов», в котором педология объявлялась лженаукой и была в СССР запрещена.
Следует, однако, отметить, что, как это иногда бывает, преодоление одной ошибки влечет за собой появление других. В данном случае такой ошибкой было то, что вместе с упразднением педологии прекратили изучать особенности учащихся и влияние этих особенностей на их развитие и формирование. В настоящее время положение в этом отношении исправляется. В целом следует сказать, что преформистские идеи о развитии и формировании личности не давали и не дают научного освещения этой весьма важной для педагогики проблемы.
3. Идеи прогрессивных мыслителей прошлого о развитии личности
С преформистскими теориями развития личности не соглашались и подвергали их критике прогрессивные представители философской мысли. Еще древнегреческий философ Эпикур считал, что различное положение людей в обществе объясняется не столько их природными задатками, сколько имущественным состоянием. В средние века, несмотря на господство теологических взглядов, выдающийся голландский мыслитель Эразм Роттердамский писал о том, что природа, дав тебе сына, передала тебе не что иное, как сырую и необработанную массу и что от тебя зависит придать наилучшую форму пластичному, для всякой обработки пригодному материалу.
Но особенно решительно выступали против преформистских теорий развития личности французские просветители-материалисты XVIII в. Гельвеций, Гольбах, Дидро, Вольтер и др. Вольтер одобрял высказанную еще во время английской буржуазной революции мысль о том, что можно было бы поверить в «прирожденные» феодальные права дворянства, если бы рыцари рождались со шпорами на пятках, а крестьяне – с седлами на спине. Французские материалисты отвергали какие бы то ни было врожденные идеи и наследственное различие людей. В своем труде «О человеке» Гельвеций пытался доказывать, что все люди с обыкновенной нормальной организацией обладают одинаковыми умственными способностями. То, что одни достигают вершин культуры, а другие – темные и невежественные, всецело зависит от воспитания. Воспитанием определяются не только умственные способности человека, но и его моральные качества. Доброта не является врожденным нравственным свойством личности, как это стремился утверждать Руссо. Иначе, как остроумно замечал Гельвеций, не было бы таких случаев, когда один отец кормит восемь сыновей, а восемь сыновей не могут прокормить одного отца. Гельвеций считал, что определяющими факторами, которые влияют на развитие человека, являются среда и воспитание. По его мнению, несовершенство нравов и невежество людей целиком зависит от государственного устройства и воспитания. «Человек, – писал он, – рождается невежественным; он не рождается глупым и не без труда даже становится таковым. Нужны особое умение и метод, чтобы сделать человека глупым и суметь заглушить в нем даже природные способности»37.
Взгляды Гельвеция на развитие и формирование личности были для своего времени, безусловно, прогрессивными. Они помогали бороться с сословными дворянскими привилегиями и феодальной идеологией. Но эти взгляды были слишком крайними. Он преувеличивал роль воспитания и ошибался, когда отрицал значение наследственности в формировании человека. В самом деле, разве можно из человека, не обладающего от природы хорошими голосовыми данными, воспитать певца? Определенные природные задатки требуются также в области изобразительного искусства и многих других видах деятельности.
Прогрессивных мыслей по проблеме развития личности придерживались такие известные педагоги, как Коменский, Дистервег, Ушинский, и др. Они считали, что человек формируется под влиянием всего комплекса воздействий, связанных со средой, наследственностью и воспитанием, отводя последнему определяющую роль.
Глубокой верой в человека, в его развитие и совершенствование проникнуты идеи выдающихся русских демократов В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др. Белинский писал: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». В статье «Рассуждение. Доброе воспитание всего нужнее для молодых людей» он подчеркивал, что человек «не родится разумным, но только способным быть разумным, и чтоб быть таковым, ему нужен положительный опыт. По свойству своей... души он одарен способностями, по сложению своего тела он имеет страсти. Способности человека от обстоятельств могут развертываться и усовершенствоваться, или заглушаться и тупеть»38.
Не отрицая роли природных задатков в развитии личности, Чернышевский отмечал, что не природа, не наследственная обреченность делают людей порочными, а ненормальные условия и дурное воспитание. В одном из писем к родным он писал:
«...Злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им от недостатка нравственного воспитания и бедности, ужасающей необходимости быть злодеем и негодяем или умереть с голоду и, наконец, дурного общества, в котором с младенчества находится, и что у всякого почти, как бы дурен ни был он, остаются еще известные струны в сердце, дотронувшись до которых, можно пробудить в нем голос совести и чести, возродить его...»39
Все это вплотную подводило к научному осмыслению проблемы развития и формирования личности.
4. Научная трактовка проблемы об основных факторах развития личности
В научной философии и педагогике не только глубоко и всесторонне раскрыты те факторы и условия, под влиянием которых формируется личность, но и показаны взаимосвязь и механизмы воздействия этих факторов на ее развитие.
Ученые обратили внимание прежде всего на развитие самого общества. Оно возникло и совершенствовалось благодаря человеческой деятельности. Чтобы жить, люди должны были добывать себе средства для существования. Они не только использовали готовые продукты природы, но и занимались сельским хозяйством, ремеслом, познавали окружающий мир. В процессе творческо-преобразующей деятельности они формировали опыт социальных отношений, накапливали знания, обогащали духовную жизнь, развивали моральную и эстетическую культуру. Все это богатство материальной и духовной культуры, созданное трудом и творческими усилиями многих поколений людей, выступает как средство развития и формирования личности как члена общества. Только овладевая в той или иной мере достоянием и достижениями общества, человек становится социальным существом.
Как видим, сам человек создает общественную среду и богатство социальных и духовных отношений, которые и служат определяющим источником его личностного развития. Отсюда следует, что как общественное существо человек развивается целиком по социальной, задаваемой обществом программе и что источники формирования личности, о чем уже говорилось в главе о методологии педагогики, находятся не внутри личности, а вне ее.
В самом деле, история показывает, что уровень общественного развития и его характер в различные эпохи были разными, что, естественно, определяло и особенности формирования человека. Личность всегда несла и несет на себе отпечаток особенностей общественных условий, в которых она развивается. Прогресс в общественном развитии обусловливает передовые тенденции и в личностном формировании человека. С этой точки зрения беспочвенность преформистских теорий развития личности представляется особенно убедительной. Если, как утверждают теологи, человек развивается по «божественной программе», тогда остается непонятным, почему эта «программа» постоянно изменяется и, как правило, совпадает с программой социальной.
Необоснованной и по существу антинаучной является также биологизаторская теория развития личности, согласно которой в «биологической программе» якобы фиксируются и сохраняются все те внешние влияния, которым подвергались предки человека и которые неумолимо определяют его поведение и развитие. Но это противоречит генетике, которая доказывает, что приобретаемые качества и жизненный опыт человека не фиксируются в его генном аппарате и поэтому не могут передаваться по наследству. Если бы это было иначе, тогда дети одной и той же национальности, как уже отмечено выше, независимо от социальных условий, усваивали бы язык только своей нации. Между тем они овладевают той речью, которая присуща их социальному и бытовому окружению. Значит, в человеке нет никаких врожденных социальных личностных свойств и качеств, как это пытаются утверждать биологизаторы. Его личностное развитие осуществляется по программе социальной.
Указывая на определяющую роль внешних, средовых влияний на развитие и формирование личности, ученые, однако, не абстрагируются от биологической природы человека. Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа он наделен природными силами, задатками и способностями, которые не могут не оказывать влияния на социальное развитие человека, на его формирование как личности. В чем же, однако, проявляется это влияние? Укажем на несколько положений.
Первое. Для формирования человека как общественного существа важнейшее значение имеет его природная способность к развитию. Проведенные в нашей стране и за рубежом опыты по одновременному воспитанию детенышей человека и обезьяны показали, что обезьяна развивается только по «биологической программе» и не в состоянии усваивать речь, навыки прямохождения, труда, нормы и правила поведения. Ее развитие ограничено биологическими возможностями, и за пределы этих возможностей она выйти не может. Ребенок же, наряду с биологическим созреванием, оказывается в состоянии овладевать многим из того, что биологически в нем не «запрограммировано»: прямой походкой, речью, трудовыми навыками, правилами поведения, т.е. всем тем, что в конечном итоге делает его личностью.
Второе. Биологическое сказывается в формировании человека также в том, что у людей имеется определенная природная предрасположенность к той или иной деятельности. Например, многие люди от природы имеют тонкий музыкальный слух, хорошие голосовые данные, способность к поэтическому творчеству, феноменальную память, математические задатки, особые физические свойства, выражающиеся в росте, мышечной силе и т.д. Именно эти задатки позволяют людям интенсивно развиваться в соответствующих видах искусства, науки и труда и влияют на их личностное формирование.
Третье. Не меньшее значение для педагогики имеет также то, что биологически человек имеет весьма большие возможности к развитию, что свой потенциал в этом отношении он использует лишь на 10-12%. Вот почему в своей работе педагогу всегда необходимо исходить, говоря словами А.С. Макаренко, из оптимистической гипотезы, верить в творческие силы учащихся, искать пути к их развитию и совершенствованию.
Наконец, четвертое. Нельзя не учитывать, что биологическое может проявляться в развитии личности самым неожиданным образом. В книге «Пути в незнаемое» рассказывается об интересных опытах педагога А.И. Мещерякова по воспитанию слепоглухонемых. Автор очерка о Мещерякове, узнав о большой вере ученого в силу воспитания, обратился к нему с вопросом:
...Неужели вы, умеющий мыслить как физиолог, верите, что психика человека не зависит от того, какой мозг он получил в наследство? Ну, пусть эмоции, память, возбудимость, талант, пусть они не передаются генетически. Но ведь устройство мозга, его морфология – разве они никак не влияют на личность человека?
– Да кто вам сказал такое?! Не только морфология мозга, любая особенность может коренным образом изменить психику человека. Вот в Гуменках, рязанской деревне, где я родился, был у нас сосед, его так и звали «Ванька-рыжий». Мы, мальчишки и девчонки, не давали ему проходу. Сколько лет прошло, а все помню дразнилку:
«Рыжий красного спросил: «Чем ты бороду красил?» И что же? Парень стал замкнутым, невротиком, заикой, вся жизнь погублена из-за одной только особенности – цвета волос... Психология красивой девушки и дурнушки - между ними пропасть. А причина – некоторые морфологические отличия в строении тела. А уж морфология мозга – да тут мы просто еще ничего не знаем...40
Как видим, наука не отрицает влияния биологического на развитие личности. Однако это влияние ни в коем случае нельзя переоценивать. Биологическое и социальное тесно переплетаются и выступают в единстве. Но это единство не означает тождества, равнозначности. В развитии личности преобладающее значение имеют социальные факторы. По этому поводу профессор К.К. Платонов замечал, что биологически обусловленная подструктура личности подчинена ее социально обусловленной подструктуре, т.е. в конечном счете развитие личности определяется теми возможностями, которые заключают в себе внешние, средовые условия.
Есть, однако, еще один фактор, оказывающий влияние на личностное развитие человека. Речь идет, естественно, о воспитании. Как показано в первой главе, с развитием технического базиса производства и усложнением общественных отношений его роль постоянно возрастает. В современных условиях уже трудно представить себе приобщение человека к жизни без продолжительного и специальным образом организованного обучения и воспитания. Именно воспитание выступает в качестве важнейшего средства, с помощью которого реализуется социальная программа развития личности, ее задатков и способностей. Таким образом, наряду со средой и биологическими задатками воспитание выступает как третий существенный фактор развития и формирования личности.
Однако, признавая роль этих трех факторов – среды, биологических задатков (наследственности) и воспитания – в развитии человека, существенно важно правильно уяснить то соотношение, в котором находятся между собой эти факторы. Если, например, сопоставить формирующее влияние среды и воспитания на личность, то оказывается, что среда воздействует на ее развитие в известной мере стихийно и пассивно. В этом плане она выступает как возможность, как потенциальная предпосылка развития личности. Больше того, внешние средовые влияния в современных условиях сами по себе не в состоянии обеспечить решение тех сложнейших задач, которые связаны с формированием личности и подготовкой ее к жизни. Чтобы человек овладел наукой, способами профессиональной деятельности и сформировал в себе необходимые моральные и эстетические качества, требуется специальное и продолжительное воспитание.
То же самое относится и к творческим задаткам человека. Для того чтобы эти задатки проявились, нужны не только соответствующие социальные условия и определенный уровень научного, технического и художественного развития общества, но и соответствующее воспитание, специальная выучка в той или иной сфере общественной деятельности. Подчеркивая это положение, выдающийся русский физиолог и психолог И.М. Сеченов писал: «В неизмеримом большинстве случаев характер психологического содержания 999/1000 дается воспитанием в обширном смысле этого слова и только 1/1000 зависит от индивидуальности»41. Все это позволяет сделать важнейший для педагогики вывод: определяющую роль в развитии и формировании личности играет воспитание. Только с помощью воспитания реализуется социальная программа развития человека и формируются его личностные качества.
5. Роль активности самой личности в собственном развитии. Внешние и внутренние факторы развития личности. Понятие о саморазвитии личности и персонификации воспитания
Раскрывая важнейшие факторы развития личности и подчеркивая определяющую роль воспитания в этом процессе, нельзя рассматривать человека как пассивный объект средовых влияний и воспитательных воздействий. Когда иной раз говорят о «бездетности» педагогики, то имеют в виду именно то, что в отдельных работах о воспитании речь идет главным образом о различных формах и методах внешнего педагогического воздействия на ребенка без учета тех его I внутренних переживаний, которые вызываются этими воздействиями. Между тем педагогическая наука рассматривает развитие личности не как пассивный продукт влияния среды и воспитательных воздействий. Огромное значение в этом процессе она придает активности самой личности, ее творческо-преобразующей деятельности. В зависимости от этой активности и внутренней позиции личности по отношению к средовым и воспитательным (внешним) воздействиям она может формироваться в самых различных направлениях. Если учащийся негативно относится к этим воздействиям, он будет развиваться в направлении, прямо противоположном тому, на которое его ориентирует воспитатель. Например, педагог при проверке знаний незаслуженно занизил оценку школьнику, и последний обиделся. В таком случае все призывы учителя к улучшению успеваемости будут вызывать у учащегося скрытое, а иногда и открытое противодействие. И так бывает во всех случаях, когда воспитатель, его педагогическое воздействие не находит положительного отклика во внутренней сфере, т.е. в сознании и чувствах воспитанника.
Понимание этого явления привело к тому, что все воздействия и влияния, которые сказываются на развитии и формировании личности, стали делить на две группы – внешние и внутренние. Средовые влияния и воспитание относятся к внешним факторам развития личности. Природные же склонности, и влечения, а также вся совокупность чувств и переживаний человека, которые возникают под влиянием внешних воздействий (среды и воспитания), относятся к факторам внутренним. Развитие и формирование личности является результатом взаимодействия этих двух факторов. Вполне понятно, что воспитание играет определяющую роль в развитии личности только при условии, если оно оказывает положительное влияние на внутреннее стимулирование ее активности в работе над собой. Именно эта активность и собственное стремление растущего человека к своему личностному совершенствованию в конечном итоге и определяют его развитие.
Чтобы данные положения сделать более понятными, обратимся к примерам. Всем известно, как трудно бывает заядлому курильщику бросить эту дурную привычку. Внешние стимулы: разъяснение вредности курения, увещевания, различные запреты и другие подобного рода воспитательные методы иногда помогают, иногда нет. А дело в том, что в конечном итоге сам курильщик должен проявить волевые усилия и значительное эмоционально-внутреннее переживание, чтобы преодолеть укоренившуюся тягу к никотину. Воспитание же в этом случае выступает лишь как внешний стимул. Если этот стимул глубоко затрагивает сознание и эмоционально-чувственную сферу курильщика, то у него возникает потребность, т.е. внутренний стимул к тому, чтобы освободиться от дурного влечения, и он начинает проявлять в этом направлении необходимую активность. Само собой понятно, каким мастерством и эмоционально-чувственным воздействием должно отличаться здесь воспитание. Иначе оно не окажет эффективного педагогического влияния на личность.
В равной мере это относится и к другим сторонам деятельности и формирования личности. Чтобы, скажем, студент хорошо учился, различные советы, поучения и замечания преподавателей будут действенными только тогда, когда они находят положительный отклик в его сознании и чувствах и превращаются во внутренние императивы его активности в овладении знаниями и личностном формировании в целом.
Получается – и это необходимо подчеркнуть, – что процесс этот по существу приобретает характер саморазвития. Так оно и есть на самом деле. Вот почему Л.Н. Толстой сравнивал развитие человека с тем, как растет плодовое дерево. Ведь в буквальном смысле не человек его выращивает – оно само растет. Он только рыхлит почву, вносит удобрения, обрезает ветви, иначе говоря, создает необходимые внешние условия, которые способствуют его саморазвитию и стимулируют его. Само же развитие происходит по своим внутренним законам.
В известном смысле нечто подобное имеет место и в саморазвитии личности. Хотя оно и происходит под влиянием социальных и воспитательных факторов, но эти факторы развивают и формируют личность лишь в той мере, в какой они вызывают у нее положительное внутреннее психологическое переживание и стимулируют ее собственную активность в работе над собой. Этот сложнейший процесс получил название персонификации воспитания (от лат. persona – личность, facere – делать).
Под персонификацией воспитания понимается «сложный и противоречивый процесс взаимодействия информационного содержания социализирующих и регулирующих поведение личности факторов с различными типами сознательно-психических и идеологических процессов, свойств и отношений, образующих целостный личностный модус человека (потребности, интересы, убеждения, оценочные критерии, стремления)... Персонификация не противоречит социализации как ее антипод, а является внутренним механизмом ее осуществления»42.
Если перевести данную дефиницию (от лат. definicio – краткое определение какого-нибудь понятия) на более популярный язык, то следует сказать, что все внешние социализирующие личность факторы (средовые и воспитательные воздействия) способствуют ее развитию и формированию только тогда, когда они взаимодействуют с внутренними механизмами ее собственной активности в работе над собой, а именно, с ее потребностями, мотивами, интересами, убеждениями и т.д., и оказывают на них положительное влияние. Понять роль и функционирование этого взаимодействия в саморазвитии личности – значит, уяснить глубинную сущность процесса воспитания.
Какие же выводы из изложенного следуют для педагогики и воспитания?
Существенным прежде всего является то, что, поскольку источники развития личности находятся вне личности и поскольку это развитие осуществляется по социальной программе, появляется возможность путем совершенствования общественных условий и воспитания оказывать действенное влияние на личностное формирование человека.
Большое значение имеет положение о том, что развитие личности, будучи многофакторным процессом, требует постоянного изучения и умелого учета педагогических воздействий всех факторов, которые сказываются на этом развитии. Только опираясь на положительные средовые влияния, природные задатки и способности учащихся и нейтрализуя влияния негативные, воспитание в состоянии играть действительно определяющую роль в формировании личности.
Не менее важным является и третье положение. Выступая в качестве внешнего фактора развития личности, воспитание может быть эффективным только при условии, если оно будет опираться на внутренние механизмы личностного формирования учащихся и, развивая их потребностно-мотивационную сферу, стимулировать их к активной работе над собой, к саморазвитию и самосовершенствованию.
Наконец, обеспечивая высокий уровень развития учащихся, воспитание ни в коем случае не может допускать нивелировки и «уравнительности» в их личностном формировании. Его важнейшей задачей является выявление и всемерное развитие положительного потенциала каждой личности, ее природных задатков, способностей и склонностей, которые в своей совокупности определяют формирование ее своеобразия и индивидуальности.
|
