Учебно-методический комплекс по дисциплине «Социолингвистика» Направление подготовки
Скачать 1.83 Mb.
|
И. А. БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ рассматривал язык разносторонне и диалектично. Язык – это психосоциальное явление, а человек – существо мыслящее и общественное (центростремительное и центробежное направления функционирования языка). На первый план в конечном счете Бодуэн выдвигает социальный фактор, поскольку, настаивая на том, что «вся основа языка насквозь психична», то есть реальный язык индивидуален, так как локализован в индивидуальном мозге человека, «индивид может развиться в языковом отношении и вообще духовно только в обществе, т.е. в сношении с другими индивидами». «Так как язык возможен только в человеческом обществе, то, кроме психической стороны, мы должны отмечать в нём всегда сторону социальную. Основанием языковедения должна служить не только индивидуальная психология, но и социология» – писал И. А. Бодуэн де Куртенэ. Поэтому носителем языка и участником социального общения является не просто индивид, а «общественный индивид». При этом мышление и язык зависят от мозга, но и речемыслительная деятельность совершенствует мозг. Социальное общение между людьми с помощью языка охватывает, по Бодуэну, четыре мира: 1. Психический мир индивида. 2. Биологический и физиологический мир организма (1 передатчик). 3. Внешний физический мир (2 передатчик). 4. Социальный мир. Диалектика общего и индивидуального: 1. Речь человека вообще как собрание всех языков. 2. Отдельные племенные и национальные языки (наречия, говоры) – абстракция, приблизительный средний вывод. 3. Индивидуальный язык отдельного человека (своеобразие каждого отдельного языка). Эти три составные части неразрывны: каждый индивидуальный язык возникает и развивается только в обществе, путем социального общения. Следовательно, индивидуальное является одновременно и общим и общечеловеческим. Индивидуальное (реальное) – реализация всеобщего языка (абстракции). От наличия в языке двух начал (коллективного и индивидуального) идет функциональная дифференциация языковых единиц. Следующий шаг – книга Ф. ДЕ СОССЮРА «Курс общей лингвистики» 1916 года, во многом определившая лицо лингвистики 20 века. Именно он противопоставил внутреннюю и внешнюю лингвистики. Язык в собственном смысле (целостная, однородная, монолитная система знаков, в отличие от социолингвистики) – условия существования языка. Язык (социальное) – речь (индивидуальное). Также противопоставлены синхрония (система) и диахрония (нет системы, последовательность сменяющих друг друга элементов). В двадцатом веке вслед за Ф. де Соссюром очень часто противопоставляли лингвистику структурную (внутреннюю) и внешнюю (социальную), выделяя им разные задачи и, соответственно, приемы исследования. В американской традиции между этими науками стояли подчас непреодолимые преграды. Однако именно для европейской (= русской) традиции характерно тесное слияние «чистой» и социальной лингвистики. Идеи европейской лингвистики о социальной природе языка: – средства языка распределены по сферам общения, а деление общения на сферы социально обусловлено (Ш. Балли); – соц. дифференциация единого национального языка в зависимости от социального статуса его носителей (чехи и русские); – развитие общества влияют на развитие языка и опережают его (Е. Д. Поливанов); – обоснование необходимости социальной диалектологии (Е. Д. Поливанов); – обоснование необходимости изучения некодифицированных сфер языка (Б. А. Ларин, В. М. Жирмунский, Д. С. Лихачев) и др. Советская социолингвистика. В развитии советской социальной лингвистики, вслед за В. Д. Бондалетовым, можно выделить 3 этапа: 1. 20–40-е гг. – зарождение социологической лингвистики в советском языкознании. Очень продуктивный период, интенсивное развитие. ВОР и что она повлекла за собой. Основные интересы и ученые: Евгений Дмитриевич Поливанов – теоретическое осмысление перспектив социологического подхода к языку; он даже составил программу в 1929 году: 1) определение языка как социально-истоического факта; 2) описание языков и диалектов с социологической точки зрения; 3) оценочный анализ данного языка как орудия общения; 4) изучение причинных связей между социально-экономическими и языковыми явлениями; 5) оценочный анализ языка (и отдельных его сторон) как средства борьбы за существование; 6) создание общей типологической схемы эволюции языка в связи с историей культуры; 7) прикладные вопросы социальной лингвистики (языковая политика). Розалия Осиповна Шор, популярная брошюра «Язык и общество» (1926). Валентин Николавевич Волошинов «Марксизм и философия языка» (1929). Идеи о социальном взаимодействии с помощью языка, о социальной природе слова, «язык – тончайший медиум социальной жизни». Афанасий Матвеевич Селищев разрабатывает тему «Революция и язык». Б. А. Ларин изучает разговорный язык города, его влияние на высшие формы литературного языка. Н. М. Каринский изучает социальную дифференциацию языка города и деревни. Именно в этот период было сформулировано положение о гетерогенности языка, обусловленной социальной неоднородностью коллектива его носителей: язык есть система, сложность структуры которой соответствует сложности структуры данного общества (А. М. Селищев, Л. В. Щерба). Идея о влиянии ситуативного фактора на языковую вариативность. Л. П. Якубинский «О диалогической речи» (1923), «Ф. де Соссюр о невозможности языковой политики». В. М. Жирмунский – «Национальный язык и социальные диалекты». Национальный литературный язык (господствующий класс, буржуазия) – «мещанские говоры», полудиалекты (мелкая буржуазия) – территориально раздробленные диалекты (крестьяне, гор. мелк. буржуазия, а потом – пролетариат). Практическая работа по осуществлению демократической языковой политики, языкового строительства. К середине 30-х гг. 70 языков получили письменность. Н. Ф. Яковлев – поиски компромисса между желанием дать письменность всем и объективной необходимостью в ней. Пояснить. Особенность этого периода – подчеркнутая и чрезмерная марксистская идеологизированность многих теоретических положений. Николай Яковлевич Марр – новое учение о языке: прямолинейное отождествление языка и идеологии, язык – классовое явление, идеологическая надстройка, «как художества и вообще искусства». Вульгарный социологизм. С 1926 до 1950 г., когда произошла «дискуссия о Марре». В конце 30-х гг. интерес к СЛ проблематике угасает (русификация, гибель многих языковедов, расцвет Марризма). 2. 50–60-е гг. – возобновление интереса, уточнение и расширение предметной области социолингвистики. Май июнь 1950 г. – дискуссия о Марре. 1958 г. – ИРЯ РАН выдвигает тему «РЯСО». С сер. 50-х гг. – «Вопросы культуры речи» под ред. С. И. Ожегова. 60-е гг. – расширение СЛ исследований, в основном – исследование отдельных конкретных проблем, а не теоретическое осмысление проделанного. 1968 г. «РЯСО. Социолого-лингвистическое исследование» в четырех книгах: от фактов языка к социальным причинам (изменение круга носителей языка, распространение просвещения, территориальное перемещение народных масс, создание новой государственности). Под редакцией М. В. Панова. Пятитомник «Языки народов СССР» под ред. В. В. Виноградова. 127 языков коренных народов СССР описаны по схеме «структура – особенности функционирования – носители языка». 3. 70–80-е гг. – современный период развития советской социальной лингвистики. В 70-х годах проблематика социолингвистических исследований расширяется: общетеоретические проблемы, изучение функционирования языков народов СССР, проблемы языковой политики, языковых ситуаций, особенности социолингвистических подсистем, стандартизация и кодификация языка, социолингвистический аспект функциональной стилистики, социальный аспект межличностной коммуникации, взаимодействие языка и некоторых сфер социальной жизни. Народы СССР, Азия и Африка. Уточнение терминологического аппарата, изучение функций РЯ. Появляются учебники и учебные пособия, обобщающие работы В. А. Аврорина, Л. Б. Никольского, А. Д. Швейцера, Ю. Д. Дешериева, В. Д. Бондалетова, Л. П. Крысина и др., издаются переводы зарубежных исследований в серии «Новое в лингвистике» (Вып. 6. Языковые контакты и Вып. 7. Социолингвистика), учебники Юсселера и Белла. 4. Т. Б. Крючкова отмечает, что новый этап в развитии отечественной социолингвистики начинается в 1985 году. Возможность говорить о том, о чем раньше молчали + поток спекулирующих социолингвистической проблематикой непрофессионалов (в основном, о вреде русского языка). Проблема сбалансированного функционирования русского и родного языков, трезвой оценки необходимости функционального развития языков, связь с уровнем национального самосознания. Активная законотворческая деятельность. 5. 90-е гг. – настоящее время: второй этап языкового строительства в России: создание или возрождение письменности некоторых народов. Реализуются крупномасштабные проекты описания языков, использующихся на территории РФ, составляются базы данных по языкам малочисленных народов РФ. Продолжают обсуждаться проблемы, связанные с языковой политикой, языковыми конфликтами. Изучается современное состояние русского языка, обусловленное общественно-политическими изменениями. Накоплен большой фактический материал, о чем свидетельствует издание справочно-библиографических работ, энциклопедий. Издаются учебники по социолингвистике (назвать те, с которыми будем работать), соответствующая дисциплина вводится в учебные планы университетов. Однако сам термин появился все-таки в США. Американская социолингвистика тоже очень сильное и влиятельное течение в науке, которое оказывает влияние на европейское социальное языкознание. У. Лабов, Делл Х. Хаймс, Джон Дж. Гамперц, У. Брайт, С. М. Эрвин-Трипп и другие. Характеризуя западногерманскую социолингвистику, авторы книги [Крючкова Т. Б., Нарумов Б. П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания. - М.: Наука, 1991. - 157 с.] отмечают, что «для западногерманской социолингвистики характерен сильный эмпиризм и отсутствие самостоятельных теоретических концепций». Такая картина наблюдается во многих «нецентральных» социолингвистических странах. Это связано и с сильным влиянием, которое оказывает современная американская лингвистика с ее стремлением к позитивизму и эмпиризму. Беликов и Крысин также отмечают, что «американские исследователи в области социолингвистики подчас заново открывают то, на что уже обращали внимание их европейские предшественники», наблюдается «почти полное отсутствие ссылок на исследования “европейцев”, и прежде всего русских ученых». Однако такой эмпиризм можно объяснить самой логикой развития социолингвистики. Именно поэтому в отличие от работ первой трети ХХ века, в значительной степени умозрительных, в современных СЛ исследованиях, в том числе американских, явно выражено стремление к сочетанию тщательной теоретической разработки и конкретного анализа социально-языковых связей и зависимостей. Характерная черта СЛ второй половины ХХ столетия – переход от работ общего плана к экспериментальной проверке выдвигаемых гипотез, математически выверенному описанию конкретных фактов. Дж. Фишман отмечает в современных исследованиях: системность, направленность сбора данных, количественно-статистический анализ, тесное переплетение социологического и лингвистического аспектов исследования. Над диахроническим аспектом преобладает синхронический. 2. Объект и предмет социолингвистики. У. Лабов: СЛ изучает «язык в его социальном контексте» (Исследование языка в его социальном контексте), то есть на то, как пользуются языком люди, составляющие то или иное общество; при этом учитываются все факторы, могущие влиять на использование языка. Объект социолингвистики – функционирование языка. Но один и тот же объект можно изучать по-разному, с помощью различных приемов, т.к. объект – это то, что дано вне самого изучения и потому может быть освоено разными науками. Как известно, предмет той или иной науки есть специфический взгляд науки на ее объект. Так, общение как сложный многоуровневый процесс может изучаться целым комплексом гуманитарных дисциплин (филологией, философией, логикой, психологией, социологией, этикой, эстетикой, педагогикой и др.). Предмет – это то, что формирует облик дисциплины, вычленяя из целого какую-то часть. Вопрос о предмете социолингвистики является дискуссионным, существует множество ответов на него. Н. Б. Мечковская приводит 3 понимания предмета социолингвистики: 1. Язык и общество, т. е. все виды взаимоотношения между языком и обществом (язык и культура, язык и история, этнос, церковь, школа и т. д.) – широкое понимание. 2. Ситуации выбора говорящим вариантов языка (единиц), диалекта, т. е. социально обусловленное варьирование языка. 3. Изучение особенностей языка разных социовозрастных групп. Самое узкое по формулировке определение предмета социолингвистики принадлежит акад. В. М. Жирмунскому: «Социальная лингвистика в узком смысле рассматривает два взаимосвязанных круга проблем: 1) социальную дифференциацию языка классового общества на определенной ступени его исторического развития (у данного общественного коллектива в данную историичсекую эпоху); 2) процесс социального развития языка, его историю как явления социального (социально-дифференцированного)». То есть предмет СЛ-и – социальная дифференциация языка в синхронии и диахронии. В. А. Аврорин: «функционирование языков и характерные для этнических коллективов языковые ситуации», роли языка в жизни общества. У. Брайт: «совместное варьирование языковых и социальных структур». Параметры социолингвистики, выделенные Брайтом: 1. Социальная принадлежность Отправителя (или говорящего) ярче всего проявляется в случае "классовых диалектов", когда различия в речи соответствуют различиям в социальной стратификации. 2. Социальная принадлежность Получателя (или слушающего) проявляется в тех случаях, когда … при обращении к старшему по статусу употребляется особая лексика, выражающая почтение. Другой особый стиль речи, обусловленный тем же фактором, - это так называемая детская речь (существующая в рамках английского и многих других языков), под которой подразумевается то, как с детьми разговаривают взрослые (Фергюсон 1964). 3. Третий параметр – Обстановка – охватывает все те потенциально релевантные элементы в контексте общения, которые не относятся к характеристикам данных индивидов. В том случае, когда официальный и неофициальный стили резко различаются и по форме и по функции, мы говорим о ситуации диглоссии. Три первых параметра не исключают друг друга, а пересекаются, обуславливая особый тип социолингвистического поведения. Прочие параметры социолингвистики основываются не столько на различиях языкового поведения (онтология изучаемого объекта), сколько на задачах и объеме исследования (гносеология исследовательской деятельности). 4. Так, в социолингвистике, как и в других областях, различаются синхронические и диахронические исследования. 5. Это разница между тем, как люди используют язык, и тем, что они думают о своем языковом поведении и языковом поведении других. Эта последняя сфера интересов, удачно названная "народной лингвистикой", весьма привлекательна для социолингвиста. 6. Следующий параметр – масштабы разнообразия (extent of diversity). Три классификационных типа: мультидиалектный (социально обусловленные варианты одного языка используются в рамках одного общества или нации), мультиязыковой (внутри одного общества, нации функционируют разные языки), мультисоциальный (в разных обществах говорят на разных языках). 7. Последний параметр – это «применение», то есть некое более широкое приложение материала, вытекающее из сущности социолингвистических описаний. Три категории исследователей: социолог, лингвист-историк и те, кто занимается языковым планированием. Широкое понимание объекта СЛ – вся совокупность проблем, связанных с характеристикой всех явлений, обусловленных развитием общества, с его воздействием на взаимодействие языков и на взаимодействие языковых элементов в функционировании каждого языка (Ю. Д. Дешериев). Самое широкое рассмотрение СЛ: теория общества + теория языка + теория коммуникации малых групп + лингвистический анализ речевых произведений индивидов. – социологи, как правило. Швейцер и Никольский: влияние социальных факторов на систему языка, на ее функциональное использование в процессе коммуникации и на ее развитие, а также исследование роли, которую играет язык в функционировании и развитии общества. Короче: социолингвистика изучает весь комплекс проблем, отражающих двусторонний характер связи между языком и обществом. Задачи социолингвистики по Беликову и Крысину: 1. Различия в использовании языковых знаков разными людьми и их социальные причины (лава, добыча). 2. Изучение групповых языков, речевого поведения человека как члена той или иной социальной группы. 3. Изучение социальных условий выбора разных форм вежливости, влияния социальных ролей на речевое поведение, изучение процесса речевой социализации. 4. Социальные и ситуативные условия использования разных языков в одном государстве. 5. Регулирование развития и функционирования языка с помощью языковой политики. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс направление подготовки 030900 «Юриспруденция» Учебно-методический комплекс предназначен для студентов юридического факультета, обучающихся по направлению подготовки: 030900 «Юриспруденция»... | | Учебно-методический комплекс по опд. Ф. 15 «Конституционное право... Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран» составлен на основании «Положения об учебно-методическом... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «психопатология» Направление подготовки: Направление подготовки: 050716. 65 Специальная психология | | Учебно-методический комплекс дисциплины (модуля) Корпоративное управление... Учебно-методический комплекс «Теория антикризисного управления предприятием» составлен в соответствии с требованиями Государственного... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине Симбиогенез Направление подготовки Блок дисциплин дв1 Гуманитарный, социальный и экономический цикл. Дисциплины по выбору | | Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Бюджетное право и процесс» Направление подготовки 030900. 62 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине Эволюционные теории Направление подготовки Блок дисциплин дв1 Гуманитарный, социальный и экономический цикл. Дисциплины по выбору | | Учебно-методический комплекс (умк) по учебной дисциплине «Проблемы теории государства и права» Направление подготовки 030900. 62 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») |
 | Учебно-методический комплекс по дисциплине геоинформатика направление: 020400. 62 География Учебно-методический комплекс по дисциплине «Геоинформатика» составлен в соответствии с Основными образовательными программами по... | | Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины Культура повседневности зарубежных стран Направление/ специальность — 031400. 62, культурология... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины Источниковедение истории культуры Направление/ специальность — 031400. 62,культурология Форма... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Финансы» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Финансы» разработан для студентов, обучающихся на очной и заочной формах обучения направления... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Финансы» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Финансы» разработан для студентов, обучающихся на очной и заочной формах обучения направления... | | Учебно-методический комплекс дисциплины делопроизводство направление... Туризм, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 20. 01. 2006 г. №739гум/бак. Учебно-методический комплекс обсужден... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Правоведение» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Правоведение» для направления подготовки 151600 «Прикладная механика» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Налоговая система рф» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Налоговая система рф» разработан для студентовочной и заочной форм обучениянаправления... |
