Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.12 Mb.
|
21) Хиневич украл “Харатьи Света” у московских тамплиеров из текста “Бунт Сатла”. ⇒ Вопрос интересный. Когда не известен ни первоисточник “тамплиеров”, ни источник староверов-инглингов – то как определить их взаимосвязь во времени? Как определить, кто у кого “украл”? То, что у тамплиеров, учитывая их могущество, хранилось множество старинных книг и прочих культурых ценностей – безспорно и понятно. “Тамплиеры” XIX, начала XX веков – это лишь вновь созданные “общества”, которые почти ничего общего не имели с тем орденом, который разгромили в 14 веке. В свою очередь, у наших староверов (и старообрядцев) ГПУ-НКВД-КГБ (короче, чекисты) тоже изъяло множество старинных книг и других ценностей. В этом сомневаться глупо. Суть в том, что в руки тамплиеров вполне могли попасть настоящие Рунические, или переведённые на один из европейских языков, тексты “Харатий Света”. Так что наличие среди легенд ордена многократных перекличек с “Книгой Света” в издании САВ ещё не даёт основания обвинять Хиневича в плагиате. Это просто очередные домыслы. ⇒ Комментарий Хиневича (Коловрата): «Орден Рыцарей Храма (Тамплиеры, от латинского temple – храм) на всех территориях, где бы они ни находились, занимался поиском древних источников Мудрости. Впоследствии Орден Рыцарей Храма использовал данные древние источники для своих целей». [источник] ⇒ Слова одного из инглингов: «Орден Тамплиеров – это христианская организация, так называемый орден Храма или хранителей Храма. Они собирали знания всех народов мира... Данные легенды ничего общего с нашей системой не имеют, независимо от того, “неотамплиеры” это или просто тамплиеры. Как я уже писал, они немало взяли из наших источников, поэтому встречаются кое-какие совпадения, и трактовали по-своему, как они это воспринимают и видят. Так что не сбивай ся с толку. Тамплиеры – христианская организация, о чём говорит и то, что многие персонажи конкретно библейскаго происхождения (Элоим, Сатанаил, Михаил и т.д.). И если они используют некоторые наши Знания, это не делает их ближе к нашей системе... Не пытайся искать аналогию, токмо заморочишь ся. Ну а если тебе по Душе Тамплиеры – изучай, дело-то твоё личное, но В  ды – это одно, а Тамплиеры – другое» [источник]⇒ Ещё одно мнение по теме: «“Специфические термины” (Люди  , Араны, Асса, Леги, Арлеги, Тёмные Арлеги и пр.) использовали наши Предки в старые времена, поэтому их используем и мы... Предлагаю Вам задуматься, откуда эти термины взяты у т.н. “русских тамплиеров” в XIX–XX вв. и что появилось раньше – Веды или тамплиеры... Наши Предки не говорили на протоарийском или протославянском языке, они использовали Родную молвь. Насколько мне известно, между тамплиерами и Староверами связи никакой нет...» [источник]⇒ Текст с какого-то форума: «…В 1992–93 годах в журнале “Наука и религия” была серия публикаций историка Никитина "Московские тамплиеры", посвящённая Московскому ордену тамплиеров. В 1920-х годах этот орден разгромило НКВД и все вещи ордена изъяло в свой архив, откуда их и извлёк для изучения Никитин. Там же автор привёл и часть так называемых "орденских легенд". Кстати говоря, сии тамплиеры не имели никакого отношения к историческим тамплиерам, а весь их орден на самом деле был новоделом начала 20-го века…» Саму книгу Никитина 2003 года, в которой приведены эти легенды, можно скачать здесь. Наверное, были и более ранние издания. ⇒ Вот и думай, что к чему. То ли это тамплиеры, то ли не тамплиеры, то ли это была маскировка под тамплиеров, то ли кто-то где-то раздобыл некие сакральные тексты и решил поиграть в “тайный орден”… Ведь и болвану понятно, что “Харатьи Света”, кем бы они ни были написаны, – это не просто “байка”, а на удивление захватывающее представление о возможном устройстве Вселенной, причём многие положения перекликаются с современными открытиями в области космологии. Спросить бы у Никитина, как всё это выглядело в архивах и какие там ещё были документы… Наверняка много интересного. ⇒ В общем, история появления “Книги Света” пока остаётся тайной. А в таком случае обвинять кого-либо в плагиате просто глупо – всё равно каждая сторона может сказать, что именно у них этот текст всегда и хранился, а другие его нагло спёрли, изменив некоторые названия в целях придания схожести со своей идеологией/концепцией. Наш комментарий. Ответ на данный вопрос носит столь же софистический характер, как и ранее разобранные вопросы. Автором утверждается, что «Харатьи Света» Хиневича являются «славяно-арийским ведическим наследием», поскольку недоказана аутентичность «Легенд московских тамплиеров». Вновь вспоминаем пример про яблоко, которое не обязано быть персиком, только потому, что оно не груша. Цитируемые Лесником высказывания о том, что слова «леги», «арлеги», «асса», «араны» и т.п. имеют какие-то славянские корни, необоснованны в принципе. В то же время, «легенды тамплиеров» были изданы значительно раньше «Харатий Света», а поскольку тексты дублируют друг друга, то нет никаких оснований сомневаться в том, какой из двух текстов послужил первоисточником. И аутентичность «легенд тамплиеров» сюда никак не относится до тех пор, пока сам Хиневич не докажет аутентичность «Харатий Света» какой-либо традиции. Кроме того, при работе с древними текстами (напомним, Хиневич настаивает, что «Харатьи Света» таковыми являются) существует правило, согласно которому более поздняя редакция всегда и более пространна. Вопреки убеждению многих инглингов, что с течением времени некие «враги» укорачивают/обрезают «древние знания», в реальности всё обстоит совсем иначе. Так тексты «Старшей Эдды» гораздо лаконичней пространных аллюзий «Младшей Эдды», язык Корана лаконичней языка хадисов, язык Вед лаконичней языка Упанишад или текстов даршан, язык Библии лаконичней языка христианского богословия и т.п. А теперь возьмём для сравнения текст «Харатий Света» Хиневича и текст «легенд тамплиеров» и сравним, какой из них более пространен и содержит избыточную информацию: А.Ю.Хиневич «Харатьи Света», Харатья четвёртая, Устроение миров И учили эти Многомудрые Жрецы, что в нашей Вселенной есть Золотой Путь Духовного Восхождения, ведущий вверх и именуемый -Свага, по которому расположены Гармоничные Миры, и следуют они один за другим: Мир Людей, Мир Легов, Мир Арлегов, Миры Аранов, Миры Сияний, Мир Нирваны, Миры Начинаний, Мир Духовной Силы, Мир Познания, Мир Гармонии, Мир Духовного Света, Миры Духовного Достояния, Мир Закона, Миры Созидания, Мир Истины, Миры Пкровителей, и множество других до самого Величайшего Мира Прави. Некоторые из Высочайших Носителей Духовного Достояния в нашей Вселенной по благости своей спустились и раположили Миры свои между Мирами Арлегов и Аранов, дабы ближе к нуждающимся в помощи расположить станы свои. Миры, по Золотому Пути расположенные, это те, о которых говорится в Древних Ведах. Если Мир Людей четырехмерен, то Миры, расположенные по Золотому Пути, имеют следующее число измерений: Мир Легов - 16, Мир Арлегов - 256, Миры Аранов - 65.536, Миры Сияний - 65.5362, Мир Нирваны - 65.5364, Миры Начинаний - 65.5368, Мир Духовной Силы - 65.53616, Мир Познания - 65.53632, Мир Гармонии - 65.53664, Мир Духовного Света - 65.536128, Миры Духовного Достояния - 65.536256, Мир Закона - 65.536512, Миры Созидания - 65.5361024, Мир Истины - 65.5362048, Миры Покровителей - 65.5364096. ." Существуют также Миры промежуточные: пяти, семи, девяти, двенадцати и меньших по числу измерений. В конце Сварги проходит Рубеж, за которым начинается Величайший Мир Прави. Кроме Гармоничных и промежуточных Миров, расположенных по Золотому Пути, существуют реальности привходящие: времени, пространства, блуждающих Духов, меняющихся образов, теней, звуков, цифирей, Мир Тьмы, называемый также Пеклом, бездна, куда вошли самые тяжелые частицы первозданного мрака. Миры, по Золотому Пути расположенные, более гармонизированы и более завершены в своих проявлениях, чем Реальности промежуточные: так, хотя в Реальности пяти измерений имеется больше возможностей для развития Духов, чем в нашем Мире Яви, но из-за вечной неустроенности в Реальности пяти измерений часто взрываются частицы первозданного мрака. Примером Пространств и Реальностей меньших по числу измерений могут служить Миры звуков, теней, зеркальных отображений, вечно меняющихся образов, где происходят постоянные превращения. Там цветок может стать через мгновение Свитком Харатьи, затем червяком, рысью и т.д. И все эти Миры и Реальности вовсе не расположены отдельно, а проникают друг в друга. Так что там, где в одной Реальности бушуют великие волны моря, в другой Реальности шумит лес или стоят высокие горы, покрытые вечными снегами. Легенды московских тамплиеров. О Древнем Египте. Учили жрецы этой группы, что в нашей вселенной существует Золотая лестница, по которой расположены миры, и идут они так: люди, Леги, Арлеги, Араны, Отблески, Нирваны и Нирваниды, духи Инициативы, духи Силы, духи Познания, духи Гармонии, духи Света и Зоны. Высочайшие в нашей вселенной, Зоны по благости своей спустились и расположили космосы свои между космосами Арлегов и Аранов, дабы ближе к нуждающимся в помощи раскинуть стан свой. Космосы, по Золотой лестнице расположенные, - это те, о которых говорит нам мистика. Принимая наш мир за четырехмерный (три измерения пространства и одно времени), космосы Золотой лестницы будут иметь следующее число измерений: космос Легов - 42= 16, космос Арлегов - 162= 256, космос Аранов -2562 и так далее. Существуют также космосы промежуточные - пяти, семи, двенадцати и меньших измерений. Но кроме космосов, расположенных по Золотой лестнице, существуют космосы привходящие: Времени, Пространства, Блуждающих духов, Меняющихся образов, Теней, Звуков, Цифр, а также мир Безумия, куда вошли самые тяжелые элементы Хаоса. Космосы, по Золотой лестнице расположенные, более гармонизированы, более завершены в своих проявлениях, чем космосы промежуточные, так как, хотя в космосе пяти измерений имеется больше возможностей для развития духов, из-за неустроенности в него часто врывается Хаос. Примерами космосов меньших измерений могут служить миры Звуков, Теней, Зеркальных отображений, вечно Меняющихся образов, где постоянные метаморфозы. Там цветок может стать через мгновение книгой, затем червяком, львом и т.д. И все эти космосы не расположены отдельно, но проникают друг друга, так что там, где в одном космосе бушует море, в другом кипит бой или шумит лес. Ответ очевиден. Желающие могут сравнить также и иные фрагменты данных текстов (см. приложения). Таким образом, есть все основания предполагать вторичность «Харатий» по отношению к «легендам тамплиеров». Вопрос №22. 22) Ничего общего с Традицией они не имеют, кроме адаптированных названий. ⇒ Традиция многогранна, нельзя её воспринимать однобоко, равно как и выделить “более главные” и “менее главные” направления/проявления. Какие-то источники сохранились лучше, какие-то хуже, другие вообще подвергались особо рьяному уничтожению (подозреваю, что как раз те, которые давали самые глубокие знания о мире). В любом случае, Хиневич не говорит, что все славяне были “инглингами” и жили по принципам инглиизма. По его версии, инглиизм был первоосновой, от которой потом отпочковались все остальные направления. ⇒ Хочу добавить слова одного мудрого человека, казака-характерника (родом с Волыни): «Язычество – это потерявший свои знания Ведизм». Подумай над этой фразой. Возможно, это поможет тебе понять суть взгляда Хиневича на Славяно-Арийское наследие, ведь он и делится забытыми нами знаниями. Кто-то признаёт их, а кто-то нет. Наш комментарий. Ответ никак не отвечает на вопрос, а уходит от него. Если бы Лесник хотел ответить честно, ему бы следовало приводить аргументы в пользу традиционности инглиизма (если такие у него есть). Фактически же автор ничего не аргументирует в этом ответе и в очередной раз предлагает поверить ему на слово. И эта вера должна сводиться к тому, что знания о древней религии славян имеют осколочный характер. Так это известный факт. Но вот утверждение, а ныне оно очень распространено, что славянское язычество это уже более поздняя интерпретация «утратившего знания» инглиизма, вызвано тем, что современное родноверие серьёзно критикует инглиизм, и как мы видим, не без основания. Поэтому идеологам инглиизма потребовалось их вплести в свою парадигму (например, Трехлебов называет язычников «детьми»). Однако подобные утверждения не имеют под собой основания. Вопрос №23. 23) Инглинги никогда сами не опираются на факты и не умеют отстоять свою правильность и истинность. ⇒ Это даже не вопрос и не критика, а наглая ложь-провокация. Пусть такие заявления подкрепляют фактами, иначе это обвинение из разряда “сам дурак”. ⇒ Главное, чему учат Хиневич и его единомышленники – это не стремление к Истине (которая кажется близкой, но всегда убегает), а жизнь здесь и сейчас. Здоровая жизнь, создание счастливой семьи и благодетельного потомства. Воспитание мальчиков, как защитников своего Рода и земли, а девочек – как будущих полноценных матерей. Собственное духовное развитие не должно уводить человека от Явного мира, от труда здесь и сейчас. ⇒ А какова ценам многим “общеизвестным фактам” в современной истории и прочих смежных областях знания – ты должен хотя бы догадываться. Да поможет тебе здоровый скепсис! Наш комментарий. Мы думаем, что анализ логики ответов Лесника, который мы приводим здесь, наглядно показывает, что в подавляющем большинстве случаев автор FAQ не приводит фактов и не отстаивает истинность своего учения, а старается уходить от прямых вопросов. Второй его аргумент, к сожалению, в очередной раз констатирует принципиальную бездуховность инглиизма. К нему можно добавить лишь то, что «учение» это происходит у инглингов по осуждаемому самими же их проповедниками принципу: «делай не так, как я делаю, а делай так, как я говорю». И на закуску – очередное «яблочно-персиковое» заявление. Причём, необоснованное – в подложность научных фактов предлагается верить инглингам на слово. Заявления Лесника, о том, что инглинги всё подкрепляют фактами и не уходят от дискуссий, в реальном мире не находит подтверждений. Все попытки получить от представителей инглиизма ссылки на факты или вступление с ними в полемику заканчиваются как раз тем, в чём обвиняет своих оппонентов Лесник: разговор проходит под эгидой «Сам Дурак», чаще всего, однако, мы встречаем оскорбления, необоснованные переходы на личности (обоих авторов уже называли: ПОПами, серыми, предателями и т.п.). Есть и другой сценарий, по которому нам говорили, что мы подходим к вопросу «с научной точки зрения», а она отрицается инглингами, полагающими, что вся наука сфальсифицирована. Тогда какая критика допустима? Есть и ещё один сценарий развития событий в диалоге с инглингами. Они уводят разговор от фактов в псевдодуховность. Например: «Пусть Левашов и не Академик, зато он учит развивать личность и делает благое дело». Получается, что пусть Левашов говорит что угодно, даже нагло врёт, главное, что он «духовный человек». Но в чём тогда его «духовность»? Не в том ли, что при всякой крупной трагедии в мире (ураганам в США, аварии на Фукусиме-1 и мн.др.) он публично заявляет, что «силой мысли» уменьшил радиацию/разогнал тайфун и т.п.? Так это по человеческим меркам называется шарлатанство и паразитирование на чужом горе, а не «духовность». Вот и получается, что как не крути, а с т.з. инглингов критиковать их с научной точки зрения «нельзя», а если можно, то «не в этом суть». А если ответить нечего, то тут уж нечего и поделать, - «серые» виноваты… Вопрос №24. |
