От руси к россии лекция1
Скачать 1.16 Mb.
|
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ИВАНА ГРОЗНОГО По мере укрепления самодержавной власти Иван Грозный все меньше нуждался в инициативных людях и в самой Избранной раде. Ее падение было неизбежно, нужен был лишь повод. В1560 г. умерла любимая жена Ивана Грозного Анастасия. Царь обвинил Адашева и Сильвестра в отравлении царицы с помощью врачей. Начался разгром Избранной рады. Адашев был осужден, заключен в темницу, где и умер. Изменились и оценки этого государственного деятеля. Иван Грозный уже иначе говорил о нем: "Собака Адашев был поднят из гноища полновластным государем" (1570г.). Сильвестр был сослан в Соловецкий монастырь. Курбский, понимая, что в любой момент может последовать расправа и над ним, в 1564 г. бежал из страны и перешел на службу к польскому королю. Висковатый в период опричнины был заподозрен в измене, подвергнут жестоким истязаниям и казнен, хотя и перед смертью публично отрицал возведенные на него обвинения. Такой оказалась судьба людей, которые много сделали для укрепления государства и власти Ивана Грозного. Политическим идеалом Ивана IV была сильная единоличная власть самодержца, которая сплачивает общество, не допускает раздоров, разномыслия, обеспечивает полное подчинение царю. Такая власть носит харизматический характер. Царь, по мнению Грозного, является богоизбранным, волен "жаловати и казнити", а сам подсуден только Богу, которым и поставлен над людьми. Он категорически не принимал даже элементы демократии, свободы, проявления индивидуализма. В Западной Европе, где шло становление прогрессивного типа развития, современной европейской цивилизации, он видел те формы государственного устройства, которые хотел категорически избежать в своей стране. Его возмущало, что английская королева обсуждает государственные дела в парламенте, что от воли парламента во многих вопросах (таких, как финансы, объявление войны или заключение мира и т.д.) зависели французские короли. Иван IV с осуждением писал князю А.Курбскому: "А о безбожных языцех что и глаголити! Понеже те все царствами своими не владеют; како им повелят работные их, и тако владеют". Главный аргумент, который царь выдвигал против демократического устройства: "При самодержавии царство процветает, при самоуправлении граждан падает". Особенно нападал Иван Грозный на Польшу. Король на'польском престоле не являлся "помазанником божиим", а избирался шляхтой (аристократией), поэтому польский король Сигизмунд II Август был главным объектом нападок царя. Шведского короля Иван IV язвительно называл старостой в волости, намекая на ограниченные его права как властителя. Он видел главный, по его мнению, недостаток демократии в том, что "там особь каждо о своем печеся". Индивидуализм, права личности категорически отвергались царем. Свое неприятие западной системы, основанной на ограничении власти и значительных правах гражданского общества, Иван Грозный выразил в письме английской королеве Елизавете (1570 г.): "И мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владеиш и своей государьской чести смотриш, и своему государева прибытка... Ажио у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но и мужики торговые, и о наших государьских головах, и о честех, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываеш в своем девическом чину, как есть пошлая девица". Московское общество также делало свой выбор. Идейная борьба по проблемам развития молодого государства нашла отражение в работах Ивана Семеновича Пересвегова. Считается, что он был выходцем из Великого княжества Литовского, много путешествовал, побывал во многих странах. Вернувшись в Россию в 30-х гг. XVI в., Пересветов написал ряд трактатов о государственном устройстве, которые представил царю. Однако некоторые историки считают, что Иван Пересветов—вымышленное лицо и под этим именем выступали разные авторы. Для такого взгляда существуют веские аргументы: в работах Пересветова присутствует необычайная осведомленность о государственных делах России и о политике других государств. Такие познания вряд ли возможны для мелкопоместного дворянина, простого путешественника. К тому же в его работах излагаются противоположные предложения о преобразованиях в Московском государстве, которые трудно приписать одному человеку. Скорее всего, авторы—люди, сведущие в государственных делах, принадлежащие к ближайшему окружению Ивана Грозного. Одну работу ("Большая челобитная") приписывают самому царю. Какие идеи о путях развития России можно найти в работах И.Перёсветова? "Сказание о Магмете-салтане" предлагало взять за образец усиливающуюся, мощную Османскую Турцию. Предполагалось, что самодержавие, не ограниченное ни законом, ни обществом, опирающееся на служилых людей (бюрократию), является наилучшей формой правления. Утверждалось, что царская власть должна быть силь-1 ной и беспощадно расправляться со своими противниками. Насилие по отношению к обществу признавалось естественным и необходимым. "Государство без грозы, что конь без узды", — читаем у И.Перёсветова. Важнейший его тезис—власть царя не должна зависеть от общества, иначе государство развалится. Им утверждалось также, что мудрый царь будет спасением и для других народов, и предлагалось для начала завоевать "подрайскую землицу" — Казань. Все эти положения аргументировались на примерах из жизни Османской Турции. Таким образом, И.Пересветов, кто бы он ни был, призывал, взяв за образец Турцию, развиваться России по восточному образцу. В "Большой челобитной" мы находим иные приоритеты. Автор рекомендовал обратиться к опыту западных стран. Работа написана от имени западного славянского воеводы Петра, и в ней прослеживается влияние латинских философов. "Большая челобитная" предлагала строить светское национальное государство западного образца. Однако сторонников западного варианта развития в Московском государстве было немного. Иван IV, войдя в силу, подверг жесточайшему разгрому сохранившиеся со времен древности и Новгородской республики элементы, которые могли стать базой для утверждения западного типа в общественном устройстве. Эту цель выполнила опричнина. Об опричнине написано много. И современники, и потомки ужасались масштабам насилия и террора, примененных Иваном IV. Однако не террор сам по себе являлся целью и результатом. Отодвинем кровавую пелену с этих событий и попробуем вьщелить их суть и последствия. Первый и главный этап опричнины — с декабря 1564 по сентябрь 1572 г. Государство было разделено на две части — опричнина и земщина. Земщина продолжала жить в прежних условиях, и управление ею было поручено Боярской думе. В опричнину вошли значительные территории на западе, северо-западе и юге страны, которые были объявлены государевым уделом. Обратите внимание, в государев удел вошли земли, в которых со времен Киевского государства формировался уклад европейского типа, шло классообразование и складывание класса собственников. Здесь проходили важнейшие торговые пути, земли имели устойчивые экономические и культурные связи с Европой. Опричнина была объявлена личным владением царя. Здесь создавались свои органы власти, свои войска. Опричниками именовались лица, входившие в особый ("опричный" значит «отдельный, особый») военный корпус. Первоначально он состоял из 570 человек, затем число опричников выросло до 5 тысяч. Во главе их стояли представители княжеских родов и старомосковского боярства, но были и случайные люди, оказавшиеся в окружении царя: Малюта Скуратов, Григорий Лов-чиков. Была создана и особая Боярская дума. Для обеспечения переезда царя в опричнину был назначен огромный налог в 100 тысяч рублей. Поскольку царь был владельцем этого удела, то никаких других Собственников с полными правами в опричнине быть не могло. Князья, бояре, дворяне и приказные люди, которые не признавали такой порядок, выселялись насильно из опричных земель, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, княжат и бояр делились на мелкие поместья и раздавались за государеву службу служилой мелкоте (бюрократии), но не в собственность, а на правах ненаследственного владения. Выселения, конфискации собственности сопровождались террором, обвинениями в заговоре против царя и т.п. Летописи сообщают об Иване IV в этот период: "Множества народу от мала и до велика при царстве своем погуби и многие грады свои поплени". "Пожар лютости" — пишет в другом месте летописец об опричнине. Особенно досталось Новгороду, где сохранялись сильные частнособственнические тенденции, существовала влиятельная оппозиция и сопротивление централизации и огосударствлению. Все летописцьгсвидетельствуют, что царь "громил Великий Новгород". Поводом для этой акции послужил ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят перейти под власть польского короля. Погром в Новгороде продолжался более пяти недель (с начала января до середины февраля 1570 г.). Ежедневно "ввергали под воду (под лед. - Авт.) пятьсот или шестьсот человек", в иные же дни до полутора тысяч. Опричники устроили также кровавые погромы в Твери, Торжке. Ликвидация собственников везде сопровождалась террором. Только в Новгороде погибло от 3-4тысяч (по подсчетам Р.Г.Скрынников^ до 10-15 тысяч (по подсчетам В.Б.Кобрина) жителей. Некоторые летописи сообщают о 60 тысячах погибших. Причем разгрому подверглись не только крупные собственники, но и свободные крестьяне-общинники, которых насильно увозили в поместья опричников и превращали в крепостных. Террор опричнины был направлен против разных категорий населения: про- тив "старого" боярства, которое блюло традиции Киевской Руси и Новгородской республики, отстаивало автономию земель от власти; против "новых" служилых людей, которые хотели в стране "шляхетского", т.е. западного, устройства; против тех, кто существовал независимо от власти (в том числе свободные крестьяне). В условиях террора потянулся поток эмигрантов в западные русские земли, в Литву. Бегство за западные рубежи приняло массовый характер. Главная масса беглецов состояла из захудалой служилой мелкоты, которая опасалась попасть под топор опричнины за вольномыслие. Знатное боярство надеялось выжить, договориться, использовать родовитость. Средней и мелкой бюрократии надеяться было не на что, и ее представители предпочитали эмиграцию. Опричнина—уникальное явление, которое напоминает политический кровавый карнавал. Наряду с законными государственными институтами, создавались опричное войско, опричный царский двор, опричные бояре, опричная Дума и т.д. Смысл происходившего заключался в том, чтобы вывести действие этих органов за рамки закона, освободить от ответственности. В результате в силу ненаказуемости массовое насилие приобрело особенно жестокий характер. Зверства опричников поражают воображение. Осенью 1572 г. опричнина была отменена. Произошли некоторые послабления: была возвращена часть конфискованных имений, посмертно реабилитированы некоторые жертвы террора. Новый всплеск опричнины произошел в 1575-1576 гг. Возмущенный обращением Земского собора, Иван IV передал титул "великого князя всея Руси" крещеному бывшему касимовскому хану Симеону Бекбулатовичу. Сам же устранился от государственных дел, назвался Иваном Московским, отказался от всех почестей и титулов и прислуживал "царю" Симеону. На этот счет существует любопытная легенда. Астрологи доложили Ивану IV, что звезды предсказывают близкую смерть царствующей особы. Чтобы избежать рокового исхода, Грозный передал царствование на целый год Симеону. На самом деле все это было проделано с целью новых репрессий. Вновь был выделен государев удел, осуществлен "перебор" бояр, дворян и детей боярских. Только на сей раз этот период был коротким и не таким кровавым. Через год Симеон был отправлен в Тверь и все вернулось на круги своя. Каков же результат опричнины? 1. Важнейшая для молодой страны проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти. Опричнина подчинила общество неограниченной власти московского царя. Она завершила оформление самодержавия — деспотической, жестко централизованной системы, основанной на отношениях подданства, вершиной которой был царь-самодержец. 2. Установилась главенствующая роль правителя-царя, имеющего неограниченную, сакрализованную власть. В результате опричнины роль Боярской думы упала. Место наиболее строптивых и непокорных бояр, которые в большинстве были истреблены, заняла бюрократия: окольничие, думные дьяки, думные дворяне. Боярская дума сохранилась как дань традиции, но она стала более управляемой и послушной. 3. Главной социальной опорой власти стала бюрократия. Слой служилой бюрократии расширился. Землевладельцы, независимо от размера владения, были превращены в массу служащих, которые находились в зависимости от царя. 4. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования в России гражданского общества, прогрессивного типа развития. Произошло огосударствление общества: все зависели от государства и лично от царя. Государство присвоило себе высшие права собственности, предоставив гражданам только права владения. Опричнина нанесла колоссальный урон стране. Главное, кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Аппарат управления был в значительной мере дезорганизован разделом государства на две части, террором и страхом перед опалой. Погромы привели к разорению и запустению центральных областей страны. Хозяйственная разруха приняла катастрофические масштабы. В 1584г. в Московском уезде под пашней сохранилось 10% земель, 84% пустовало. Англичанин Флетчер, путешествуя из Вологды в Москву, был удивлен: ему попадались по дороге сплошь пустые деревни. Хуже всего обстояло дело в районах Новгорода и Пскова, пострадавших не только от опричнины, но и от Ливонской войны. В вакханалии расправ гибли опытные полководцы, блестящие дипломаты, многомудрые дьяки. Духовный и интеллектуальный потенциал страны был ослаблен репрессиями. В1581 г. началась опись наиболее разоренных земель. По государеву указу вотчинники и помещики получали льготы (освобождение от налогов на 2-3 года, а то и на 10 лет) в случае, если они брались наладить хозяйство. Для того чтобы обеспечить их рабочими руками, были введены "заповедные лета" — временный запрет на переход крестьян от одного помещика к другому, беглые крестьяне подлежали сыску и возврату. Таким образом, к концу XVI в. Московская Русь в общественной организации вплотную подошла к типу восточной деспотии. Корпоративная структура общества, единоличная власть царя, отношения подданства, ограничение прав собственности—все говорило об этом. Наиболее яркое отражение отношения подданства нашли в формах зависимости крестьян — крепостном праве. Система крепостного права в полной мере сложилась в конце XVI в. и носила крайне жестокий характер. В средневековой Европе формы зависимости носили в основном экономический характер, не касались личности, не означали прикрепления к земле, регулировались правовыми нормами. И уже с XII в. эти формы постепенно отменялись. В России же крепостное право было крайне тяжелым (причем, оно сложилось тогда, когда в Европе изживалось). Это объяснялось рядом обстоятельств: отношения между помещиками и крестьянами строились на принципах подданства (подданный в полной власти помещика); крепостной был прикреплен лично к помещику; юридические нормы не регулировали взаимоотношения барина и крестьян. Зги обстоятельства превращали крепостное право почти в рабство, вызывали крайнюю жестокость помещиков. Крепостных продавали и покупали как рабов. Историки считают, что более половины населения к концу XVI в. находилось в крепостной зависимости. Это накладывало тяжелый отпечаток на культуру, традиции, ментальность. Организованное по корпоративному принципу общество консолидировалось на основе вертикальных связей «община —власть». Становление современной европейской цивилизации в XIII-XVII вв. привело к развалу основной социальной ячейки — крестьянской общины — и утверждению индивидуального хозяйства. В России же в конце XVI в. община укрепилась, коллективизм усилился. Замкнутость, закрытость общинной жизни поощрялась властями и помещиками. В силу этого товарно-денежные отношения развивались слабо, отсутствовало классообразование. |
Похожие:
 | Урок по истории России 6 класс Цели урока: познакомить учащихся с завоеванием Руси монголо-татарами, причинами покорения Руси монголо-татарами | | 1. История пирогов на Руси Пироги на Руси начали печь очень давно. Пироги приготовляли и употребляли на Руси вначале исключительно по праздникам |
| Тема урока: «Руси и Золотой Орды в XIII-XIV вв» Образовательная раскрыть отношения Руси и Золотой Орды в XIII-XIV вв. Определить роль Галицко-Волынского князя Даниила в восстановлении... |  | Урок в 10 классе. Тема урока: Культура Руси Оборудование урока: Кабинет информационных технологий, омс диск №56 Культура Киевской Руси и Расцвет культуры домонгольской Руси |
| Программа элективного курса по истории России (10 класс) «Христианский характер Киевской Руси» Курс «Христианский характер Киевской Руси» направлен на реализацию гуманизации образования и рассчитан на полгода обучения из расчета... | | Историческое значение принятия христианства на Руси Руси в Х веке, является одной из самых главных и важных реформ нашей истории. Христианская вера принесла множество новшеств и изменений,... |
| 5. Кучеров Алексей, 11 ем класс России. Эти данные опровергают распространенное мнение об алкогольных пристрастиях на Руси и в России. Приводятся данные об алкоголизации... | | Великое княжество Литовское В течение столетия после Батыева нашествия на десятков земель и княжество Древней Руси выросли два мощных государства, две новые... |
| Темы рефератов Образование Древнерусского государства. Принятие христианства на Руси Восточнославянская государственность в XI-XII веках (Усобица на Руси и ее причины) | | Программа дисциплины Институты власти в средневековой Руси В стадии формирования находилась и сама государственность средневековой Руси. Следует иметь в виду, что проблема формирования власти... |
| Экзаменационный тест по дисциплине «Отечественная история» Время расцвета Киевской Руси Принцип «отчиности» в новых правилах организации власти на Руси, принятых в 1097 г в Любече означал | | Наследница Киевской Руси Формирование представлений о расширении границ Древнего русского государства, о роли князей, потомков княгини Ольги в становлении... |
| «Быт и нравы Древней Руси» Цели урока: Познакомить учащихся с бытом и нравами Древней Руси: с повседневной | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема «Борьба Руси с западными завоевателями» пятый урок в разделе «Политическая раздробленность на Руси» |
| Вопросы к экзамену Тема: Древняя Русь. Эпоха Киевской Руси Вопрос Культура Киевской Руси и периода феодальной раздробленности (X—xiii вв.) | | Белинцева И. В., Бутырский М. Н Данный курс знакомит студентов с историей искусства Византии и Древней Руси. Особо сложный, составной характер искусства средневековой... |
