МАТЕРИАЛЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
по дисциплине «История и методология юридической науки»
030501.65 Юриспруденция
г. Владивосток
2012
При проведении практических занятий используется набор активных и интерактивных методов обучения. К основным можно отнести:
Решение ситуационных задач.
Фабулы задач приведены в материалах для подготовки занятий УМКД. В зависимости от используемого набора методов решения, обсуждения, подведения итогов, условия задачи могут быть изменены преподавателем (ведущим) в процессе проведения занятия.
Преподаватель организует работу в зависимости от избранного набора методов, определяет цель, принципы, виды и правила работы и подведения итогов. Формирует из числа студентов экспертные группы.
Подготовка решений осуществляется как в малых группах с применением методики «обсуждение вполголоса», так и индивидуально, при подготовке к мозговому штурму.
При обсуждении решений используются такие методы как обмен мнениями, дискуссия, мозговой штурм.
Подведение итогов работы по решению ситуационной задачи осуществляется на основе сочетания самооценки, оценки экспертной группы и выводов преподавателя по оцениванию работы всех участников с точным определением допущенных ошибок в процессе работы. Заканчивается подведение итогов определением рекомендаций по устранению причин допущенных ошибок.
Теоретические вопросы практических занятий обсуждаются в форме дискуссии.
Занятие 1. Классическая и неклассическая научная рациональность (с использованием метода активного обучения)( 2 час.)
Понятийная презентация: студенты делятся на две группы. Один человек от группы получает карточку с понятием или персоналией. Его задача объяснить группе, что именно написано в карте.
Примеры понятий: наука, юридическая наука, постмодернизм, структурализм, постструктурализм, Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, научная рациональность, этос, А. Гулднер, философия права , парадигма, принцип эмпиризма, рефлексия, принцип организованного догматизма, принцип организованного скептицизма, принцип коммунализма, синергетика, неопозитивизм, неклассическая научная рациональность, феноменология, феноменологическое представление о праве, сравнительное правоведение.
Вопросы к занятию:
1. Научная рациональность: понятие и содержание. Типы научной рациональности. Критерии классической научной рациональности. Формирование парадигмы классической научной рациональности. Марксистские представления о науке. Критерии неклассической научной рациональности. Проблема постнеклассической научной рациональности.
2. Неопозитивизм и постпозитивизм в науке (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд). Феноменологические представления о науке (Э. Гуссерль). Наука и герменевтика. Структурализм и постструктурализм. Фрейдизм и неофрейдизм.
3. Наука и постмодернизм. Наука и синергетика. Коммуникативная концепция науки.
Список литературы по теме:
Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1997.
Исторические типы рациональности. Т. 1-2. М., 1995.
Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.
Мальцев Г.В. Право и "смена вех" в научной методологии// История государства и права. 2009. № 22. С. 44 - 47.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001.
Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.
Рикёр П. Герменевтика и метод социальных наук. М., 1997.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.
Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.
Вопросы для самопроверки:
1. Понятие парадигмы и его эволюция.
2. Парадигмы в юридической науке.
3. Какие периоды в развитии отечественной юридической науке можно охарактеризовать как смену научных парадигм?
4. Каково методологическое значение понятия парадигмы для сравнительного правоведения?
Занятие2. Общая характеристика юриспруденции как науки( 2час.).
1. Социальное познание и его особенности. Социальные и гуманитарные науки: общее и особенное.
2. Юриспруденция как наука, её объект и предмет. Классификация юридических наук: историко-теоретические, отраслевые, прикладные. Общая теория права как фундаментальная наука правоведения. Теория права и теория государства. Теория права и философия права.
3. Право и правоведение. Функции юридической науки. Задачи правоведения на современном этапе развития общества. Глобальные проблемы современности и правоведение.
Список литературы по теме:
Байтин М. И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. 2007. № 4.
Жуков В.Н. Философия права (Теоретико-методологический аспект) // Государство и право. 2009. № 3.
Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине// Государство и право. - 2009. - № 4.
Липень С.В. Развитие общей теории права как процесс конкретизации научного знания// Государство и право. - 2009. - № 10.
МамутЛ. С. Наука и образование в современной юриспруденции//
Общественные науки и современность. 2009. № 6. C. 125-129.
Протасов В.Н. К вопросу о "специальной" теории государства и права// Государство и право. - 2007. - № 11.C. 28-33.
Протасов В.Н. Некоторые вопросы правовой метатеории// Государство и право. - 2009. - № 11.
Стрельников К.А.К вопросу об идеологической функции юридической науки// Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 6.
Тарасов Н.Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различения // Правоведение. 2010. № 1.
Вопросы для самопроверки:
1. В каких аспектах возможен анализ методологических проблем современной юридической науки?
2. Откуда «берется» объект юридической науки?
3. Как соотносятся объект и предмет правоведения.
4. Как соотносятся понятия общей теории права и отраслевых наук?
5. Как различить философские спекуляции и научные конструкции в правоведении?
Занятие 3. История юридической науки.( 2час.).
1. Становление и основные этапы развития юридической науки. Отделение юридической науки от практической юриспруденции.
2. Юридическая наука в Древней Греции. Методологические особенности подходов к изучению права сущего и права должного.
3. Римская юриспруденция. Основные школы римской юридической науки. Специфика методологии исследования права. Совершенствование методов формального анализа права. Юридические максимы и их значение для последующего развития правоведения.
4. Средневековая юриспруденция. Особенности догматического и схоластического методов познания права. Средневековая юриспруденция и религиозная идеология.
5. Юриспруденция Нового Времени. Изменение концепции правопонимания и ее влияние на методологию права. Значение метафизики И. Канта и Г. Гегеля для последующего развития юридической науки.
6. Современное состояние зарубежной юридической науки. Специфические черты американской, немецкой, французской и мусульманской юридической науки. Основные правовые школы современности (юридический позитивизм, аналитическая юриспруденция, социологический позитивизм, школа возрожденного естественного права, психологическая школа права).
7. Современное состояние отечественной юридической науки. Методологический кризис научного познания права, его последствия и пути преодоления. Основные направления развития российского правоведения.
Использование метода активного обучения для запоминания и лучшего понимания основных понятий курса (2 часа).
Студенты делятся на две группы. Один человек от группы получает карточку с понятием или персоналией. Его задача объяснить группе, что именно написано в карте.
Примеры задач: фюзис, архэ, Гомер, Ге сиод, право с точки зрения Гераклита, софисты, Сократ, государство по Платону, государство в учении Аристотеля, Марк Туллий Цицерон, по зиция Тертуллиана относительно неприятия «науки», Авгу стин Аврелий, курс на суверенизацию научного знания, Уильям Оккам, гуманистическая направленность правовой мысли, социалистические утопии эпохи Возрождения, понимание власти М.Лютера, юридический позитивизм, аналитическая юриспруденция, социологический позитивизм, школа возрожденного естественного права, психологическаяшкола права, натуроцентризм, натуроцентризм, механицизм, механистический детерминизм, методологический монизм, сциен тизм, гносеологический объективизм, механистиче ский детерминизм, дисциплинарный синкретизм, кумулятивная схема, интернализм, экстернализм, гносеологический оптимизм.
Список литературы по теме:
Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
Жуанжан О. «Филологический поворот» в науке права: история и метафизика в работах Савиньи // Правоведение. 2011. № 4.
История юридических наук в России / Под ред. О.Е. Кутафина, В.В. Блажеева, Е.Ю. Грачева, И.М. Мацкевича. М., 2009. 503 с.
Куницын А.С. Вопросы методологии научных исследований в российской юридической классике // Журнал российского права. 2011. N 12. С. 92 - 101.
Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла// Государство и право. 2007. № 5. C. 39-58.
Синюков В.Н., Синюкова Т.В. Проблемы обновления методологии юридической науки// Рос.юрид. журн. - 2009. - № 8 – С. 22-41.
Вопросы для самопроверки:
1.Как соотносятся история права и история юридической науки?
2.Какие проблемы являются магистральными в истории правовых учений?
3. В чем можно усмотреть особенности мышления римских юристов?
4. Чем объясняется отсутствие в римской юриспруденции теоретических понятий?
5. В чем состоял смысл деятельности глоссаторов?
6. Какие черты наиболее характерны для догматической юриспруденции?
7. Возникновение какой школы права обычно рассматривается как становление философии права, и по каким основаниям?
8.Рассмотрение каких проблем наиболее характерно для отечественной юридической науки рубежа XIX – XX вв.?
9.Решение каких проблем доминировало в мировой юридической науке середины и конца XX века?
10. Каковы культурно-исторические особенности становления советской науки права?
Занятие 4. Философские основания правового познания.(с использованием методов активного обучения) ( 2час.).
Понятийная презентация: студенты делятся на две группы. Один человек от группы получает карточку с понятием или персоналией. Его задача объяснить группе, что именно написано в карте.
Примеры задач: юридическое познание, объект юридического познания, феноменологическая редукция, предмет юридического познания, метафизика, диалектика, культурно-исторический (цивилизаци онный) подход, герменевтика, аксиология, прагматизм, структурный функционализм. функция научного метода, герменевтический методологический стандарт, эмпатия, принцип «лучшего понимания», Фридрих Даниил Эрнст Шлейермахер , Ганс Георг Гадамер, информационно-символические системы, юридическая герменевтика, Антон Фридрих ЮстусТибо , Артур Ка уфман, Вильгельм Фридрих Оствальд, Генри Чарльз Кэри, социал-дарвинистский подход, биоорганический подход, психоаналитический подход, этологический подход, этология, Владимир Иванович Вернадский, юснатуралим, имманентный, трансцендентный.
Вопросы к занятию:
1. Понятие и значение принципов правового познания. Диалектические принципы правового познания: историзм, развитие, системность, объективность, конкретность и др. Принцип единства предмета и метода познания в правоведении. Методологический плюрализм в исследовании правовых явлений.
2. Метафизический и позитивистский подходы к познанию права.
Список литературы по теме:
Жуков В.Н. Философское познание государства и права// Государство и право. 2010. № 6.
Маркин А.В. Место и роль диалектики в методологии исследования права// Вектор науки ТГУ. 2011. № 2.
Овчинников С.Н.Принцип детерминизма в методологии правоведения // Правоведение. – 1984. - № 2. – С. 35-39.
Палеха Р.Р. Возможен ли диалог идеального и материального в понимании права?// Государство и право. 2010. № 11.
Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки // История государства и права. 2011. № 7. С. 22 - 26.
Вопросы для самопроверки:
1. Место и роль принципов в структуре методологии.
2. Что такое диалектика?
3. Что такое метафизика?
Занятие 5. Правопонимание и правопознание (с использованием методов активного обучения)( 2час.).
Используются методы:
– деловая игра
– дискуссия (структурированная дискуссия)
– работа в малых группах.
1). Создаются три группы из двух-трех человек. Группа выбирает тип правопонимания, который должна будет представлять. Задача группы: до занятия подготовить материал, освещающий выбранный тип правопонимания. Необходимо рассказать суть этого типа правопонимания, его модификации (отдельные концепции), осветить представителей такой концепции, исторический и конкретный государственно-правовой опыт реализации выбранной модели правопонимания в законодательстве и в практике каких-либо правовых систем. В конце обязательно представляются достоинства такого правопонимания и перспективы его практического воплощения в законодательстве или в организации правовой системы. Каждая команда должна доказать, что выбранный ими тип правопонимания истинный с точки зрения научного обоснования и самый перспективный с точки зрения практического воплощения. На выступление дается 15 мин.
2). Из оставшихся членов группы формируется корпус экспертов и аудитория.
3). В процессе занятия аудитория должна принимать активное участие, задавая вопросы членам команды и споря с предлагаемыми доводами. Для организации научной дискуссии требуется качественная предварительная подготовка аудитории, так как в ходе дискуссии магистранты должны выявить уязвимые места различных концепций, предложить критику доводов. При качественной подготовке в работу вовлекается вся учебная группа. Команды должны отвечать на вопросы и отстаивать достоинства своей модели.
4). Эксперты оценивают выступления команд и ответы на вопросы аудитории. Основные критерии оценивания:
- научный: научная обоснованность позиции, полнота освещения материала, владение первоисточниками, знание мнений представителей концепции, подтвержденность изложения цитированием и ссылками на представителей того или иного типа правопонимания;
- практически-прикладной: достоинства данного типа правопронимания с точки зрения воплощения в практику правового регулирования и организации правовой системы общества, доказанность воплощения в историческом опыте, возможность применения в условиях российской правовой системы, жизнеспособность, реализуемость на практике, иные плюсы практического воплощения модели.
5). По итогам занятия выступают представители аудитории, выражая свое мнение по поводу того, какая команда была наиболее убедительна, более качественно владела материалом, лучше обыграла достоинства выбранного типа правопонимания и с научной, и с практической точки зрения. Аудитория голосует по итогам обсуждения.
6). Эксперты дают оценку выступлениям команд и подводят итоги. Оценки экспертов, ограниченных критериями оценивания, и оценки аудитории могут не совпасть.
Данный сценарий занятия требует серьёзной подготовки аудитории и достаточно сложен в реализации. Однако при удачном проведении он имеет существенные преимущества: позволяет вовлечь в работу всю учебную группу, позволяет перевести в практический план сложные теоретико-философские конструкции правопонмания, увидеть связь теоретических моделей с практикой, отработать навыки оценивания факторов развития конкретных правовых систем и формулирования основных принципов законодательства, что составляет необходимую компетенцию законодателя. Практическое обсуждение заставляет глубоко вникнуть в суть обсуждаемой модели, воспринять основные идеи, лучше запомнить сложный материал.
1. Взаимосвязь правопонимания и познания права. Классификация понятий и пониманий права. Правопонимание нормативной школы права. Правопонимание социологической школы права. Легистскоеправопонимание. Юридическое правопонимание. Естественно-юридический подход. Либертарно-юридический подход.
2. Сущность права как составляющая понятия права. Применение категории сущности к познанию правовых явлений. Сущность права. Формы права. Соотношение сущности права и форм права.
Список литературы по теме:
Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. № 12.
Власенко Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования// Журнал российского права. 2011. N 11. С. 45 - 57.
Ивашевский С. Л. Проблема сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли// Государство и право. 2007. № 12. С.65-70.
Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5.
Лапаева В.В. Проблемы правопонимания в свете актуальных задач
российской правовой теории и практики// Государство и право. 2012. № 2.
Лапаева В. В. Типыправопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012.
Стовба А.В.О перемене сущности, или «что есть» право в эпоху постметафизики// Правоведение. 2008. № 1.
Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 3: Современное правопонимание. М.: РАП, 2007. — 512 с.
Фролова Е. А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания// Государство и право. 2009. № 4. C. 63-73.
Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма// Журнал российского права. - 2010. - № 1.
Вопросы для самопроверки:
1.Эволюция идеи естественного права.
2.Эволюция понятия право. Причины разнообразия определений права.
3.Эволюция понятий «публичное право» и «частное право».
4. Типы понимания в праве и их значение в профессиональной деятельности
юриста.
5. Типы понимания и их значение в развитии юридической науки.
Занятие6. Логические методы познания права.( 2час.).
1. Логика в правовых исследованиях. Понятия, суждения, умозаключения.
2.Дефиниции в праве и правоведении. Описание, сравнение и классификация. Проблема, гипотеза и теория.
3. Система категорий правовой теории.
4. Метод моделирования. Модели в праве и правоведении.
Список литературы по теме:
Байтеева М.В. От логики норм к семантике права: тенденции развития семантической теории права// Правоведение. 2010. № 6.
Белоусов А.А. Правовое понятие: определение и законы его развития// Современное право. 2009. № 4.
Гайдамакин А.А. Полемические заметки о логике права и правосознании// Государство и право2007. № 7. C. 92-95.
Петоровский Н.А. Метод аналогии в юриспруденции// Современное право. 2009. № 5.
Стрельников К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права// История государства и права. 2009. № 4.
Стрельников К.А. К вопросу о логических проблемах современного права// История государства и права. 2009. № 8.
Стрельников К.А. Моделирование как новое направление государственно-правовых исследований// Конституционное и муниципальное право. 2009. № 24. С. 2 - 4.
Вопросы для самопроверки:
1. Каковы правила построения понятийных рядов?
2. Юридическая терминология и принципы ее научного исследования.
3. Язык права и проблема юридических техник в правотворчестве.
Занятие 7. Формально-юридический метод. ( 2час.).
1. Формально-догматический анализ в юридической науке. Его значение в теории государства и права и в отраслевых юридических науках. Практическое значение догматической юриспруденции. Догматическое сознание и юридическое мышление. Единицы юридического мышления: юридические нормы и юридические конструкции. Юридические факты и их установление, представления о доказательствах и истине. Юридическая догма и правовая культура. Аналитическая юриспруденция. Догма и парадигма. Аксиоматические основания построения догматических систем.
2. Понятие юридической конструкции. Юридические конструкции в предмете правоведения. Юридические конструкции как структурированный правовой опыт общества. Нормы права и юридические конструкции. Регулятивное значение юридических конструкций.
Список литературы по теме:
Литвинович Ф. Ф. Преемственность в праве и методология права// Вестник ВЭГУ.2010. № 5 (49).
Овчинников С.Н. Юридические конструкции в таможенном праве // Правоведение. 2008. № 4. С. 124–134.
Вопросы для самопроверки:
1. Можно ли говорить о существовании «юридического мышления»?
2. Как соотносятся теоретические модели и юридические конструкции?
3. Какова роль юридических конструкций в познании права?
Занятие8. Социологические методы в юридической науке( 2час.).
1. Типология социологических исследований. Статус социологического знания в юридической науке. Развитие социологических исследований в юридической науке и правоприменительной практике.
2. Конкретно-социологические исследования.
3. Социально-правовой эксперимент.
Список литературы по теме:
Лапаева В.В.Российская социология права: история исовременность// Социологические исследования. 2008. №6. (isras.ru›files/File/Socis/2008-06/Lapaeva.pdf)
Лапаева В.В. Социология права. М.: Норма, 2011.
Вопросы для самопроверки:
1. Как соотносятся социология права и теория права?
2. Каковы критерии выбора социологических методов правовых исследований?
3. Этические нормы социологических исследований в праве.
Занятие9. Системный подход и синергетика в праве.( 2час.).
1. История возникновения и основные особенности системного подхода. Принципы системного подхода и их применение в общественных науках. Понятие системы. Открытые системы. Самоорганизующиеся системы.
2. Применение системного подхода в теории права и в отраслевых юридических науках. Взаимоотношение общества, государства и права с точки зрения системного подхода. Национальное (внутригосударственное) и международное право как единая система. Понятие правовой системы. Система и систематизация права. Система источников права. Система законодательства. Системный подход в борьбе с преступностью.
3. Системный подход в организации деятельности юриста.
4. Использование идей синергетики в науке и государстве и праве.
Список литературы по теме:
Добрынин Н.М. Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология// Государство и право. 2007. № 7. C. 33-39.
Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология// История государства и права. 2009. № 19.
Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации// Правоведение. 2008. № 1.
Шундиков К.В. Юридические явления в свете концепций самоорганизации// Общественные науки и современность. 2007. № 3. C. 23-31.
Вопросы для самопроверки:
1. В чем отличие теории систем и системного подхода?
2. Каковы составляющие системного метода?
3. Возможности синергетики в правовых исследованиях.
Занятие10. Сравнительно-правовой метод.( 2час.).
1. Понятие и объекты сравнительно-правовых исследований. Типология сравнительно-правовых исследований. Логика и методология сравнительно-правового исследования.
2. Роль сравнительного правоведения в процессе унификации и гармонизации права. Проблемы совершенствования содержания и форм права. Проблемы классификации национальных правовых систем.
Список литературы по теме:
Леже, Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. — М. :ВолтерсКлувер, 2009. — 584 с.
Мещерякова М.А., Нанба С.Б. Проведение сравнительно-правовых исследований: проблемы методологии // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 127 - 135.
Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию: монография. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2010. 672 с.
Сравнительное правоведение: концептуальные подходы// Журнал российского права. 2009. № 5.
Сравнительно-правовой анализ в исследованиях правовых институтов и явлений в отраслевом, страноведческом и временном аспектах : труды Лаборатории сравнительно-правовых исследований / Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Лаборатория сравнительно-правовых исследований ; ред. кол. Т. А. Алексеева (отв. ред.), А. В. Ильин. - СПб. :Изд-во Политехнического университета,2011. -224 с.
Вопросы для самопроверки:
1. Виды сравнительно-правовых исследований.
2. Уровни сравнительного правоведения.
3. Практическое значение сравнительно-правовых исследований.
Занятие11. Исследование права методами неюридических наук( 2час.).
1. Проблемы взаимодействия юридической, естественных, гуманитарных и технических наук в исследовании права. Возможность использования антропологии, культурологии, политологии, психологии, этики, биологии, географии и технических наук в исследовании права.
2. Экономические методы в правовой науке. Экономическая теория права.
3. Статистические методы в правовых исследованиях.
4. Математические методы в юридической науке. Влияние электронно-вычислительной техники, баз данных и информационных технологий на методологию юридической науки.
Список литературы по теме:
Антонов М.В. О некоторых теоретических проблемах применения экономического анализа права в России // Право. Журнал Высшей Школы Экономики, 2011. № 3. C. 10—25.
Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980.
Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход// Журнал российского права. 2010. № 12.
Вопросы для самопроверки:
1. Проблемы использования методов неюридических наук в правоведении.
2. Эмпирические исследования методами неюридических наук в правоведении.
3. Культурологический подход к исследованию права.
4. Антропологический подход к исследованию права
Занятие12. Особенности методов отраслевых юридических наук (2час.).
1. Методология тории права и методология отраслевых юридических наук.
2. Особенности сравнительного правоведения в отдельных отраслях юридической науки. Проблемы сравнительного правового исследования в науке публичного и частного права.
Список литературы по теме:
Белов В.А. Наука гражданского права как система // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ.ред. В.А. Белова. — М., 2007.
Бельский К.С. Финансовое право: методы и средства познания// Государство и право. 2010. № 8.
Бозров В.М. К проблеме методологии в теории процессуальных функций // Российский юридический журнал. 2011. № 3. С. 166 - 172.
Вишновецкая С.В. Проблемы методологии научных исследований в сфере трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 50 - 52.
Гинзбург Ю.В. Методология финансового права (на примере исследования финансового права зарубежных стран) // Финансовое право. 2012. № 2. С. 34 - 36.
Григорьев Д.А. Вопросы методологии изучения следственно-судебной практики, проводимого в рамках научного исследования // Мировой судья. 2011. № 5. С. 29 - 31.
Гуторова Н.А., Панов Н.И. О методологии научного исследования проблем особенной части уголовного права// Правоведение. 2010. № 1.
Дидикин А.Б. Сравнительно-правовой метод в науке конституционного права// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 10.
Добрынин Н.М. Конституционно-правовая наука и российский
конституционализм: в поисках выхода из системного кризиса// Право и политика. 2007. № 6.
Добрынин Н.М.Применение достижении точных наук в моделировании конструкции нового российского федерализма// Государство и право. 2006. № 8. C. 50-53.
Добрынин Н.М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень// Государство и право. 2007. № 1. C. 11-17.
Еременко А.С. Методологические начала теории применения гражданского закона // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 7. С. 30 - 34; № 8. С. 38 - 41; № 9. С. 41 - 44.
Казанцев Н.М. Метод финансового права: переосмысление// Журнал российского права.2012. № 6.
Ковалева Ю.В. Методологические основы исследования императивности в договорном праве // Общество и право. 2010. № 4. С. 94 - 98.
Крестовников О. А. Система методологии криминалистики// Государство и право. 2007. № 9. C. 50-57.
Крусс В.И. О проблеме заниженной самооценки, объекте и предмете науки конституционного права// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15.
Крусс В.И. Российская конституционная аксиология: актуальность и перспективы// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2.
Лушникова А.М. Методология трудоправовых исследований: традиции и новации // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 1. С. 2 - 8.
Лушникова М.В. Теория и методология сравнительного трудового права и права социального обеспечения // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 2 - 7.
Максуров А.А. О методологических основах правового регулирования интернет-отношений // Законодательство и экономика. 2012. № 2. С. 59 - 61.
Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права// Правоведение. 2010. № 1.
Озеров И.Х. О приемах изучения финансовой науки// Правоведение. 2010. № 6.
Пешин Н.Л. Наука муниципального права// Конституционное и муниципальное право. 2009. № 9.
Сазонникова Е.В. Взаимосвязи методологических блоков науки конституционного права (культурологического и экономического) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 2 - 4.
Сазонникова Е.В. Конституционная культурология: постановка проблемы// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 12.
Сазонникова Е.В. Культурологический метод конституционно-правовых исследований// Конституционное и муниципальное право. 2009. № 2.
Сергеев Д.Б. Методология исследования муниципального образования: организационные аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3. С. 69 - 71.
Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в частном праве: основные положения и критическая оценка опыта применения// Правоведение. 2011. № 6.
Хохуляк В.В. Современные тенденции развития методологии науки финансового права // Финансовое право. 2011. № 10. С. 11 - 13.
Шарнина Л.А. Вопросы методологии конституционно-правовых исследований // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 9 - 13.
Вопросы для самопроверки:
1. Есть ли у отраслевых юридических наук собственная методология?
2. Факторы, определяющие выбор методов исследования в отраслевых юридических науках.
3. Различия в методах исследования публичного и частного права.
Занятие 13. Юридическое познание как деятельность, стили и образы
юридического познания.( 2час.).
1. Деятельностный подход в науке и праве. Цели и средства юридического познания.
2. Понятие стиля и образа познания. Стиль юридического познания как элемент правовой культуры. Образ юридического познания и типы правопонимания.
Список литературы по теме:
Борисов А.И. Значение деятельностной концепции и аксиологической стратегии в юридическом познании// Влада. Людина. Закон. 2008. № 7.
Сапун В.А.Теория правовых средств и механизм реализации права . СПб.: Издательство СПбГУП, 2002.
Вопросы для самопроверки:
1. Как соотносятся предмет науки и предмет научного исследования?
2. Чем определяются цели и задачи научного исследования?
3. Как соотносятся научная задача и научная проблема?
4.В чем заключается проблема автономии теоретического знания в правоведении?
Занятие14. Организация юридического исследования ( 2час.).
1. Методология научного исследования и исследовательская практика. Традиционные формы научного исследования. Исследовательские проекты и исследовательские программы.
2. Проблема организации междисциплинарных исследований. Исследовательские кооперации: методологические формы организации. Проблема межпрофессиональных коммуникаций, диалог логик и принципы организации мыследеятельности.
3. Планирование научной работы и реализация результатов исследований.
Список литературы по теме:
Ильин А.В. Научная школа в юриспруденции// Правоведение. 2011. № 3.
Малько А.В., Синюков В.Н. Академическое правоведение и юридическое образование в России: аспекты интеграции// Правоведение. 2010. № 3.
Райзберг Б.А. Практическое руководство по написанию и защите диссертаций. М.: Экономистъ, 2008. 144 с.
Сырых В.М. Логические основания общей теории права: Том 2: Логика правового исследования. Как написать диссертацию. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 560 с.
Вопросы для самопроверки:
1.В чем разница между исследовательским проектом и исследовательской
программой в правоведении?
2.Каковы основные трудности организации междисциплинарных исследований права?
3.В чем сложности межпрофессиональных коммуникаций?
4.Каковы основные «сферы потребления» результатов юридических исследований?
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА
|
