Диссертация
Луус Р.А. Исследование оборудования с пневмовакуумным приводом для захвата, перемещения и фиксации при обработке пористых и легкоповреждаемых строительных изделий: (На прим. силикатобетон. изделий): Дис. ... канд. техн. наук: 05.05.04.– М., 1982.– 212 с.
Составные части документов
статья из ...
... книги или разового издания
Никитина Е.А.Эффективность использования солнцезащитных средств при боковом естественном освещении в промышленных зданиях / Е. А. Никитина, И. Г. Коваленко, Н. В. Пономарева, О. К. Мешкова, И. В. Белицкий, Н. С. Галкина // Научно-технический прогресс и охрана труда: Сб. науч. работ ин-тов охраны труда ВЦПСС.— М., 1983.— С. 94—96.
…автореферата
Луус Р.А. Исследование оборудования с пневмовакуумным приводом для захвата, перемещения и фиксации при обработке пористых и легкоповреждаемых строительных изделий: (На прим. силикатобетон. изделий): Автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.05.04.– Защищена 09.11.82; Утв. 11.05.83; 04820016743.– М., 1982.– С. 16-17.
Формулирование и решение научной проблемы в докторской
От соискателя высшей ученой степени - доктора наук экспертиза требует «решения научной проблемы». В настоящей статье приведены комментарии по поводу того, что является «научной проблемой», что для научной проблемы будет «решением».
ТЕРМИНЫ:
Квалификация (qualis — какой по качеству и facio — делаю), степень профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения работы различной сложности, точности и ответственности. В соответствии с законодательством о высшем профессиональном образовании показателями квалификации научно-педагогических работников являются соответственно «ученая степень» и «ученое звание» [1].
Знание — результат познания (исследования) окружающего мира. Получение новых знаний происходит в процессе познания. Результаты наблюдений называют "данными". Обработка данных даёт "информацию". Сопоставление информации с выдвинутыми гипотезами ведет к "фактам". Систематизация фактов дает "знания". Эмпирическое знание– факты и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности. Теоретическое знание обобщает эмпирические знания, объясняя их, а также предсказывая будущие события. Знание истинно, если оно соответствует действительности. В зависимости от наличия и достаточности оснований признания истинности знания, различают: веру (интуитивное либо оккультное знание); обыденное мнение (здравый смысл); научное знание. Критерии научности знания: достаточная обоснованность, интерсубъективность, системность. Обоснованность обеспечивается «Принципом достаточного основания»: мысль истинна, когда она обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. В науке обязательно приводятся основания, по которым содержание знания - истинно (результаты эксперимента и строгий логический вывод из них; совокупность положений и обобщающая их теория), а не просто безосновательно утверждается об его истинности. Интерсубъективность означает достигнутый консенсус научных сообществ: воспроизводимость данного знания и одинаковость (инвариантность) результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Системность знания (системная организация) достигается обоснованностью (имеющаяся система накопленных знаний служит основанием для обоснования истинности новых научных знаний, а новое научное знание дополняет и расширяет имеющуюся систему истинных знаний). Докторская диссертация по научной сути является высшей формой системно организованного теоретического знания, соответствующего уровню научной теории, в которой системообразующим звеном, объединяющим новые знания, выступает авторская концепция, обязательно опирающаяся на фундамент предшествующих теорий и дополняющая их. Раскрытие в диссертации объясняющей, прогностической и предписывающей функций структурирует совокупность разрозненных новых знаний в консолидированную теорию.
Факт - событие, результат. Факт отличается от явления. Явление - объективная реальность, отдельное событие, а научный факт – это совокупность многих явлений, их обобщение (сведение в определенный класс явлений). «Вывод» в диссертации – это «сухой остаток факта», выраженный лаконичным языком описательной статистики.
Положение – научное утверждение, сформулированная мысль. Положение, выносимое на защиту, - научное утверждение, вытекающее из выводов; теоретическое развитие вывода.
Концепция (conceptio — понимание) - комплекс положений, направленных на объяснение явлений, процессов и связей между ними. Способ трактовки; авторская точка зрения.
Теория (θεωρία - рассмотрение, исследование). Форма научного знания, интеллектуальное отражение некоторой области реальной действительности, содержащая методы ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретации) и методы ПРЕДСКАЗАНИЯ явлений и процессов, описываемых данной теорией. В структуре теории выделяют исходную эмпирическую и теоретическую основу (множество зафиксированных в данной отрасли науки фактов, которые ждут теоретической интерпретации, и множество теоретических условий, ограничений и допущений) и «тело» теории (ее основное содержание, наибольшая по объему часть) - совокупность выведенных в теории следствий, утверждений с их обоснованиями, которая выполняет три основные функции теоретического знания: объясняющую, предписывающую и прогностическую. Любая теория, будучи системой, имеет определенный системообразующий элемент (центральный фактор, образующий систему). Новая теория должна выдержать обязательную процедуру проверки практикой. Истинность теории доказывают по наличию «предсказательной силы» – подтверждения на практике её прогностической (прогнозируется известное) и предсказательной (предсказывается неизвестное) способности. Даже если теорию невозможно прямо проверить по «фальсификационному» или «верификационному» критерию, но из неё следуют неизвестные, либо незамеченные ранее события, и эти события обнаруживаются в ходе проверки, то предсказательная сила присутствует, и теория истинна.
Научная проблема – фиксация отсутствующих необходимых знаний (детальное описание параметров знаний, которые необходимо получить). «Знание о незнании», т.е. знание о том, каких именно знаний, необходимых для развития науки и практики, данная отрасль науки не имеет. Решение проблемы означает: получение этих фиксированных необходимых отсутствующих знаний.
Научная задача - понятие, отражающее необходимость осуществить определенную научную деятельность. Решение задачи означает: успешное исполнение определенной научной деятельности. Квалификационное требование решения научной задачи в кандидатской диссертации означает: проведение научной деятельности, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, например, получение эмпирических знаний, либо получение теоретических знаний, не достигающих уровня крупной научной проблемы.
ВВЕДЕНИЕ
Российская двухступенная система подготовки научных работников в современном виде функционирует в течение 75 лет.
Первая ступень подготовки научного работника - квалификация кандидата наук - требует, чтобы ученый смог провести эмпирическое исследование и получить из «сырого» клинического материала первичный научный результат: новые научные знания - выводы и вытекающие из них основные положения. Вторая ступень - квалификация доктора наук - требует, чтобы ученый мог провести теоретическое обобщение первичного научного материала, сформулировать из него научную теорию и провести её проверку [2]. Указанные требования к квалификационным работам на соискание ученых степеней являются национальным стандартом и закреплены в действующем Положении о порядке присуждения ученых степеней [3]:
…«п.7 Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения (!), совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение (!), либо решена (!) научная проблема (!), имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
п.8 …Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению (!) с другими известными решениями..»
Из приведенного стандарта следует, что диссертация - это особая авторская работа: и научная, и квалификационная. В диссертационной работе нет места отчету о практической деятельности: соискатель позиционирует себя не как специалист-практик, а как научный работник, производящий особый продукт: научные знания. Причем, согласно п.9 соискатель должен продемонстрировать отличие полученных им научных знаний и этим показать, в чем именно их новизна. Как квалификационная работа, диссертация должна быть написана строго по правилам экспертизы, закрепленным в приведенном национальном стандарте, согласно которому, соискатель ученой степени доктора наук обязан решить крупную научную проблему; либо разработать абсолютно новое крупное научное направление; либо научно обосновать разработки, внедрение которых разовьют экономику и обороноспособность страны. Последние два критерия редко реализуются среди диссертаций по медицинским наукам, поэтому от соискателя ученой степени доктора медицинских наук экспертиза ожидает «решения крупной научной проблемы». Нам остается уточнить, что такое: «научная проблема», что для научной проблемы является «решением» и какая научная проблема считается «крупной»? Если экспертиза подтверждает в диссертации эти три критерия (решена, крупная, научная проблема), то ВАК, с учетом положительных итогов публичной защиты, присуждает соискателю высшую категорию научного работника – ученую степень доктора наук.
ПРОБЛЕМА, ЕЁ РЕШЕНИЕ И ВЕЛИЧИНА
В «обыденном» (не научном) смысле под проблемой зачастую упрощенно понимают определенную конфликтную ситуацию.
В отличие от бытового смысла, в эпистемологии (учении о научном познании, отрасли гносеологии) под термином «научная проблема» подразумевают научный вопрос, на который в совокупном знании, накопленном обществом, нет необходимых научных знаний.
Научный вопрос всегда звучит так: требуются научные знания о таком-то объекте, процессе или явлении.
Научный вопрос формулируется ученым в результате фиксации (осознания и закрепления в форме научного положения) реально существующего или прогнозируемого противоречия (предъявления к объекту противоположных, взаимоисключающих требований). Наличие такого противоречия тормозит прогресс и ограничивает практику, поэтому Общество нуждается, чтобы Наука предоставила ему истинныезнания, объясняющие, как устранить это препятствие, тормозящее прогресс. Общество для своего развития заинтересовано в постоянной подготовке квалифицированных ученых, которые будут для него фиксировать противоречия, формулировать научные проблемы и производить по ним необходимые научные знания. Общество построило систему подготовки научных кадров таким образом, что уже в процессе приобретения квалификации ученые обязаны решать научные проблемы, обеспечивая тем самым обществу прогресс. Осознание соискателем роли, которую в развитии общества может сыграть его диссертация, должно мотивировать его на добросовестную научную работу, и увести от искушения «получить лычку на погон» скороспелой посредственной работой.
Научный вопрос становится проблемой только в том случае, если у общества в отношении него действительно нет необходимых научных знаний. Если же такие знания у общества есть, но они по какой-то причине не известны соискателю, такой научный вопрос научной проблемой не является: ведь любому специалисту достаточно получить доступ к уже имеющимся у общества необходимым знаниям и воспользоваться ими без диссертационных наработок соискателя.
Современное информационное сообщество, доступность услуг интернета, глобализация процесса научного познания,- открывают соискателю в поиске информации об известных научных знаниях невиданные ранее возможности. Информационный вакуум в отношении имеющихся у общества научных знаний может быть только у новичка в данной проблемной области. Недаром говорят, что для утверждения темы докторской диссертации соискатель должен «созреть», стать настоящим самостоятельным признанным специалистом-практиком в данной области.
Очень редко, но бывает, что в самый последний момент, перед защитой в Совет поступает обоснованное возражение, и в одно мгновенье все многолетние усилия соискателя рассыпаются в прах, поскольку изначально они были построены на необоснованной вере в то, что необходимых научных знаний по проблеме у общества нет, или, хуже того, происходит попытка ввести экспертизу в заблуждение относительно авторства изложенных в диссертации знаний, недобросовестного использования в своей квалификационной работе накопленного обществом знания: без ссылки на его автора, либо умолчания еще на этапе утверждения темы диссертации наличия у общества такого научного знания. У экспертизы есть много инструментов всенародной проверки, является ли центральный научный вопрос диссертации научной проблемой. Это – и рецензируемые специалистами обязательные статьи в журналах по Перечню, который рекомендует ВАК, и электронная версия автореферата на доступном всему научному миру сайте Минобрнауки России, и заблаговременно рассылаемые авторефераты, и авторитетные официальные оппоненты и представители ведущей организации, и экспертиза проблемы на апробации диссертации.
Согласно п.9 национального стандарта, соискателю нужно доказать, что для решения научной проблемы, необходимых научных знаний пока не существует. Во избежание огорчений в финале, соискатель еще на этапе утверждения темы диссертации, должен предусмотрительно добросовестно доказать Ученому совету, что он на деле решает научную проблему, то есть научный вопрос, на который никто ранее не предоставил необходимых научных знаний, именно за это решение он обоснованно претендует на высшую научную квалификацию.
ФОРМУЛИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ
Формулирование научной проблемы занимает три этапа: анализ проблемной ситуации; формулирование сути проблемы, выбор варианта решения.
В рукописи диссертации и автореферата наименование этих этапов являются самыми первыми обязательными рубриками, раскрывающими рубрику «Актуальность проблемы». Распространенность проблемной ситуации, выраженность её отрицательного воздействия и отсутствие необходимых научных знаний – это критерии актуальности научной проблемы. Актуальность научной проблемы при анализе проблемной ситуации всегда должна быть обоснована цифрами: её сегодняшней распространенностью и выраженностью отрицательного воздействия, как в России, так и за рубежом. В совокупности с добросовестно проведенным информационным поиском, показывающим достоверное отсутствие необходимых научных знаний, такое обоснование актуальности является единственной гарантией соискателю, что с самого начала, еще на этапе утверждения темы на Ученом совете, ему будет запланировано решение крупной научной проблемы, отвечающей всем критериям предстоящей в финале экспертизы. Перспективы, которые открываются её решением, характеризуют величину проблемы (её научную и практическую значимость). Кроме этих двух фундаментальных характеристик проблемы (актуальность, величина), соискатель обязан привести экспертизе анализ её решаемости. Научная проблема может быть сформулирована по следующей схеме.
1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ
Описание проблемной (текущей нежелательной) ситуации. Место первичного возникновения проблемной ситуации и элемент в ней, непосредственно испытывающий объективное противоречие. Распространенность проблемной ситуации в практике. Выраженность её отрицательного воздействия. Отсутствие необходимых научных знаний.
Обоснование значимости проблемы следствиями ее разрешения. Учет важности решения проблемы для потребностей практики и развития науки. Связи данной проблемы с решенными ранее и решаемыми сейчас, связи с проблемами, решение которых станет возможным в случае решения данной проблемы.
Для снижения субъективности оценки величины проблемы и предотвращения переоценки её действительной значимости необходимо (!) выдвижение против проблемы всевозможных возражений, как самим исследователем, так и его коллегами. Под сомнение ставится все, что относится к существу проблемы, условиям постановки и следствиям ее разрешения: есть ли вообще проблема (фиксированное противоречие и отсутствие знаний по его устранению)? Какова возможная ценность планируемых результатов: имеется ли практическая или научная потребность в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение при современном состоянии науки? Посильна ли эта проблема данному исследователю или данному научному коллективу? [2]. |
