Рекомендации по подготовке диссертации к защите часто задаваемые вопросы
Скачать 0.61 Mb.
|
2.ФОРМУЛИРОВАНИЕ СУТИ ПРОБЛЕМЫ Описание центрального научного вопроса о лежащем в его основе фиксированном противоречии, вызвавшим к жизни проблемный вопрос. Именно это противоречие нужно точно зафиксировать. 3.ВЫБОР ВАРИАНТА РЕШЕНИЯ
КРИТЕРИИ ХОРОШЕЙ ПОСТАНОВКИ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ:
Правильно сформулированная и хорошо поставленная научная проблема, наряду с правильно выбранным вариантом её решения, позволяют быстро и эффективно получить действительно новые научные знания, необходимые для устранения проблемной ситуации, что и будет подтверждено на следующем этапе: при её практической проверке. Академическим примером фиксации реального противоречия может послужить следующее положение: необходимость выполнения полного кавапульмонального анастомоза (ПКПА) у пациентов с унивентрикулярными пороками сердца и вероятность развития тяжелой застойной сердечной недостаточности после этой операции. Научным вопросом, вытекающим из этого положения, является: необходимость получения научных знаний по предотвращению застойной сердечной недостаточности после ПКПА. Является ли указанный научный вопрос научной проблемой, ведь сегодня уже известны авторские концепции и теории о рестриктивности легочного артериального русла, о натрий-уретическом факторе, о распылении сократительной энергии системного желудочка, накоплено огромное количество фактов о возникновении застойной недостаточности при избирательном поражении миокарда правого желудочка и нормально развитом русле легочной артерии, например, у пациентов с ИБС и т.д.? Бесспорно, эти теории объясняют лежащие в их основе первичные эмпирические данные, но, тем не менее, не позволяют разрешить фиксированное нами противоречие, поэтому сформулированный нами центральный научный вопрос остается научной проблемой. Какие именно знания понадобились бы нам, чтобы решить эту проблему? Во-первых, новая прогрессивная концепция, дополняющая и объединяющая известные научные знания, которая объяснила бы системообразующий фактор застойной недостаточности и сам процесс формирования устойчиво функционирующей системы, который запускается после ПКПА. Новая концепция, обоснованно объяснив природу фиксированного нами реального противоречия, позволила бы оценить, на какие элементы современная наука сможет оказать управляющее воздействие, а на какие пока нет, и по какой причине. Этим концепция открыла бы горизонты новых исследований и разработок, так как нам потребовался бы некий аппарат, позволяющий эффективно использовать указанный механизм и углублять наши знания о нем. Наконец, нам потребовалось бы разработать целый ряд предписаний (практических рекомендаций) и алгоритмов эффективных действий на всех этапах реализации нашей концепции. То есть нам потребовалось бы организовать все необходимые научные знания в форме новой теории профилактики застойной недостаточности при операции ПКПА, а затем доказать её истинность проверкой на практике. Структурирование новых знаний в форме выводов и вытекающих из них положений отвечает уровню кандидатской диссертации, а в форме новой теории, решающей крупную проблему,- уровню докторской. Теория, как самая рациональная форма компоновки научных знаний, в полноте трех своих функций (объясняющей, прогностической, предписывающей) признается экспертизой обоснованным решением научной проблемы. Решение научной проблемы означает: построение в отношении неё новой теории, доказательство полноты этой теории (охвата всех существенных аспектов проблемы), внутренней непротиворечивости всех её компонентов, наличия предсказательной силы и подтверждение на практике эффективности предписаний и алгоритмов. Таким образом, в отличие от кандидатской, обязательным центральным звеном докторской диссертации, является не демонстрация результатов обработки эмпирических данных, а совокупность теоретических положений - новая теория. Термин «теория», зачастую ассоциирующийся у соискателей с чем-то «заоблачным», недостижимым, на деле просто означает специфическую для науки оптимальную форму представления (структурирования) научных знаний, при которой последовательно описываются три их ипостаси: концептуальная (объясняющая), прогностическая и нормативная (предписывающая). Во многих докторских диссертациях содержательная часть обоснования того, что полученные новые теоретические знания являются решением проблемы, формулируется наукообразно, неконкретно, поверхностно. В «Обсуждении и заключении» диссертации соискатель обязан показать экспертизе все яркие, подтвержденные приведенными результатами проведенной проверки, объясняющие и предписывающие возможности своей теории, и продемонстрировать наличие её предсказательной силы. Именно по этим основаниям экспертиза делает заключение. Демонстрация открывающихся возможностей проводится путем наглядного сопоставления собственных опубликованных результатов применения теории на практике с достижениями современных отечественных и зарубежных специалистов со ссылками на источники публикаций. Масштабы открывающихся возможностей обосновываются конкретными результатами: и в отношении дополнения и развития системы интерпретации фактов проблемной области, и в отношении эффективности практических предписаний, и дальнейшего (предсказанного) развития теории. Затем соискатель излагает эти новые возможности в концентрированной форме во введении, в рубрике о ценности основных научных результатов. Именно в этом месте эксперт будет искать первые строки информации о решенной научной проблеме. Личный вклад соискателя в решение научной проблемы характеризуется отличием полученных новых знаний от имеющихся, а не усилиями по организации или исполнению исследований и публикации их результатов. Отличие этих новых знаний не означает противоречия или опровержения предыдущих. Оно характеризуется новым дополнением, развивающим сложившуюся систему уже известных научных знаний. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современная кандидатская диссертация выстраивается, как правило, по индуктивной (восходящей) схеме, докторская – по дедуктивной (нисходящей). Соискателю докторской степени не требуется демонстрировать экспертизе умение работать с первичным клиническим материалом: ведь это уже было показано им в кандидатской диссертации. Поэтому соискатель докторской степени предварительно выносит обобщение эмпирическогоматериала в научные статьи (исходные эмпирические и теоретические основы теории, результаты её проверки), которых, по рекомендации ВАК, должно быть не менее семи в различных журналах по Перечню. А в диссертации соискатель уже работает, используя ссылки на эти статьи только с их выводами и основными положениями, демонстрируя своё умение работать с теоретическими знаниями, обобщая их в научную теорию. И, если описание самого процесса обобщения эмпирического материала является центральным звеном кандидатской диссертации, то помещение его в докторскую диссертацию считается неуместным и свидетельствует о квалификационной незрелости соискателя, не осознающего разницу между двумя типами квалификационной научной работы и тем, какие навыки научной деятельности демонстрируются в них. ВЫВОДЫ Суть термина «научная проблема» можно сравнить с «зафиксированной в четких определениях заявкой, в которой изложены параметры необходимых обществу новых научных знаний, которые исследователю предстоит самому получить, поскольку именно этих знаний у науки пока нет. Слоган любой научной проблемы - «Требуются научные знания о…, упорядоченные в оптимальную структуру – научную теорию». Решением научной проблемы является научная теория, истинность которой доказана проведенной проверкой. Решение научной проблемы новой научной теорией, является ключевым квалификационным требованием докторской диссертации. ЛИТЕРАТУРА
ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК: (843) 2337842-Ученый секретарь диссертационного совета Д212.081.08 проф. Абрамова Зинаида Ивановна (843) 2337867 Начальник отдела аттестации КФУ Дзюбенко Регина Гаязовна 1 Оппонент не должен быть соавтором! Продемонстрируйте их различие, чтобы у экспертов не возникло к Вам вопросов. Если имеет место случайное совпадение, необходимо устранить двойное толкование. Например, если оппонент Иванов И.И. и соавтор Иванов И.И.,— необходимо на второй странице автореферата написать полностью (Иванов Игнат Иннокентьевич), а в списке литературы имя и отчество нужно ограничить начальными несколькими буквами (Ив. Игор. Иванов). 2Тексты в пределах каждого вывода, рекомендации или положения должны быть абсолютно идентичны и в диссертации, и в автореферате, и в презентации доклада. i |
Похожие:
 | ЧаВо Часто задаваемые вопросы по подготовке исследовательских работ Вопрос Вопрос: как найти преподавателя, который является руководителем моей курсовой работы? |  | «Инкотермс ®2010» и типовой контракт международной купли-продажи:... |
| Положение о подготовке, оформлении и защите кандидатской диссертации... Методические рекомендации предназначены для студентов дневного и заочного обучения мда | | Часто задаваемые вопросы по сдо «Доцент» Очень большая коллекция тестов на определение Вашего уровня владения английским языком |
| Часто задаваемые вопросы 27 Вопрос 1: 27 Добавление, изменение, удаление сведений об опыте работы, участии в организациях, образовании, рекомендациях, родственниках 8 | | А. С. Саядова Методические рекомендации по написанию и защите Методические рекомендации по написанию и защите магистерской диссертации – Ростов н/Д: юфу, 2014 |
| Методические рекомендации по подготовке и защите курсовых и выпускных квалификационных работ Методические рекомендации по подготовке и защите курсовых и выпускных квалификационных работ/ Сост. А. Г. Корнилов, Л. Н. Трикула... | | Методические рекомендации по подготовке, оформлению и защите курсовых,... Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 1-5 курсов факультета социальных наук и включает в себя краткие методические... |
| Методические рекомендации по подготовке, написанию и защите выпускной... Авдеева Ю. А., Методические рекомендации по подготовке, написанию и защите выпускной квалификационной работы. М: Мгли, 2013 с | | Рекомендации по выполнению рефератов и подготовке к их защите Целью реферативной работы является приобретение навыков работы с литературой, обобщения литературных источников и практического материала... |
| Рекомендации по выполнению рефератов и подготовке к их защите Целью реферативной работы является приобретение навыков работы с литературой, обобщения литературных источников и практического материала... | | Методические рекомендации к подготовке, выполнению, защите выпускной... Методические рекомендации к подготовке, выполнению, защите выпускной письменной экзаменационной работы |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель написания этой книги — ознакомить членов нашей церкви с ее историей с самого начала, а также ответить на вопросы, часто задаваемые... | | Методические рекомендации по написанию и защите магистерской диссертации Направление подготовки В результате подготовки и защиты выпускной работы студент должен получить следующие навыки |
| Методические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных... Методические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных работ (вкр) для специальностей «Финансы и кредит», «Бухгалтерский... | | Методические рекомендации по подготовке, оформлению и защите Карташов С. В., декан факультета юриспруденции (регионального обучения) мюи, к ф н., доцент |
