1. Иеромонах Анатолий (Берестов) руководитель Душепопечительского Православного центра (дпц) святого праведного Иоанна Кронштадтского, доктор медицинских
Скачать 2.51 Mb.
|
Метадон – C21H27NO, или 6-(диметиламино)-4, 4-дифенил-З-гепранон. Синонимы: A 302, A 4624, AN 148, Avadon, Adanon, Adolan, Afluol, Algidon, Algiton, Algolisina, Algolisine, Algosyn, Algolysin, Algovetan, Algoxal, Alguidon, Altose, Amidon, Amidosan, Amilon, Bethadone, Butalgin, Cephalguine, Cotidone, Depridol, Deptadol, Diadone, Diaminon, Diamone, Dianona, Disefonin, Disipan, Disket, Dolafin, Dolamid, Dolamin, Dolaphine, Dolcsona, Dolesona, Dolofina, Dolopheptan, Dolophin, Dolorex, Dolsona, Domanid, Dorexol, Eptadol, Eptadone, Espasmoalgolisina, Fenadon, Fiseptona, Fysepton, Heptadol, Heptanol, Heptanon, Hesse, Hoechst 10820, Ketalgin, Kitalgin, Mecodin, Mefenona, Mepecton, Mephenon, Metadon, Metasedin, Methidon, Metidon, Miadona, Midadona, Miheptane, Optalguine, Palamidone, Panalgen, Parasedin, Petalgin, Phenadon, Physepton, Polymidon, Polamivet, Porfolan, Quctidina, Quotidine, Quotidon, Sedadimona, Sinalguine, Sintalgon, Sintanal, Spasmo-algolisine, Symoran, Symoron, Synthanal, Syrco, Turanone, Tussal, Tussol, Ultradon, Vestadon, Vemonil, Veronyl, Zefalgin,10820. Является вторым после меперидина полностью синтетическим опиатом и, подобно другим опиатам, обладает анальгетической (противоболевой) активностью, ингибируя ноцицептивную афферентацию как на спинальном, так и на супраспинальном уровне, причём наибольший эффект проявляется в отношении болей, сопровождающихся тревогой [44]. Кроме того, препарат способен в высокой степени вызывать ощущение психического комфорта и эйфории. Обладает выраженным противокашлевым действием, вызывает гипотермию, гипергликемию и выделение антидиуретического гормона [19]. Представляя собой производное дифенилгептана, в структурном отношении существенно отличается от морфина. Однако его основные фармакологические свойства с последним сходны: он вызывает в больших дозах подавление функции дыхательного центра, оказывает выраженный седативный эффект, расслабляет гладкую мускулатуру, вызывая миоз – сужение зрачка (в меньшей степени чем морфин) и приводя к периферическому расширению сосудов, которое, в свою очередь, может способствовать развитию обморочных состояний с потерей сознания (ортостатическая гипотензия). Клинически впервые метадон изучен в 1946 году в США в госпитале Кентукки, где было установлено, что он является наркотическим анальгетиком, подобным морфину, но отличается большей продолжительностью действия, подразумевая и обезболивающий эффект, и эйфорию. Там же был использован в течение 10 дней для лечения синдрома отмены у больных опийной наркоманией [19]. Его широкому распространению в то время препятствовало негативное отношение Федерального Бюро по наркотикам США к подобным экспериментам. Идея широко применять заменитель морфия для того, чтобы позволить потребителям героина вести "более комфортное и полезное существование" зародилась в 1955 г. в стенах Медицинской академии Нью-Йорка [59]. Повторное открытие метадона как препарата для лечения опийной наркомании произошло в 60-х годах. В качестве средства выбора для заместительной терапии впервые его применили Венсан Дол (V.Dole) и Мари Нисвандер (M.Nyswander) в Соединённых Штатах Америки в 1964 г., и с тех пор эта методика стала распространяться во многих странах мира. Авторы метода исходили из собственного постулата, гласившего, что наркотическая зависимость связана с нарушением обмена и должна лечиться с помощью метадона так же, как, к примеру, гипергликемия при сахарном диабете лечится гипогликемическими средствами [58]. Вначале они провозгласили отсутствие необходимости применения других способов воздействия на симптоматику болезни, например лечения психотропными препаратами и психотерапии, так как предполагалось, что "метадон способен решать все терапевтические задачи”, однако в дальнейшем по мере накопления отрицательных результатов лечения оптимизм в отношении возможностей метода в значительной степени уменьшился и терапия стала более сложной, с включением различных средств [59]. 1 мг метадона замещает действие 4 мг морфина; следовательно, 50 мг. метадона могут заменить 200 мг. героина (Maykut M.O., 1977; Wilmart S.S., Goldstein A., 1974) [12]. Производится метадон в виде микстуры 1мл/1мг, сиропа 5мл/2мг, таблеток по 5 мг и раствора для инъекций в ампулах по 1, 2, 3,5 и 5 мл 1-% раствора. Он применяется в виде рацемата (D-,L-метадон) или левовращающего изомера (L-метадон, поламидон), который в 2 раза активнее, чем рацемат [41,73]. Метадон может использоваться любым путём — перорально (per os – через рот, лат.), внутривенно, подкожно. Однако при этом наблюдается различный фармакологический эффект. Перорально применяется в виде порошка. Во избежание перераспределения метадона в сферу незаконного оборота препарат чаще назначается в жидком виде, обычно в виде сладкого сиропа. В другом случае необходимая доза препарата растворяется в 50 мл апельсинового сока и выдаётся больному. Таким образом, больной ни по вкусу, ни по запаху не может определить концентрацию метадона в растворе. В жидкие формы для изменения вкуса препарата может добавляться хинин. При приёме внутрь быстро депонируется в печени и жировой ткани, откуда длительно в малых дозах поступает в кровь. Именно это свойство используется при употреблении его в качестве средства медикаментозной терапии опийных наркоманий [19]. И именно с ним связано такое высокое количество передозировок со смертельным исходом, когда участники программы на её фоне употребляли и другие опиаты. Действие метадона после однократного приёма продолжается 24 – 36 часов в отличие от героинa, который действует 6 часов. Метадон назначается обычно 1 раз в день, начальная суточная доза составляет 20-30 мг, затем её медленно поднимают до более высокого уровня. Рекомендуется, чтобы больной в начале лечения находился под наблюдением медицинских работников в течение 3-4 часов после приёма метадона. В литературе описаны смертельные исходы от передозировки при ошибочном назначении слишком больших доз метадона пациентам с низкой толерантностью к опиоидам. Благодаря своим фармакологическим свойствам получил достаточно широкое применение в анестезиологии, в частности при лечении послеоперационных болей, рассматривается как оптимальный анальгетик и для лечения хронических (например, раковых) болей. В зарубежной наркологической практике применяется, как уже было сказано выше, применяется для лечения абстинентного синдрома, возникающего при остром отнятии опиатов (opioid withdrawal), для стабилизации состояния воздержания – краткосрочная стабилизация метадоном (short-term methadone stabilisation) и в программах длительной заместительной терапии – поддерживающая терапия метадоном (methadone maintenance therapy) [41]. Одним из основных недостатков антиабстинентной терапии с использованием метадона является то, что некоторые пациенты быстро приобретают к нему толерантность, то есть привыкание и затем вынуждены принимать этот препарат годами. При этом формируется клиническая картина физической зависимости от него с развитием синдрома отмены при прекращении его приёма. К антиабстинентной программе с использованием метадона примыкает методика так называемой краткосрочной метадоновой стабилизации. Она применяется в тщательно отобранных клинических случаях в отношении пациентов с устойчивой мотивацией к излечению при подготовке к включению в реабилитационные программы. Приём метадона начинается с 20 мг, затем доза постепенно повышается [41]. Следует учитывать, что возможно постоянство патологического влечения к «привычным» опиатам и желание употребить их в больших дозах, чем применяемые в терапевтических целях дозировки метадона. В связи с этим подобные явления требуют дополнительной психофармакологической коррекции. В начале курса поддерживающей амбулаторной терапии метадоном рекомендуется ежедневное посещение больными клиники, где они получают суточную дозу препарата только в жидком виде и под строгим контролем медицинского персонала.. Затем частота посещений уменьшается и составляет в среднем 2-3 раза в неделю – обычно при условии продолжительности непрерывной терапии метадоном более двух лет. В другом случае врач, выдающий метадон, пытается постепенно снижать его дозировку незаметно для больного в течение достаточно длительного периода времени (в идеале 3-6 месяцев). Оптимальной доза считается тогда, когда при видимом объективном и субъективном благополучии у больного отсутствуют признаки опийного абстинентного синдрома или острой опийной интоксикации. Важную роль здесь играет наличие систематического не только врачебного наблюдения, но и лабораторного контроля. Данную методику некоторые отечественные авторы рассматривают как переходную между антиабстинентной терапией с использованием метадона и поддерживающей терапией метадоном [41]. Существуют два противоположных мнения по вопросу о вероятности использования этого препарата в наркологической практике. Защитники метадоновых программ утверждают, что возможность получения метадона позволяет привлекать наркоманов в существующие лечебно-реабилитационные программы, а информация о таких программах способствует вступлению медиков и социальных работников в контакт с ними. По их мнению, ЗМТ – решительный шаг к получению возможности контроля за больными наркоманией и к снижению вреда от незаконного употребления наркотиков. Их оппоненты, противники ЗМТ, утверждают, что использование метадона недопустимо, так как замена одного наркотика другим принципиально не решает проблем борьбы с наркоманией. Между этими противоположными мнениями находится точка зрения, что ЗМТ следует применять у безнадёжных наркоманов, с большим стажем наркотизации и у больных, которые сами изъявляют желание перейти на метадон. Приверженцы этой позиции видят главное преимущество применения метадона опять-таки в привлечении наркоманов в лечебные программы, то есть в переходе к контролируемому потреблению, как они считают, более слабых в сравнении с героином, наркотиков [21]. Метадон в качестве средства для детоксикации широко используется в Великобритании, Таиланде, Нидерландах; эпизодически – в некоторых центрах Австралии и Канады. Для долговременного лечения больных героиновой наркоманией метадон в той или иной степени используется в некоторых штатах США, в Австралии, а также в Норвегии, Италии, Голландии и других странах Западной Европы. Благодаря невероятно сильному давлению, эти программы начали работать и в странах бывшего Варшавского договора - Польше, Румынии, Словакии, Словении и некоторых других. По данным за 2005 год к программам заместительной терапии во всём мире было привлечено более 600 тысяч наркозависимых. Вмешательство определённых западных кругов, в том числе Организации Объединённых Наций в лице Управления по контролю за наркотиками и борьбе с преступностью (ныне Управление по наркотикам и преступности) “не мытьём, так катаньем” со временем вынуждало принять ЗМТ во многих странах мира. На протяжении последних пятнадцати лет такие попытки с завидным постоянством предпринимаются и в отношении России. Как ни странно, при этом абсолютно пренебрегают текстом резолюции № 2 дипломатической конференции ООН 1961 года, единогласно одобренной представителями около 100 государств (в настоящее время — более 150), в котором однозначно указывается на то, что лечение наркоманов должно происходить в свободной от наркотиков атмосфере! [5]. Однако, на тот момент мощная группа защитников метадона, мотивируя тем, что ещё не накоплен опыт его применения и есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что метадон может оказаться эффективным средством против такого тяжёлого вида наркомании, как героиновая, настояли на включении метадона в список 1 строгого контроля, но не поддержали его запрещение. Спустя 8 лет на 23-й сессии ООН (1970 год) был заслушан при поддержке ВОЗ доклад Комиссии по наркотическим средствам, где по результатам научных исследований была отмечена опасность применения метода заместительной терапии и выражены сомнения в целесообразности лечения наркотической зависимости путём замены одного наркотика другим. Однако при определённом общем отрицательном отношении к выдаче этого вида наркотика больным героиновой наркоманией во многих странах продолжалось использование заместительной терапии метадоном. В настоящее время метадон (фенадон) отнесён к наркотикам опийной группы, включён в Перечень 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, а на территории нашей страны он и его промежуточные продукты входят в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, то есть запрещённых к применению. В то же время, всё больше и больше настораживает активная работа эмиссаров международных фармацевтических концернов по продвижению метадона в официальную медицинскую практику России, несмотря на наличие юридического запрета на его применение в каких бы то ни было программах [25]. Приведём здесь мнение академика Э.А.Бабаяна: ”Мы уже проходили этап раздачи наркотических пайков в первое послевоенное десятилетие. Это очень удобно для медиков, но гибельно для больных, и не случайно ООН осудила подобную практику. Сейчас продолжается усиленная агитация определёнными кругами, в том числе в России, за применение метадона при лечении наркоманов. До принятия Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года сторонники "метадоновых программ" представляли это средство как изумительное лекарство, при использовании которого наркоманы больше не ищут наркотиков. Однако жизнь показала полную несостоятельность "метадоновых программ"; метадон оказался опасным наркотиком, который в списке Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года находится рядом с героином. Тогда подчёркивалось, что использование метода "наркотического пайка" фактически приостанавливает поиск эффективных методов лечения наркомании, поскольку раздавать больным наркоманией наркотики намного легче, чем их социализировать в жизни без наркотиков. Метадоновая абстиненция значительно тяжелее героиновой, поэтому несостоятельны планируемые попытки постепенного сокращения и полного прекращения "метадоновых пайков". Однако эмиссары фирм-производителей метадона делают всё возможное, чтобы создать в России рынок сбыта своей опасной продукции, и, к сожалению, находят союзников среди российских медиков, поэтому положение очень серьёзное. Беспокойство производителей метадона, которые привыкли иметь крупномасштабный, постоянный рынок сбыта, объясняется тем, что программы ЗМТ в большинстве стран, где они в своё время были активно развёрнуты, на сегодняшний день постепенно сворачиваются, а некоторые страны — постоянные потребители метадона (например, Швейцария, Австралия, Бельгия, Великобритания) переходят на выдачу наркоманам героина, поскольку применение метадона себя не оправдало. Германия заявила, что в связи с возросшим количеством смертельных случаев от передозировок на фоне ЗМТ также в ближайшее время планирует перейти на раздачу героина. Таким образом становится понятно, для чего производителям метадона срочно необходим российский рынок. Эмиссары "метадоновых программ" без зазрения совести представляют у нас этот продукт как "новый шаг" в лечении наркомании и профилактики ВИЧ/СПИДа [6].” Pro ЗМТ – ЗА. Бесконечное множество научных статей иностранных авторов, как переведённых на русский язык, так и иноязычных, опубликованных с середины 1960-х до начала 2000-х годов, содержат, в основном, выводы о положительном влиянии метадона на характер негативных социальных последствий опийной наркомании. Они заключаются в снижении преступности, профилактике заражения инфекциями, передаваемыми парентеральным путём (минуя пищевой тракт), улучшении социального положения больных наркоманией и другие. Однако при чтении подобной литературы - статей, обзоров исследований, сборников, буклетов - необходимо заранее понимать тенденциозность заказанных и хорошо оплаченных материалов. Начиная с 2001 года, положительных отзывов о ЗМТ становится всё меньше, в подавляющем большинстве своём публикуются материалы с крайне негативной оценкой последствий такого подхода к лечению наркозависимости. ЗМТ подразумевает специальным образом организованный приём препарата в индивидуально подобранных дозах лицами, проходящими лечение по поводу зависимости от опиатов. Наибольший упор делается на то, что потребитель наркотиков всегда имеет метадон «под рукой», и поэтому употребляет только один наркотик – тогда как не находясь в «программе замены», ему часто приходится употреблять то, что удаётся достать, в результате чего он становится зависимым не от одного, а сразу от нескольких наркотиков. Также утверждается, что в связи с ослаблением тяжести социальных проблем, связанных с получением наркотиков, уменьшается риск совершения наркопотребителем преступлений. То обстоятельство, что употребление метадона происходит неинъекционым путём (перорально), производится в медицинском учреждении, а также, что наркопотребитель вместе с тем постоянно обеспечивается стерильными инструментами для инъекций – всё это снижает риск в отношении ВИЧ-инфекции и других заболеваний, связанных с инъекционным употреблением наркотиков. Целью терапии являются прекращение приёма других опиатов (в первую очередь героина) и редукция психофизических проявлений наркотической зависимости. Уменьшение преступности среди больных, страдающих наркозависимостью и получающих метадон, проиллюстрировано, к примеру, работой J.Ball et al. (1987) [12]. Так, если до включения в программу ЗМТ число правонарушений в группе принять за 100%, то во время курса терапии длительностью от 6 месяцев до 4,5 лет оно составило 7,9%, а свыше 4,5 лет – 6% (данные основаны на обследовании 617 больных героиновой наркоманией, находившихся на поддерживающей терапии метадоном более чем 4,5 года). Согласно полученным данным, те же авторы делают вывод, что амбулаторная поддерживающая терапия больных опийной наркоманией с помощью метадона позволяет решить следующие серьёзные проблемы:
Кроме того, исследованиями некоторых учёных было показано, что “применение метадона целесообразно при беременности у матерей-опиоманок, так как с его помощью можно постепенно, в течение нескольких месяцев, снизить дозу опиатов, а затем полностью прекратить их приём, что должно предотвратить развитие наркоманического синдрома плода у новорожденного. На тот момент имелись лишь сообщения об умеренном влиянии метадона на активность некоторых трансмиттеров и поведение плода. Если же полностью прекратить его приём до родов не удавалось, то обнаруживалось, что дети, рождённые от матерей, получающих этот препарат, более доношены и жизнеспособны по сравнению с младенцами, рождёнными от матерей, употребляющих героин (Blinick J. et al., 1973; Zuspan P.P. et al., 1975; Stimmel B. et al., 1982; Schnoll s., 1989; Zweben J.E., Payte J.T., 1990) [12]”. Таким образом, договорились даже до того, что метадон, якобы, практически совсем не оказывает тератогенного (вредного для плода) влияния и потому может быть использован наркозависимыми женщинами даже при беременности. Невероятно сомнительными представляются такие результаты исследований, особенно в свете современных научных изысканий и большого количества клинических наблюдений по данному разделу. Ведь по другим, полученным чуть позже, сведениям, стало известно, что при применении метадона в период беременности синдром отмены обязательно развивается у новорожденных (Offideni, Fundaro). Сами сторонники внедрения ЗМТ в странах Восточной Европы со временем признали, что основным недостатком в случаях применения заместительной терапии у беременных наркозависимых женщин является формирование опиоидной зависимости у плода - при применении метадона у 60 % новорожденных наблюдается неонатальный абстинентный синдром, при применении бупренорфина – у 20 %. Немного позднее выяснилось, что метадон также оказывает и эмбрио- и фетотоксическое (на плод) действие, а неонатальная смертность при метадоновой наркомании выше, чем при героиновой (Bui, Finnegan) [33]. Тем не менее, на тот момент (начало 90-х годов прошлого века), некоторые из отечественных специалистов-наркологов серьёзно восприняли именно “сладкие” голоса сторонников ЗМТ, преподносящих её как единственно возможный путь борьбы с ростом наркомании и её последствиями. И, учитывая высокий рост распространения ВИЧ-инфекции (СПИДа) в среде больных наркоманиями, растущую преступность, а также низкое число ремиссий у данного контингента (в основном, за счёт трудно поддающихся лечению лиц с длительным стажем наркотизации), стали высказывать соображения о целесообразности разрешить клиническое изучение и, в дальнейшем, в случае получения удовлетворительных результатов возможное применение метадона на строго ограниченном контингенте больных опийной наркоманией [12,31,36]. В ушедшем веке считалось, что метадон малотоксичен [50]. Это позволяло применять его в странах-“первопроходцах” программ ЗМТ как у пациентов пожилого возраста, так и в педиатрической практике. Сторонники ЗМТ до определённого времени утверждали, что «метадоновые программы» снижают криминальную активность наркоманов, способствуют повышению их занятости и стабилизации дальнейшего функционирования в обществе. Некоторые авторы характеризовали эти изменения как улучшение «качества жизни» (life quality). Особенно важной стороной «метадоновых программ» выставлялось уменьшение риска развития таких заболеваний, как СПИД и ВИЧ-инфицированные состояния, туберкулёз, сифилис, что в определённой степени способствует снижению смертности в среде больных наркоманией. Профилактика распространения ВИЧ-инфекции стала особенно значимым критерием медико-социальной эффективности различных превентивных программ (в том числе и метадоновых). “Приходится мириться с тем, что некоторые очень запущенные пациенты живут одним днём. Нельзя утверждать, что метадон будет им необходим до конца дней, но нелепо и вразрез с терапевтическим подходом было бы принципиально решить, что рано или поздно им придётся обходиться без него. Сегодня их состояние хорошее, но риск, связанный с прекращением поддержания, представляется страшнее, чем их состояние зависимости. Для таких пациентов вместо отказа от метадона центр предлагает целью всё большую личную независимость. Их переводят под наблюдение районного врача или разрешают получать метадон непосредственно в аптеке”, - вот типичное для сторонников ЗМТ, как правило, зарубежного происхождения, рассуждение, основанное на непонятных нам извращённых принципах человеческой морали. В данном случае его подробно изложила в своём реферате доктор Анни Мино, руководитель отдела наркозависимости государственной психиатрической службы города Женева (Швейцария), опубликованном на страницах одного специализированного наркологического российского издания более десяти лет назад [60]. Вот что она пишет далее в своём реферативном докладе: “Индивидуализация лечения позволила приспособиться и к значительным изменениям в количестве пациентов. За четыре года отдел из десяти человек перешёл к приёму всех желающих, согласных на поставленные им условия, а именно, двухсот человек. Это предел возможностей отдела. К концу 1993 года в Женеве было 816 человек на лечении метадоном (из них 300 в частном заведении). Считается, что на лечении метадоном находится около половины женевских наркоманов. Отдел доктора Мино остаётся прибежищем для самых запущенных пациентов. Это наркоманы со стажем от пяти до восьми лет; от 13 % до 29 % из них ВИЧ-инфицированы. Приходится срочно заниматься их соматическим состоянием; это поднимает их в собственных глазах; попутно им стараются внушить необходимость соблюдать хотя бы минимум санитарных норм. Успех: через год только один из пяти наркоманов готов разделить шприц с другим (и не только с интимным партнёром), а применение презервативов доходит до 72 %. Больше всего пациенты ожидают помощи по включению их в общество. Тут возможности отдела ограничены реальной социально-экономической ситуацией. В начале программы три четверти пациентов не имели работы; через год лечения — половина. Возрастает и число пациентов, способных прожить без финансовой помощи; улучшаются жилищные условия. Все это важно, поскольку отвечает запросам пациентов, но не означает, что отдел стремится во что бы то ни стало "нормализовать” наркоманов. Для многих из них полная интеграция в общество останется мечтой, но сам факт, что у него появилась инвалидная пенсия и свой угол, оказывает терапевтическое действие. Во всяком случае, у них часто пропадают патологические черты, которые были лишь следствием их образа жизни. После года лечения 40% пациентов доктора Мино признавались при опросе, что в течение прошедшего месяца хотя бы один раз кололись героином. Это, конечно, плохо, но допустимо, если приём героина бывает редко и в удовлетворительных гигиенических условиях. Метадон помогает жить без особых страданий, героин — это "шампанское, которое позволяет себе, когда надо что-то отпраздновать или когда всё уж очень плохо". По нашему мнению, попытки сравнения героина с шампанским при употреблении – это очень опасное размышление, приводящее в итоге к формированию и распространению ложной по своей сути идее, автоматически легализующей употребление всякого наркотика. Как известно, в итоге подобное отношение международных организаций и институтов общества к проблемам лечения наркоманий пагубно сказывается как на здоровье индивидуумов, всё же злоупотребляющих наркотиками разных групп, так и на степени демографической катастрофы, грозящей тому же самому обществу. Далее руководитель отдела наркозависимости государственной психиатрической службы города Женева, что в Швейцарии, уточняет свою позицию по этическим вопросам заместительной терапии: “Результаты такого подхода позволяют опровергнуть мнение, будто наркоманы в своем большинстве одержимы стремлением к саморазрушению и невосприимчивы к требованиям санитарии. Это можно доказать на цифрах. То есть наркоманы пользуются превентивными средствами, даже если по-прежнему ежедневно рискуют, продолжая свой образ жизни. Спонтанной самозащитой наркоманов можно считать нынешнюю тенденцию переходить от вливаний героина к вдыханию или курению его. Эффект зависимости тот же, а риск заражения через кровь отсутствует. Для этого годится героин только хорошего качества. Тенденция эта может быть отражает неуспех борьбы с разными каналами поставки. Все побочные факторы ничего не значат, если она в силе помочь хоть частично. Если невозможно даровать пациентам стопроцентное здоровье, им нужно помочь подлечиться, что кого-то из них поставит на путь воздержания. Это представляется доктору Мино вполне отвечающим её роли врача. Она готова рискнуть тем, что кто-то из пациентов всего лишь достигнет менее сложных отношений с наркотиком, но не освободится от него до конца, даже если некоторые сочтут такое отношение потворством гедонизму.” Как ни тяжело признавать этот факт, но позиция, во многом сходная с описанной выше, имеет место быть и по сей день у многих людей в странах Западной Европы и Северной Америки, по образованию являющихся врачами. Вопрос об их призвании и компетентности не рискнём подымать, ведь каждый имеет право на собственное суждение, исходя из личного опыта. Остаётся лишь сопереживать тем, кто может пасть (или уже пал) жертвой подобной “железной” логики. У них это называется “прагматический подход”. На протяжении долгого времени существовало устойчивое мнение, что применение ЗМТ в ряде случаев может если не полностью прервать употребление героина, то, по крайней мере, добиться заметного уменьшения интенсивности его приёма. В этом смысле говорили о своего рода промежуточной группе больных наркоманией между пациентами, полностью отказавшимися от приёма уличных наркотиков, и больными, рано (после участия в «метадоновой программе») отказывающимися от лечения и возобновляющими наркотизацию [12]. Обобщая особенности действия метадона, P. Cushman и V. Dole отмечали, что положительными сторонами метода ЗМТ являются продолжительность действия метадона и его эффективность при приёме внутрь, «впечатляющее» сокращение потребности в героине при отсутствии симптомов абстиненции [55]. На сегодняшний день, мнение указанных авторов можно смело назвать обманом, заведомо вводящим людей в заблуждение, ибо современные клинические наблюдения полностью отвергли вышеозначенные установки. А вот что говорят в России активные сторонники программ заместительной терапии. Предоставим возможность высказаться старшему советнику программы по лечению ВИЧ/СПИДа организации "СПИД Фонд Восток-Запад" (AFEW) Дмитрию Дончуку. В одном из интервью, размещённых в Интернете (портал “NewsInfo”, июль 2006 года), он сообщил, что заместительная терапия одобрена Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), в которую входит и Россия. "Получается такое странное противоречие. С одной стороны, мы входим в ВОЗ и поддерживаем её программы, с другой – в нашей стране запрещён метадон и не практикуется заместительная терапия…Могу сказать, что факты говорят за метадон". Как именно героин заменяют метадоном? Дмитрий Дончук рассказал о практике в других странах: "Многие противники использования метадона ссылаются на то, что такой метод лечения способствует росту наркомании. Не могу с этим согласиться. В странах, где практикуют заместительную терапию уже много лет работает мощная инфраструктура. Там ведётся строгий учёт, который в принципе исключает возможность появления новых потребителей наркотиков в результате лечения. Человек, получающий метадон должен быть потребителем наркотиков с большим стажем и долгой историей. Для получения метадона он должен быть зависим от героина на протяжении нескольких лет, на его счету должны быть неудачные попытки лечения. Человек с наркотической зависимостью принимает метадон под надзором медперсонала, наркотик принимается в виде сиропа, что исключает возможность инфицирования через шприц. Не вижу причин, почему в России невозможно организовать такую систему. Здесь дело не в деньгах, метадон – дешёвое вещество. Единственное, с чем могут возникнуть трудности – это с созданием инфраструктуры". Безусловно, только с чётко выстроенной инфраструктурой можно говорить о достижении столь желательной, но такой труднодостижимой сторонниками ЗТ эффективности (с точки зрения полного отказа от употребления наркотических веществ и психотропных препаратов! Интересно, насколько серьёзно изучал этот человек накопленный к настоящему моменту практический опыт о заместительной терапии, какими источниками руководствовался, прежде чем сделать столь однозначные выводы? А ведь на основании подобных заключений, очень широко размещаемых на различных сайтах в Интернете, многие незнающие люди делают свои собственные выводы, безоговорочно доверяя опубликованным цитатам. Надеемся, уважаемый Дмитрий Дончук в дальнейшем сможет ознакомится с нашим обзором, что поможет ему лучше разобраться в происходящем на современном этапе. Проанализировав современные зарубежные источники специализированной литературы, сотрудник Белорусской медицинской академии постдипломного образования О.Р.Айзберг (г. Минск) сделал следующие выводы: “Заместительная терапия предполагает другие цели лечения, нежели способы, ориентированные на полное воздержание. Допускается, что приемлемой целью лечения может быть смена способа употребления опиоида на менее опасный для состояния здоровья… Само по себе применение метадона не создает никакой новой зависимости, т.к. он относится к тому же классу психоактивных веществ, что и героин. Таким образом, заместительную терапию нельзя рассматривать как просто прописывание больному опиоида. Она должна рассматриваться как часть комплексной программы помощи наркозависимому больному и сочетаться в большинстве случаев с психотерапией и социальной реабилитацией, а также с лечением соматических заболеваний. Если пациент длительное время социально стабилен, то можно начать постепенную отмену метадона одновременно с проведением интенсивных психотерапевтических мероприятий. Однако этот вопрос является дискуссионным, т.к. большинство больных после отмены метадона все же возобновляет употребление наркотиков. Заместительная терапия приводит к увеличению ожидаемой продолжительности жизни и улучшению качества жизни [1].” Парадоксально противоречивое заявление по своей сути, особенно если учесть, что его сделал врач, кандидат медицинских наук, достаточно опытный специалист в области наркологии. |
Похожие:
 | Иеромонах Анатолий (Берестов) Грех, болезнь, исцеление Химия относится к фундаментальным наукам, формирующим инженерное мышление. Химия является одной из базовых естественно научных дисциплин... | | Информационный листок православного медико-просветительского центра Шардина Л. А., доктор медицинских наук, профессор кафедры анатомии, физиологии и валеологии Ургпу |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кроме Рождества Господа Иисуса Христа и Пресвятой Богородицы Церковь празднует день рождения только святого Иоанна Крестителя. Братия... | | Лекция и духовная беседа настоятеля храма Иоанна Кронштадтского отца Кирилла «Слово пастыря» Выставка работ участников Международного фестиваля карикатуры «Чистый взгляд-2010» |
| Учебник для вузов Под общей редакцией академика Российской академии медицинских наук Боброва И. Н. — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, научный консультант Государственного... | | Программа праздничных мероприятий, приуроченных к Дню второго обретения... Теория «человеческих отношений» Э. Мейо. Теория поведенческих наук и концепция мотивации А. Маслоу, Д. Макгрегора, Ф. Герцберга |
 | Рабочей программы кандидатского экзамена од. А. 03 по дисциплине «Биохимия» Руководитель дисциплины: доктор медицинских наук, доцент Глушков Сергей Иванович | | Образования, доктор медицинских наук, профессор С. А. Ляликов, заведующий кафедрой педиатрии №1 Учреждения образования «Гродненский государственный медицинский университет», доктор... |
| Доктор медицинских наук, доцент С. М. Смотрин, заведующий кафедрой хирургических болезней №2 с курсом урологии Учреждения образования «Гродненский государственный... | | Особенная часть Боброва И. Н. — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, научный консультант Государственного... |
| Программа религиоведческой школы 18-20 марта Лектор – священник Георгий Ореханов, доктор церковной истории, доктор исторических наук, профессор, проректор по международной работе... | | Научные руководители: доктор медицинских наук, профессор Трофимова... Цель урока: обучение созданию собственных речевых произведений, соответствующих нормам речевого этикета |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Б богословие святого Иоанна Богослова о Божестве Господа Спасителя и о домостроительстве нашего спасения 7 | | Алексей Валентинович Покудов Как управлять дебиторской задолженностью Боброва И. Н. — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, научный консультант Государственного... |
| Научные руководители: доктор медицинских наук профессор труфанов... Рабочая программа по чтению и развитию речи разработана на основе государственной учебной программы «Программы специальных (коррекционных)... | | Рабочая учебная программа по дисциплине «Основы медицинских знаний... Шардина Л. А., доктор медицинских наук, профессор кафедры анатомии, физиологии и валеологии Ургпу |
