23. Посылки простого категорического силлогизма и правила их применения в логической аргументации
1. Укажите верное определение первого правила посылок
2. Укажите верное определение второго правила посылок
3. Укажите верное определение третьего правила посылок
4. Укажите верное определение четвертого правила посылок
5. Укажите, какое знание содержится в посылках
|
1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением
2. Хотя бы одна из посылок должна быть отрицательным суждением
3. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением
1. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то заключение сделать нельзя
2. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным
3. Если одна из посылок — отрицательное суждение, то заключение может быть и положительным
1. Из двух частных посылок заключения сделать нельзя
2. Из двух частных посылок заключение с необходимостью следует
3. Из двух частных посылок заключение сделать можно
1. Если одна из посылок — частное суждение, то и заключение будет частным
2. Если одна из посылок — частное суждение, то заключение будет общим
3. Если одна из посылок — частное суждение, то заключение сделать невозможно
1. Обосновывающее
2. Выводное
3. Исходное
|
24. По какой фигуре силлогизма построено умозаключение
1. Все экономисты знают логику.
Зайцев не знает логики.
Зайцев не экономист.
2. Осмотр места происшествия имеет одной из задач обнаружение следов преступление.
Осмотр места происшествия следственное действие.
Некоторые следственные действия — обнаружение следов преступления.
3. Мышление — психический процесс.
Психические процессы имеются у животных.
Следовательно, мышление имеется и у животных.
4. Растрата — хозяйственное преступление.
Хозяйственное преступление — опасное деяние, предусмотренное УК.
Некоторые опасные деяния, предусмотренные УК, являются растратой.
|
1. По первой
2. По второй
3. По третьей
4. По четвертой
|
25. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение?
1. Ни один человек, не изучавший логику, не знает ее.
Студент Петров изучал логику.
Следовательно, студент Петров знает логику.
2. Николаев торгует на вещевом рынке, а все торгующие на вещевом рынке платят налог за торговое место.
3. Всякое преступление наказуемо в соответствии с действующим законодательством, следовательно, умышленное уклонение от уплаты налогов наказуемо в соответствии с действующим законодательством
4. Павлов оштрафован, следовательно, он нарушил правила уличной торговли.
5. Петров обязан носить форму, потому что он работник таможенной службы.
|
1. По первой
2. По второй
3. По третьей
4. По четвертой
|
26. К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение.
1. Я могу пойти на военную службу или заняться коммерческой деятельностью.
Я решил пойти на военную службу.
Следовательно, я не могу заняться коммерческой деятельностью.
2. Если Ершев купил телевизор, то он был в магазине.
Ершов не был в магазине.
Ершов не купил телевизор.
3. Если у Петрова есть экономическое образование, то он займется коммерческой деятельностью.
У Петрова нет экономического образования.
Петров не будет заниматься экономической деятельностью.
4. Оригинален, ибо мыслит.
(А. С. Пушкин о ЕЛ. Баратынском)
|
1. Условно-разделительное
2. Условно-категорическое
3. Разделительно категорическое
4. С пропущенной меньшей посылкой
|
27. Индуктивное умозаключение в логической аргументации
1. Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода?
2. Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода?
3. К какому виду индукции относится следующая схема рассуждений?
S— Р
S— Р
S— Р
…………………………………
SSS…относятся к классу S
Вероятно, каждый элемент класса S— Р
4. К какому виду индукции относится следующая схема рассуждений?
S— Р
S— Р
S— Р
…………………………………
S— Р
Только SSS….составляет класс S
Следовательно, каждый элемент класса S— Р
5. Изменится ли эффективность популярной индукции, если число случаев, закрепленных в посылках, будет разнообразнее?
|
1. Индуктивное обобщение! должно вестись по несущественным признакам
2. Индуктивное обобщение должно вестись по самому широкому спектру признаков
3. Индуктивное обобщение должно вестись по существенным признакам
1. Индуктивное обобщение следует распространять на все предметы действительности
2. Индуктивное обобщение следует распространять только на однородные и сходные предметы
3. Индуктивное обобщение следует распространять только на близкие по смыслу предметы.
1. Полная индукция
2. Неполная индукция
1. Полная индукция
2. Неполная индукция
1. Эффективность уменьшится
2. Эффективность повысится
3. Эффективность останется без изменений
|
28. Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода
1. Учение о рынке развивалось в работах А. Смита, Д. Рикардо, А. Курно, А. Маршалла, Ф. Хайека, Дж. Робинсона, Э. Чемберлина, П. Самуэльсона, М. Фридмана. Следовательно, все известные экономисты описывали экономические инструменты рыночного механизма.
2. Чижов вчера опоздал на занятия. Сегодня он тоже опоздал. Как видно, Чижов всегда и везде опаздывает
3. Вл. Соловьев, Н. Федоров, Н. Бердяев — русские философы-идеалисты. Следовательно, крупнейшие русские философы XIX века были идеалистами
4. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости
5. Все студенты 2-й учебной группы прибыли на практическое занятие по логике
|
1. Полная индукция
2. Неполная индукция
|
29. Какая ошибка допущена в данных утверждениях?
1. Студенты Соколов и Еремеев на занятиях сидят за одним столом. Значит, они дружат
2. Синичка в окно постучит — будет известие
3. Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не бывает наоборот. Значит, молния есть причина грома
4. Преподаватель, принимающий экзамен, был неудовлетворен ответами трех первых студентов и высказал суждение: «Ваша учебная группа плохо подготовилась к экзамену»
5. Повышение зарплаты шахтерам, врачам и учителям повысило их уровень жизни. Значит, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или умственным трудом, повышает их уровень жизни
|
1. Поспешность обобщения
2. Обобщение без достаточного основания
3. Подмена причинной связи
4. Подмена условного безусловным
|
30. Умозаключение по аналогии в логической аргументации
1. Выберите наиболее точное определение умозаключения по аналоги
2. Логический переход в выводах по аналогии регулируется соответствующим правилом. Укажите точную формулировку этого правила
3.Логический переход в выводах по аналогии регулируется соответствующим правилом. Укажите точную формулировку этого правила.
4. Определите виды аналогии по характеру выводного знания
5. Определите виды аналогии в зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой
|
1. Аналогия — одна из самых древних мыслительных операций
2. Всякая аналогия представляет собой умозаключение, посредством которого из сходства предметов в одних признаках выводится их сходство в других признаках
3. Аналогия — это умозаключение, в котором мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер
4. Аналогия — это сходство между предметами, явлениями, процессами
5. Аналогия — это индуктивное умозаключение, при котором на основе сходства двух объектов по каким-либо параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам
6. Аналогия есть продолжение первоначального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные
1. Если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов
2. Если два единичных предмета не сходны в определенных признаках, то они могут быть не сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов
3. Если два единичных предмета сходны в определенных признаках то они могут быть не сходны в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов
4. Если два единичных предмета не сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов
1. Нестрогая
2. Аналогия свойств
3. Строгая
4. Аналогия отношений
5. Ложная
|
Тема: Логические основы аргументации. Логика вопросов и ответов
31. Сущность и логическая структура доказательства
1. В каком значении употребляется в логике термин «доказательство»?
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность доказательства?
3. Сравнивая логическое доказательство и судебное доказывание, из приведенных положений выберите одно различие между ними
4. Положение, истинность или ложность которого требуется доказать
5. Способ логической связи элементов доказательства
6. Суждение, которое приводится для подтверждения или опровержения положения, истинность или ложность которого требуется доказать
7. Согласны ли вы, что особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению?
|
1. Факты
2. Источники сведений о фактах
3. Процесс мышления
1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием
2. Это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые
3. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой
4. Это систематизированное исследовательское и завершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком
1. Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими истинами
2. Протекает по законам и правилам логики
3. Субъектом может быть любой человек
4. Доказательственными являются факты действительности
1. Демонстрация
2. Тезис
3. Аргумент
1. Да
2. Нет
|
32. Виды доказательства
1. На какие виды делится доказательство по способу аргументации?
2. Доказательство, заключающееся в обосновании истинности или ложности положения, находящегося в определенном логическом отношении с тезисом, называется...
3. Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из основания истинности или ложности тезиса, называется...
4. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тезиса?
5. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса?
6. В чем сущность апагогического подтверждения тезиса?
7. В чем сущность разделительного подтверждения тезиса?
|
1. Простые
2. Прямые
3. Правильные
4. Сложные
5. Косвенные
6. Неправильные
1.Прямым
2.Косвенным
1. Апагогическим
2. Индуктивным
3. Дедуктивным
4. Разделительным
1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису
2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами
3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса
|
33. Какое доказательство называется прямым?
А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается тезис.
Б) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами.
В) Это логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недоказанность выдвинутого положения.
Г) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.
34. Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении: “Каждый отличник получает повышенную стипендию (а). Студент Степанов получает повышенную стипендию (б), так как он отличник (в)”?
А) а – тезис, б и в – аргументы.
Б) б – тезис, а и в – аргументы.
В) в – тезис, а и б – аргументы.
Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.
35. Каков вид аргументации: “Вы говорите, что этот человек виновен. Этот человек не виновен, так как совершивший преступление должен был находиться в момент его совершения на месте преступления, а он был в другом городе”?
А) Прямое доказательство. Б) Косвенное доказательство.
В) Прямое опровержение. Г) Косвенное опровержение.
|
