Программа Правозащитного центра "Мемориал"
Скачать 2.34 Mb.
|
В Калуге юрист пункта является редактором калужской правозащитной страницы в журнале 7x7-journal. В Москве в отчетном периоде было несколько репортажей и интервью на канале СОТВ.РФ, посвященных деятельности Сети "Миграция и Право" ПЦ Мемориал и Комитета "Гражданское содействие". С.Ганнушкина почти ежедневно давала интервью и выступала с комментариями происходящих событий на Радио «Свобода», «Эхо Москвы», «Россия», в программе "Радио "Говорит Москва", в ряде телевизионных программ, давала комментарии по возникавшим злободневным вопросам информационным агентствам Полит.ру, Грани.ру, REGNUM, gazetasng.ru, civitas.ru, sova-center.ru, news.ru, nes-24.ru, GZT.ru, Kavkaz.ru и др.. Выступления и комментарии касались всех аспектов положения мигрантов, ситуаций с соблюдением прав человека, кампаний по борьбе с неофашизмом и ксенофобией в России и деятельности правозащитных организаций. В электронных СМИ были опубликованы материалы:
http://refugee.ru/news/zajavlenie_karabulakskij_process_i_glasnost/2012-03-15-183
http://refugee.ru/news/ministerstvo_obrazovanija_protiv_obrazovanija_novyj_prikaz_minobrnauki_lishaet_tysjachi_detej_dostupa_k_obucheniju/2012-06-04-193
http://refugee.ru/news/iznasilovanie_ne_krajnjaja_mera/2012-07-05-200 В Санкт-Петербурге 27 марта адвокат О. Цейтлина выступая на семинаре, организованном Красным Крестом и УВКБ ООН, ответила на вопросы СМИ: Газеты «Аргументы и факты, Псковского агентства информации, Газеты «Петербургский дневник», Агентства «Росбалт» о проблемах содержания в центре на выдворение трудовых мигрантов и лиц без гражданства. По Радио России адвокат выступала с кратким сообщением о проблемах трудовых мигрантов. Освещение правозащитной позиции по резонансным делам (Дело о угрозе убийством трудовому мигранту из Украины) различным СМИ: Телеканал "100 ТВ", агентства "Балт Инфо", "Питер ТВ". С. Ганнушкина и юристы Сети приняли участие в пресс- конференциях:
http://refugee.ru/news/press_konferencija_spravedlivost_napolovinu_pervyj_prigovor_po_pytkam_v_policii_ingushetii/2012-11-19-218
http://refugee.ru/news/delo_ob_osvobozhdennykh_rabakh_razvitie_situacii_i_novye_zhertvy_rabovladelcev/2012-12-14-222 4. Результативность в вопросах защиты и с точки зрения приоритетов политики Работа Сети давала возможность постоянно отслеживать миграционную ситуацию и положение беженцев, лиц, ищущих убежища (ЛИУ), лиц без гражданства и других категорий мигрантов в регионах России. Консультации юристов Сети сделали доступной юридическую помощь для многих мигрантов, помогали решать проблемы с гражданством и другими формами легализации, с доступом к соцобеспечению, трудоустройству, жилищному обустройству и другие проблемы этой уязвимой категории лиц. Помогали получать им правовые знания, что делало мигрантов более подготовленными к защите своих прав в суде и во внесудебном порядке. Кроме того, помощь юристов существенно сокращала время их хождения по различным инстанциям. В случаях грубых нарушений прав мигрантов, к защите привлекались другие НПО, Уполномоченный по правам человека в России и его аппарат, Уполномоченные по правам человека в регионах, Совет при Президенте Российской Федерации по развитию институтов гражданского общества и правам человека и другие государственные структуры. Большую роль в решении возникавших проблем играли меры, принимаемые в Москве и регионах по взаимодействию с Федеральной и местными органами власти, в том числе активное сотрудничество координирующего центра в Москве с ФМС России, а в регионах с УФМС и другими местными органами власти, деятельность руководителя Сети С. Ганнушкиной, как члена Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. Ряд положительных решений достигался в судебном порядке: - по предотвращению экстрадиции, депортации, выдворения (Москва, Санкт-Петербург, Саратов. Курган, Новороссийск, Липецк, Ростов, Тамбов); - по предоставлению временного убежища лицам в связи с наличием у них гуманных оснований, в частности, наличия несовершеннолетних детей и супруга - граждан РФ (Москва, Екатеринбург, Брянск); - по защите в случаях преследования (Ростов, Пермь); - по установлению легального статуса мигрантов: в некоторых случаях – в досудебном порядке (Кизляр, Пятигорск), чаще – после обжалования отказов УФМС в судах решались вопросы получения гражданства, разрешения на временное проживание, вид на жительство, регистрация по месту проживания; решались вопросы с гражданством детей, рожденных в смешанных браках и т.д. (Екатеринбург, Саратов, Брянск, Воронеж, Иваново, Липецк, Новороссийск, Пенза, Ростов, Ульяновск); - по установлению фактов проживания на 06.02.1992 года, что позволило этим лицам получить паспорта граждан России (Екатеринбург, Волгоград, Смоленск, Липецк, Пенза, Пятигорск); - по установлению трудового стажа лиц, покинувших ЧР, Украину и другие бывшие республики Советского Союза, назначению или перерасчету пенсий, (Волгоград, Смоленск, Липецк, Пенза); - по проблемам доступа к соцобеспечению, трудоустройству, жилищному обустройству (Москва, Брянск, Липецк, Тамбов, Ульяновск) Приложение 1. Миграционная ситуация - 2012 год. 1.Беженцы и лица, ищущие убежища 1.1 Предоставление статуса беженца и временного убежища 1.2. Депортация, экстрадиция, выдворение 2. Положение лиц без гражданства (ЛБГ), проживающих в России 3. Выдача разрешений на временное проживание 4. Выдача вида на жительства 5. Приобретение гражданства РФ 6. Документирование паспортом гражданина РФ 7. Положение вынужденных переселенцев
8. Трудовая миграция 1. Беженцы и лица, ищущие убежища 1.1 Положение беженцев В 2012 году по сравнению с предыдущим отчетным периодом (2011 год) ситуация принципиально не изменилась - статус беженца не был предоставлен практически ни одному лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством в территориальный орган ФМС России. Как следует из информации, представленной юристами Сети, довольно часто сотрудники указанных ведомств стараются создать как можно больше препятствий заявителям уже на первом этапе прохождения процедуры определения их правового статуса. Наибольшее количество нарушений действующего законодательства отмечают юристы пунктов в Москве и Санкт-Петербурге. Так, в частности, в нарушение положений Административного Регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации сотрудники территориальных органов ФМС России требуют от заявителей представления паспорта, нотариально заверенного его перевода, а в иных случаях и регистрации на территории Российской Федерации. От сопровождающих лиц, также как и в предыдущем отчетном периоде, требуют наличие доверенности. Надо полагать, это стало официальной позицией ведомства, по крайней мере, в УФМС России по г. Москве. В Санкт-Петербурге в отчетный период проблемой явился доступ к процедуре определения статуса - гражданам при обращении в УФМС нередко отказывают в проведении процедуры по существу, объясняя, что все равно будет отказ, при этом ходатайства не принимаются и никак не регистрируются. Постоянный переводчик отсутствует, заявителю рекомендуют обратиться в следующий раз, не выдавая никаких документов при первичном обращении. Кроме того, юристы также отмечают, что качестве перевода (особенно с английского и арабского языков) очень плохое. При первичном обращении на миграционный учет заявителей не принимают, требуют принести нотариально заверенные и переведенные документы, при этом не выдают никакого документа о том, что заявитель обратился за статусом и, соответственно, находится в РФ законно. В отчетный период юристам пункта приходилось более 20 раз сопровождать лиц, ищущих убежище, при обращении в МС за получением статуса, поскольку при их личном обращении у них отказывались принимать документы на рассмотрение, пугали депортацией или выдворением. В основном это касалось граждан, длительное время пребывающих в России. Если раньше сложности возникали при обращении граждан Украины и Грузии, то в настоящее время эта тенденция распространилась также на граждан Афганистана, Узбекистана и Ирана, и особенно Сирии и Египта. Кроме того, как отмечают юристы из Санкт-Петербурга, существуют и другие процессуальные нарушения со стороны сотрудников миграционной службы. Так, например, до проведения интервью ведется устная беседа с заявителем, выясняются причины его обращения, том числе с выяснением причин выезда и не обращения за статусом непосредственно после пересечения границы, хотя данные вопросы необходимо выяснять в ходе проведения интервью после регистрации ходатайства на статус беженца. Как и в предыдущем отчетном периоде, нередкой является практика отказов в информировании заявителей относительно их прав, связанных с обращением в территориальные органы ФМС России, а также относительно порядка прохождения процедуры определения их статуса на территории РФ. На подобные нарушения указывают в своих отчетах юристы пунктов в Таганроге и Саратове. Согласно данным пункта в Таганроге, сотрудники территориальных подразделений ФМС России, расположенных в сельских местностях (Неклиновский, Матвеево-Курганский районы и др.), вообще ничего не слышали о статусе беженца. Характерными являются и устные отказы в приеме документов у заявителей, ходатайствующих о предоставлении им статуса беженца или временного убежища. Серьезной проблемой это является в таких регионах, как Москва и Санкт-Петербург в силу большого количества обращающихся за помощью заявителей и, соответственно, повышенного процента тех лиц, которым отказывают в устной форме в приеме документов. При этом, сам факт обращения с такими ходатайствами нигде не фиксируется. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в иных регионах, где подобная тенденция существует, информация о лицах, относящихся к категории «беженец», вовсе отсутствует. Такая ситуация сложилась, например, в Борисоглебске и Саратове. Как указывают юристы Сети в своих отчетах, сотрудники территориальных органов ФМС России объясняют подобные устные отказы распоряжениями начальства, тем, что заявителям «ничего не положено», рекомендуя вместе с тем возвращаться обратно на родину или оформить визу и обращаться за РВП. Пагубность такой практики помимо всего прочего состоит в невозможности, по объективным причинам, обжалования устных отказов в допуске к процедуре определения статуса в суде. В том случае, если заявителя все же соглашаются допустить к процедуре определения статуса, возникает масса других проблем. Так, в частности, проведению индивидуального интервью с заявителем предшествует краткий опрос последнего, сопровождающийся крайне уничижительным обращением с заявителем, пренебрежительным отношением к излагаемым им обстоятельствам своего выезда с территории страны исхода, а также к представленным им документам, подтверждающим указанные обстоятельства. Такие опросы, равно как и проводящиеся в дальнейшем интервью, зачастую проходят в довольно негативной для заявителя и его представителя психологической обстановке, сопровождаются нецензурной бранью со стороны сотрудников указанных ведомств, ярко выраженным подозрением последних к достоверности излагаемой заявителем информации, а также представленных им документов. Юристы из Санкт-Петербурга также указывают на то, что на родной язык заявителя опросные листы не переводятся, заявитель подписывает текст на русском языке, в связи с чем, имеет место искажение того, что он говорил в результате некачественного перевода и невозможности внести исправления. Кроме того, юристы того же пункта указывают, что при присутствии адвоката на интервью, проводимом на статус беженца с гражданином Узбекистана и гражданином Камеруна было выявлено, что вопросы сотрудником УФМС по СПб и ЛО задаются не корректно, упор делается на экономический аспект прибытия в РФ и заявителя пытаются "подловить" на мелких противоречиях. Не менее серьезной проблемой представляется нежелание сотрудников территориальных органов ФМС России принимать во внимание представленные заявителем в обоснование своей позиции материалы, что свидетельствует о прямом нарушении п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О беженцах». Как и в предыдущем отчетном периоде, добиться предоставления заявителям статуса беженца представляется практически невозможным. В некоторых регионах (Санкт-Петербург, Саратов, Борисоглебск) указанные выше обстоятельства ведут к тому, что лица, подпадающие под определение пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О беженцах», или имеющие все основания для предоставления временного убежища, попросту не хотят обращаться с соответствующими ходатайствами в территориальные органы ФМС России, поскольку понимают всю тщетность таких обращений. Более того, подобные обращения влекут за собой внесение заявителей в электронную базу ФМС России, что в последствии облегчает осуществление их депортации или административного выдворения с территории Российской Федерации. Так, например, юристы из Санкт-Петербурга отмечают, что в результате подобной ситуации был депортирован гражданин Кот-д'Ивуара Коффи Конан Лазар при обращении за временным убежищем. Также в центр для выдворения был помещен гражданин Сомали Амир Боколь Гарад. Кроме того, как считают сами лица, ищущие убежища, предоставление им статуса беженца не влечет за собой существенных фактических изменений их правового положения на территории Российской Федерации – не предоставляет никаких льгот или преимуществ, фактически не позволяет устроиться на работу и т. д. Вместе с тем, как указывают юристы из Пятигорска, в предыдущем отчетном периоде (2011 год) им удалось добиться определенных положительных результатов относительно соблюдения сотрудниками территориальных органов ФМС России требований, касающихся проведения процедуры определения статуса заявителей. Юристы заявляют о своего рода контроле за соблюдением миграционным органом норм законодательства и прав заявителя на обращение в УФМС. При этом, такая практика, по их мнению, себя оправдывает — в данных случаях нарушений со стороны УФМС СК не наблюдается — практически по всем поданным ходатайствам принимается решение о рассмотрении ходатайства по существу. В текущем отчетном периоде контрольные мероприятия продолжаются. Юристы пункта в Краснодаре, в свою очередь, отмечают, что ситуация, относительно предоставления статуса беженца по существу не изменилась, однако технически практически все нормы ФЗ РФ «О беженцах», касающиеся допуска заявителя к процедуре, соблюдаются — обращения регистрируются, предоставляется переводчик. Кроме того отмечено, что одним из оснований для отказа в статусе сотрудники миграционной службы считают тот факт, что заявитель не обратился с ходатайством о признании его беженцем при пересечении границы РФ. При рассмотрении ходатайств о предоставлении временного убежища также, как и в предыдущем отчетном периоде, имеет место целый ряд нарушений. Связаны они, прежде всего, с неверным толкованием, а иногда и явным сужением перечня оснований, предусмотренных ФЗ РФ «О беженцах» и Порядком предоставления временного убежища, при наличии которых лицо имеет право получить временное убежище на территории РФ. Например, как указывают юристы в Санкт-Петербурге, такое основание, как невозможность возвращения в страну исхода при наличии жены и ребенка, граждан России, в настоящее время вообще не принимается во внимание — значение имеет только социально-политическая ситуация в стране происхождения. В этом отношении ситуация, по их мнению, заметно ухудшилась, поскольку раньше суды Санкт-Петербурга принимали положительные решения в случаях обжалования отказов во временном убежище при наличии данного основания. Юристы также отмечают, что после отказа в ВУ одному из граждан Афганистана, имеющему ребенка и жену - граждан РФ, ими было подано обращение в Комитет по правам человека. В настоящее время дело на рассмотрении, применены временные меры о запрете в возвращении в Афганистан, до принятия решения Комитетом по правам человека, в связи с чем заявитель обратился за ВУ повторно. Тем не менее, несмотря на запрет Комитета, во временном убежище заявителю было отказано. В настоящее время дело рассматривается в районном суде СПб. Кроме того, как сообщают юристы пунктов в Москве и Пятигорске, в процессе рассмотрения ходатайств о предоставлении временного убежища сотрудниками территориальных органов ФМС России допускаются грубые нарушения относительно направления заявителей на обязательное медицинское освидетельствование. Если в Москве и Московской области данные нарушения характеризуются, по большей части тем, что заявители подчас и вовсе не направляются на медицинское обследование под разными предлогами, то, например, в Пятигорске заявителей направляют в платные медицинские учреждения, где они вынуждены сами оплачивать медицинские услуги. Относительно ситуации с предоставлением временного убежища в отчетном периоде юристы из Санкт-Петербурга указывают, что самой проблематичной группой явилась группа граждан Сирии. В связи с массовыми нарушениями общественного порядка и отсутствием безопасности в Сирии, возврат в эту страну запрещен УВКБ ООН, тем не менее в отчетный период имели место отказы как в предоставлении статуса беженца, так и в предоставлении временного убежища УФМС по СПб и ЛО и затем ФМС России, например, гражданину Сирии Авад Ибрагим Риад. Из спорных решений можно представить отказ в предоставлении временного убежища Рабиеву Абдулле Усановичу, родственники которого были осуждены к длительным срокам лишения свободы, и Узбекистан требовал его экстрадиции. При таких обстоятельствах предоставление временного убежища обязательно, но решением УФМС заявителю было отказано, жалоба также оставлена без удовлетворения решением ФМС России. В Москве в конце прошлого отчетного периода (2011 год) сложилась негативная тенденция отказов в принятии к рассмотрению ходатайств о предоставлении временного убежища от лиц, обратившихся с такими ходатайствами повторно. Данная тенденция получила свое продолжение и в текущем отчетном периоде. Вместо того, чтобы провести процедуру в установленном законом порядке, сотрудники Отдела по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по г. Москве, ссылаясь на «новую внутреннюю политику» ведомства, требуют от заявителей подачи письменного заявления с просьбой о повторном принятии к рассмотрению их ходатайства о предоставлении временного убежища через канцелярию. При этом в таком заявлении должны быть указаны основания, которые могут повлечь за собой предоставление обратившемуся лицу временного убежища, а также к нему должны быть приложены документы, подтверждающие такие основания. Лишь в том случае, если руководитель Отдела сочтет изложенные основания существенными, заявителю будет назначена дата проведения опроса и анкетирования, а его ходатайство будет принято к рассмотрению. Очевидно, что такая тенденция является грубым нарушением, как положений Административного регламента, так и требований ФЗ РФ «О беженцах». Вместе с тем, ситуация с предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации по-прежнему представляется неоднозначной. Так, во многих регионах лица, обратившиеся с ходатайством о предоставлении им временного убежища, сталкиваются с теми же проблемами, что и лица, обратившиеся за предоставлением статуса беженца. Однако, в нескольких регионах ситуация с предоставлением временного убежища обстоит лучшим образом. Стоит отметить, что, например, в Пятигорске юристы указали на то обстоятельство, что в отчетном периоде из территориального органа миграционной службы были уволены все сотрудники, оформляющие заявителям документы за деньги. Так, в частности, временное убежище практически не предоставляется в Брянске (в настоящее время временное убежище предоставляют очень редко - отдельным мигрантам по гуманным причинам - требуется лечение болезни), Москве, Пензе (временное убежище получил один заявитель — гражданин Афганистана), Пятигорске (в последние месяцы большинство афганцев, которые обратились по вопросу продления свидетельства о предоставлении временного убежища, получили отказ, и в настоящее время проживают на территории Ставропольского края нелегально, что может повлечь административное выдворение), Самаре, Санкт-Петербурге (единственным положительным моментом в вопросе, касающемся ВУ, является то обстоятельство, что в случае наличия поддерживающего письма УВКБ ООН, в присутствии адвоката заявитель допускается к повторному прохождению процедуры), Саратове (всем обращавшимся за последние два года заявителям во временном убежище было отказано), Таганроге (о возможности подачи ходатайства на статус временного убежища сотрудники отделений ФМС мигрантам на приеме по-прежнему не сообщают), Тамбове (временное убежище, по данным пункта, получил один человек), Ульяновске (временное убежище как гуманитарный статус не предоставляется. Часты случаи отказа в приеме документов без документального подтверждения факта обращения). Временное убежище в отчетном периоде предоставлялось в Волгограде, Екатеринбурге (на учете состоит 6 человек, имеющих временное убежище), Казани (за первое полугодие получили временное убежище 5 семей — всего 10 человек). Отдельной проблемой, сопутствующей процедуре определения правового статуса заявителя на территории Российской Федерации, также, как и в предыдущем отчетном периоде (2011 год), представляется обжалование отказов территориальных органов ФМС России в судах. Так, в частности, процесс обжалования характеризуется тем, что суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону указанных ведомств, зачастую просто дублируя вынесенные ими решения, и полностью игнорируя аргументы, изложенные заявителями. В качестве обоснования своей позиции суды чаще всего ссылаются на то, что на территории страны исхода заявителям ничего не угрожает, напротив – наблюдается тенденция демократизации социально-политической обстановки. Чаще всего указанные доводы приводятся в отношении лиц, ищущих убежище, из Афганистана, Узбекистана, Ирака, Анголы и д.р. Юристы из Санкт-Петербурга также отмечают, что в конце отчетного периода мотивированные решения об отказе выдавались после истечения срока, установленного законодательством для обжалования, по истечение 30 суток, что делает обжалование не эффективным. Сотрудники пункта в Москве также указывают на возникшую устойчивую тенденцию формальной работы ФМС России, не выдерживающей никакой критики. Если раньше подача жалобы в ФМС России имела некоторые положительные перспективы, то в отчетном периоде данная ситуация коренным образом изменилась — решения ФМС России попросту лишены какой-либо аргументации. Ярчайшим примером такой тенденции является статья одного из юристов пункта: «Изнасилование — не крайняя мера», размещенная на сайте Комитета «Гражданское содействие» (http://refugee.ru/news/iznasilovanie_ne_krajnjaja_mera/2012-07-05-200). |
Похожие:
 | Республики Марий Эл за 2005 год” введение В подготовке доклада принимали участие председатель Правозащитного центра Республики Марий Эл Пайдоверова Н. М., Шингарева О. Б.... | | Классный час на тему: «Урок мира. Толерантность» Литература: Асмолов А. Историческая культура и педагогика толерантности // Мемориал. 2001., №24 |
| Правозащитный Центр «Мемориал» Memorial Human Rights Center Человек, чья фамилия подчеркнута, отвечает за полученное задание и координирует работу группы | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Яндиева М. Д. Ингушская Атлантида: Шамиль Ахушков. – Назрань-Москва: Ингушский «Мемориал», 2009 г. – 92 с |
| Пц "Мемориал": Ингушетия 2007 год. Куда дальше? ЛЕ: a weatherman, a rainbow, a rainstorm, a barometer, a shower, a forecast, to forecast, to expect, daily, calm, mist, misty, changeable,... | | П. Лопаты Макарьевского муниципального района Областной конкурс рефератов... Этот факт косвенно подтверждает и одна из лидеров современного правозащитного движения Людмила Михайловна Алексеева, которая сказала,... |
| Методические рекомендации наставнику Материалы семинара для учителей... Общая тема конкурса 2007-2008 гг. – судьба человека в российской истории ХХ века |  | Мониторинг экологической деятельности Центра экологического образования... Манакина Лидия Романовна, руководитель центра – Мычко Татьяна Петровна учитель биологии и экологи |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Калининская средняя общеобразовательная школа» расположено в сельской местности... | | Памятка Составитель: зам директора гкусо «цдоосо» На сайте Центра документации размещается информация, всесторонне освещающая работу Центра документации и вопросы архивного дела |
| Выборгского района Русская изба; историко-краеведческий «Подвиг милосердия», рассказывающий о традициях милосердия и благотворительности в России и... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Международный благотворительный фонд... |
| Статья подготовлена при поддержке Центра фцп «Интеграция» Лапин николай Иванович профессор, член-корреспондент ран, руководитель Центра социокулътурньгх изменений Института философии ран | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Двери центра открыты для Вас ежедневно. Мы ждем Вас с 7: 15 до 23: 00. Вы можете использовать помещения и оборудование только в часы... |
| Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации Содержание Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации (далее – Концепция) содержит детальный план мероприятий,... | | Швейцария. Описание индивидуальных экскурсий Женевского университета и пешеходная прогулка по старому городу (Новая площадь, мемориал «Стена реформаторов», Ратуша, бывший арсенал,... |
