Методические указания к самостоятельной работе
Скачать 1.08 Mb.
|
| Тема 2. ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В науке элита – часть совокупности, обладающая максимальной насыщенностью измеряемого признака. Соответственно, для политологии элита – часть общества, имеющая максимальный доступ к власти и поэтому проявляющая наиболее и наиболее важное политическое участие. Деление общества на правящую элиту, более обширную не правящую и массовые слои дал Парето. Отличие правящей элиты от не правящей состоит в том, что первая принимает стратегические решения, обязательные для исполнения всем населением (соответственно выделяет национальные и региональные элиты), не правящая способна только влиять на принятие этих решений, причем благодаря имеющихся у них ресурсам их влияние превосходит влияние масс. Парето полагает, что правящая и не правящая элиты однородны по качествам; состав правящей элиты определяет политическая конъюнктура. Смена правящей элиты – естественный процесс; элиты проходят органический цикл – возникают, развиваются, устаревают и отмирают. Конкуренция на поле элит весьма жесткая, по мере политической модернизации с ростом числа субъектов политики она только выросла; с этим выросли и требования к участникам элиты. Вообще элиты больше влияют на массы, чем массы на элиту; в противном случае понятие элиты становится номинальным. Классики теории политических элит Парето, Москва, Миллс, и Михельс исходили из того, что элита – основной субъект политических процессов; такая парадигма в политической теории получила название элитизм. Элитисты исходят из того, что массы политически пассивны, апатичны, плохо информированы и организованы. Правящая элита выделяется следующими свойствами:
И можно отметить следующие причины возникновения элит:
Основные переменные правящей элиты – интегрированность и представительность. Если их рассматривать с позиции ведущей тенденции социального развития – роста неоднородности общества, то получается, что достигать высокие значения по этим переменным все более затруднительно. В обществе появляются все новые фрагменты, и элите даже с ростом своей дифференцированности все труднее быть представительной. Не повышая представительность, элита повышает разнородность, и ей труднее выдерживать и показатель интегрированности. Специализация управления привела к усилению роли субэлит – менеджеров, интеллектуалов, богемы, а так же различных групп давления. Функциональные субэлиты в конкретных вопросах разбираются лучше правящей элиты, за которой принятие решений. Существует классификация элит по признакам сплоченности и представительности. Сплоченная высокопредставительная элита получила название этаблированной, сплоченная низкопредставительная – властной, расколотая высокопредставительная – дезинтегрированной. Названия представляются неудачными. Сплоченность и представительность – переменные связанные, но разные, и дать название комбинациям их значений сложно. При этом сплоченность или фрагменнтированность элиты играет важную роль при формировании политического режима. Исследования, проведенные и в России, и за рубежом, показали – при сплоченной элите действующему руководителю гораздо проще переизбраться. Оппозиция для того, чтобы иметь шансы на получение части мандатов или должностей, должна пользоваться поддержкой хотя бы части элиты; следовательно, элита является расколотой. Следовательно, расколотая элита гораздо больше соответствует демократическому режиму, в то время как недемократические режимы просто нуждаются в консолидированной элите. Если элита расколотая и ее фрагменты ведут борьбу друг с другом, то в ходе борьбы они будут искать сторонников в массаж, и связь элиты с массами будет усиливаться. Консолидированной элите такие связи ни к чему, участники элиты сами договорятся между собой, как им распределять поступавшие к ним ресурсы. Следовательно, при расколотой элите политические отношения получают наибольшее развитие. Но для этого нужно, чтобы расколы носили цивилизованную форму, чтобы борьба велась по правилам. В современных демократиях это гарантируется правовым государством. Представительность элиты определяется тем, закрытая она или открытая. Это в свою очередь зависит от типа общественных отношений в целом и от уровня вертикальной мобильности в частности. По мере политического развития закрытые элиты последовательно сменяются открытыми. В закрытых элитах присутствует четкая иерархия с медленным продвижением вверх; решения принимаются узким кругом лиц; состав и внутренние порядки консервативны. Стабильность и предсказуемость решений можно отметить как достоинство; недостатком закрытых элит является их слабая адаптированность к внешним переменам. Поэтому в более динамичном мире они уступают свои места открытым элитам. Открытым элитам присущ высокий темп обновления, небольшое число формальных требований для продвижения, конкретный отбор. Крайние формы закрытой и открытой элит в теории получили название гильдейской и антрепренерской. В переводе с английского лидер означает ведущий, руководящий. Но реально лидерство и управление несколько разные отношения. Власть и лидерство можно рассматривать как разные способы управления. Если власть всегда готова удержать выгодную властную позицию, то лидерство инновационно и стремится изменить, переломить существующую ситуацию. Если у претендующего на роль лидера нет таких амбиций, ему ни к чему влиять на людей, которые не обязаны ему подчиняться. В отношениях лидера с его последователями гораздо больше субъективного, чем при власти, – нет той объективной основы, которая заставляет подчиненного подчиняться. Если бы она была, то субъект бы строил властное отношение, а не какое-то другое. Гораздо более вероятен вариант полностью субъективного лидерства, когда лидер реально не обладает лидерскими качествами, но сумел внушить последователям мнение, что имеет их, и поддерживает это мнение. Если для власти главный способ поддержки – принуждение, то для лидерства – пропаганда, манипуляции. При столь большом числе различий между властью и лидерством есть область их совпадения. При харизматической легитимности власти она обладает и свойствами лидерства. Такой вариант слияния можно назвать вождизмом. В действиях харизматиков нельзя предложить, какое начало возьмет – консервативное власти или инновационное лидерства; характеристики непредсказуемы и зачастую непоследовательны. При этом классификация власти Вебера по основаниям легитимности неприменима к лидерству, так как традиционная и легальная власть не совпадают с лидерством. В итоге за лидерством можно признать следующие свойства:
Из свойств лидерства легко видно, что концентрируется оно на уровне межличностного взаимодействия, где контакты постоянны, выбираются приоритетов и возникают авторитеты. Естественно, что лидерство легитимно; если для власти это переменная, то для лидерства – признак. Природа лидерства в том же, что и природа влияния, – в неравенстве способностей и ресурсов у людей; в разных цивилизациях одни способности востребованнее других. Формальное и неформальное лидерство выделяют по институционализации отношений лидерства. Чем объемнее сфера проявления лидерства, тем вероятнее формализация. При этом качества формального и неформального лидеров одинаковые; лидерство в отличие от власти и руководства в формализации не нуждается. Неформальное лидерство в большей степени зависит от личных качеств лидера и уважения к нему последователей. В политологии нет единой точки зрения на факторы лидерства. Пожалуй, это слишком иррациональное явление, чтобы определить его одним фактором. Теория черт (старейшая): лидер отличается от стальных чертами характера; в основном называли интеллект, волю, целеустремленность, организаторство, энергию, привлекательность. Ситуационная концепция: лидера играет окружение; лидер в ситуации А может не стать лидером в ситуации Б общие качества: целеустремленность, ответственность, компетентность. Психоанализ: отношение лидера закладываются в первичной социализации, когда ребенок нуждается в опеке родителей и готов повиноваться им. Все формы влияния, в том числе власть и лидерство, - сублимация подавленного либидо. Пожалуй, наиболее распространенная классификация пришла из американского менеджмента: Х (авторитарное) и Y (демократическое). Отличие наблюдается в отношении к последователям. В первом случае решение принимается единолично, от последователей требуется одобрение и исполнение. Во втором случае решение принимается лидером после обсуждения со многими из последователей. Исследования показали, что решения демократического лидерства более взвешенные, но более затратные. Следовательно, авторитарное лидерство эффективнее в критических ситуациях, при цейтноте, а также, если способности лидерства намного превосходят способности последователей, и те мало чем могут ему помочь. В остальных случаях эффективен демократический лидер. Также можно указать классификацию Херманн (знаменосец, служитель, торговец, пожарный). Мак-Грегора (преобразователи и дельцы), Лассуэлла (агитаторы, организаторы и теоретики). Явление лидерства присутствует при всех режимах, но при демократии свободу политического участия получают множество организаций со своими лидерами. Лидеров становится больше, конкуренция между ними усиливается, национальным лидером стать труднее. Различным было и восприятие политических лидеров девяностых и десятых годов. ЛИТЕРАТУРА
Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ Понятие политической системы – одно из центральных понятий курса политологии, особенно для направления политической науки политического институционализма. Но стандартного подхода к употреблению этого понятия не наблюдается. Часто студенты могут сталкиваться с трактовками политической системы, когда к ней относится всё множество политических сил, все явления политической жизни. Что более адекватно называть политическим пространством (в ряде теоретических концепций – политическим полем). Чтобы определить состав политической системы, обратимся к классической модели политической системы Истона. Истон рассматривал политическую систему как "чёрный ящик", рассматривая не отношения внутри системы, а отношения системы с окружающей средой. "Ящик Истона" имеет вход и выход, причём поступают в политическую систему требования (включая протесты) или поддержка, а выходят из неё действия и решения. Отсюда напрашивается вывод о содержании политической системы. Какие структуры, организации принимают требования и на основании этого принимают решения? Руководящие органы. Таким образом, политическая система оказывается институциональным выражением правящей элиты, особенностью которой и является принятие решений, а фоном для политической системы будет общество, с которым и идёт обмен на входе и выходе из "чёрного ящика". Итак, к политической системе относятся не все политические организации, а только относящиеся к правящей элите. Ядром политической системы являются институты – организации, поддерживающие политический строй (и также режим) и общественное устройство в целом. Правящей элите, как правило, выгодно сохранять такое соотношение сил, когда она доминирует. Следовательно, политическая система – множество институтов и организаций, обладающих властью и поддерживающих сложившееся политическое устройство. Такое множество возникает путём разделения властей. Основным показателем политической системы будет фрагментация – число организаций, входящих в неё. Влияние фрагментации на эффективность политических решений – одна из основных тем политического институционализма. Понятие разделения властей студентам уже должно быть известно. Помимо общеизвестного горизонтального или функционального разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти существует также вертикальное или административное разделение властей. Здесь выделяется разное число уровней власти, наиболее простой формой является выделение федерального (национального), регионального и местного уровней власти. Разделение властей является величайшим достижением политического развития. Можно отметить такую простую причину, как всё большую сложность управлять государством из одного центра по мере социального развития и усложнения общественной жизни. Более важно, что горизонтальное разделение позволяет пресекать злоупотребления и поддерживает правовое государство, которое необходимо для устойчивости демократии, а вертикальное разделение приближает органы власти к рядовым гражданам, что усиливает контакт между ними, и это также способствует демократии. Определив содержание политической системы, можно перейти к классификации. Здесь представляется ценной классификация Шабо, который рассматривал следующие критерии: наличие или отсутствие разделения властей и доминирующая ветвь власти. Получается 4 варианта: 1) парламентская политическая система (парламентаризм) – доминирование законодательных органов власти при наличии разделения властей; 2) президентская политическая система (президенсионализм) – доминирование исполнительных органов власти при наличии разделения властей; 3) режим ассамблеи – концентрация полномочий в руках одного коллегиального органа. Это самый редкий вид политической системы; классическим примером является Конвент при Великой французской революции. В российской истории также были подобные эпизоды – Семибоярщина, Верховный тайный совет, Реввоенсовет. Как правило, режим ассамблеи действует в кризисные или трансформационные периоды. 4) авторитарная политическая система – концентрация полномочий в руках одного лица, от которого зависимы те, которым он делегирует свои полномочия. По существу, это диктатура. Выше уже были рассмотрены преимущества разделения властей. Поэтому вопрос о том, какой вид политической системы оптимален, сводится к дискуссии о преимуществе парламентской или президентской политических систем. Теория выдвигает множество отличий между ними, но анализ, проведённый Линцем, показывает: главное отличие одно – кто формирует правительство, парламент или президент. Правительство является основным органом текущего управления, его логично рассматривать как центр политической системы. Анализ президентской системы показывает: правительство зависит от президента, оно может быть смещено им в любой момент. Правительство слабое, министры демонстрируют лояльность перед президентом. Парламент слабый, так как не может контролировать правительство, которое зависит не от него, а от президента. От того, какая партия наберёт больше или меньше голосов, состав правительства не зависит. Партии также оказываются слабыми. Таким образом, единственным сильным органом в политической системе оказывается президент. Это демонстрирует близость президентской политической системы к авторитарной. Сильному президенту может надоесть делить власть со слабыми "коллегами" по политической системе. История знает множество таких примеров, возник даже термин – президентский переворот. Другой важный момент – в президентской системе единственным ценным оказывается пост президента, который не делится. Следовательно, исчезает предмет для коалиционных соглашений; идёт борьба до победного конца. Президентская система поощряет радикализм в отношениях между субъектами политики. При парламентаризме правительство формируется парламентским большинством. Возникает связка "парламентское большинство – правительство", компоненты которой нуждаются друг в друге – правительство будет отправлено в отставку, если перестанет пользоваться поддержкой парламентского большинства или это большинство распадётся; но и парламентское большинство без правительства представляет гораздо меньшую силу. В практике стран ЕС эта связка усиливается компатибилитетом – лидеры партий, входящих в правительственное большинство, являются и членами правительства, и депутатами парламента. Формально это нарушение разделения властей, но если глядеть глубже, то наоборот – усиление связи между парламентом и правительством мешает появлению внутри системы доминирующего органа, который это разделение сведёт на нет. При парламентаризме номинальной оказывается роль главы государства (монарха или президента), но он, не оказывая влияния ни на парламент, ни на правительство, выступает арбитром в спорах между ними, а также гарантом основ политического строя. Считается, что парламентская система больше поощряет толерантные отношения между партиями, но эта зависимость действует, если в стране больше двух сильных партий. Вообще чем больше число конкурентоспособных партий, тем сильнее выражаются отмеченные недостатки президентской системы и достоинства парламентской. В политической теории существует множество определений политического режима, но практически все они сводятся к одному: совокупность методов и приёмов, используемых при отправлении политики. Сразу обозначим отличие режима от политической системы: политическая система показывает, какие институты и организации отправляют власть и как между ними распределены властные полномочия; режим – как они применяют властные полномочия. Таким образом, субъектом режима оказывается правящая элита, объектом – всё население страны, включая и правящую элиту, сам режим можно представить как степень предоставляемых гражданам прав и свобод; точно так же, как и другие режимы (курортный, тюремный) отличаются уровнем свободы, который организация предоставляет своим клиентам, добровольным или вынужденным. В случае политического режима в роли организации выступает политическая система. Важнейшим фактором для образования того или иного режима будет уровень гражданской и политической активности граждан. Для перехода к демократическому режиму эта активность будет обязательна. Также переменными для режимов будут легитимность, степень политического участия масс, адаптационный потенциал, правовая обеспеченность, связь с политической культурой. Если режим в стране существует давно, устоялся, он имеет адекватную политическую культуру. Но поскольку институциональные изменения происходят быстрее культурных, то построение режима опережает формирование соответствующей политической культуры. Как правило, основными режимами называют авторитарный, тоталитарный и демократический. То, что основных режимов будет именно три, показала Банс, исследуя проблему (не) определённости принятия решений в зависимости от режима. Авторитарный режим, будучи традиционным, имеет определённые и цели, и средства их достижения; всё предопределено традициями, предсказуемо. Исследование Банс показывает, что авторитаризм является наиболее древним, исходным политическим режимом. По мере социального развития уровень неопределённости нарастает, политический процесс теряет свою определённость. Тоталитарный режим характеризуется определёнными целями, которые заданы официальной идеологией и постоянно напоминаются пропагандой, и неопределёнными средствами – в достижении священной цели хороши все средства. Так тоталитаризм оправдывает произвол. Демократический режим, напротив, характеризуется неопределёнными целями, так как люди и организации свободны в выборе приоритетов, и определёнными средствами, так как при их достижении они ограничены законом. Исследование показывает противоположность демократии и тоталитаризма. Но и при тоталитаризме, и при демократии уровень политической активности выше, поэтому это не просто две противоположные формы, а два противоположных пути развития. Итак, три режима – это три комбинации (не) определённости принятия решений в политике. Четвёртый вариант – неопределённость и целей, и средств – можно сопоставить с анархией или с переходом от одного режима к другому, но полноценного режима не будет. Тем более что анархия представляется относительным понятием: если органы власти не сформированы на более масштабном уровне, они будут сформированы на менее масштабном уровне (государство – регион – населённый пункт и т. д.). Авторитаризм часто характеризуют как промежуточный режим между тоталитарным и демократическим. Это так, но это неполная характеристика. Авторитаризм является переходным режимом, если происходит переход (транзит) от тоталитаризма к демократии или наоборот. Авторитаризм занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией по некоторым переменным, как уровень контроля / свободы, но по другим показателям, как уровень политической активности или уровень идеологизированности он промежуточным не будет. Линц характеризовал авторитаризм как режим традиционный, с ограниченным плюрализмом и политической апатией населения. Последняя характеристика видится наиболее важной. Апатия поддерживает традиционализм. Да, авторитаризм запрещает массам политическое участие, но если бы они хотели быть активными и добивались этого, режим был бы сметён. Основная масса апатична, а нетипичное меньшинство преследуется. В отечественной истории можно привести пример неудачного хождения в народ народников. Плюрализм при авторитаризме допускается настолько, насколько он не угрожает режиму. Если режим не способен ограничивать плюрализм, он теряет свойства авторитарного. Авторитарных режимов в мире множество, но, как правило, это слаборазвитая страна, с бедным, малообразованным, преимущественно сельским и религиозным населением. Именно такое население будет политически апатично, далёким от политики, озабоченным собственным выживанием. Отсюда следует, что социальное развитие для авторитаризма нежелательно; население становится состоятельнее, образованнее, активнее, и эта активность разрушает режим. Внутренних помех, чтобы режим проводил модернизацию, нет; история знает множество авторитарных режимов, успешно проводивших модернизацию (Китай, Испания, Турция, Чили, Южная Корея и др.), но только авторитарными они быть перестали. Тоталитаризм, напротив, ориентирован на развитие – "мы рождены, чтоб сказку сделать былью"; более того, он решительно порывает с прошлым. Иначе и не стоило строить сложный механизм тотального контроля. Тоталитарный режим хорошо изучен в литературе, достаточно отметить некоторые характеристики – тотальный контроль; одна идеология, которой требуется обязательно следовать; соединение партийного и государственного аппарата; отсутствие ценности индивида; презумпция виновности; массовые репрессии к подозреваемым в инакомыслии; регулирование всех сфер жизнедеятельности человека, от народного хозяйства до быта. Человек должен служить Идее. Тоталитаризм – режим, стремящийся к прогрессу, но это прогресс на крови, поскольку человек не ценится, наказывается и истребляется при первой возможности. Далее, это неэффективный прогресс. Тоталитаризм хорошо собирает ресурсы, в том числе и силовыми методами, так хорошо, что он не беспокоится об их эффективном размещении. Тоталитаризм неустойчивый режим, поскольку он обладает внутренними противоречиями. Он стремится к прогрессу, но требует однообразного прогресса. Общество развивается при тоталитаризме, но оно становится более сложным, более разнородным и перестаёт соответствовать требованиям режима. Развиваясь, общество меняется, и удаляется от идеи, на которой основана тоталитарная идеология. Идея всё менее становится практикой, люди меньше в неё верят, меньше ей следуют. Тоталитаризм медленно угасает. Часто тоталитаризм называют обречённым режимом. Не думаем, что всё так категорично. Тоталитаризм не проявляет себя на данном этапе мировой истории, но если ситуация радикально изменится – не удастся решить проблему исчерпанности ресурсов и последуют кровопролитные войны – организационный и мобилизационный потенциал тоталитарного режима может быть востребован. Демократический режим подробнее рассматривается в отдельной теме. ЛИТЕРАТУРА
|
Похожие:
 | Методические указания к самостоятельной работе (для специальности биохимия) Б 545 Безопасность жизнедеятельности: методические указания к самостоятельной работе [Текст ] / cост. О. А гусейнов. – Красноярск:... | | Методические указания к самостоятельной работе Красноярск Человек: основы антропологии: методические указания к самостоятельной работе [Текст ] / cост Е. В. Инжеваткин. – Красноярск: Сибирский... |
 | Методические указания по самостоятельной работе студентов содержат... М 20 Математическое моделирование биотехнологических процессов: Методические указания к самостоятельной работе [Текст] / сост. П.... | | Методические указания по самостоятельной работе Красноярск ... |
| Методические указания по самостоятельной работе красноярск 2013 удк... Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология» (магистерские программы: 020400.... | | Методические указания для самостоятельной работы студентов по дисциплине «Антропология» Антропология: методические указания к самостоятельной работе [Текст ] / cост Е. В. Инжеваткин. – Красноярск: Сибирский федеральный... |
| Методические указания по самостоятельной работе студентов Методические указания предназначены студентам для выполнения самостоятельной работы по дисциплине «Вторичные метаболиты растений»... | | Методические указания по самостоятельной работе студентов Методические указания предназначены студентам для выполнения самостоятельной работы по дисциплине «Избранные главы экологической... |
| Методические указания к самостоятельной работе Красноярск Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению «Биология» | | Методические указания к самостоятельной работе Красноярск Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по специальности «Биохимия» |
| Методические указания по самостоятельной работе Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению «Биология», магистерская программа «Микробиология и... | | Методические указания по самостоятельной работе красноярск 2011 Разработчик: А. В. Бухаров Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология» |
| Методические указания по самостоятельной работе Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология», магистерская программа «Микробиология... | | Методические указания по самостоятельной работе Красноярск сфу 2011 Составитель: В. А. Кратасюк Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология» |
| «Особенности учета в торговле» Методические указания по проведению... Методические указания по проведению практических занятий и самостоятельной работе студентов | | Методические указания к самостоятельной работе студентов Специальность... Денисова Т. Ю. Мировой опыт художественной культуры в связях с общественностью: Методические указания к самостоятельной работе студентов.... |
