Методические указания к самостоятельной работе
Скачать 1.08 Mb.
|
| Тема: 5. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ Политическое сознание – совокупность образов, при помощи которых человек воспринимает политику. Оно индивидуально, но в случае похожести многих политических сознаний можно говорить о массовом политическом сознании. Так как политология, как и большинство социальных наук, ищет общие закономерности восприятия политики, то её интересует именно массовое сознание. Впрочем, о последнем имеет смысл говорить, если имеется его выход в область политики – штампы, лозунги, ожидания. Политическое сознание является наиболее распространённым явлением из числа изучаемых политологией, так как в условиях современного общества восприятие политики (в отличие от понимания – это уже уровень политической культуры) присутствует у абсолютного большинства населения. Но при современных масштабах неоднородности общества присутствует множество уровней восприятия. Основных уровней два: 1) обыденный (массовый) – присущ большинству населения, которое не занимается политикой, но имеет о ней представление – какой политика должна быть и какая политика ему нужна; 2) профессиональный – это уровень самих политиков, взгляд изнутри. Здесь особенно важен компонент самооценки – как сами политики оценивают процесс. Данный уровень восприятия отличается детализированностью, поэтому общие оценки затруднены. Большое влияние оказывает идеологизация, затрудняющая объективность публичных оценок. Помимо этих двух уровней можно выделить теоретический, и принадлежать он будет политологам, которые явно играют другую роль, чем обыватели и политики. Это профессиональный взгляд, но снаружи (если политолог ещё и политик, то можно говорить о профессиональном уровне сознания); к тому же взгляд политиков более практичен, отсюда и название "теоретический". Такой уровень сознания, пожалуй, существует, но его изучение в рамках политологии является проблематичным – изучать собственное восприятие политики политологам и сложно, и не очень практично. По крайней мере, в практике политологии такое направление не сложилось. Политическое сознание россиян в 1990-е и 2000-е годы можно охарактеризовать как неустойчивое, неопределённое и поляризованное. Первое свойство обосновывается глубинностью происходящих перемен. Элита совершила масштабный скачок, построив новую, несвойственную для России политическую систему, при этом не объяснив массам на понятном им языке, что делается, зачем, и какова их роль. В итоге массы пытаются воспринимать новые явления старыми символами, что не может быть ни адекватным, ни устойчивым. Также необходимо учитывать огромные просторы России: от центра до глубинки новые и политическая система, и политическая культура добираются весьма долго, тем более в условиях разрыва между элитой и массами. Неопределённость имеет те же корни. Измерить её можно по результатам опросов общественного мнения: чем больше число лиц, не давших ответа на вопрос или давших противоречивые ответы на вопросы одного блока, тем больше неопределённость. Поляризованность выражается в резком несоответствии сознания и менталитета элиты и масс, противоположности разных уровней политического сознания. Массовое политическое сознание россиян можно охарактеризовать такими чертами, как патернализм, эгалитаризм, самобытность и нетерпимость. Из них профессиональному уровню присущи только первая и последняя черты, да и то нетерпимость будет качественно разной: у масс – к элите и политикам, у политиков – к своим идеологическим конкурентам. Благодаря работе центров изучения общественного мнения в изучении политического сознания произошёл значительный сдвиг. Исследования изображают сложную, противоречивую картину, в то время как пропаганда склонна изображать массовое политическое сознание в упрощённом виде, деля всё многообразие мнений надвое: кто с нами и кто против нас. Так, по вопросу отношения россиян к Западу пропаганда склонна выделять только западников и их оппонентов, в то время как реальное многообразие установок гораздо больше. Большинство россиян понимают цивилизационную самобытность России и её отличие от Запада, но готовы сотрудничать со странами Запада и пользоваться их отдельными достижениями. Представляется интересным изучить отношение россиян к демократическим ценностям, к распаду СССР. Идеологию можно назвать политической, если она является доктриной, оправдывающей притязания субъекта политического процесса на власть (или использование им власти). Идеологию можно считать реально действующей, если при этом она является основанием для принятия решений. Но основная функция политической идеологии не следует из её специфики, она такова, как у идеологии вообще – обеспечение разнообразия, вариации в действиях субъектов политики. Также можно выделить следующие функции: 1) стимулирование участия; 2) обеспечение самовыражения лиц с политическими потребностями; 3) легализация конкуренции в политике. Из основной функции идеологии следует, что она не может быть свойством всего политического сообщества, а только некоторой его части. Впрочем, это не касается утопий, которые пытаются привить всему обществу как устраивающую всех идеологию. Именно во всеобщности и состоит нереалистичность подобных идеологий, и по мере роста неоднородности в обществе она будет только усиливаться. Но это не означает кризиса утопий. Утопии, выполняющие функцию, противоположную идеологии – интеграции, занимают место идеологий, когда ни одна из них не способна завоевать доверие общества. В случае значительной фрагментации общества по идеологиям ни одна из них не будет иметь определяющего значения в политическом процессе, вероятно разочарование масс, и на первую роль выходит утопия. Но торжество утопии может быть только временным, так как она нереалистична и не может быть плодотворной, приверженцы же склонны ожидать быстрых результатов. В итоге утопии временно играют роль идеологий при кризисе последних. Различные виды идеологий выделяют прежде всего по выдвигаемым ценностям и отношению к политической системе. Среди идеологий, поддерживающих современное политическое устройство, в качестве основных выделяют три: консерватизм, либерализм и социал-демократию (до середины XX века – социализм, затем возобладало более умеренное направление). Валлерстайн показывает, что эти идеологии возникли примерно в одно время, после Великой Французской революции, что они все поддерживали капиталистическую мировую экономику и ориентацию общества на прогресс, основное отличие было в темпах преобразований и соответственно, основных выгодоприобретателях прогресса. Консерваторы выступали за минимальные, осторожные изменения, действуя в интересах правящей элиты. Социалисты, отстаивая интересы активной части низов, выступали за радикальные преобразования немедленно. Либералы занимали компромиссную позицию, и именно эта средняя позиция возобладала. Причём до такой степени, что среди системных идеологий все стали либералами, и либерализм как таковой исчез. Потому что идеология – это то, что оспаривается; остальное переходит в сферу политической культуры. Для консерватизма основными ценностями выступают стабильность и порядок; идеология и политика призваны защитить человека, уверенно живущего своей частной жизнью и желающего иметь стабильное и понятное будущее. Главной антиценностью являются радикальные и революционные изменения. Вместе с тем консерватизм, защищая порядки настоящего, является относительной идеологией: когда меняется настоящее, меняется и консерватизм. Если консерватизм XIX века защищал позиции привилегированных сословий и выступал против широкого политического участия, то современный консерватизм, сблизившись с либерализмом, солидарен с принципами правового государства и поддерживает их. Также относительность консерватизма заключается в том, что он поддерживает национальные традиции, вариация которых в различных системах значительна. Поэтому европейские консерваторы выступают за минимальное вмешательство государства в частную жизнь, оппонируя социал-демократам, а российские – за активную роль государства (их оппонентами выступают либералы). Для либерализма основными ценностями являются человеческие права и свободы; идеология призвана защитить человека самостоятельного, не нуждающегося в помощи государства, но при этом независимого и от общественного мнения, имеющего возможность идти своей дорогой. Главной антиценностью является насилие, которое уничтожает человеческую свободу; зачастую антиценностью является и государство, которое обладает наибольшими возможностями насилия. Либерализм претендует на абсолютность, так как права человека считает высшим стандартом, подходящим для всех цивилизаций независимо от их национальных традиций. Для социал-демократии основными ценностями являются социальная справедливость и социальная защищённость; первая из них более абстрактная, носит характер декларации и преломляется во вторую. Главной антиценностью выступает бедность, которая концентрирует человека на материальных потребностях и отчуждает от остальных. Как и либерализм, социал-демократия считает, что потребности человека должны расти, но при этом внимание концентрируется на стандартных потребностях, обеспеченными которыми должны быть все. При этом обеспеченные должны помочь достичь этого порога необеспеченным – так реализуется социальная справедливость. Поскольку важную роль в обеспечении этого играет государство, то оно считается ценностью. Особенно это касается "социального государства", которое действительно стремится снизить социальное неравенство и сделать его менее болезненным, но и другое государство также считается приоритетным как потенциально социальное. Другие распространённые идеологии не во всём поддерживают современные политические системы. Коммунизм не устраивает доминирование и в производстве, и в быту частной собственности и основанный на этом капиталистический способ производства. Национализм выделяет титульную нацию среди населения и полагает, что права титульной нации должны стоять выше прав остальных народов. "Зелёные" выступают за баланс производства и окружающей среды, против потребительского отношения к природе, которое продолжает доминировать в современной экономике. Будучи критически настроенными к политической системе, данные идеологии занимают место на периферии идеологического пространства. Но и системные идеологии также переживают кризис, хотя формально их представители продолжают выигрывать выборы и занимать места в правящей элите. Кризис носит не статусный, а содержательный характер. Старые идеи перестают приносить доверие. Центральной для либерализма, социал-демократии и современного консерватизма (неоконсерватизма) является идея прогресса, а прогресс принёс миру огромное и продолжающее расти неравенство, которым недовольны всё большее количество стран и людей. По мере социального развития продолжают расти требования к человеку, жизнь людей становится всё более напряжённой. В то же время новые идеи не выдвигаются, и в условиях существующей социальной дифференциации трудно выдвинуть идею, которая бы объединила большинство населения. Политики и пропагандисты всё чаще пользуются запугиванием и созданием образа внешнего врага. ЛИТЕРАТУРА
Тема 6. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ Понятие политической культуры появилось в политической теории сравнительно недавно, ряд исследований 1950-х и 1960-х годов показал, что легитимность и эффективность политических режимов зависят не только от того, как устроена политическая система, но и от того, как она воспринимается населением. Интерес к политической культуре стал следствием роста политической активности масс; при их инертности какая бы политическая культура не была, едва ли она смогла бы существенно влиять на политический процесс. Американские исследователи, сделавшие первые шаги в исследовании политической культуры, предлагают индивидуалистические определения этого явления, близкие к политической психологии и политическому сознанию. Так, Алмонд и Пауэлл определяют политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций в области политики, а Пай – как совокупность установок, убеждений и чувств, которая упорядочивает политический процесс. Всё же можно обозначить отличие от политического сознания: это не все образы, присутствующие в сознании индивида, а те, которые уже устоялись и стабилизировались как позиции и установки. Алмонд предлагает две трактовки термина политическая культура в широком смысле, как ценностно-нормативная система индивида, имеющая отношение к политике, и в узком – в качестве ориентаций индивида на взаимодействие с политической системой. И если в широком понимании политическая культура представляет собой сегмент культуры обычной, то в качестве ориентаций на политическую систему подчёркивается автономность понятия политической культуры от понятия культуры. Культура – система норм и ценностей, следование которым позволяет человеку называть себя культурным, и общество считает его таковым. Каждый политический режим конструирует свою политическую культуру, выдвигая требования к человеку, как и насколько ему допустимо (или обязательно) участвовать в политике. Поэтому в явлении политической культуры присутствует двойственность. Это не только теоретическое понятие, которым теоретик объединяет некоторый класс явлений. Это реальность, это система требований, предъявляемых к человеку режимом. Но по мере либерализации и демократизации политических отношений эти требования ослабевают, а по мере социальной дифференциации единая политическая культура уступает место множеству субкультур, и далеко не все они будут поддерживать, упорядочивать политическое пространство. Объявить всех "несоответствующих" политически некультурными – едва ли это реально. Поэтому для современных развитых демократий подход Алмонда – Пауэлла представляется наиболее адекватным, для недемократических же систем политическая культура, как и культура вообще, будет представлять собой совокупность требований к населению. Политическая культура выполняет следующие функции: познавательную, социализующую, аксиологическую, интеграционную и воспитательную. На практике вторая, третья и последняя функции будут совпадать. Опять же отметим, что вместе с демократизацией общественных отношений возможности политической культуры выполнять эти функции будут ослабевать; ценности и приоритеты, распространяемые при помощи политической культуры, будут играть роль ориентиров, а не догм. Также необходимо отметить, что политическая культура имеет национальный уровень, соразмерна политической системе, иначе она не сможет интегрировать общество; политическая культура консервативна, так как установки, требования, ориентиры для участников политического процесса не могут меняться каждый день. Политическая культура должна быть публичной, и это ещё одно её отличие от политического сознания. Взаимодействие политической системы и политической культуры представляет интерес: это непохожие явления, которые не могут не взаимодействовать. Политическая система организованна, динамична, ориентирована на текущую ситуацию; политическая культура статична и абстрактна. Политическая система за счёт динамичности и организованности пытается управлять политической культурой, но это крайне сложно в силу инерционности последней. Исследования Островски и Тюни показали, что в Европе сохраняется габсбургская политическая культура на территориях бывшей Австро-Венгрии, которая отличается от западноевропейской и от российской (имеются в виду народы, ранее входившие в состав Российской империи). Такова инерционность политической культуры. Политическая культура существенно отличается от идеологии. Это явления, разные и по масштабу, и по функции: идеология призвана разъединять политическое пространство по осям противостояния, политическая культура, напротив, интегрировать. Исключение составляет тоталитарный режим, где идеология сращивается политической культурой, причём именно так, а не наоборот, так как идеология выполняет функцию политической культуры, а традиционная функция идеологий находится под запретом режима. Классическое деление политических культур дают Алмонд и Верба: 1) Парохиальная (parochial – приходской, общинный) культура – участие масс не предписано, а зачастую даже запрещено. На обыденном уровне политического сознания отсутствуют цельные представления о политике; большинство населения не имеет политических запросов. 2) Подданническая (subject) культура – участие сводится к исполнению решений профессиональных политиков. Образ политики сформирован, но он рассматривается как заданный свыше; связь с ним односторонняя. 3) Активистская (participiant) культура (культура участия) – участвовать в политической жизни считается нормальным и престижным. Чтобы это участие приносило результат, субъекту необходимо адекватное восприятие политики и политической системы. Алмонд и Верба описывали данные виды как идеальные типы; реальные политические культуры представляют из себя их комбинации. Алмонд показал, что при развитой, устоявшейся демократии соотношение будет 1:3:6, при демократии, форсируемой сверху – 55:40:5, для модернизирующегося авторитаризма 3:6:1. Исследования Хьюнкса и Хикспурса показали, что выдвинутые Алмондом и Вербой типы политических культур отличаются уровнем интереса населения к политике, легитимности правящей элиты и степенью политического участия. По комбинациям этих показателей были выдвинуты и другие виды политических культур. Обращает на себя внимание то, что политическая культура регулирует не роль элиты, а роль масс. Именно массы являются основным объектом регулирующей функции политической культуры; элита же выступает в основном субъектом, но здесь необходимо учитывать инерционность политической культуры. Процесс усвоения политической культуры называется политической социализацией. Роль и содержание этого процесса меняется в зависимости от типа культуры. При патриархальной культуре социализация для масс не нужна; при подданнической культуре она проводится фрагментарно и искажённо, упор делается на особой роли элиты, важности и почётности исполнения её приказов; при активистской культуре нужна полная и всесторонняя политическая социализация. Как пример наиболее стабильно функционирующей политической культуры приводят британскую. Действительно, по основным вопросам политики там существует консенсус, действия политической системы настолько предсказуемы, что системе не нужен внутренний стабилизатор; с этим связано отсутствие в Великобритании конституции – её роль гаранта стабильности выполняет политическая культура. Напротив, французскую политическую культуру отмечают как слабую; новейшая история Франции отличается большим числом деформаций политической системы, в результате чего устойчивой и цельной политической культуре сложиться не удалось. Россия также испытала множество деформаций политической системы, но наибольшее влияние оказала последняя – формирование демократической политической системы. Она так и не получила отражение в политической культуре; уже исходя из этого произошедшие изменения нельзя считать необратимыми; в случае отката к авторитаризму возражений населения не последует. Исследования российской политической культуры показали, что она отличается низким уровнем политической активности при высоком уровне интереса к политике (правда, интерес также снижается, особенно у новых поколений). Такая разновидность политической культуры не относится ни к одной из основных, выдвинутых Алмондом и Вербой, по типологии Хьюнкса-Хикспурса она называется наблюдательской. Представляется, что наиболее адекватна она модернизированному авторитаризму. Главную причину в несоответствии политической системы и политической культуры можно видеть и в малом сроке функционирования первой, и в слабости политической социализации, которая при демократии играет особенно важную роль. Эта тема является одной из самых важных, особенно для прикладной политологии. Устройство элит, систем, режимов и культур является важным для теории, но практику это интересует настолько, насколько это влияет на политическое поведение. Естественно, тема становится актуальной в зависимости от уровня политической активности населения. Политическое поведение неразрывно связано с политической культурой, так как культура задаёт степень допустимого и поощряемого участия. И сама культура, и активность населения во многом зависит от режима. Авторитарный режим не склонен поощрять политические потребности граждан и их участие в политике. Тоталитарный режим требует участия граждан в политике, но в строго определённых рамках – поддержки официальной идеологии, исполнения решений политической власти. Демократический режим поощряет политическое участие граждан, при этом люди свободны в выборе целей и форм участия в рамках закона. В зависимости от того, насколько люди могут влиять на политику, образуется политическая стратификация. Она присуща всем странам независимо от режима, идеологических деклараций и политической культуры. Каким бы режим не провозглашал себя демократическим, гуманным, справедливым, политическое неравенство будет присутствовать. Чем выше позиция индивида в политической стратификации, тем больше у него ресурсов для политического поведения и более влиятельными будут его действия. В то же время будет упрощённым представление, что чем выше политический статус, тем активнее будет действовать индивид. Для общества в целом эта зависимость будет действовать в периоды стабильности политического устройства; в периоды кризисов, беспорядков, трансформаций, а также для отдельно взятого индивида она действовать не будет. Наиболее простой моделью неравенства, которая описывает политическое поведение, будет деление общества на элиту и массовые слои (массы). Для описания поведения при авторитарном режиме этого будет достаточно. Тоталитарный и демократический режим позволяют участвовать массам в политике и даже требуют от них этого; но не от всех – появляется особый фрагмент – исключённые: люди, которым закрыт доступ в политику. При тоталитаризме это инакомыслящие или обвинённые в инакомыслии, а также лица, которые считаются неполноценными или враждебными элементами согласно принятой идеологии. При демократии лица без гражданства, несовершеннолетние, недееспособные, осуждённые и скрывающиеся от властей. Исключённым остаются только нелегальные формы политического участия. Вообще при тоталитарном режиме складывается следующая иерархия политического поведения: 1) Номенклатура – принятие политических решений. 2) Бюрократия – оформление и административный контроль. 3) Силовые структуры – контроль и исполнение санкций. Опираясь на насилие, тоталитаризм нуждается в большом количестве силовых структур, которые образуют особый фрагмент политического пространства. 4) Энтузиасты – люди, искренне поддерживающие тоталитарную идеологию, порой жертвующие собой ради неё. Но поскольку они также относятся к "простым смертным", то они получают только моральное вознаграждение. 5) Обыватели – основная масса населения, подчиняющаяся по принуждению режиму без какого-то желания. 6) Инакомыслящие – лица, отказавшиеся поддерживать обязательную идеологию и подвергшиеся санкциям режима. Они выключены из политического процесса, зачастую из общественной жизни вообще. При демократическом режиме иерархия принимает следующий вид: 1) Элита – обсуждение и принятие политических решений. 2) Бюрократия – их оформление и публикация. 3) Лидеры политических организаций – выдвижение проектов и требований к политической системе. 4) Активисты политических организаций – митинги, петиции, акции протеста, сбор подписей, демонстрации, раздача литературы и т. п. 5) Электорат – ограничивает своё политическое поведение участием в голосовании; такое участие можно назвать дискретным. Электоральное поведение – участие граждан в выборах. 6) Абсистенты – добровольный отказ от участия в политике при наличии права на это. 7) Исключённые. Явление абсентеизма присутствует только при демократии. В последнее время оно становится более распространённым, причин тому можно выделить достаточно много – политика становится более профессиональной и менее понятной рядовому гражданину, а жизнь простого гражданина становится всё более динамичной и напряжённой; измерение индекса ISEW показывает, что для поддержания своего статуса человеку приходится совершать всё больше действий. Исследования показали, что абсистентами становятся и люди, недовольные политикой, и довольные ею; разумеется, по разным мотивам. Выделяют патриархальный абсентеизм, связанный с удалённостью от политики и отсутствием интереса к ней; негативный и позитивный. При анализе политического поведения рассматривают, является оно легальным или нелегальным, легитимным или нелегитимным. Милбрайт, предложив термин конвенциональное поведение, рассматривает его как легальное. Представляется, что нелегальное легитимное поведение также может рассматриваться как конвенциональное, так как оно поддерживает правящую элиту и сложившуюся систему отношений. Безусловно, представляется важным вопрос, какое политическое поведение можно считать активным или пассивным, но в теории на этот счёт единой точки зрения не существует. Возможно, активными следует назвать действия, которые человек совершает помимо тех, которые он обязан делать или которых от него ждут окружающие. ЛИТЕРАТУРА
|
Похожие:
 | Методические указания к самостоятельной работе (для специальности биохимия) Б 545 Безопасность жизнедеятельности: методические указания к самостоятельной работе [Текст ] / cост. О. А гусейнов. – Красноярск:... | | Методические указания к самостоятельной работе Красноярск Человек: основы антропологии: методические указания к самостоятельной работе [Текст ] / cост Е. В. Инжеваткин. – Красноярск: Сибирский... |
 | Методические указания по самостоятельной работе студентов содержат... М 20 Математическое моделирование биотехнологических процессов: Методические указания к самостоятельной работе [Текст] / сост. П.... | | Методические указания по самостоятельной работе Красноярск ... |
| Методические указания по самостоятельной работе красноярск 2013 удк... Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология» (магистерские программы: 020400.... | | Методические указания для самостоятельной работы студентов по дисциплине «Антропология» Антропология: методические указания к самостоятельной работе [Текст ] / cост Е. В. Инжеваткин. – Красноярск: Сибирский федеральный... |
| Методические указания по самостоятельной работе студентов Методические указания предназначены студентам для выполнения самостоятельной работы по дисциплине «Вторичные метаболиты растений»... | | Методические указания по самостоятельной работе студентов Методические указания предназначены студентам для выполнения самостоятельной работы по дисциплине «Избранные главы экологической... |
| Методические указания к самостоятельной работе Красноярск Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению «Биология» | | Методические указания к самостоятельной работе Красноярск Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по специальности «Биохимия» |
| Методические указания по самостоятельной работе Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению «Биология», магистерская программа «Микробиология и... | | Методические указания по самостоятельной работе красноярск 2011 Разработчик: А. В. Бухаров Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология» |
| Методические указания по самостоятельной работе Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология», магистерская программа «Микробиология... | | Методические указания по самостоятельной работе Красноярск сфу 2011 Составитель: В. А. Кратасюк Методические указания предназначены для студентов, обучающихся по направлению 020400. 68 «Биология» |
| «Особенности учета в торговле» Методические указания по проведению... Методические указания по проведению практических занятий и самостоятельной работе студентов | | Методические указания к самостоятельной работе студентов Специальность... Денисова Т. Ю. Мировой опыт художественной культуры в связях с общественностью: Методические указания к самостоятельной работе студентов.... |
