Тема 8. Квалификация преступлений против правосудия, совершенных иными лицами, нарушающими принципы отправления правосудия
Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1 ст. 303 УК РФ).
Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).
Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).
Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ).
Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
Уголовная ответственность за указанные виды преступлений против правосудия в уголовных законах стран СНГ и других государств.
Дополнительная литература
Алексеев Б. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них//СЮ. - 1962. - N 20. - С. 22-25.
Анашкин Г. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений, приобретение и сбыт заведомо похищенного имущества//СЗ. 1962. - N 10. - С. 8-13.
Аншелес А. О наказуемости укрывательства//ВСЮ. - 1925. - N 1.
Баймурзин Г.И. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство//СГП. - 1966. - N 3. - С. 120-123.
Бакрадзе А. Условия ответственности за ложный донос//СЗ. - 1974. -N 6. - С. 65-66.
Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей//Законность. - 1997. - N 1.- С. 36 и сл.
Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство и недоносительство. - М., 1965.
Гавриков В.А., Дубоносов Е.С. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа//Право и политика. - 2001. - N 11. - С. 99-103.
Гаврилов Б.Я., Боженок С. К вопросу о провокации преступлений (с учетом решений Европейского Суда по правам человека) // Российская юстиция. - 2006. - N 5.
Гамкрелидзе О.К. Укрывательство преступления, совершенного близкими родственниками//Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Тбилиси, 1979. - С. 80-91.
Гелашвили В.С. Заранее не обещанное укрывательство преступления против правосудия//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. - 1978. - N 3. - С. 74-78.
Гелашвили В.С. О заранее не обещанном укрывательстве, совершенном родственниками виновного//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. - 1980. - N 1. - С. 59-63.
Гелашвили В.С. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство//СЮ. - 1978. - N 15. - С. 18-19.
Горелик А.С. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия//Юрид. мир. - 1998. - N 9-10. - С. 65-72.
Гришанин П. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них//СЮ. - 1975. - N 15.- С. 22-23.
Гужин А.Т. Ответственность за ложный донос по советскому уголовному праву//Учен. зап./Тр. юрид. фак. - Ростов. н/Д. гос. ун-та. 1958. - Т. 17. - Вып. 2. - С. 45-53.
Гужин А.Т. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на советское правосудие: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Ростов н/Дону, 1958.
Гурвич Н.Г. Оговор и ложный донос//Рабочий суд. - 1925. - N 27-28.
Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1953.
Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа//РЮ. - 1997. - N 8.
Заранее не обещанное укрывательство преступления ошибочно квалифицировано как соучастие в преступлении//Бюл. Верх. Суда РФ. - 1995. - N 10. - С. 4-5.
Захожий Л., Гонтарь И. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях//СЗ. - 1983. - N 2. - С. 50-51.
Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Ставрополь, 1999. - 26 с.
Илюхин В. Некоторые вопросы ответственности за недоносительство//СЮ. - 1980. - N 7. - С. 27-28.
Иодковский А.Н. Лжедонос//ЕСЮ. - 1925. - N 157.
Ковалев М. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них//СЮ. - 1977. - N 19. - С. 26-28.
Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника//Законность. - 1998. - N 10. - С. 38-40.
Кузнецов А. Ответственность за заведомо ложный донос//СЮ. - 1969. - N 23. - С. 22-23.
Кузьмин С.С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний//Законность. - 1993. - N 8. - С. 19-22.
Миндзар Ф. Как предотвратить укрытие преступлений//Законность. 2000. - N 7. - С. 22 и сл.
Носкова Н.Н. Изучение общественного мнения о недонесении о преступлении//Проблемы социологии права. - М., 1970. - Вып. 1.
Носкова Н.Н. Квалификация недонесения о преступлении//СЮ. - 1971. - N 5. - С. 14-19.
Носкова Н.Н. Мотивы несообщения о преступлении и механизм их формирования//Уголовное право в борьбе с преступностью. - М., 1981. - С. 49-56.
Окладников А.П. Совершенствовать закон об ответственности за недонесение о наиболее тяжких преступлениях//Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. - Омск, 1983. - С. 67-74.
Омаров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1954.
Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос?//Законность. - 1993. - N 2. - С. 21 и сл.
Радунцева Н.Г. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1980.
Солопанов Ю.В. Об ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении//Правоведение. - 1989. - N 1. - С. 64-67.
Фомин И.Г. Проблемы проверки обоснованности утверждения о принуждении к даче показаний//Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. - Омск, 1996.- С. 41-45.
Хабибуллин М.X. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. - Казань, 1975.
Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия//Законность. - 2001. - N 4. - С. 11-14.
Щерба С., Зайцев О. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса//СЮ. - 1992. - N 9-10. - С. 16.
Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств: (Коммент. ст. 303 УК РФ)//Законность. - 1999.- N 10. - С. 11-14.
Яни П.С. Взгляд на проблему. Провокация взятки // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - N 1.
Задачи для семинарских и практических занятий
16-летний Паршин нашел в старом окопе пистолет с обоймой патронов и сообщил об этом своему другу Дронову. Для того чтобы осмотреть оружие, они пришли в сарай. Во время осмотра Паршин в шутку прицелился в Дронова и нажал на спусковой крючок. Раздался выстрел, пуля попала в голову Дронова. Паршин испугался, бросил пистолет и убежал в дом, рассказав отчиму о происшедшем. Отчим вместе с Паршиным зарыли тело Дронова в сарае, уничтожили пятна крови, а пистолет бросили в колодец, но их действия были замечены соседями. Дайте юридическую оценку действиям Паршина и его отчима.
По уголовному делу об изнасиловании несовершеннолетней А. в качестве свидетеля допрашивалась Михайлова. В ходе допроса Михайловой стали известны некоторые подробности происшедшего. Следователь Носов, в производстве которого находилось данное дело, отобрал подписку у Михайловой об ответственности за разглашение известных ей данных. Прийдя домой, Михайлова, несмотря на это, поделилась подробностями с мужем. Их разговор слышал сын, который учился в одном классе с потерпевшей А., и на следующий день рассказал обо всем одноклассникам. Есть ли в действиях Михайловой состав преступления?
Поздно вечером к Сидорову домой пришел его знакомый Иванов и сообщил, что сейчас во дворе дома он ударил ножом в грудь незнакомого мужчину и, наверное, убил его. В этой связи Иванов попросил Сидорова спрятать нож, которым он ударил потерпевшего. Сидоров исполнил просьбу Иванова. Как выяснилось позднее, потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Можно ли привлечь Сидорова к уголовной ответственности?
Следователь Инзов, проводивший расследование по хищению, совершенному организованной группой лиц, до окончания следствия дал корреспонденту центральной газеты интервью, в котором сообщил не только об обстоятельствах дела, но и о лицах, причастных к нему. Впоследствии некоторые из названных в статье были оправданы судом. Вариант: интервью дал работник ОБЭП, принимавший участие в раскрытии преступления. Дайте оценку действиям следователя.
Члены оперотряда института Седов и Боров приняли участие в задержании группы расхитителей на базе "Росторгодежда" и присутствовали на допросах задержанных. На следующий день они подробно рассказали своим сокурсникам о "ночных похождениях" и написали заметку в факультетскую стенгазету.
Першин и несовершеннолетний Клоков, встретив ночью на улице ранее незнакомую им Л., пригласили ее в гости. Во время совместного распития спиртных напитков Клоков и Першин предложили Л. вступить с ними в половую связь, а когда та отказалась, стали угрожать ей групповым изнасилованием, а затем поочередно совершили с ней насильственные половые акты. Клоков разбудил находившегося в квартире Абышева и предложил ему изнасиловать потерпевшую. Тот согласился и совершил с Л. насильственный половой акт. После этого Першин, опасаясь, что потерпевшая может обратиться в правоохранительные органы, нанес ей удар ножом в шею, а затем задушил шпагатом. Клоков снял с трупа украшения из золота. Затем Клоков и Першин сложили в пакет норковое пальто потерпевшей, украшения, пейджер, которые впоследствии продали. Утром Першин и Клоков вынесли труп из квартиры и спрятали его в колодце теплотрассы, в который выбросили нож, одежду и документы потерпевшей. По приговору суда Клоков осужден по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 316 УК РФ и Абышев - по ч. 1 ст. 131 УК РФ и ст. 316 УК РФ. Дайте оценку приговору суда.
Клепаков обвинялся в укрывательстве умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного его знакомым Седовым. Приговором суда Седов был оправдан в связи с недоказанностью его участия в преступлении.
Должен ли быть оставлен в силе приговор в отношении Клепакова, согласно которому он был осужден по ст. 316 УК РФ.
|
