Тема 4. Квалификация преступлений против правосудия, посягающих на законную деятельность лиц, участвующих в отправлении правосудия и их близких
Квалификация воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).
Квалификация посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).
Квалификация угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ).
Квалификация неуважения к суду (ст. 297 К РФ).
Квалификация клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ).
Уголовная ответственность за указанные виды преступлений против правосудия в уголовных законах стран СНГ и других государств.
Дополнительная литература
Агузаров Т.К. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. - 2003. - N 2.
Акимова Н.В. Криминологические и виктимологические меры предупреждения преступлений, совершаемых против сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 1999. - 23 с.
Бабурин В.В. Профессиональный риск и ответственность работников правоохранительных органов за посягательство на интересы правосудия // Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. - Омск, 1996. - С. 15-19.
Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование правосудию и предварительному расследованию // Российская юстиция. – 2007. - N 5.
Вестов Ф.А., Минеева Г.П. Уголовно-правовая защищенность потерпевших и свидетелей // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. - М.: Акад. МВД РФ, 1992. - С. 107-109.
Демидов В. О применении Закона СССР "Об ответственности за неуважение к суду" // СЮ. - 1990. - N 19. - С. 10-11.
Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Закон СССР "Об ответственности за неуважение к суду" в действии // СЮ. 1993. N 13. С. 8-9.
Калузин А.Н. Некоторые проблемы уголовно-правовой защиты работников правоохранительных органов и лиц, содействующих осуществлению правосудия // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутр. дел в свете новой Конституции Российской Федерации. - М., 1995. - С. 38-42.
Лобанова Л.В. Уголовно-правовые средства обеспечения юридической защищенности участников процесса//Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. - Ярославль: ЯГУ, 1991. - С. 138-142.
Лужбин А.В. Об уголовно-правовом обеспечении взаимодействия правоохранительных органов и общественности // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности органов внутренних дел в новых социально-политических условиях. - М.: МВШМ МВД, 1992. - С. 154-159.
Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // СЗ. - 1990. - N 11. - С. 36-394.
Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя и лица, производящего дознание // Законность. - 1994. - N 11. - С. 19 и сл.
Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дис....канд. юрид. наук / Акад. МВД РФ. - М., 1993. - 23 с.
Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1999. - 22 с.
Петровский А. Как нам защитить участников судебного разбирательства? // СЮ. - 1991. - N 16. - С. 13 и сл.
Петрухин И.Я. Об ответственности за неуважение к суду // Концепция правового государства и уголовное право. - М.: Изд-во УДН, 1993. - С. 23-33.
Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. - 1993. - N 2. - С. 51-60.
Задачи для семинарских и практических занятий
В суде слушалось дело по обвинению Зурбаева в вымогательстве с применением насилия. В зале судебного заседания присутствовали родственники Зурбаева - Ашноев и Хургаев, которые во время речей государственного обвинителя и свидетелей выкрикивали из зала, что «доказательства сфабрикованы» и «невиновный страдает». Во время оглашения приговора Ашноев крикнул в адрес судьи, что тот «продался», а народные заседатели «куплены с потрохами», а Хургаев в это время ударил ногой по впереди стоящему деревянному креслу и, с силой толкнув дверь, выбежал из зала. Квалифицируйте содеянное Ашноевым и Хургаевым.
В перерыве судебного заседания, во время которого рассматривалось уголовное дело об умышленном убийстве, совершенном в целях использования органов потерпевшего, судья Ляховская обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на пишущей машинки. Текст записки гласил: " Оправдаешь – 3 тыс. долларов, посадишь – убьем сына." Через некоторое время был установлен автор записки – брат подсудимого. На допросе он заявил, что это была шутка. Квалифицируйте действия указанного лица.
К следователю Миюсову, в производстве которого находилось дело о контрабанде, позвонили домой и сообщили, что если он не закроет дело, то сильно пострадает от этого. Миюсов не выполнил требование угрожавших и через несколько дней передал дело прокурору. На следующий день около подъезда своего дома Миюсов был сбит поджидавшей его машиной, за рулем которой, как потом было установлено, находился Крымов, звонивший следователю домой. От полученных ранений Миюсов скончался. Квалифицируйте действия Крымова. Изменится ли квалификация, если Миюсову был причинен тяжкий вред здоровью?
Чеботарев после провозглашения приговора, осужденный по ст.105 УК РФ к семи годам лишения свободы, выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.
Подлежит ли Чеботарев уголовной ответственности.
Тема 5. Квалификация преступлений против правосудия, совершенных работниками органов правосудия
Квалификация привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).
Квалификация незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ).
Квалификация незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ).
Квалификация принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ).
Квалификация фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303 УК РФ).
Квалификация вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).
Реабилитация лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение причиненного ему вреда.
Уголовная ответственность за указанные виды преступлений против правосудия в уголовных законах стран СНГ и других государств.
Дополнительная литература
Баранов А.М. О разграничении уголовно наказуемых деяний от процессуальных ошибок, совершаемых специальным субъектом // Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. - Омск, 1996. - С. 45-48.
Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1997. - 23 с.
Брайцева Е.А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе ОВД: криминологический аспект: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2002. - 24 с.
Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Омск, 2000. - 28 с.
Васильевский А., Баранов С. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел // Законность. - 2002. - N 5. - С. 30-31.
Владимиров В., Фельдблюм В. Ответственность за подстрекательство к даче заведомо ложных показаний // СЮ. - 1971. - N 20. - С. 17-18.
Гармаев Ю.П. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) в соучастии с недобросовестным адвокатом // Адвокатская практика. - 2003. - N 2.
Гармаев Ю.П. Может ли адвокат быть соучастником в незаконном освобождении от уголовной ответственности? // Юридический мир. - 2003. - N 4.
Денисов С.А. Заведомо незаконный арест или задержание: (Угол.-правовые вопросы): Автореф. дис....канд. юрид. наук / ВЮЗИ. - М., 1992. - 23 с.
Денисов С.А. К понятию непосредственного объекта заведомо незаконного ареста или задержания // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. - М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - Вып. 3. - С. 28-33.
Денисов С.А. Субъект заведомо незаконного ареста или задержания // Правовое государство и деятельность органов внутр. дел по борьбе с преступностью. - СПб, 1993. - Вып. 2. - С. 98-104.
Денисов С.А., Галушко Н.С. Некоторые проблемы квалификации заведомо незаконного ареста пли задержания//Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. - М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - Вып. 3. - С. 120-123.
Еникеев З. Критерии законности ареста // Социалистическая законность. - 1987. - № 3.
Клейменов М.П. Криминологические аспекты вынесения заведомо неправосудных приговоров // Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. - Омск, 1996. - С. 29-31.
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журнал российского права". - 2007. - N 3.
Кулешов Ю.И. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности должностных лиц правоохранительных органов за преступления против социалистического правосудия // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства. - Хабаровск: Хабар. ВШ МВД СССР, 1988. - С. 97-104.
Кулешов Ю.И. Принуждение лица к даче показаний, соединенное с насилием: вопросы квалификации преступления//Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1994. - С. 86-91.
Кулешов Ю.И. Пути совершенствования правовых средств защиты интересов правосудия на современном этапе//Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности органов внутренних дел в новых социально-политических условиях. - М.: МВШМ МВД, 1992 - С. 106-111.
Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. - Хабаровск: Хабар. ВШ. МВД СССР, 1988. - 74 с.
Кульберг Л.М. Преступления против правосудия. - М., 1962.
Маркова М.Г. Ответственность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда//Правоведение. - 1969. - N 4. - С. 107-108.
Маслов Н.В., Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовного дела. - М., 1967.
Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Метод. пособие/Якубович Н.А., Конах Е.И., Михайлова Т.А. и др.; Ген. Прокуратура РФ. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - М., 1995.
Осин В.В. Незаконное лишение свободы//Адвокат. - 1997. - N 11. - С. 31-35.
Прокудина Л.А. Определение нематериального ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства//Вопросы уголовного процесса и криминалистики. - М., 1988. - С. 39-44.
Рашковская Ш.С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности//Тр./ВЮЗИ. - 1972. - Т. 26. - С. 140-158.
Рашковская Ш.С. Социалистическое правосудие под охраной закона//СЮ. - 1961. - N 20. - С. 9-10.
Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда//СГП. - 1966. - N 7. - С. 11-185.
Самсонова Е.В. Проблемы применения норм о незаконном освобождении от уголовной ответственности // Рос. юрид. журнал. Екатеринбург, 1999. - N 4 (24). - С. 140-144
Сахаров А., Носков Н. Преступления против правосудия//СЗ. - 1987.- N 11. - С. 46-48.
Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности//Законность. - 2000. - N 11. - С. 5 и сл.
Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела.// Российская юстиция. – 2000. - №3. - С. 43.
Симиненко А.И. Некоторые вопросы квалификации привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности//Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. - Омск, 1996. - С. 23-29.
Синельщиков Ю. Незаконное задержание//Законность. - 1999. - N 2. - С. 7-10.
Сурихин П.Л. Толкование понятия "задержание", предусмотренного в диспозиции статьи 301 УК России//Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. 2000. - Вып. 5. - С. 97-105.
Чистотина О.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Рязань, 2000. - 24 с.
Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств: (Коммент. ст. 303 УК РФ)//Законность. - 1999. - N 10. - С. 11-14.
Задачи для семинарских и практических занятий
Верховой, получив от официанта счет за ужин в ресторане «Джейн», возмутился совершенно очевидным, по его мнению, обсчетом и потребовал прейскурант цен и жалобную книгу. В ответ на это официант сообщил дежурившим у ресторана сержантам милиции Фанюку и Пуговкину, что клиент, напившись, хулиганит и отказывается платить за ужин. Верховой пытался объяснить милиционерам, что было в действительности, но Фанюк и Пуговкин предложили ему следовать за ними в отделение милиции, а когда Верховой отказался, с применением спецсредств доставили его в изолятор временного содержания, где составили протокол о якобы совершенном задержанным хулиганстве и сопротивлении работникам милиции. При расследовании данного дела дознаватель установил невиновность Верхового и неправомерность действий официанта и сотрудников милиции. Дайте юридический анализ ситуации.
Злобин, подходя к своему дому, встретил Верина, который попросил уделить ему несколько минут. Он заявил, что является родственником Панова, который три месяца назад причинил Злобину тяжкий вред здоровью. Верин пояснил, что престарелые родители Панова в случае осуждения сына останутся одни, так как, кроме него, у них никого нет. Он просил Злобина быть снисходительным и дать показания, которые облегчили бы участь Панова. По завершении беседы Верин передал Злобину пакет с 500 рублями
Суд обязал Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны возместить Ковалеву причиненный ему имущественный вред в результате незаконного уголовного преследования в сумме 107321 рублей 87 копеек. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда от 27 ноября 2006 года и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя суд неправильно исчислил размер потери Ковалеву заработной платы, а также не учел того, что соглашение на предоставление юридической помощи с адвокатом было заключено не самим Ковалевым, а его матерью. В кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ также ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывается, что должность Ковалева, которую он занимал до увольнения - "инженер 2 категории транспортного производства" не соответствует Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, которая содержит указание лишь о должности "инженера по транспорту", и поэтому расчет суммы подлежащей возмещению произведен неверно и должен быть меньшим. Можно ли удовлетворить представление государственного обвинителя и жалобу представителя Минфина.
М. обратился в Челябинский областной суд с заявлением, в котором просил в порядке гражданского судопроизводства восстановить и признать его право на реабилитацию, указывая на то, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2002 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оправдан, однако, несмотря на это, в праве на реабилитацию ему было отказано. Определением судьи Челябинского областного суда от 25 сентября 2006 г. в принятии заявления М. отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе М. ставил вопрос об отмене определения судьи Челябинского областного суда в связи с его незаконностью. Решите данный вопрос.
При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда Игнатов, в производстве которого находилось данное дело, вынес определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения данного определения судья Игнатов дал указание секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с участием в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем.
Генеральный прокурор РФ обратился в областной суд с представлением, в котором просил дать заключение о наличии в действиях председателя районного суда признаков преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 305 УК РФ.
Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 305 ч. 1 УК РФ.
Есть ли основания для привлечения судьи и секретаря к уголовной ответственности.
6. Едакин купил наркотическое средство и поместил наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками милиции, Едакин выбросил коробок с наркотическим средством. Сотрудники милиции досмотрели Едакина, место его задержания и обнаружили указанный коробок. Едакин был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и доставлен в РОВД. Коробов и Рыбаков, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать его, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Едакина продолжалось в течение всего следующего дня. 13 февраля 1997 г. он был госпитализирован с телесными повреждениями. По приговору суда Коробов и Рыбаков осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) и ч. 2 ст. 302 УК РФ (принуждение к даче показаний с применением насилия). Президиум областного Суда РФ приговор в части осуждения Коробова и Рыбакова по ч. 2 ст. 302 УК РФ отменил и дело прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления. Дайте оценку приговора суда.
|
