Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Филиал ДВГУ в г. Спасске-Дальнем
Конспект лекций
по дисциплине
«История государственного управления в России»
Специальность подготовки 080507.65 «Менеджмент организации»
г. Спасск-Дальний
2008
Тема 1. Становление государственности и государственное управление в Киевской Руси 9-11 веков.
1. Экономические предпосылки создания и понятие государства.
Экономическая основа – рост производительных сил в первобытном обществе и появление прибавочного продукта, что привело к образованию двух основных общественных институтов – власти и собственности. Их взаимосвязь привела к образованию государства. В качестве объекта собственности выступают средства производства.
Государство – это организация публичной политической власти, распространяющейся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на меры принуждения.
Государственная власть складывается из трех ветвей: законодательной, исполнительной и судебной.
Функции государства: законодательная, экономическая, военная, судебная, информационная.
Распад родо-племенных связей как социальная основа возникновения государства
К IX в. значительно расширилась об ласть, заселенная славянами. Помимо искон ной территории в Восточной Европе славяне расселялись в землях северо-восточных угро-финских племен (Приладожье, Верхняя Волга) и в VI и VIII вв. колонизовали черноземные степи. До нашествия печенегов в X в. у славян находились значительные пространства пло дородных южных земель, благоприятных для земледелия. Уровень ремесла и сельского хозяйства был таков, что допускал обработку земли силами отдельной семьи, родовая община становилась соседской.
Распад родо-племенных связей. На протя жении VI — IX вв. продолжался интенсивный распад родо-племенных связей. Хозяйствен ная самостоятельность отдельных семей де лала излишним существование прочно спа янных родовых коллективов. Началась распа шка новых земель силами отдельных семей. Появилась возможность ухода из родовой общины без риска стать «изгоем» - выходцем из рода. Родовая замкнутость общин наруша лась в результате приема чужих «изгоев», колонизации и пополнения общин патри архальными рабами. Судя по небольшим размерам жилищ на поселениях этого време ни, у славян складывалась моногамная семья. Отдельные семьи, объединенные уже не на основе родства, а на основе общности хозяйственной жизни, образовывали сель скую (соседскую), или территориальную, общину. Члены этой общины, индивидуально владея отдельными пашенными земельными участками, в то же время имели право пользования угодьями (пастбищами, лесами и т. п.), принадлежавшими общине. Таким образом, кровно – родственная (патриархальная) система управления племенами переставала существовать. Требовалось сформировать новую систему управления жизнью племени и прежде всего по коллективной защите общинников.
В пределах общины развивался институт частной собственности. Появилось право на расчищенную «лядину» и т. п. С VI в. выра батываются специальные системы знаков собственности, которыми отмечались ору жие, кони и другое имущество.
Походы на Византию способствовали распаду первобытнообщинных отношений у славян, так как во время этих походов обогащались многие их участники и особенно племенная знать — князья и бояре. Византий ские источники VI—VII вв. сохранили имена славянских князей IV—VI вв. В некоторых случаях отмечалось имя отца князя, что может свидетельствовать о передаче власти по наследству. В этих же источниках имеются известия о пленных, уводимых в страну славян (антов), и о выкупе за них. Удачные походы несомненно укрепляли положение князей и боярства. Росла имущественная дифференциация как внутри родовых общин, так и внутри племен. Выделялась постоянная племенная дружина, члены которой все более отличались по экономическому и соци альному положению от своих соплеменников.
Бояре –старейшины рода получали хозяйственную власть,
Князья- военные руководители получали военную и судебную власть.
Развитие земледелия, отделение ремесла от земледелия, распад родовых связей внутри общин, рост имущественного неравенства, развитие частной собственности, усложнение аппарата племенных княжений, а также усиление боярства — все это подготавлива ло возникновение нового, феодального способа производства и, следовательно, формиро вание раннефеодального государства.
3. Образование государства у восточных славян
Образование государства является закономерным заверше нием длительного процесса формирования феодальных отношений. Феодальный государственный аппарат как аппарат наси лия приспособлял для своих целей предше ствующие ему племенные органы управления, отличные от него по существу, но сходные с ним по форме и терминологии. Такими пле менными и должностными лицами были, например, «князь», «воевода» и др.
К IX—X вв. ясно определился процесс посте пенного вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства (в южных, лесостепных землях). Ро довые старейшины и предводители дружин, захватывавшие общинную землю, превраща лись в феодалов, князья племен становились феодальными государями, союзы племен пе рерастали в феодальные государства. Скла дывалась иерархия землевладельческой знати,
устанавливалось соподчинение князей разных рангов. Формирующийся класс феодалов ну ждался в создании крепкого государственно го аппарата.
Договор князя Олега с Византией начала X в. знает уже разветвленную феодальную иерархию: бояр, князей, великих князей (в Чернигове, Переяславле, Любече, Ростове, Полоцке) и верховного союза — «велико го князя русского». Столи цей Руси все источники единодушно называют Киев.
Уцелевший в «Повести временных лет» отрывок первоначального летописного текста позволяет определить размеры Руси первой половины IX в. В состав древнерусского го сударства вошли самостоятельные племен ные союзы: поляне, северяне, древляне, дре говичи, полчане, новгородские словене. Кро ме того, летопись перечисляет до полутора десятков финно-угорских и балтийских племен, плативших дань Руси.
Русь этого времени представляла собой обширное государство, объединившее уже половину восточнославянских племен и соби равшее дань с народов Прибалтики и По волжья. Княжила в этом государстве, по всей вероятности, династия Кия, последними представителями которой (судя по некото рым летописям) были в середине IX в. князья Дир и Аскольд. О князе Дире арабский автор X в. Масуди писал: «Первый из славянских царей есть царь Дира; он имеет обширные города и многие обитаемые страны. Му сульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». Поз днее Киев захватил варяжский князь Олег, Новгород завоевал варяжский князь Рюрик.
В Киевской Руси полностью сохранялся натуральный характер экономики страны. Громадная часть предме тов вывоза не производилась как товар. Так, меха взимались господствующим классом с зависимого населения в виде дани или нату рального оброка. Предметы ввоза не попада ли в деревню, они шли на удовлетворение потребностей господствующего класса феода лов и верхушки городского населения.
4. Государственное управление в Киевской Руси.
Древнерусское госу дарство IX—X вв. — это раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял киев ский князь, называвшийся великим князем. Он управлял при помощи совета из других князей и дружинников (боярская дума). Дружина делилась на старшую (бояре, мужи) и младшую (гриди, отроки, детские). Сбор дани осуществлялся княжескими дружинниками, называвшимися мечниками, суд вершили вирники.
Византийский император Константин Багрянородный, оставивший по дробное описание Руси, так рассказывает про организацию сбора дани. Ежегодно в ноябре князь с дружиной отправлялся из Киева в «полюдье», т. е. в объезд славянских земель древлян, дреговичей, кривичей, северян и др. Кормясь там в течение целой зимы, они в апреле, когда вскрывался Днепр, возвращались в Киев с данью. Красочное описание «полюдья», закончивше гося убийством жадного князя, сохранила летопись в известном рассказе о смерти Игоря в 945 г. в земле древлян. Вдова Игоря княгиня Ольга (945—969), по словам летописи, объе здила некоторые области Руси и «уставила» «уставы» и «уроки», «оброки» и «дани», т. е. установила нормы повинностей, наметив во время своей поездки «становища» и «пого сты» — административно-финансовые цен тры сбора податей. Таким образом, система сбора дани была изменена. Единицей обложения данью служили дым (крестьянский дом, очаг), рало, плуг (т. е. крестьянское земле дельческое хозяйство).
С по мощью дружины князья укрепляли власть над населением и расширяли территорию древне русского государства. Дружинники получали от князей право на доходы (в виде дани) с населения территорий, входивших в состав древнерусского государства. С развитием фе одальных отношений все большая часть дружинников становилась земельными соб ственниками, ведшими хозяйство в своих имениях путем эксплуатации труда закабаляе мых крестьян.
Города управлялись княжескими посадни ками, а в наиболее крупных из них существо вали должности тысяцкого и сотских, что, очевидно, соответствовало военному члене нию войск (очень древнему по своему про исхождению).
В руках киевского князя были значи тельные военные силы, необходимые как для организации власти над населением, так и для расширения границ государства и его защи ты. Эти военные силы состояли из войск вассальных князей и бояр и из собственной дружины, находившейся всегда близ князя. В особых случаях собиралось более широкое народное ополчение. В войске большую роль играла конница, пригодная как для далеких переходов, так и для борьбы с конными отрядами южных кочевников. Известно, что во время походов на Балканы князь Святослав собрал 60-тысячноё войско. В древней Руси был значительный флот, действо вавший на реках и на Черном море.
Организация суда и феодальное право. Важную роль в укреплении феодального базиса играли правовые нормы. Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права являются договоры киевских князей с Византийской империей (911, 944, 971), в которых имеются сведения о «законе Русском». Договоры эти содержат ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и челяди. Нормы раннефеодального права отраже ны и в первой части Краткой редакции «Русской Правды», в так называемой «Дре внейшей Правде», которая, возможно, представляет собой грамоту, изданную князем Ярославом Мудрым около 1016 г. в целях упорядочения конфликтов, возникавших сре ди дружинников. Эта грамота по самому своему происхождению и задачам не могла отразить многих сторон феодального строя на Руси. Круг наказуемых преступлений, упо минаемых во всех 18 статьях «Древнейшей Правды», очень ограничен: убийство, побои до крови или до синяков, удары палками, чашами, питьевыми рогами, нанесение уве чий, укрывательство скрывшегося холопа, порча чужого оружия и одежды.
В «Древнейшей Правде» говорится о та ком пережитке патриархальнообщинных от ношений, как право родственников на кро вную месть за убийство. Однако кровная месть уже отмирает и заменяется денежными штрафами за убийство (вирами) по приговору суда. Из летописи известно, что князь Владимир Святославич сначала ввел смер тную казнь в качестве меры наказания «разбойников», а затем заменил ее денежным штрафом (вирой).
Кроме княжеского гражданского законо дательства до нас дошли памятники церко вного права (уставы князей Владимира и Яро слава), определявшие долю церкви в княже ских доходах (десятина) и круг тех преступле ний, которые были изъяты из княжеского суда и переданы церковному суду: семейные преступления, колдовство, богохульство (на пример, нанесение надписей на стенах церкви или ввод собак в церковь) и пр. Эти уставы укрепляли политические позиции церкви.
Норманская теория образования русского государства
В XVIII в. некоторые из приглашенных в Россию немецких ученых создали предвзя тую теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Опираясь на часть русской летописи, переда ющую легенду о призвании рядом славянских племен в качестве князей трех братьев — Рюрика, Синеуса и Трувора, варягов, норман нов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны (отряды сканди навов, разбойничавших в IX в. на морях и реках) были создателями Русского государ ства. «Норманисты» полагали, что славяне в IX—X вв. были дикими людьми, которые будто бы не знали ни земледелия, ни ремесла, ни оседлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру Киевской Руси они приписывали варягам, самое имя Русь связывали только с варягами.
М. В. Ломоносов горячо возражал «норманистам» — Байеру, Миллеру и Шлецеру, положив начало двухвековой научной полеми ке по вопросу о возникновении Русского государства. Значительная часть представи телей русской буржуазной науки XIX и начала XX в. поддерживала норманскую теорию, Новгородская летописная легенда о до бровольном призвании князей народом говорила о том, что Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус – на Белоозере, а Трувор – в Киеве.
XIX—XX вв. сохранять свое политическое значение в объяснении вопроса о начале государственной власти. Советские историки, подойдя к вопросу об образовании древнерусского государства с по зиций исторического материализма, занялись изучением всего процесса разложения первобытнообщинного строя и зарождения фео дального государства. Для этого пришлось значительно раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глубь славянской истории и привлечь целый ряд новых источников, рисующих историю хозяйства и обществен ных отношений за много веков до оформле ния древнерусского государства (раскопки де ревень, мастерских, крепостей, могил).
Вопрос о начале Русского государства живо интересовал русских историков летопи сцев XI—XII вв. Самые ранние летописи начинали, по-видимому, свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем го рода Киева и Киевского княжества. Князя Кия сопоставляли с другими основателями крупнейших городов — Ромулом (основате лем Рима), Александром Македонским (осно вателем Александрии). Легенда о построении Киева Кием и его братьями Щеком и Хоривом возникла, очевидно, задолго до XI в., так как она уже в XIII в. оказалась записанной в армянской хронике. Автор «Повести временных лет» — «откуда есть пошла Рус(с)кая земля (и) кто в Киеве начал первее княжити...», — написанной в на чале XII в. (как думают историки, киевским монахом Нестором), сообщает, что Кий ездил в Царьград, был почетным гостем византийского императора.
Однако, история с норманнами имеет свое продолжение. В 882 г. потомок Рюрика – Олег двинулся из Новгорода в Киев, где обманом и хитростью убил киевского князя Аскольда и захватил власть. В Киеве на берегу Днепра до сих пор сохранилось место, называемое «Аскольдовой могилой». Возможно, что князь Аскольд был последним представителем древней династии Кия.
Тема 2. Государственное управление в древнерусских княжествах 12-13 веков.
6. Государственная власть в период феодальной раздробленности
В политическом строе русских земель и княжеств имелись местные особенности, обу словленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодаль ных производственных отношений. В одних землях княжеская власть в результате упор ной, продолжавшейся с переменным успехом борьбы смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наобо рот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчи ненную, преимущественно военно-служебную роль.
С торжеством феодальной раздробленно сти общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номи нального «старейшинства» среди других кня зей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета (в силу сложной иерархической структуры феодальной земельной собственности), правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынужде ны признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединяв шего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интере сы ряда княжеств. Уже со второй полови ны XII в. стали выделяться сильнейшие кня жества, правители которых становились «ве ликими», «старейшими» в своих землях, представляя в них «... вершину всей фео дальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мяте жа».
До середины XII в. таким главой фео дальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников, как «старейшие князья» были коллективно от ветственны за исторические судьбы Руси (представление об этническо-государственном единстве которой продолжало сохраняться).
В конце XII— начале XIII в. на Руси определилось три основных политических центра, каждый из которых оказывал решаю щее влияние на политическую жизнь окре стных земель и княжеств: для Северо-Восто чной и Западной (а также в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси — Владимиро-Суздальское княжество; для Южной и Юго-Западной Руси — Галицко-Волынское княжество; для Северо-Западной Руси — Новгородская феодальная респуб лика.
В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы межкня жеских отношений и заключались соответ ствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведе ние других совместных мероприятий. Но по пытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси, связать свои местные интересы с встававшими перед ними проблемами общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из-за непрекращавшихся между ними усобиц.
Князья обладали всеми правами суве ренных государей. Небольшие размеры кня жеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению и контролировать своих аген тов, вершить суд на своем дворе или во время объездов своих владений. Наряду с продолжавшими действовать нормами «Рус ской Правды» в землях и княжествах начали складываться свои правовые нормы, нахо дившие отражение в межкняжеских договорах и в торговых договорах русских городов с зарубежными городами. В сборниках церко вного права содержались нормы, касавшиеся семейно-брачных и других сторон жизни общества, отнесенных к юрисди кции церковного суда. В составе княжеской и вотчинной администрации, составлявшей в совокупности аппарат управления в княже ствах, имелись чиновники военные (воеводы), административные (наместники, посадники, волостели, тысяцкие), финансовые (казначеи, печатники), судебные (вирники, тиуны), хозяйственные (дворские, конюшие, ключники и др.). Материальное обеспечение их осуществлялось передачей им части доходов от управления (кормление) или же пожалованием земель в вотчину.
Одной из важнейших обязанностей васса лов было оказание помощи своему сюзерену советом, обязанность думать вместе с ним «о строе земельном и о ратех». Этот совеща тельный орган при князе (боярская дума) не имел юридически оформленного статута, созыв его и состав думцев, так же как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зави сели от князя. Рекомендации думцев для князя считались необязательными, но лишь немно гие князья решались их игнорировать или поступить вопреки совету своих могущественных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредоточивалась в руках бояр-думцев.
Помимо бояр и лиц дворцового управле ния в княжеской думе участвовали представи тели высшего духовенства. С ростом церко вного землевладения духовенство превраща лось в могущественную сословную корпора цию феодалов-землевладельцев со сложной иерархической лестницей.
7. Вечевой строй в Новгородской феодальной республике
Особый политический строй, отличный от княжений-монархий, сложился в XII в. в Нов городской земле, одной из наиболее развитых русских земель. Древнее ядро Новгородско-Псковской земли составляли земли между Ильменем и Чудским озером и по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мологи и Меты, которые делились в территориально-геогра фическом отношении на пятины, а в админи стративном — на сотни и погосты. Новго родские «пригороды» (Псков, Ладога, Старая Русса, Великие Луки, Бежичи, Юрьев, Тор жок) служили важными торговыми и военно-опорными пунктами внутри и на границах земли. Крупнейшим пригородом, занимав шим в системе Новгородской республики особое, автономное положение («младшего брата» Новгорода), был Псков, отличавший ся развитым ремеслом и собственной тор говлей с Прибалтикой, немецкими городами и с самим Новгородом.
Новгородские ремесленники и купцы имели свои территориальные (уличанские) и профессио нальные объединения (сотни, братчины), иг равшие заметную роль в политической жизни Новгорода. Наиболее влиятельным было объединение купцов-вощников. («Иванское сто») из верхушки новгородского купечества, ведших в основном зарубежную торговлю. Во внешней торговле активно участвовали и новгородские бояре, фактически монополизи ровавшие наиболее доходную торговлю пушниной, которую они получали из своих владений в Подвинье и Поморье и от специально снаряжаемых ими торгово-промысловых экспедиций в Печорскую и Югор скую земли.
В Новгородской земле рано сложилось и стало господствующим крупное боярское, а затем и церковное землевладение. Специфика положения князей в Новгороде, присылаемых из Киева в качестве князей-наместников, исключавшая возможность превращения Новгорода в княжество, не способствовала сложению крупного княжеского домена, ос лабляя тем самым позиции княжеской власти в борьбе с олигархическими устремлениями местного боярства. Уже с конца XI в. новго родская знать в значительной мере предопре деляла кандидатуры присылаемых из Киева князей. Так, в 1102 г. бояре отказались при нять в Новгород сына киевского великого князя Святополка. В 1136 г. восставшие новгородцы, поддержанные псковичами изгнали князя Всеволода Мстиславича, обвинив его в «небрежении» интересов Новгорода.
В освободившейся из-под власти Киева Новгородской земле утвердился своеобразный государственный строй, в котором республиканские органы управления встали рядом и над княжеской властью. Однако новгородские феодалы нуждались в князе и его дружине для борьбы с антифеодальными выступлениями народных масс и для защиты Новгорода от внешней опасности. В первое время после восстания 1136 г. объем прав и деятельности княжеской власти не изменились, но они приобрели служебно-исполнительный харак тер, подверглись регламентации и были поставлены под контроль посадника (прежде всего в области суда, который князь стал вершить вместе с посадником). В дальнейшем права и сфера деятельности княжеской власти неуклонно сокращались. Низшей ступенью организации и управления в Новгороде было объединение соседей-уличан с выборными старостами во главе. Пять городских районов-«концов» образовы вали самоуправлявшиеся территориально-административные и политические единицы, имевшие также в коллективной собственности особые кончанские земли. В концах собирались свои вече, избиравшие кончанских старост.
Высшим органом власти, представлявшим все концы, считалось городское вечевое собрание свободных горожан, владельцев го родских дворов и усадеб. Основная масса городского плебса, проживавшая на землях и в усадьбах феодалов на положении арендато ров или кабальных и феодально-зависимых людей, была неправомочна участвовать в вы несении вечевых приговоров, но благодаря гласности веча, собиравшегося на Софийской площади или Ярославовом дворище, могла следить за ходом вечевых прений и своей бурной реакцией нередко оказывала на вече известное давление. Вече рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя и заключало с ним ряд, избирало посадника, ведавшего управлением и судом и контролировавшего деятельность князя, и тысяцкого, возглав лявшего ополчение и имевший в Новгороде особое значение суд по торговым делам. За всю историю Новгородской республики дол жности посадника, кончанских старост и тысяцкого занимали только представители 30—40 боярских фамилий — элиты новгород ской знати («300 золотых поясов»).
Стремясь укрепить независимость Новго рода от Киева и превратить новгородскую епископию из союзника княжеской власти в одно из орудий своего политического господ ства, новгородская знать добилась выборно сти (с 1156 г.) новгородского епископа, кото рый как глава могущественной церковной феодальной иерархии превратился вскоре в одного из первых сановников республики.
Вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной феодальной «демократией», од ной из форм феодального государства, в ко тором демократические принципы представи тельства и выборности должностных лиц на вече создавали своеобразное «народовластие», участия «всего Новгорода» в управлении. Хотя в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилеги рованной верхушки купечества. Считаясь с политической активностью городских низов, бояре умело использовали демократиче ские традиции кончанского самоуправления в качестве символа новгородской вольности, прикрывавшего их политическое господство и обеспечивавшего им поддержку горожан в борьбе с княжеской властью.
|
