Учебно-методический комплекс дисциплины «История государственного управления в России»
Скачать 1.16 Mb.
|
| Тема 3. Система государственного и местного управления в период монголо-татарского ига и Золотой Орды (13 – 16 века) 8. Формирование вотчинного (удельного)управления Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель в результате монгольского нашествия усили лось и их феодальное дробление. После смерти Всеволода Большое Гнездо Владимиро-Суздальская земля разделилась на пять княжеств. При его внуках княжеств стало 12, и они продолжали дробиться на все более мелкие уезды. При правнуках и праправнуках Всеволода во Владимиро-Суздальской земле было уже свыше 100 удельных княжеств. Только в сравнительно небольшом Яро славском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всеми правами суве ренных государей. Особенно много таких карликовых уделов-княжеств было в северо западной части Верхнего Поволжья, в бассей нах рек Шексны, Мологи и озер Белого и Кубенского. Такой же процесс дробления происходил в Муромо-Рязанской, Смолен ской, Черниговской и других русских землях. Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной Руси формально принадле жала великому князю владимирскому, что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на «великое княжение». Территория собственно Владимирского вели кого княжества к концу XIII в. значительно сократилась (в результате выделения из него других княжеств) и включала в себя Влади мир, Боголюбово, Гороховец, Кострому. По мере усиления других княжеств значение Владимира как стольного города всей Северо-Восточной Руси падает. После смерти Александра Невского, которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул превра тился в объект ожесточенного соперничества между князьями, чему всячески способствова ли своей политикой на Руси правители Золотой Орды. С конца XIII в. князья, полу чавшие ярлык на великое княжение, оставались жить в столицах своих княжеств. В XIV в. в отдельных землях Северо-Восточной Руси складываются свои «великие княжения». Их правители, оставаясь фо рмально вассалами великого князя влади мирского, были в свою очередь верховными правителями для крупных и мелких феодалов из их собственных «великих княжений» - удельных князей, бояр, дворян. Все они были обязаны нести военную службу и выполнять другие вассальные обязательства по отноше нию к своему правителю. Междукняжеские договоры, носившие в основном характер двустороннего соглаше ния (докончания) великого князя со своим вассалом (или несколькими вассалами), по степенно вытесняли распространенную ранее практику созыва общерусских (или общезе мельных) съездов (снемов) князей и вассалов. В договорных грамотах князей определялись условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения зе мельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т. д. Значительное ме сто в договорных грамотах отводилось во просам, связанным с крестьянскими перехо дами из одного княжества в другое, с беглыми холопами, борьбой с «разбойниками». Вершину феодальной иерархии составляли «великие князья». Вторая сту пень — их вассалы, удельные князья, облада ли правами суверенных государей в пределах своих княжеств. Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов-землевладельцев княжества — боя ре и служилые князья, потерявшие права удельных. Термин «боярин», прилагавшийся ко всякому знатному богатому землевла дельцу, постепенно стал обозначать высший придворный чин, участника совещательного совета при князе (боярской думы) — бояре «великие» и «введенные». Низший слой фео дальной иерархии составляли «слуги», мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании. Слуги составляли основной контингент княжеской и боярской администрации, несли военную службу. В XIV—XV вв. для обозна чения таких слуг входят в обиход новые термины: «дворяне» и «дети боярские». 9. Система ярлыков и сбора дани В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья с их благоприятными при родными условиями для экстенсивного коче вого скотоводства, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась прежде все го в тяжелой дани, которой они обложили русский народ. Получив представление о во енных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою нацио нальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в со став Золотой Орды и создания в русских землях своей администрации. В 1243 г. в ставку Батыя был вызван брат убитого на Сити великого князя владимирско го Юрия Всеволодича Ярослав, которому после официального признания им вассальной зависимости от Орды хан вручил ярлык (грамоту) на великое княжение владимирское с признанием его «старейшим» князем Севе ро-Восточной Руси. Ярлыки на свои княжения получили и другие князья, прибывшие вслед за Ярославом в Орду и согласившиеся вы полнить ряд унизительных процедур, подчер кивавших их вассальную покорность хану. Сохранив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем за ними, посылая в русские земли своих специ альных представителей — баскаков. Функции баска ков заключались в активном контроле за действиями князей. По доносам баскаков «провинившихся» в чем-либо перед ханом князей вызывали в Орду или же посылали на русские земли карательную рать. В 1257 г. монгольские писцы (численники), опираясь на помощь великокняжеской адми нистрации и содействие светских и духовных феодалов, произвели перепись (запись в «чи сло») населения русских земель для обложе ния данью и повинностями. Оказывая ордын ским численникам содействие в проведении переписи, русские феодалы стремились пере ложить всю тяжесть «дани неминучей» на плечи трудящихся масс. Ежегодно отправляе мая в Орду дань («выход», «десятина») была наибольшей тягостью ордынского ига. Вна чале она собиралась натурой, но затем была переведена на деньги («серебро»). Единицей обложения служило каждое городское и сель ское хозяйство. Тяжесть постоянной дани усугублялась частыми требованиями ханов присылать им дополнительные крупные сум мы (так называемые запросы). В пользу хана шли также отчисления с торговых пошлин. Тяжелым бременем на крестьян легли ямская и подводная повинности, обя занность давать «корм» проезжавшим ор дынским чинам и их свите. Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским ку пцам (бесерменам), которые облагали населе ние дополнительными произвольными побо рами, кабалили крестьян и продавали несо стоятельных должников в рабство на восточ ных невольничьих рынках. После бегства князя Андрея Ярославича за рубеж великим князем владимирским стал Александр Ярославич Невский (1252—1263), который в отношениях с ханами стремился исходить из реального соотношения сил Руси и Орды в тот период. Основной задачей Руси Александр Невский считал борьбу против агрессии крестоносцев с запада. Несмотря на всю тяжесть ордынского ига, Русь сохранила свою государственность. Александр стремился поддерживать с ханами мирные отношения, не давать поводов для новых вторжений и набегов и, восстанавливая подорванные про изводительные силы и хозяйство страны, исподволь копить силы для будущей освобо дительной борьбы. Этот курс Невского в от ношениях с Ордой надолго стал определяю щим для владимирских, а затем московских князей. Он отвечал и интересам основной массы русских феодалов, предпочитавших войти в соглашение с завоевателями, посту питься в их пользу частью доходов, но сохранить княжения и вотчины, власть над народом. К соглашению с Ордой призывала и церковь, получившая от ханов охранные грамоты на церковное имущество и осво бождение от дани. После смерти Александра Невского титул великого князя владимирского стал объектом борьбы между удельными князьями, для которых обладание им связывалось прежде всего с получением доходов от управления территорией, состав лявшей «владимирский удел», и сюзеренитета над богатейшими городами Северо-Западной Руси — Новгородом и Псковом. Превратив выдачу ярлы ков в объект соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся на Руси порядок наследования «сто лов» и вмешивались в княжеские усобицы, используя их в качестве предлогов для грабительских вторжений на Русь. Нередко и сами князья «наводили» на Русь в борьбе со своими соперниками татарские рати, как ранее они «наводили» половцев. 10. Государственное управление в период Ордынского ига Сло жившийся в XI—XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в течение XIV—XV вв. каких-либо существенных из менений. Удельным князьям, как верховным собственникам всей земли в княжествах, принадлежала высшая судебная и админи стративная власть. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие из которых составляли особый со вещательный орган при князьях — боярскую думу. «Думцами» князя были также представи тели местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий, возглавлявший городское опол чение. Городами и волостями управляли на принципах «кормления» наместники и воло стели, наделенные судебными и администра тивными правами в отношении «черного» тяглого населения городов и волостей. Население феодальных вотчин было подсудно землевладельцам, обладавшим иммунитетными правами. Полнота иммунитетных прав зависела от положения землевладельцев в системе феодальной иерархии. Общим в по литике князей (особенно в период государ ственной централизации) было стремление к ограничению иммунитетных прав. Суд по делам о «душегубстве», «разбое», и «татьбе» (воровство) из иммунитетных прав исключался, его вершили сам князь или его ближайшее доверенное лицо. Князь обычно разбирал и все дела, связанные с правами на владение землей. Наиболее развитым было управление дворцовыми землями и хозяйством. Во главе дворцовой администра ции стоял дворецкий (дворский), в ведении которого были дворцовые слуги (слуги под дворским), управлявшие «путями» — отдель ными отраслями княжеского хозяйства (ко нюшие, стольники, чашничие, ловчие, со кольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначеи и печатник. С возрастанием роли письменной документации в суде, дипло матии, хозяйстве и т. д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подьячих, занимавшихся делопроизводством и соста вивших впоследствии основу приказной бюрократии. Характерной чертой управления в княжествах в XIII—XV вв. было соединение дворцового управления с государственным. Тема 4. Развитие государственного и регионального управления в Московском государстве 17 века 11. Соборное уложение 1649 года В обстановке обострения политической борь бы в стране и углубившихся противоречий в среде господствующего класса правительство было вынуждено пойти на частичное удовле творение требований, выдвигавшихся дворян ством и посадскими людьми. Была удовлетворена челоби тная посадских людей разных городов о воз вращении в посадские общины купцов, взятых в 1647 г. в гостиную и суконную сотни. Государевым указом в 1649 г. были ликвиди рованы привилегии английских купцов в Рос сии: им разрешалось торговать только в Архан гельске. В качестве основания для этого решения выдвигалось то, что «англичане всею землею учинили большое злое дело, государя своего Карлуса короля убили до смерти». Правительство удовлетворило требования дворян о выплате денежного жалованья. Волна массовых восстаний заставила правительство приступить к проведению ре форм в области законодательства. В 1648 г. был созван Земский собор, о котором патри арх Никон писал, что он собрался «боязни ради и междуусобий от всех черных людей». На нем были представлены дворянство, верхушка посада, торговые люди. В 1649 г. Собор принял новый свод законов, полу чивший название «Соборное уложение». Уло жение, состоявшее из 25 глав и 967 статей, было скреплено подписями почти всех уча стников Собора. В первых главах Соборного уложения речь идет о борьбе с выступлениями против церкви и государственной власти. Выступления против религии квалифицировались как бого хульство и наказывались сожжением на кос тре. Не менее сурово преследовались высту пления против государственной власти. Сме ртная казнь устанавливалась не только за измену и заговор против государя, но также и за нарушение его чести и спокойствия. Уложение оберегало жизнь и имущество государевых бояр и воевод, за покушения на которых полагалась смертная казнь «безе всякие же пощады». Выпуск фальшивой моне ты карался жестоким наказанием — вино вным заливали горло расплавленным метал лом. Запрещался самовольный выезд за границу. Особые меры были направлены к предупреждение крестьянских волнений в по рубежных уездах. При наличии сведений о замышляемом где-либо выступлении подо зреваемые лица должны были немедленно заключаться в тюрьму «до государева указу». Уложению свойственна типично средневеко вая жестокость: пытки, избиения, отсечение ушей, носа, рук и ног, различные виды смертных казней. Уголовное право сохраняло еще многие патриархальные порядки. Так убийство родителей каралось смертью, но за убийство детей полагалось лишь годичное тюремное заключение. Убийство мужа нака зывалось страшной казнью — женщину закапывали живой в землю по шею «покамест она умрет». Уложение предусматривало в некоторых случаях древнюю форму возмездного наказания. Например, за увечье и членовредительство виновнику полагалось нанести такое же увечье. В целях сокращения земельных владений находившихся вне контроля государства Уложением запрещался дальнейший рост церковного землевладения. Поместья вышедших со службы служилых людей должны были переходить к детям, братьям, или внукам, которые записыва лись в службу вместо уходивших. Было разре шено менять поместья на вотчины. Тем самым Уложение делало важный шаг по пути слияния дворянского поместья с вотчинным, так как дворяне фактически получали право наследственного владения своими поместья ми. Соборное уложение 1649 г. было проникнуто крепостническим духом. Это проявилось в главах «Суд о крестьянах» и «О посадских людях», которыми завершался и юридически оформлялся растянувшийся на полтора века процесс утверждения общегосударственной системы крепостного права. 12. Сословно – представительская монархия в Московском царстве Соборное уложение воплотило общую тенденцию развития государственной систе мы — усиление роли дворянства и отчасти верхушки посада в государственном управлении страны и в связи с этим усиление централизации государственной власти. В ис торической перспективе эта тенденция подготавливала переход от самодержавия «...с бояр ской Думой и боярской аристократией...» к чиновничье-дворянской монархии XVIII в. к Абсолютизму. В XVII в. ти тул русских царей официально стал включать термин «самодержец» («великий государь, царь и великий князь, всея России самодержец»; после воссоединения Украины с Рос сией — «всея Великие и Малые России само держец»). Однако на протяжении XVI — первой половины XVII в. боярская аристократия упорно отстаивала свое право на власть через боярскую думу. На протяжении столетия произошли изменения в сословном составе Боярской думы — усилилось представительство дворя нства. Из псковских дворян вышел крупный государственный деятель А. Л. Ордин-Нащокин. Сын дьяка А. С. Матвеев стал боярином, приближенным к царю. В числе думных дьяков появились выходцы из торго вых людей Н. Чистой, А. Иванов и другие. Отец и сын Кирилловы из московских гостей получили чины думных дворян. В первой половине XVII в. довольно часто собирались Земские соборы. В дальней шем укрепившаяся самодержавная власть в решении важнейших государственных вопро сов обходилась уже без созыва соборов, ограничиваясь совещаниями с представителя ми отдельных сословий. Последние соборы состоялись в 1648—1649, 1651—1653 гг. Отмирание Земских соборов было одним из проявлений перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Приказная система, призванная централизовать управле ние в государстве, все более его раздробляла. 13. Приказная система управления государством В XVII в. существовало до 80 приказов. Именно тогда расцвели нарицательно знаме нитая московская волокита и ее неизбежные спутники — взяточничество, казнокрадство, подкупы, которые не могли пресечь никакие строгости царских указов и уложений. Пыта ясь бороться с очевидными недостатками приказной системы, правительство предпри нимало различные меры — слияние и реорга низацию некоторых приказов, подчинение нескольких приказов одному лицу или приказу. Своеобразной попыткой усилить центра лизованную власть и преодолеть раздроблен ность управления в середине XVII в. была организация Приказа великого государя тай ных дел. Некоторые важные государственные дела были изъяты из ведения приказов и Боярской думы. Как писал бывший подьячий Посольского приказа Г. К. Котошихин, «а устроен тот Приказ при нынешнем царе для того, чтобы его царская мысль и дела исполнялися по его хотению, а бояре б и ду мные люди о том ни о чем не ведали». Подьячие Приказа тайных дел сопровождали бояр-послов за границу, строго следя за соблюдением данных им инструкций. Приказ управлял также хозяйством царя, ведал про изводством снарядов для артиллерии, рудным делом, следствием по политическим делам. Изменения были внесены и в систему местного управления. В 1613 г. в 33 города сели назначенные правительством воеводы, затем воеводы были направлены во все города России, что означало сужение местно го самоуправления. В ряде случаев сохраня лись губные старосты, ведавшие судебно-полицейскими делами. Но губные учреждения стали всего лишь исполнительными органами при воеводах. Земские старосты, при которых имелись «земские избы», наблюдали за сбо ром прямых налогов и были обязаны со держать воеводу и его приказных людей, обе спечивая их всем необходимым — одеждой, съестными, припасами, деньгами, принад лежностями для письма и т. п. Выборные судьи — «излюбленные головы» — сохраня лись только в дворцовых и «черных» землях Поморья. Некоторые уезды были объедине ны под властью одного воеводы в так называемые разряды, явившиеся зачатками будущего деления страны на губернии. Общая тенденция к усилению централизации проявилась и в организации вооруженных сил. Сбор дворянского ополче ния был сопряжен с большими трудностями, потому что многие служилые люди укрыва лись от выполнения своих военных обязанно стей. По словам современника, «учения у них (дворян) к бою не бывает и строю никакого не знают». Накануне Смоленской войны, в 1630 г., в солдатскую службу могли вступать добро вольцами свободные люди и казаки. Из них были созданы первые шесть солдатских полков, большинство офицеров в которых составляли нанятые правительством ино странцы. В 1632 г. на тех же условиях, но с более высоким жалованьем был организован первый рейтарский (конный) полк. Организованные в полки и проходи вшие военное обучение крестьяне продолжали заниматься сельским хозяйством и содержать себя, они освобождались лишь от налогов и повинностей. Но «поселенные войска» в лучшем случае могли использоваться лишь для пограничной службы и не годились для активных военных действий. В дальнейшем набор даточных людей про должался. Брали по одному рейтару или солдату со 100, а во время войны — даже с 50 и 20 дворов. В 1678 г. в солдаты стали писать всех «скудных» дворян. К концу столетия полки «нового строя» стали играть большую роль в системе организации вооруженных сил Русского госу дарства, значение же поместного ополчения резко упало. Одновременно утрачивали прежнее значение боевой силы стрельцы. В 1681 г. в России насчитывалось свыше 60 тыс. солдат, около 30 тыс. рейтар, свыше 50 тыс. стрельцов и лишь около 16 тыс. дворян и детей боярских на службе. Кроме того, было еще около 30 тыс. конных «слу жилых инородцев» — татар, мордвы и др. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс учебной дисциплины история государственного управления в россии Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Учебно-методический комплекс дисциплины «история россии» Учебно-методический комплекс учебной дисциплины разработан на основе федерального государственного образовательного стандарта (далее... |
| Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «информационные технологии управления» Учебно-методический комплекс дисциплины «Информационные технологии управления» разработан в соответствии с требованиями Государственного... | | Рабочая программа материалы для организации самостоятельной работы... Учебно-методический комплекс составлен на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине история государственного управления в россии Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс история россии XX В. для специальности:... С12 История России XX в.: учебно-методический комплекс / И. Т. Сабиров. – Елабуга: Изд-во егпу, 2009. – 89 с |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «история отрасли» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «отечественная история» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «История государственного управления» «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Информационные технологии управления» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Всеобщая история: новейшая... Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования... | | Учебно-методический комплекс дисциплины (ЕН. Ф. 03) Физика Данный учебно-методический комплекс разработан в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «информационные технологии управления» Учебно-методический комплекс обсужден и утвержден на заседании кафедры экономики и государственного управления (протокол №9 от 6... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «муниципальное право россии» Кипров И. А., кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин. Учебно-методический комплекс по дисциплине... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «История отрасли» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «история отрасли» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
