Новые религиозные движения в современной россии как акторы религиозного поля
Скачать 2.15 Mb.
|
| § 2. Законодательство как механизм закрепления статуса Одним из механизмов закрепления статуса в религиозном поле является законодательство. Оно задает правила, по которым вынуждены действовать все акторы. Эти правила могут быть более выгодными для одних акторов и невыгодными или даже пагубными для других. В то же время законодательство не только создает образцы, по которым люди и организации должны взаимодействовать, но также фиксирует и закрепляет некоторые процессы. Такая фундаментальная двойственность юридической системы позволяет выявить различные тенденции на разных этапах формирования религиозного поля России. В рамках данного параграфа мы обратимся к различным этапам в развитии законов, регулирующих сферу религиозных взаимоотношений. Религиозные вопросы, будучи достаточно важными, регулируются международным законодательством, а также российским законодательством на всех уровнях – федеральном, региональном, местном. В нормативно-правовых актах существует иерархия закрепленная Конституцией Российской Федерации. Главными являются международные нормативно-правовые акты, ратифицированные российской Федерацией. Далее идет Конституция Российской Федерации. После этого идут федеральные нормативно-правовые акты, следом региональные и в самом низу иерархии – муниципальные. Международные правовые акты в свою очередь можно разделить на мировые и документы, принятые в СНГ. К мировым правовым актам, ратифицированным Российской Федерацией относятся: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. К документам, принятым в СНГ, относятся: итоговый документ Венской встречи 1989 года представителей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания, Парижская хартия для новой Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Декларация глав государств – участников Содружества Независимых государств о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод, конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Особенностью международных актов обоих видов является регулирование общих вопросов и направленность на то, чтобы задать некие координаты и обозначить приоритеты и направления движения обществ, ратифицировавших эти договоры. В Конституции Российской Федерации 9 статей затрагивают вопросы свободы совести и вероисповеданий. Поднимаются общие вопросы о свободе совести и ее гарантиях (ст. 2; ст. 15 п. 1, 4; ст. 17; ст. 19 п. 2; ст. 28), вопросы о взаимоотношениях религий и государства (ст. 14), вопросы создания и функционирования религиозных объединений (ст. 13, ст. 29) и вопросы, связанные с прохождением военной службы для людей, чьи религиозные взгляды противоречат несению военной службы (ст. 59). Конституция, как и международные правовые акты, задает общую направленность и рамки в которых и должна осуществляться деятельность религиозных организаций и верующих, поэтому, несмотря на главенство в юридической иерархии международных правовых актов и Конституции РФ, основой функционирования религиозных объединений является Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, в котором декларируемые Конституцией принципы развиваются и находят реальное выражение. Данному закону предшествовал Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 года. Принятие нового закона вызвало большой резонанс в российском обществе и в мире, который некоторые авторы считают вызванным разницей в этих двух законах1, мы вначале остановимся на основных положениях Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 года. В целом его можно охарактеризовать как один из наиболее либеральных европейских законов, регулирующих религиозную деятельность. В законе для обозначения групп верующих использовалось только одно определение – религиозное объединение, которое при желании верующих (и при наличии не менее 10 человек) могло быть зарегистрировано как юридическое лицо (ст. 18). Срок регистрации составлял 3 месяца, но в случае принадлежности к региональному или централизованному религиозному объединению составлял всего один месяц (ст. 20). В случае отсутствия или неподтверждения принадлежности религиозного объединения регистрирующий орган обращается за заключением экспертно-консультативного совета при Верховном Совете РСФСР (ст. 20). Этот орган выполнял следующие функции:
Отказать в регистрации могли только в том случае, если устав (положение) религиозного объединения противоречил законодательству РСФСР, однако в случае отказа религиозное объединение могло обжаловать это решение в суде (ст. 20). Декларируемое равенство религий и атеистических взглядов проявлялось также в отсутствии привилегий или ограничений по отношению к любой религии или религиозной организации (ст. 10). Ограничивались только присутствие религий в учебных заведениях (им отводилось только факультативное место, либо в специальных религиозных школах (ст. 9)), а также создание религиозных объединений в воинских частях (ст. 17). Никаких различий между иностранными и отечественными объединениями не делалось, допускались любые контакты с иностранными религиозными деятелями (ст. 25). Прекращение деятельности религиозного объединения было возможно только в двух случаях:
Актуальный вопрос о трудовых правоотношениях граждан в религиозных объединениях, а также на их предприятиях и учреждениях решался предоставлением им прав и обязанностей служащих. Имущество религиозного объединения разделялось на приобретенное в результате пожертвований, завещанное гражданами, организациями или переданное государством (в этом случае оно не облагалось налогами (ст. 30)) (ст. 26), которое в случае ликвидации предавалось в соответствии с существующим законодательством и уставом объединения (ст. 32); приобретенное за счет собственных средств (ст. 26), в случае ликвидации передававшееся по тем же правилам; предоставленное на договорной основе имущество, являющееся собственностью государства, общественных объединений или граждан (ст. 27), которое в случае ликвидации религиозного объединения возвращалось к своему прежнему владельцу (ст. 32). Как можно увидеть, закон охватывал все наиболее проблемные области, предоставляя беспрецедентные в отечественной истории права любым религиям. Закон соответствовал общей либеральной направленности СССР времен Перестройки и ранней постсоветской России (первый этап формирования религиозного поля современной России). Между тем, представители некоторых религий сразу заявили о неприятии нового закона, но пока в осторожных формулировках.1 Апелляции к связи национальности и религиозной принадлежности становились все отчетливее по мере завершения первого этапа формирования религиозного поля, разочарования и отхода от ценностей либерализма. Нельзя сказать, что это уникальный российский процесс. Как уже отмечалось выше, этот процесс был общим для многих постсоветских стран. Постепенно практика, интересы властной элиты и общественное мнение все более приходили в противоречие со старым законом. Итогом стало появление в 1997 году нового закона, регулирующего религиозную жизнь в стране. Наиболее спорным моментом стало введение преамбулы, которой не было в изначальном законопроекте.1 В преамбуле фактически составлялась градация религий в российском обществе: особое положение православия (это положение помимо определенных выгод для религии-уникума также ставит религии, которые бросают ей вызов, в положение потенциального преступника и врага государства, так как они противопоставляют себя и государству), уважение к религиям составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а остальные религии никак не фигурировали в преамбуле. Хотя далее в Законе провозглашалось, что «ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации» (ст. 2, п. 3), но речь здесь идет именно о личных правах человека, а не об организациях. Мы можем сказать, что в данной преамбуле отразились настроения определенной части властной элиты, делающей ставку на взаимодействие с традиционными религиями. Несмотря на то, что сама преамбула не имеет юридической силы, но в силу нахождения подобных констатаций в юридическом документе закрепляет сложившийся (или желаемый) статус.2 Тем не менее, провозглашались закрепленное Конституцией право на свободу совести и вероисповедания, светский характер государства. В рамках нашего анализа мы остановимся только на отличиях закона 1997 года от закона 1990 года. Главным новшеством стало разделение религиозных объединений на две части: религиозные группы и религиозные организации (ст. 6, п. 2). Религиозная группа – добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Имущество такой группы предоставлялось участниками (ст. 7, п. 1). Для преобразования религиозной группы в религиозную организацию следовало уведомить о создании группы и начале деятельности органы местного самоуправления (ст. 7, п. 2). Религиозные организации разделялись на местные и централизованные (ст. 8, п. 2). Местные религиозные организации должны были состоять не менее чем из 10 совершеннолетних участников постоянно проживающих на данной территории (ст. 8, п. 3). Для ее учреждения необходимо было предоставить свидетельство о том, что религиозная группа, из которой образуется организация, существует не менее 15 лет (ст. 9, п. 1). Здесь уже появляются ограничения, которых не было в предыдущем законе – определенный срок проживания членов и практически не выполнимое для многих НРД требование о 15-летнем существовании в данной местности. Централизованная религиозная организация должна была включать в себя не менее трех местных организаций (ст. 8, п. 4). Регистрация религиозных организаций также стала более затруднительной – вместо заявления и устава (положения) заявители должны были предоставить целый пакет документов. Для местной религиозной организации:
Для централизованной религиозной организации:
Помимо этого, при создании централизованной религиозной организации учредитель (учредители) представляет также уставы не менее чем трех местных религиозных организаций, входящих в ее структуру, и сведения об иных входящих в указанную структуру религиозных организациях (ст. 11, п. 7). Рассмотрение занимает месяц, но в случае необходимости проведения государственной религиоведческой экспертизы срок может быть продлен до шести месяцев (ст. 11, п. 8). В случае нарушения правил предоставления документов регистрирующий орган вправе отказать заявителю (ст. 11, п. 9). Отказать в регистрации могут также в случае если:
В подобных случаях заявителю сообщается о принятом решении в письменной форме с разъяснением причин отказа. Отказ, а также попытки уйти от решения могут быть обжалованы в суде (ст. 12, п. 2). Перерегистрация религиозных организаций, в отношении которых имеются основания для их ликвидации либо запрета их деятельности, указанные в пункте 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не производится. При отказе в перерегистрации по указанным основаниям федеральный орган юстиции или его территориальный орган в соответствующем субъекте Российской Федерации передает материалы в суд (ст. 27, п. 3). Отдельно оговаривается статус представительств иностранных религиозных организаций. Для них существует запрет на осуществление любой религиозной деятельности (ст. 13, п. 2). Статья о ликвидации религиозного объединения является более подробной в сравнении с предшествующим законом. Называются основания, по которым может быть ликвидировано религиозное объединение:
Таким образом, устанавливается ответственность религиозных организаций за действия своих членов в том случае, если они сами способствовали и были причиной этих действий, это еще одно новшество по сравнению с предыдущим законом. В целом можно сказать, что новый закон стал более жестким и менее выполнимым для многих религиозных объединений. Причем трудности его исполнения коснулись в основном НРД и других малочисленных групп, появившихся на территории России только на первом этапе формирования религиозного поля. Впоследствии были приняты поправки к закону для того, чтобы религии, известные миру достаточно давно и находящиеся за рубежом, смогли официально действовать в России. Основным же итогом стало то, что были практически закрыты официальные пути легализации появляющихся и возможных новых религиозных групп. На наш взгляд, это стало одним из факторов уменьшения числа зарегистрированных религиозных объединений НРД. (Современное состояние: см. Приложение 6). Еще одним законом, напрямую касающимся религиозных объединений, стал Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», который устанавливал новые возможности для ликвидации религиозных объединений. Данный закон устанавливает достаточно широкие границы экстремистской деятельности, относя к ней и высказывания. В то же время он позволяет виновному в высказываниях, разжигающих религиозную, национальную, социальную рознь, уйти от ответственности, если он сможет доказать, что это его личное оценочное суждение. Подобная широта и расплывчатость формулировок приводят к тому, что уголовные дела по экстремизму достаточно часто заводятся, но осужденных по ним крайне мало. Если брать собственно религиозные организации, которые попали под это обвинение и были ликвидированы, то мы можем увидеть, что из 31 организации, деятельность которых была признана экстремистской, их 15 (из них 8 националистического толка, в которых собственно религиозные мотивы практически отсутствуют).1 Таким образом, борьба ведется все-таки не столько с религиозными организациями, сколько именно с радикальными проявлениями национализма и ксенофобии. Региональные и местные юридические источники играют подчиненную роль, причем они есть далеко не в каждом регионе. В начале 90-х годов некоторые региональные законы прямо противоречили федеральному законодательству, но в существовавших условиях федеральная власть не могла привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Почти у трети субъектов РФ были законы, регулирующие религиозную деятельность. Именно в них и стали появляться первые официальные употребления терминов «тоталитарная секта» и тому подобных и создание особых условий для традиционных религий, в первую очередь православия в лице РПЦ МП, а также ислама, буддизма, шаманизма. Как уже упоминалось ранее, в выделении особых привилегированных религий нет угрозы демократии и современности, но необходимым условием является защита религиозных меньшинств. Новое законодательство не только их не защищает, но и создает условия для их официального исчезновения и перехода их на нелегальное положение, что пагубно сказывается в первую очередь на последователях данной религии, так как они просто выпадают из сферы наблюдения. Ликвидация религиозного объединения не является залогом его исчезновения, как показывает случай с «Аум Синрекё».2 Кроме того, существуют и отдельные недоработки законодательства. К основным следует отнести непроработанность процедур и расплывчатость формулировок, которые допускают достаточно свободное толкование законов. Остановимся подробнее на каждом пункте. Непроработанность процедур касается, прежде всего, процедуры религиоведческой экспертизы. Нет четких критериев отбора членов комиссии проводящей экспертизу.3 Такие же проблемы существуют и с психиатрической экспертизой.4 Кроме того, современный состав совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации вызывает отрицательные отзывы видных специалистов по вопросам религии и права, о чем свидетельствует заявление Гильдии экспертов по религии и праву от 17.11.2011 г.1 Несмотря на возможную заинтересованность данной гильдии в личном участии ее членов в данном совете следует признать, что призыв «создать в Общественном совете при Минюсте РФ группу, в которую пригласить ведущих ученых Российской академии наук и ведущих вузов, являющихся специалистами в области научного религиоведения, истории, психологии, социологии, юриспруденции; сформировать Совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ не из священнослужителей и радикальных «сектоборцев», а из светских ученых являющихся специалистами в области государственно-конфессиональных отношений»2 не лишен здравого смысла и может быть воспринят как руководство к пересмотру критериев отбора участников Совета.3 Расплывчатость формулировок касается, прежде всего, оснований для ликвидации религиозной организации. Практическая недоказуемость деяний перечисленных в законе (ст. 14, п.2), а также невозможность четко разграничить в реальности действия совершенные по принуждению и добровольно в такой тонкой сфере, как религия, не способствуют наказанию виновных, с одной стороны, а с другой – создают почву для возможных злоупотреблений со стороны властей. При необходимости власти могут прибегнуть к подобным средствам, как это было, например, в Китае.4 А в случае действительных нарушений закона со стороны религиозных организаций доказать факты злоупотребления властью духовным лидером почти невозможно. Это подводит нас к другой стороне вопроса – судебной практике. Этот вопрос можно разделить на две части. Первая – иски против религиозных объединений со стороны их последователей, членов семей последователей. Вторая – иски со стороны религиозных объединений против органов власти. В качестве еще одного типа можно было бы выделить иски со стороны религиозных объединений к СМИ и отдельным людям, представителям других религиозных организаций по обвинениям в клевете. В СМИ формируется негативный образ подобных религиозных объединений, причем зачастую используются не реальные факты, а домыслы журналистов. Следует отметить, что подобные статьи становятся основанием для позиции властных структур1, что может найти отражение в региональном законодательстве и позиции властей при регистрации новых религиозных организаций. Обычно после появления в СМИ подобного контента представители НРД подают иски о защите чести и достоинства в суд и нередко их выигрывают. Однако, последующие опровержения (в том случае если СМИ не игнорирует решение суда) уже не имеют той силы воздействия на аудиторию, которую имеют изначальные обвинения. Отдельно следует отметить ситуацию с обвинениями различных НРД в экстремизме.2 Подобные дела обычно выигрываются НРД. Но каждый конкретный случай зависит от того, кто вызывается сторонами в качестве эксперта. Если это религиовед, то в большинстве случаев выигрывает НРД.3 Но законодательство России не является абстрактным продуктом деятельности юристов. Оно, по крайней мере, в данном случае отражает мнение и желания большинства населения относительно новых религиозных движений. Население с большой настороженностью относится ко всем религиям, которые появились в России совсем недавно, либо долгое время были запрещены. В чем же причина подобного отношения? На наш взгляд, можно выделить несколько причин, которые следует рассматривать в комплексе. Для удобства мы обратимся к критериям оценки предпосылок для экстремистской деятельности новых религиозных движений, выделенных В. В. Кравчуком.4 К ним относятся:
Соответственно наибольшим доверием и популярностью будет пользоваться открытое, использующее различные законные источники финансирования религиозное объединение с долгой и славной историей во главе с добросовестным, но не очень харизматичным лидером. А наименьшей популярностью – недавно образовавшаяся закрытая группа, существующая только за счет пожертвований своих адептов, во главе с харизматичным лидером, который никому не подотчетен. Как можно увидеть, под второе описание подходят многие общины новых религиозных движений. Таким образом, следует отметить, что единственный способ улучшения имиджа новых религиозных в глазах населения является обновление законодательства в сторону большей прозрачности религиозных организаций для проверяющих органов и публикация материалов проверки в СМИ. Подводя итоги, можно выделить несколько основных положений. Во-первых, российское законодательство в религиозной сфере нуждается в реформировании. Во-вторых, реформирование законодательства должно сопровождаться консультацией как с представителями религиозных организаций, так и специалистами по данной проблеме. В-третьих, перспективы новых религиозных движений в России сейчас негативны – против них и общественное мнение, и законодательство. Для изменения ситуации необходимо активное лоббирование, но оно под силу только достаточно крупным организациям. Современное законодательство закрепляет неравенство религий и является легитимацией существующего порядка вещей и лишь способствует его воспроизведению. |
Похожие:
 | Рабочая программа дисциплины Новые религиозные движения Целями освоения дисциплины «Современные нетрадиционные религиозные движения и культы» являются | | Роль и функции религии в современной России В высших и средних специальных учебных заведениях изучался предмет «Научный атеизм». Создавались документальные фильмы, писались... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Общественно-политическое развитие России во второй половине 1990-х гг. Политические партии и движения Российской Федерации. Современные... | | Российской федерации Данная дисциплина относится к базовой части профессионального цикла, являясь элементом модуля «Религия, государство и общество».... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Общественно-политическое развитие России во второй половине 1990-х годов. Политические партии и движения Российской Федерации. Современные... | | Новые акторы и безопасность в киберпространстве Кроме того, современное информационное общество достигло такого уровня развития, когда одной из основных форм ведения войн начала... |
| Молодежные религиозные группы и антикультовые движения: история противостояния Специальность 09. 00. 13 – Религиоведение, философская антропология и философия культуры | | Главная задача образовательной политики страны обеспечение современного... Новые условия развития экономики и общества предъявляют новые требования к качеству образования. Как одна из мер по его повышению... |
| Отчёт по прессе 17 апреля 33 публикации, 2 радио Физические поля Эмоциональные поля Ментальные поля Твой разум находится не в мозгу Система чакр | | Муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей №8 Кафедра информатики... Поля: сверху – 2 см, снизу – 2 см, слева – 2,5 см, справа – 2,5 см. (Разметка страницы →Поля →Настраиваемые поля) |
| Руководство для Вознесения Оглавление. Предисловие Часть Что такое энергия? Физические поля Эмоциональные поля Ментальные поля Твой разум находится не в мозгу Система чакр |  | Компетентностный подход в обучении географии в рамках перехода на новые фгос ООО В условиях введения Стандарта нового поколения перед современной школой поставлены новые задачи |
| План введение Первые шаги Философские мысли о возникновении жизни Религиозные взгляды на жизнь В нашей современной суете мы слишком заняты своими повседневными делами, но стоит вырваться куда-нибудь в лес, в горы, к реке, оглядеться,... | | Контрольная работа №1. Великие географические открытия. Эпоха Возрождения.... Широкие религиозные и социально-политические движения, выступающие за реформу католической церкви и порядков, с ней связанных |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор... | | «Национальный состав населения России» Познакомить с особенностями национального и религиозного состава населения России, с размещением народов на территории страны |
