Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2013 году основан на анализе фактов, изложенных в жалобах и обращениях граждан.
Скачать 1.6 Mb.
|
- нарушения в трудоустройстве и оборудовании рабочих мест для инвалидов: Согласно проверке, проведённой прокуратурой Липецкой области, на 01.12.2013 г. численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости населения, составила 3 127 человек, из них 441 являлись инвалидами. При этом на предприятиях области имеется 467 вакансий в счет установленных квот для инвалидов, заявленных в службы занятости населения. Тем не менее, как указывает прокуратура, факты нарушения службами занятости населения, хозяйствующими субъектами законодательства, направленного на социальную защиту инвалидов, достаточно распространены. В частности, не всегда центрами занятости исполняется предусмотренный законом порядок трудоустройства льготных категорий граждан, карточки персонального учета таких граждан не содержат всей необходимой информации, в ряде случаев граждане письменно не уведомлялись о принятии решений об отказе в признании их безработными либо о снятии с учета в качестве безработных. Выявлялись случаи незаконной выплаты пособий по безработице. Отдельные предприятия не предоставляли в службу занятости сведения о квотировании рабочих мест для инвалидов. Работодателями не всегда исполнялись требования закона о соблюдении противопоказанных и доступных условий и вида труда для граждан, относящихся к категории инвалидов, установленных индивидуальной программой реабилитации, не предоставлялись в полном объёме отпуска и т.д. - нарушения доступности объектов инфраструктуры и государственного управления: Создание условий для мобильности инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата, зрения во многих населённых пунктах Липецкой области остаётся первостепенной задачей. Это касается и отдалённого села, и областного центра. Говоря о создании «доступной среды», нужно сразу отметить, что с 2013 г. в России действует новая редакция СНиП "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", нормы которой приведены в соответствие требованиям Конвенции ООН о правах инвалидов. Для строящихся зданий по новым правилам входные двери должны быть шире (1,2 м против 0,9 м сейчас). Высота порога, если он вообще необходим, должна быть минимальной (1,4 см, а не 2,5 см, как сейчас). Перепад высот в местах съезда с тротуара на проезжую часть не должен превышать 1,5 см (сейчас — 4 см), уклон пандуса — 5% (сейчас — 8%). Кабины лифтов должны быть просторнее, свободного пространства перед ними тоже должно быть больше. А для уже построенных, документ вводит термин "разумное приспособление": в ходе капитального ремонта нужно сделать максимум возможного, но так, чтобы изменения не оказались "несоразмерным или неоправданным бременем". Тем не менее, строительные компании не только не хотят соблюдать эти правила, но и пытаются обойти даже специально оговоренные условия при заключении договоров. Так, липчанка, инвалид-колясочник, в 2009 г. заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «Риэлтерский центр Строй-Град», одним из существенных условий которого было обеспечение ее беспрепятственного доступа к лифту. Однако, застройщик в последующем отказался выполнять это важное условие договора, ссылался на то, что любое сооружение, которое позволило бы истице беспрепятственно доезжать на инвалидной коляске до лифтовой площадки ухудшит состояние пожарной безопасности мест общего пользования. По данному факту заявительнице пришлось обращаться в прокуратуру, а затем и в суд. В ходе судебного разбирательства строительной организации было указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», органы местного самоуправления и организации независимо от своих организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, транспорту, жилым помещениям и т.д. С этой целью строительными нормами предусмотрены стандарты, обеспечивающие удобство и безопасность передвижения граждан с ограниченными физическими возможностями в жилых зданиях и зданиях общественного назначения. И учитывая, что ответчик при проектировании и строительстве жилого дома не выполнил указанные требования закона, суд обязал его установить пандус к лифтовой площадке, который бы облегчил доступ заявительницы к лифту. ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Соблюдение стандартов благоприятной окружающей среды всегда находится в центре внимания общества и государства, так как их выполнение и мониторинг во многом влияет на качество жизни населения. Безопасная экология является одним из важнейших условий экономического и социального развития Липецкой области. Между тем грубые нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности хозяйствующих субъектов всех форм собственности продолжают выявляться и привлекают к себе внимание как активистов гражданского общества, так и правоохранительных органов. К сожалению, затянулось решение проблемы, связанной с окружной дорогой федеральной трассы «Дон», проходящей через г. Задонск. В прошедшем году ни одной из сторон не удалось найти приемлемого решения проблемы, само существование которой нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. В опасности находятся не только экология, здоровье и имущество граждан, но и культурное наследие, перспективы развития территории как одного из ресурсно-рекреационного объекта не только нашей области, но и всего центрального региона. На взгляд Уполномоченного, в этом случае мы имеем дело с конфликтом интересов федерального ведомства с одной стороны и жителей города и близлежащих сёл с другой. Позиция федерального ведомства, таким образом, создает опасный прецедент. Мириться с этим никто не имеет права. Люди полны решимости довести начатое до конца, получить поддержку не только области, но и центра. В 2013 г. были приняты важные документы, направленные на развитие природоохранной деятельности в Липецкой области. Прежде всего, это целевая областная программа "Охрана окружающей среды Липецкой области на 2013-2020 годы". Она предусматривает создание экологических паспортов для муниципальных районов и городских округов. Экологический паспорт – это государственная информационная система в сфере охраны окружающей среды и природопользования для сбора, хранения и информирования различных групп пользователей о состоянии окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, об уровне техногенного воздействия на окружающую среду, потенциально экологически опасных объектов, об объектах, подлежащих государственному экологическому контролю, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий. Такой паспорт может применяться для учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, экономической оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, эффективного государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр. Вступил в действие новый областной Закон от 03.10.2013 №196-ОЗ «О регулировании вопросов введения ограничений на передвижение транспортных средств в населённых пунктах, местах отдыха и туризма, на особо охраняемых территориях в целях уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». Теперь, в соответствии с законом, по результатам осуществления мониторинга окружающей среды и экологического надзора за уровнем загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта будут вводиться ограничения на передвижение транспортных средств. Закон предусматривает введение ограничений, исходя из технических характеристик автомобиля, в частности, максимальной мощности двигателя внутреннего сгорания и типа топливной системы. Кроме того, может быть организовано реверсивное или одностороннее движение, ограничена стоянка транспортных средств. Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях также дополнен статьёй, предусматривающей наложение штрафа за неисполнение акта о введении ограничений на передвижение: на должностных лиц в размере от 10 до 30 тыс. рублей, на юридических – от 30 до 70 тыс. руб. Введение в действие данного Закона позволит значительно сократить выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от большегрузного автотранспорта в населенных пунктах Липецкой области. Новое качество должна приобрести разрабатываемая комплексная областная подпрограмма "Обращение с отходами на территории Липецкой области", рассчитанная на 2014-2020 годы. В настоящее время, пожалуй, самой актуальной проблемой стало размещение, переработка и утилизация производственных и бытовых отходов, хотя в 17 муниципальных образованиях области и функционируют полигоны твердых бытовых отходов (ТБО). Антропогенная нагрузка в регионе остается высокой. Ежегодно образуется более 5 млн. тонн отходов производства и потребления. За прошлый год на площади свыше 278 гектаров выявлено 684 объекта несанкционированного размещения отходов. Не решена в полном объеме задача сбора и вывоза ТБО, санитарной очистки территорий 15 муниципальных образований. Переработка мусора остаётся на крайне низком уровне, значительные территории занимают несанкционированные свалки, особенно в частном жилом секторе. С другой стороны, на крупных нерекультивированных районных свалках площадью более 100 га накоплены тысячи тонн опасных отходов, представляющих угрозу окружающей среде и здоровью людей. Не хватает спецтехники по обслуживанию полигонов захоронения ТБО, нарушаются технологии захоронения отходов. Экологической проблемой региона является недействующий полигон захоронения ядохимикатов "Большие Избищи". В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Категорически запрещен сброс отходов на почву. Полномочия по организации санитарной очистки подведомственных территорий возложены на органы местного самоуправления. Чтобы снять напряжённость по специальным площадкам для складирования мусора, постановлением администрации Липецкой области местным бюджетам предоставлены субсидии из областного фонда софинансирования расходов на организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в муниципальных районах и городских округах в части строительства полигонов для хранения ТБО. По предварительным данным объем субсидий областной казны бюджетам муниципалитетов на указанные цели в 2013 году составил 25 млн. рублей. На эти средства планировалось завершить строительство второй очереди полигонов ТБО в Добровском районе и городе Задонске, начать возведение полигона в Тербунском и приступить к проектированию в Лев-Толстовском и Долгоруковском районах. Заслуживает внимание и полезный эксперимент в г. Задонске по раздельному сбору мусора и его дальнейшей глубокой переработке. Но, несмотря на подобные усилия, производственная и бытовая культура работы с мусором в области ещё крайне низка. Свидетельством тому служат многочисленные случаи небрежного, а иногда и просто преступного обращения с отходами. Например, ООО «Лебедянский» в нарушение установленного технологического процесса приготовления компоста передал индивидуальному предпринимателю органические отходы в количестве 3750 т. для аккумулирования в специальном накопителе. Вместо этого предприимчивый делец просто сбросил их на почву. Нужно отметить, что вследствие высокой активной кислотности, а также склонности к гниению, органические отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду, выделяя в атмосферу большое количество зловонных веществ. По результатам проверки в адрес руководителя ООО "Лебедянский" и индивидуального предпринимателя прокуратурой внесены представления. В отношении начальника административно-хозяйственного отдела ООО "Лебедянский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами). В Добринском районе ООО «Восход» сбросило на водосборную площадь прудов «Вороний» и «Подвязкин», расположенных на территории муниципального района, около 2 тыс. тонн отходов свекловичного жома, который согласно Федеральному классификационному каталогу отходов отнесен к пятому классу опасности. За грубое нарушение природоохранного законодательства в отношении генерального директора общества прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, а также направлено в суд исковое заявление с требованием обязать ООО «Восход» ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства. А в с.Чернава Измалковского района СПССПК «Деревенские гостинцы» осуществил сброс сточных вод в р. Быстрая Сосна. На территории сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского района в центре с. Воскресенское, в непосредственной близости от пруда, располагается несанкционированная свалка бытового мусора. Аналогичная картина наблюдалась и в населённых пунктах Баловневского сельсовета, за что Данковской межрайонной прокуратурой были возбуждены дела об административном правонарушении. В сёлах Воловского, Ломигорского, Васильевского сельсоветов Воловского района выявлено в общей сложности 11 несанкционированных свалок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении сельскими администрациями своих полномочий по санитарной очистке и благоустройству подведомственных территорий. За выброс мусора в неустановленных местах к ответственности были привлечены и жители сёл Липецкого района: Сселки, Желтые Пески, Капитанщино, Бутырки, Плеханово. На окраине с. Доброе на площади около 3500 кв.м образовалась стихийная свалка объемом 1500 куб.м! В п. Лев-Толстой не налажена работа по регулярной санитарной очистке населенного пункта. В результате бездействия сельской администрации территория поселка замусорена бытовым и строительным мусором, имеют место несанкционированные свалки. Продолжать этот список можно долго, и в нём мы увидим населённые пункты практически всех районов области. Представляется, что для наведения элементарного порядка на улицах наших сёл, в полях и на промышленных площадках требуются не только прокурорские санкции и судебные приговоры, но и работа органов власти по строительству и размещению контейнеров и площадок для сбора мусора, экологическое просвещение в школах и на рабочих местах. Процесс это длительный, но оставлять его без внимания органов власти никак нельзя. Об этом говорит и глава администрации Липецкой области О.П.Королёв: "Ключевыми факторами улучшения экологической обстановки и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду сегодня является повышение уровня экологической культуры населения, формирование у каждого человека чувства гражданской ответственности за бережное отношение к природе, сохранение уникальных уголков липецкого края для будущих поколений". Выводы Уполномоченного по правам человека подтверждают и данные социологического опроса, который в 2013 г. провело управление экологии и природных ресурсов региона во всех городах и районах области. К числу наиболее острых проблем жители области отнесли мусорные свалки (27,1%) и загрязнение атмосферного воздуха (24,4%). На вопрос: "Как Вы оцениваете экологическую обстановку по месту жительства?"- 43,7% респондентов отметили ее как приемлемую, 34,7% - скорее как неблагополучную, а 11,8% - как благоприятную. Показательно, что в тех случаях, когда граждане стали свидетелями нарушения природоохранного законодательства, 37% опрошенных готовы сообщить об этом факте в природоохранные структуры или администрацию. Ещё одним требованием Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является плата за негативное воздействие на окружающую среду. Это обязательный платёж в бюджет, подлежащий уплате поквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Указанные платежи впоследствии становятся источником бюджетного финансирования природоохранных мероприятий в конкретном регионе. Однако, значительная часть предприятий и предпринимателей области пытаются уклониться от этих платежей, в результате чего прокуратура вынуждена привлекать руководителей коммерческих структур к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду). За прошедший год за данное правонарушение были оштрафованы руководители ООО «Пересвет», ООО Автосервис «Гарант», ООО "ОСФ Электросервис ", ООО «Комбинат хлебопродуктов «Грязинский», ООО"Весна" из Грязинского района, ООО "Елецкая фабрика", "Полет" из Ельца, "Север" и "Русский экспресс" из Липецка ООО "Стройдеталь", ООО "Профлист", ООО Агрофирма "Настюша-Доброе", ООО Агрофирма "Настюша-Липецк", ООО Агрофирма "Настюша-Измалково", ООО Агрофирма "Настюша-Петровский", ГУЗ "Добринская ЦРБ", ООО "Артика", ООО "Спецогнеупор", ООО "Вербиловское". Экологическая тема водоснабжения и работы очистных сооружений находится в тесной связи с жилищно-коммунальным хозяйством. Без обеспечения граждан качественным питьевым водоснабжением не может быть и речи о здоровом образе жизни. Эта тема стала особенно актуальной в связи с прокатившимися по ряду центральных регионов различным вирусными инфекциями (энтеровирусной кори и т.д.), поэтому нарушения Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» становятся предметом пристального внимания Уполномоченного по правам человека и основанием для взаимодействия с прокуратурой. Например, в марте-июле 2013 г. допускались неединичные факты ограничения режима подачи питьевой воды либо временного прекращения подачи воды в дома жителей Ожогинского сельсовета со стороны ООО ЖКХ «Воловское», что являлось грубым нарушением условий договора водоснабжения. После вмешательства районной прокуратуры перебои с водоснабжением были ликвидированы, проведены мероприятия по замене вышедшей из строя водонапорной башни. По коллективной жалобе жителей ул. Февральской прокурору Хлевенского района пришлось возбудить в отношении виновного должностного лица ООО ЖКХ «Хлевенское» дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде). Несмотря на произошедшую аварию водопровода, ООО ЖКХ «Хлевенское» не приняло своевременных мер по его ремонту. Затем, после проведения ремонтных работ, компания не организовала работы по дезинфекции питьевой воды и проведению ее микробиологических исследований. Не соответствовало гигиеническим нормативам качество питьевой воды в Братовском и Буховском сельсоветах Чаплыгинского района. Понудить администрацию с. Калабино к решению проблемы водоснабжения и закупки нового оборудования потребовалось и прокурору Задонского района. Прокурору Добринского района пришлось обратиться в суд, чтобы сельская администрация с.Салтычки поставила на учет водопроводную сеть и обеспечила бесперебойное водоснабжение населения. Проблема заключалась в том, что жители села обеспечивались питьевой водой из артезианской скважины. При этом водопроводная сеть не состояла ни на балансе администрации, ни на балансе иных организаций, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на данной территории. В связи с отсутствием собственника оборудование находилось в аварийном состоянии. Устранением неполадок, приводящих к частым порывам водопровода и прекращению подачи воды населению, никто не занимается. В тоже время, в соответствии с действующим законодательством, организация водоснабжения населения относится к важнейшим полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, органы местного самоуправления обязаны принимать исчерпывающие меры по постановке на учет бесхозных недвижимых вещей с последующим оформлением последних в муниципальную собственность. Отдельного повышенного контроля требуют очистные сооружения. В соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством сточные воды могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания. При этом качество воды водных объектов не должно ухудшаться по сравнению с установленными нормативами. Но не везде соблюдают требования закона. Так, прокуратура Усманского района совместно с территориальным органом управления Роспотребнадзора выявила нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации очистных сооружений г.Усмани. На них поступают сточные воды с промышленных предприятий, учреждений, жилого сектора. В настоящее время сооружения работают с превышением проектной нагрузки в 1,4-1,6 раз, что приводит к преждевременному износу и выходу из строя оборудования. Из-за неисправности оборудования обеззараживание сточных вод, сбрасываемых в р. Усмань с очистных сооружений не проводится, что, естественно, может сказаться и на ухудшении экологической обстановки в районе. О том, насколько опасно нарушения технологии работы очистных сооружений говорит пожар, возникший в апреле 2013 г. на очистных сооружениях ООО «Дж.Т.И. Елец» из-за возгорания высушенного илового осадка объемом около 125 т, образовавшегося от механической и биологической очистки сточных вод. В обоих случаях прокуратурой были возбуждены дела об административном правонарушении по ст. 4.1 КоАП Липецкой области (невыполнение требований в области охраны окружающей среды). Среди других нарушений экологического законодательства можно выделить: - нарушение хранения и переработки отходов I-IV класса опасности (в том числе ртутьсодержащих) (ООО «Вторцветмет» (г.Липецк), ООО «Базис» Липецкого района); - сжигание стерни (СХПК им. Ленина Лев-Толстовского района, КФХ "Переселково", ИП Моргачев, КФХ "Пономарево" Тербунского района, ООО «Норд» Становлянского района, крестьянско-фермерское хозяйство "Родник", профессиональное училище № 35 Добринского района, ИП А. Рогожин и М.Антипов Измалковского района); - превышение норм выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта (Лебедянский хлебокомбинат, ОАО "Липецкхлебмакаронпром", администрация Вязовского сельсовета, ООО "Компания "Ассоль", МУП "КХ"Лебедянь". ООО "Лебедянские автобусные линии", ООО ПАТП "Лебедянское", ООО АТП "Добровское", ООО "Липецктранссервис", МКП "Липецкгорсвет", ООО "Автолайн-Плюс", МУП "Зеленхоз г. Липецка", МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка", ООО "АТП ВОА", ООО "Автотранс ВОА", МУП "Лев-Толстовский пассажирский парк", ООО "Краснинское АТП", МУП "Коммунальщик", ОАО "Воловское АТП", ООО "Измалковское АТП", МУСПАТ по уборке г. Липецка, ОАО "Грязинское АТП", ООО "Данковские автобусные линии", МК "РСДП", ООО "Липецктрансервис", ИП Ларин В.И.); - ненадлежащий производственный контроль за выбросами в атмосферу загрязняющих веществ (ОАО «НЛМК»; ЗАО «Липецкцемент»); - нарушения требования пожарной безопасности в лесах (ОАО «МРСК Центр»- «Липецкэнерго»). |
Похожие:
 | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... Дагестан. В нем представлен обобщенный анализ фактов нарушения прав человека на территории Республики Дагестан, результаты рассмотрения... |  | Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ... |
| Доклад составлен на основе анализа поступившей Уполномоченному в... Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области о деятельности в 2013 году | | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской... Охватывают широкий спектр правозащитной тематики: страхование осуждённых как способ защиты их прав и законных интересов; реформа... |
| Опираясь на конституцию Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека свердловской области в 2008 году | | Год под знаком гражданского общества Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году |
| Новосибирская область закон об уполномоченном по правам человека в новосибирской области Настоящий Закон определяет статус Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области, порядок назначения на должность и освобождения... | | Доклад Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области о... Охватывают даже 1% от ежегодного объема образующихся отходов |
| Доклад уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в... В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области люди на обочине Специальный доклад подготовлен в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Областного закона от 14 июня 1996 года №22-оз «Об Уполномоченном... |
| Доклад Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан (далее Уполномоченный) "О соблюдении прав и свобод человека... | | Доклад Уполномоченного по правам человека в Костромской области за... Костромской области, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти |
| Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике... Правовые основы и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) | | Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области исполнение... Закона Свердловской области «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области» и направлен в государственные органы законодательной... |
| Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области «О... Министерства здравоохранения Московской области, органов местного самоуправления, общественных объединений защиты прав пациентов,... | | Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 29 областного... Деятельность Уполномоченного по правам человека в Архангельской области по оказанию содействия в защите прав лиц, отбывающих наказание... |
