В части государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения
При осуществлении проверок соблюдения законодательства выявлены пробелы в нормативно-правовом регулировании, не позволяющие должностным лицам органов управления дорожным хозяйством качественно реализовывать исполнение государственной функции по региональному государственному надзору в своей области.
Например, отсутствие полномочий органов управления дорожным хозяйством в части привлечения нарушителей к административной ответственности по ст. 11.21 (Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги), п.1 ст. 19.4. (Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), п. 1 ст. 19.5. (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) КоАП РФ.
До 01.04.2010 года, согласно п. 76 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях являлись сотрудники и иные должностные лица органов управления дорожным хозяйством.
Однако, Федеральным законом от 28 декабря 2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данный пункт признан утратившим силу.
Также, согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.
Вместе с тем, статьей 25 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего положения Федерального закона № 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего региональный государственный надзор (контроль).
Таким образом, в случае уклонения юридического лица или индивидуального предпринимателя от проведения проверки, в действующем законодательстве существуют нормы, позволяющие привлечь указанных лиц к административной ответственности, однако нормы, позволяющие органу регионального государственного надзора перенести несостоявшееся контрольное мероприятие на другое время, в Федеральном законе № 294-ФЗ отсутствуют. Также в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая сотрудникам департамента привлечь указанных лиц к административной ответственности по пункту 1 статьи 19.4 КоАП РФ.
Подобные ситуации приводят к негативным последствиям, а именно: позволяют лицам умышленно срывать намеченные мероприятия по государственному надзору, скрывая возможные нарушения действующего законодательства.
Действующим законодательством (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ) установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Вместе с тем, основаниями для проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ являются:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В случае, если юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совершено нарушение в области дорожной деятельности (например, самовольная прокладка инженерных коммуникаций или линий связи в полосе отвода региональной автодороги), но при этом не возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не был причинен вред жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не было установлено нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), то оснований для проведения внеплановой проверки нет, несмотря на поступившее в департамент обращение гражданина или организации о факте нарушения законодательства.
На основании вышеизложенного, департамент считает, что необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в КоАП РФ; и в Федеральный закон № 294-ФЗ.
В части контроля за деятельностью застройщиков в области долевого строительства.
1. Внести следующие изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».
1). Дополнить текст п. 1 ст. 2 указанного закона следующим предложением:
«Уставный капитал застройщика должен составлять не менее 35% от планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
Обоснование изменений:
На практике складывается такая ситуация, что многие из организаций-застройщиков осуществляют строительство многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости только на денежные средства, привлеченные от физических лиц, не имея ни собственных оборотных средств, ни кредитных ресурсов. Таким образом, в случае наступления неблагоприятных рыночных условий (удорожание материалов, работ и услуг) застройщик не может самостоятельно завершить объект строительства ввиду отсутствия денежных средств, в результате чего образуется объект незавершенного строительства – проблемный объект, достраивать который приходится гражданам самостоятельно с помощью органов государственной власти, застройщик при этом не несет никакой ответственности кроме гражданско-правовой – в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с изложенным, считаем целесообразным внести вышеуказанные изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Наличие крупного уставного капитала гарантирует исполнение обязательств застройщика в силу правовой природы уставного капитала.
2). Дополнить статью 4 частью 10 следующего содержания:
«Участник долевого строительства, в течение одного месяца с даты заключения договора участия в долевом строительстве обязан застраховать финансовые риски в отношении объекта долевого строительства».
Обоснование изменений:
Полагаем, что риски граждан, вложивших свои денежные средства для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в полной мере не защищены действующим законодательством. Для снижения финансового риска и недопущения возникновения проблемных объектов необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», обязывающие участников долевого строительства страховать свои финансовые риски. Таким образом, при возникновении страхового случая (нарушение сроков сдачи объекта, неполучение прав собственности, банкротство строительной компании, двойная продажа квартиры, разрушение объекта в процессе строительства) участник долевого строительства будет гарантированно защищен от действий недобросовестных застройщиков.
Обязательная регистрация договора долевого участия, открытость информации о проекте и «прозрачность» фирмы снижают риски. Следовательно, на этот рынок выйдет больше страховых компаний, сформируется нормальная конкурентная среда. Страховщики станут активнее продвигать идею, предложат более привлекательные условия, уменьшат сумму страховой премии.
Обязательная регистрация договоров долевого участия повысит качество обеспечения банковского кредита, и банки смогут увеличить объемы кредитов на приобретение строящегося жилья. Что, в свою очередь, расширит рынок страхования рисков участия в долевом строительстве и послужит снижению тарифов.
2. Внести изменения Федеральный закон № 294-ФЗ, изложив статью 3 в следующей редакции:
«Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля, в том числе в части государственного контроля и надзора в области долевого строительства и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского и страхового надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации…»
Обоснование изменений:
При исполнении функции по проведению проверок организаций застройщиков, необходимо законодательно закрепить позицию федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию в области долевого строительства - ФСФР России, которым выпущены разъяснения, что осуществление уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации контроля за деятельности застройщиков относится к проведению контроля в сфере финансовых рынков, в связи с изложенным действие Федерального закона № 294-ФЗ не может распространяться на деятельность органа по контролю и надзору в области долевого строительства.
Поскольку органами прокуратуры позиция ФСФР России не поддерживается, на сегодняшний день фактически отсутствует возможность выявить организации «однодневки», так как указанным Законом установлен запрет на проведение проверки организации, с момента создания которой прошло менее трех лет. Вместе с тем, при снятии ограничений Федерального закона № 294-ФЗ количество проверок существенно возрастет, что не только позволит повысит эффективность превентивных мероприятий но и будет способствовать выявлению нарушений на начальном этапе, позволит не допустить причинения материального ущерба участникам долевого строительства.
3. Внести изменение в Градостроительный кодекс Российской Федерации, изложив пункт 3 статьи 55.3 в следующей редакции:
«3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, в том числе организации-застройщики».
Также необходимо внести соответствующие изменения в подзаконные акты, которые будут регулировать деятельность по выдаче допусков для организаций застройщиков.
Обоснование изменений:
Поскольку законодательно к застройщику не предъявляется никаких дополнительных квалификационных требований, несмотря на возможность привлекать денежные средства физических лиц, данный факт ведет к тому, что на рынке действует большое количество непрофессиональных застройщиков, имеющих право на привлечение денежных средств, но не способных организовать процесс строительства объекта, что ведет к срыву сроков ввода объектов в эксплуатацию, а также неграмотному расходованию средств, заложенных в смете на строительство.
4. Внести изменение в КоАП РФ, дополнив статью 14.28 пунктом 4 следующего содержания:
«4. Нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренного договором с участником долевого строительства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».
Обоснование изменений:
Имеет место парадоксальная ситуация, когда номинально гражданин, вложивший денежные средства в строительство жилого дома, в силу закона имеет единственный инструмент воздействия на недобросовестного застройщика – право на взыскание неустойки, – а реально судебные органы фактически лишают гражданина этого инструмента, уменьшая неустойку по собственной инициативе до несоизмеримо малых размеров, что, по сути, лишает смысла сам институт неустойки как способа, стимулирующего обеспечение исполнения обязательств. Застройщику выгодно пользоваться денежными средствами физических лиц в течение долгого периода, заплатив за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию 30-50 тысяч рублей, в то время как при получении денежных средств в кредитных организациях застройщик уплачивал бы 20-30 % от стоимости обязательства за каждый год использования таких средств.
Полагаем, что норма Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» об уплате неустойки, призванная обеспечить законные интересы и права граждан, на практике не работает. Административная ответственность за нарушение сроков передачи объекта строительства участникам долевого строительства действующим законодательством не предусмотрена, хотя, как показывает практика, наличие подобного рычага воздействия с серьезными размерами штрафных санкций также способно оказать существенное стимулирующее воздействие и обеспечить надлежащее соблюдение сроков строительства и повышение темпов жилищного строительства на территории Российской Федерации.
5. Внести изменение в Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», изложив пункт 5 статьи 3 в следующей редакции
«В делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о применении параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».».
Обоснование изменений:
Согласно Федеральному закону от 12.07.2011 N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Федерального закона и к которым применяются положения о банкротстве застройщиков, срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу названного Федерального закона, т.е. 15.10.2011.
На практике нередки ситуации, когда определение о применении положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих особенности для банкротства застройщиков, суд выносит всего лишь за несколько дней до даты закрытия реестра (до 15.10.2011) или когда такое определение необходимо вынести после указанной даты, что делает, по сути, бессмысленной указанную работу суда и, самое главное, нарушает законные права и интересы участников долевого строительства.
6. Дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации нормами о привлечении руководителей застройщиков к уголовной ответственности в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, участнику долевого строительства на срок более чем 12 месяцев.
Обоснование изменений:
Сроки, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, о передаче объекта долевого строительства, более чем в 95% случаев застройщиками нарушаются. Вместе с тем, норма Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. «Об участии в долевом строительстве…» об уплате неустойки, призванная обеспечить законные интересы и права граждан, на практике не работает. Административная ответственность за нарушение сроков передачи объекта строительства участникам долевого строительства действующим законодательством не предусмотрена, хотя даже наличие подобного рычага воздействия с серьезными размерами штрафных санкций в определенных исключительных случаях может не оказать стимулирующее воздействие в части соблюдения сроков завершения строительства жилого дома.
Введение уголовной ответственности для застройщиков в подобной ситуации будет стимулировать застройщиков к поиску дополнительных денежных средств для завершения строительства, а в отсутствии таковых под страхом уголовной ответственности вынудит и вовсе передать права и обязанности на строительную площадку другому юридическому лицу. Однако не следует забывать, что такая переуступка может быть осуществлена только с согласия участников долевого строительства, что дополнительно будет стимулировать застройщика постараться изыскать денежные средства.
Указанная норма также будет способствовать повышению правовой культуры заключения договоров участия в долевом строительстве: в них с большей долей вероятности уже будет отражен срок передачи объекта долевого строительства, наиболее приближенный к реальному. В настоящее время нередко этот срок не имеет ничего общего с действительностью. Кроме того, со стороны потенциальных участников долевого строительства исчезнет заблуждение о коротком сроке завершения строительства, что в некоторых случаях может привести к снижению числа заключаемых договоров и повысит спрос на вторичное жилье и жилье, введенное в эксплуатацию.
7. Законодательно закрепить понятие «обманутый дольщик», определив его следующим образом:
«обманутый дольщик - гражданин, вложивший средства в долевое строительство многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, признанный потерпевшим от действий (бездействий) организаций - застройщиков в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».
8. Внести изменения в нормы Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и основания расторжения договоров аренды земельных участков, представленных под строительства жилья, заключенных с организациями-застройщиками, предусмотрев следующие положения:
- уполномоченный орган местного самоуправления, орган исполнительной власти и т.д., заключившие договор аренды земельного участка с организацией-застройщиком, вправе расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке по истечении 12 месяцев с момента наступления срока для передачи объектов долевого строительства, предусмотренного договорами участия в долевом строительстве, а также другие действующие договоры аренды земельных участков с данной организацией-застройщиком;
- уполномоченный орган местного самоуправления, орган исполнительной власти и т.д. вправе заключить без проведения аукциона договор аренды земельного участка с другим юридическим лицом для завершения строительства находящегося на нем жилого дома, а также передать на таких же условиях другие свободные строительные площадки, принадлежавшие ранее застройщику, не выполнившему обязательств по договорам участия в долевом строительстве, соразмерные по стоимости затратам, которые данное юридическое лицо понесет в целях завершения строительства проблемного объекта и исполнения обязательств перед обманутыми дольщиками.
Указанные нормы, по сути, сформируют механизм завершения строительства проблемных объектов долевого строительства.
В части государственного строительного надзора
1. Учитывая, что строительная деятельность является опасной в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляется целесообразным исключить государственный строительный надзор из сферы действия Федерального закона № 294-ФЗ, включив его в перечень части 3 статьи 1 указанного Федерального закона.
В настоящее время государственный строительный надзор находится в перечне части 4 статьи 1 указанного Федерального закона (т.е. действие Федерального закона № 294-ФЗ распространяется на него с учётом особенностей, установленных статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже имеет ряд исключений из общих правил Федерального закона № 294-ФЗ, однако, до настоящего времени требуется согласование внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры по обращениям граждан, организаций и др. органов, хотя угроза причинения вреда (см. ст.1079 ГК Российской Федерации) налицо и часть обращений требует немедленного реагирования.
2. Необходимо законодательно закрепить в статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в осуществлении государственного строительного надзора, такие как:
- непредставление необходимых документов, указанных в ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- обращение застройщика в орган госстройнадзора с извещением о начале строительства после завершения строительства объекта;
- проведение общестроительных работ (кроме подготовительных) до направления застройщиком извещения о начале строительства в орган госстройнадзора;
- осуществление строительства (реконструкции) без разрешения на строительство, т.е. самовольно.
3. Ускорить актуализацию обязательных требований, содержащихся в документах технического регулирования (строительных норм и правил (СНиП), санитарных правил и норм (СанПиН), норм пожарной безопасности (НПБ), государственных стандартов (ГОСТ), сводов правил (СП).
В части лицензионного контроля за заготовкой, хранением переработкой и реализацией лома чёрных металлов, цветных металлов
1. Отсутствие в течение 2012 года положения о лицензировании заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов, соответствующего требованиям нового Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказало негативное влияние в вопросах его реализации на территории Ярославской области.
2. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности может быть передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что до дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего передачу осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, установленного пунктом 34 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, лицензирование указанного вида деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
До настоящего времени полномочия по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов не переданы субъектам Российской Федерации в установленном порядке.
В части лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции
1. Установить запрет на продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в мелкорозничной торговой сети (ларьках, киосках, палатках, лотках). В настоящее время законопроектом, разработанным Правительством Российской Федерации, предусмотрен запрет продажи в указанных торговых точках пива с содержанием этилового спирта более 0,5% общего объема продукции. Учитывая, что 80% продаж пива составляют пиво и напитки на его основе с содержанием этилового спирта до 0,5%, то в целях ограничения доступности алкогольной продукции считаем необходимым установить полный запрет продажи этой продукции в мелкорозничной сети.
2. Исключить лицензионный контроль в части производства и оборота алкогольной продукции из-под действия Федерального закона № 294-ФЗ. Дополнить Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» порядком контроля производства и оборота алкогольной продукции, учитывающим особенности этого вида деятельности.
3. Усилить административную ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, определив факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним как основание для аннулирования лицензии у продавца.
4. Установить четкий перечень условий действия лицензии. В настоящее время федеральное законодательство не содержит четкого перечня лицензионных требований и условий, и не дает права по его установлению субъектам Российской Федерации. Таким образом, значительно затрудняется реализация положений ст. 14.1 КоАП РФ, в части составления протоколов при выявлении нарушений условий действия лицензии.
5. Дополнить компетенцию контрольно-надзорных органов субъектов Российской Федерации правом на осуществление «контрольной закупки».
6. Из абзаца первого пункта 10 статьи 23-2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» слово «выездная» исключить. Это изменение необходимо в целях единообразного применения выше указанного федерального закона и Федерального закона № 294-ФЗ.
В части контроля (надзора) за соблюдением законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
Необходимо разработать и принять нормативные правовые акты федерального уровня:
- порядок осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в электроэнергетике;
- порядок осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования;
- методику определения стоимости энергетического паспорта для бюджетных учреждений, в том числе малой площади;
- единую форму и требования к региональным программам энергосбережения.
В части организации государственного контроля (надзора).
В отношении государственного строительного надзора ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок его осуществления устанавливается Правительством Российской Федерации.
Аналогичные правила установлены:
- в отношении государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»);
- в отношении контроля за применением цен на лекарственные препараты (п. 9 ст. 60 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»);
- в отношении регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (ст. 35 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»)
Это противоречит п. 3 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которому порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Предлагаем привести указанные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в соответствие с Федеральным законом № 294-ФЗ, установив, что государственный контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В части методического обеспечения подготовки докладов
Анализ докладов органов исполнительной власти показал, что наибольшие затруднения вызывает подготовка раздела "Финансовое и кадровое обеспечение государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Причина – отсутствие методик расчёта следующих показателей:
- финансовое обеспечение исполнения функций по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля (планируемое и фактическое выделение бюджетных средств, расходование бюджетных средств, в том числе в расчете на объем исполненных в отчетный период контрольных функций);
- штатная численность работников органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выполняющих функции по контролю;
- средняя нагрузка на 1 работника по фактически выполненному в отчетный период объему функций по контролю.
В целях обеспечения единообразных подходов к расчётам и получения корректных результатов предлагаем дополнить Постановление Правительства РФ от 05.04.2010 № 215 «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)» методиками расчёта указанных показателей.
Заместитель Губернатора
Ярославской области А.С. Краснов
|
