Жак лакан семинары
Скачать 1.95 Mb.
|
4 Но найти общее решение проблемы борромеевых узлов для бесконечного их числа ещё мало. Нужно ещё показать, что решение наше — единственное. Положение дел на сегодняшний день таково, что никакой теории узлов просто нет. Не существует, за исключением маленьких выкладок, которые я вам только что продемонстрировал, математического аппарата, который позволил бы предсказать, что решение вроде того, что я предложил, является не просто вне-существующим, а единственно необходимым, что оно не престает — вы помните, как я необходимость определил — писаться. Я вам сейчас это продемонстрирую. Сделаем сначала вот так. Рисунок 7. 154 Жак Лакан Ещё: глава X Я соединил, как видите, два колечка, не складывая их вдвое, как я делал до этого, а связав их своего рода морским узлом. Теперь я могу без труда продолжить эту операцию в обе стороны, связав столько морских узлов, сколько мне заблагорассудиться. А ещё я могу замкнуть цепочку, связав между собою ее свободные дотоле звенья. Для этого я пропускаю через них третье колечко, соединяя таким образом концы цепочки.  Рисунок 8. Перед нами решение, которое ничем не уступает первому. Полученный узел тоже обладает борромеевым свойством — достаточно мне любое кольцо разрезать, как освободятся и два других. Ни одно их колечек здесь от другого не отличается. Никакого привилегированного пункта нет — цепочка строго однородна. Вы сами чувствуете, что между двумя продемонстрированными мною способами связать между собою веревочные колечки никакой топологической аналогии не наблюдается. Перед нами здесь топология, построенная, скорее, на скручивании — а не на сгибе, как прежняя. Но согнутые колечки тоже можно включить в морской узел — этому ничто не мешает. Весь вопрос в том, как видите, чтобы установить, сколько у борромеевой проблемы решений. Я оставляю этот вопрос открытым. Нам важно, как вы поняли, создать математически фор- 155 Жак Лакан Ещё: глава X мализованную модель. Формализация — это не что иное, как замена некоторого числа единиц так называемой буквой. Если вы напишите, например, что инерция равняется mv2/2 — что это означает? Это означает, что какое бы количество единиц вы вместо каждой из этих букв ни подставили, результат будет определяться все теми же закономерностями группировки, сложения, вычитания и т. д. Вот вопросы, которые я здесь ставлю — ставлю для того, чтобы вы уяснили себе, что именно из того, что пишется, поддается, по моему мнению, передаче. То, что пишется — что оно представляет собой? Условие наслаждения. А то, что поддается счету — что представляет собой оно? Остаток наслаждения, его осадок. Ибо предлагая это я-сексуализованное мужчине под видом объекта а, женщина, будучи Другим и по иному не имея права именоваться, сочетает его, это я-сексуализованное, со своим избыточным — прибавочным — наслаждением. Мужчина верит, что он творит — он верит-верит-верит, творит-творит-творит. Творит-творит-творит женщину. На самом деле, он заставляет ее работать, работать на дело Единого. Вот почему Другой, Другой, в которого вписана артикуляция языка, то есть истина, должен быть загражден, зачеркнут, похерен — похерен тем, что я только что назвал одним-которым-меньше. Запись S(X) означает именно это. И вот почему задаемся мы в результате вопросом о том, как сделать Единое чем-то состоятельным, то есть чем-то таким, что, бытия не имея, допускает счет. Только математизация — и в этом она сродни нашему дискурсу, дискурсу аналитическому — позволяет прикоснуться к реальному, реальному, не имеющему ничего общего с тем, что выстроено на базе традиционного знания и представляет собой не реальность, как это знание полагает, а всего лишь фантазм. Реальное — это и есть, я бы сказал, тайна говорящего тела, тайна бессознательного. 15 мая 1973 года. 156 Жак Лакан Ещё: глава X ОТВЕТЫ Я привожу здесь ответы Жака Лакана на несколько вопросов, которые я задал ему при подготовке текста этого семинара к печати. (Жак-Ален Миллер) Удивительно, что такая простая фигура, как борромеев узел, не послужила отправной точкой для топологии. Есть несколько способов подхода к пространству. Подход с помощью понятия измерения, то есть разреза, характерен для техники, которую я называю техникой распила. Исходным моментом является для него понятие точки, суть которого в том, что в качестве единицы выступает нечто такое, что имеет, как прямо и говорится, ноль измерений — иными словами, не существует. Если, напротив, исходить из колечек, то здесь, поскольку пересечение двух непрерывностей фиксирует третью, возникает эффект защемления. Не кажется ли вам, что защемление это представляет собой феномен, который удобно положить в основу топологического построения? Удобно потому, что феномен этот не локализуется в одной точке. Возьмите хотя бы борромеев узел — бросается в глаза, что можно пронумеровать три «места», в кавычках, где между составляющими узел кольцами может произойти защемление. Рисунок 9. Это предполагает, что в каком бы из этих «мест» защемление ни произошло, два других к нему окажутся сведены. Значит ли это, что такое место только одно? Разумеется, 157 Жак Лакан Ещё: глава X нет. Тройная точка — хотя такое выражение и существует — понятию точки ни в коем случае удовлетворить не может. Ведь точка эта не возникает здесь как результат пересечения трех линий. Уже потому хотя бы, что среди них есть две разные — правая и левая. Лично меня удивляет, что сложилось общее мнение, будто субъекту, наличие которого предполагается языком, невозможно путем так называемого информационного сообщения передать разницу между понятиями левого и правого. Тот факт, что они рознятся друг от друга, передать можно, но как донести их специфику? Мне это представляется, несмотря на некоторые возражения, вполне достижимым: подтверждением тому как раз и служит тот расклад в плоскости, в возможности которого узел — если узел и вправду представляет собой, как я полагаю, логический факт — позволяет на опыте убедиться. Обратите внимание, что расклад в плоскости и поверхность — это две разные вещи. Расклад в плоскости предполагает совершенно иное измерение, dit-mension, нежели та непрерывность, которую подразумевает плоскость. Поэтому как раз и прибегаю я к написанию, которое, в отличие от обычного, dimension, дает понять, что речь идет об измерении сказывания. Сделать это позволяет исключительно мой йазык, но это не значит, что я, говоря на нем, должен себя такого права лишить. Совсем наоборот — если иметь в виду, что я на этот счет, если можно так сказать, думаю. Важно, иными словами, вовсе не наличие у пространства трех измерений. Важен для нас борромеев узел и то, что дает нам доступ к реальному, которое он собой воплощает. Иллюзия, будто мы не способны объяснить инопланетным существам специфику правого и левого, всегда казалась мне плодотворной, наглядно демонстрируя различие между воображаемым и символическим. Но правое и левое не имеют ничего общего с тем, как мы воспринимаем их эстетически, то есть согласно модели, которую находим мы в нашем собственном теле с его двумя сторонами. На самом деле демонстрирует борромеев узел вовсе не 158 Жак Лакан Ещё: глава X то, что сделан он из веревочных колец таким образом, что достаточно продеть одно кольцо в другое и согнуть его, образовав две петельки, чтобы третье, связывающее эти две петельки, не смогло из первого кольца высвободится — он демонстрирует то, что из трех колец этих любые два могут функционировать как первое и последнее, предоставляя третьему, сложенному в две петельки, роль посредника — смотрите рисунки 4 и 5. Отсюда следует, что сколько бы промежуточных колец, то есть колец, сложенных в две петельки, мы ни взяли, любое из них может функционировать как первое и последнее — прочие, согнутые петельками, свяжут их вместе через множество промежуточных звеньев. Все промежуточные кольца соединены так, что нити их продеты друг в друга не две в одну или одна в две, а две по две. Это касается всех колец в цепи, кроме трех, то есть числа колец, составляющих борромеев узел. Ясно, однако, что поскольку особый характер связи первого кольца со вторым и предпоследнего с последним сохраняется, введение первого и последнего колец в центральную цепочку влечет за собой серьезную путаницу. Но, оставив ее, вернемся к нашей первоначальной схеме. Узлы с их сложной конструкцией позволяют нам показать относительность пресловутых трех измерений, которые мы приписываем пространству лишь постольку, поскольку рассматриваем свое тело как объемную геометрическую фигуру. Нельзя сказать, что анатомия не дает к этому никаких поводов. Но именно поэтому вопрос стоит пересмотреть заново — почему тело наше на вид, то есть для нашего взгляда, представляется как трехмерное? Я покажу сейчас, каким образом может помочь нам здесь математика защемления — иными словами, математика узла. Возьмем куб и разделим его на восемь, 23, маленьких кубиков с длиной стороны равной половине стороны первоначального куба. Вынем из большого куба два кубика, вершины которых совпадают с диаметрально противоположными вершинами большого куба. 159 Жак Лакан Ещё: глава X Оставшиеся шесть кубиков можно собрать, сохранив между ними плоскости соприкосновения, лишь двумя способами:   Рисунки 10,11. Эти два способа соответствуют двум вариантам расположения трех осей в заданном декартовой системой координат пространстве.   Рисунки 12,13. Извлекая из первоначального куба два маленьких кубика, мы задаем этим осям то или иное однозначное направление. Это и будет то направление, в котором защемление внутри борромеева узла нуждается. Больше того. Мы можем потребовать отмены той привилегии, в силу которой существует в борромеевом узле первое и последнее звенья — роль, которую могут играть два любые звена цепочки. Мы можем потребовать, иными словами, чтобы первое и последнее звенья цепочки складывались так же, как и центральные звенья, то есть чтобы нити были каждый раз продеты друг в друга попарно. Мы видим это на рисунке 8. 160 Жак Лакан Ещё: глава X Безнадежность любых попыток разложить эту фигуру на плоскость невыигрышно контрастирует с элегантностью расклада первоначальной цепочки. Нет, тем не менее, как вы легко убедитесь, ничего проще, чем вновь обособить в ней два колечка, расположив их так, как располагались первое и последнее колечки исходного узла. На сей раз на эту роль сгодятся абсолютно любые звенья, поскольку исчезла та привилегия, которая столь сильно усложняет расположение промежуточных звеньев, когда речь идет о первоначальном борромеевом узле с числом звеньев более четырех. Эти звенья получаются теперь не простым сгибом кольца, образующим два симметричных ушка, а таким, при котором четыре ветви одного из звеньев пропущены через кольца, которые мы выделили в качестве первого и последнего, но пропущены по разному: если первое кольцо их просто охватывает, то второе обвивает все четыре ветви двойной петлей, что и определяет отличие его от первого. Во всех центральных звеньях цепочки эти четыре ветви образуют в сплетении определенное число типичных и допускающих разнообразие конфигураций. Длина этих звеньев в четыре раза меньше, чем длина центральных колец. Отсюда я делаю вывод, что пространство не носит интуитивный характер. Оно носит характер математический — в чем каждый может из истории самой математики легко убедиться. Это значит, что пространство умеет считать — не намного дальше нас, как и следовало ожидать: до шести, даже не до семи. Не случайно Ягве так отличился, введя семидневную неделю. Конечно, люди чаще всего использовали десять цифр, но это оттого, что они считали по пальцам. С изобретением нуля им пришлось это число уменьшить, признав, таким образом, что они были неправы — части тела или двигательные функции использовать для счета не стоит. Забавно, что наука вышла поначалу из этого положения лишь с помощью шестидесятиричной, 6x10, системы — именно так поступили, как известно, вавилоняне. 161 Жак Лакан Ещё: глава X Возвращаясь к пространству, надо сказать, что оно, возможно, представляет собой часть бессознательного — недаром выстроено оно, как язык. Лишь через троицу откровения может оно прийти к двоице — потому и считает оно до шести. И последнее — ничего не надо изобретать. Вот чему откровение бессознательного нас учит. Но что поделаешь, если нас так и тянет что-нибудь изобрести! Лишь бы отвлечься от реального, от того, что знаменует собой присутствие числа! В заключение ещё одно слово. Вы заметили, полагаю, что гомогенизация крайних колец не равнозначна соединению их концами, которое скажется на цепочке не больше, чем если бы мы оставили их свободными, разве что звеньев в ней будет на одно меньше. Что произойдет с первоначальной цепочкой из трех звеньев, если произвести над ней эту операцию? Она сведется к двум звеньям, которые при разрезании одного из них, естественно, распадутся. Но как окажутся они сплетены друг с другом?  Рисунок 14. Они образуют сплетение кольца с внутренней восьмеркой — той, что служит для нас символом субъекта. Что касается круглого кольца, которое, кстати, с восьмеркой легко поменять ролями, то в нем легко узнается тогда символ объекта а — причины, по которой субъект идентифицирует себя со своим желанием. 22 октября 1973 года. 163 Жак Лакан Ещё: глава XI XI КРЫСА В ЛАБИРИНТЕ Язык — это то, что вышло, когда над йазыком потрудилось знание. Единство тела. Лакановская гипотеза. Любовь: от случайности к необходимости. Благодаря кое-кому, кто любезно согласился привести материал моих занятий в порядок, я заглянул на днях краем глаза в лекции этого года. Дав своему семинару заголовок Ещё, я, признаюсь, не был уверен, что по-прежнему останусь на почве, которую расчищаю вот уже двадцать лет, хотя название подразумевало, что работы здесь ещё непочатый край. Перечитывая первую запись этого семинара, я нашел, что все не так уж и плохо. Я особенно рад, что начал с формулы, которая казалась мне тогда жидковатой: наслаждение Другого не является знаком любви. К этой отправной точке мне и хотелось бы сегодня вернуться, подведя черту под открытой мной тогда темой. Я действительно говорил кое-что о любви. Но решающий, ключевой момент моих лекций имел, скорее, отношение к знанию. Заключался он в том, что за практикой знания скрывается наслаждение — ничего больше. Я хотел бы сегодня развить эту мысль, поделившись своими наблюдениями над тем, как научный дискурс на ощупь пытается разобраться в том, с чем мы в качестве знания имеем дело. 1 Итак, беру быка за рога: знание — это загадка. Загадка эта загадана нам бессознательным в том виде, в котором оно было обнаружено психоаналитическим дискурсом. Формулируется она так: для говорящего существа, знание — это то, что артикулируется. На это можно было обратить внимание уже давно, ибо если посмотреть, каки- 164 Жак Лакан Ещё: глава XI ми путями знание развивалось, люди только и делали, что артикулировали самые различные вещи, причем долгое время в центр вещей они ставили бытие. Ясно ведь, что есть что-то лишь постольку, поскольку говорится, что оно есть. Я называю это S2. S два. Или, если угодно, S на двоих. Принято ведь говорить, что язык является средством общения. Общения по какому поводу, по поводу каких их? Общение предполагает предмет общения, референцию. Ясно, так или иначе, одно: язык является тем, что вырабатывает научный дискурс, когда пытается дать себе отчет в том, что представляет собой йазык. Йазык служит не общению, а совсем иной цели. Бессознательное, как показал нам опыт работы с ним, как раз и вырастает из йазыка. Я специально записываю это слово так, как оно звучит, давая понять, что имею в виду йазык, с которым имеет дело каждый из нас — йазык, именуемый, не без основания, материнским. С процессом наслаждения йазыком общение сближает то, что оно предполагает реплику, диалог. Но служит ли йазык действительно в первую очередь диалогу? Это, как я вам раньше уже говорил, далеко не факт. У меня только что оказалась под рукой книга некоего Бейтсона, о котором мне в последнее время прожужжали все уши — это даже начало меня понемногу выводить из себя. Книгу эту, надо сказать, дал мне один человек, который, заинтересовавшись одним моим текстом, перевел его на свой родной язык и откомментировал — так вот, ему показалось, что Бейтсон пошел гораздо дальше моего утверждения, что бессознательное выстроено как язык. На самом деле, Бейтсон, не зная, что бессознательное выстроено как язык, составил о нем весьма посредственное представление. Зато он придумал нечто очень забавное — так называемые металоги. Недурная затея — особенно если металоги эти действительно, как утверждает Бейтсон, появляются в результате изучения смысла термина и предполагают внутренний процесс диалектического развития. Как и во всех разновидностях так называемого диалога, речь идет о том, чтобы вынудить предполагаемого собеседника сказать то, что побуждает говорящего задать свой вопрос, 165 Жак Лакан Ещё: глава XI то есть чтобы воплотить в другом тот ответ, который с самого начала налицо. Именно поэтому диалог, диалог, классические образцы которого находим мы в наследии Платона, оказывается на поверку вовсе не диалогом. Определив в свое время язык как то, подобно чему выстроено бессознательное, я сделал это прежде всего потому, что никакого языка нет: язык — это то, что пытаемся мы узнать касательно функции йазыка. Именно так, кстати, и подходит к нему научный дискурс — справиться с этой задачей вполне ему мешает лишь то, что он не признает бессознательного. Бессознательное -это свидетельство о том знании, большая часть которого от говорящего существа ускользает. Наблюдая загадочные аффекты, которым этот субъект подвержен, мы можем представить себе, насколько далеко идущее действие оказывает на него йазык. Аффекты эти являются результатом присутствия йазыка, в котором артикулируется знание — знание, выходящее за пределы того, которое говорящему существу удается высказать. Язык создан, безусловно, из йазыка. Это плод работы знания над йазыком. Но бессознательное — это не что иное, как знание, знание того, как с йазыком обращаться. И это знание того, как с йазыком обращаться, далеко превосходит все то, в чем можно себе дать отчет с помощью языка. Воздействие на нас йазыка дает о себе знать, в первую очередь, в том, что мы называем аффектами. Почему мы вправе сказать, что бессознательное выстроено как язык? Потому что воздействие йазыка, который в качестве знания уже налицо, не укладывается в рамки того, что говорящее существо способно высказать. Вот почему бессознательное, в том виде, в котором оно предстает нам в результате его расшифровки, не может не оказаться выстроено как язык — язык, который по отношению к тому, на чем он базируется, к йазыку одним словом, всегда носит характер гипотетический. Йазык — это то, что позволило мне обыграть свой символ S2, спросив, о каких их в выражении на двоих в йазыке идет речь. Язык, иными словами, не является только средством общения — это факт, о котором неопровержимо свидетель- 166 Жак Лакан Ещё: глава XI ствует аналитический дискурс. Игнорирование этого факта привело к тому, в низах общества начали, ерничая, задаваться вопросом — а как вообще может говорящее существо что-то знать? Именно это и станет сегодня стержнем нашего разговора о знании. |
Похожие:
 | Программа фестиваля и расписание показов стоимость билета: в предпродаже... В ролях: Сандрин Боннер, Жак Гамблен, Изабель Канделье, Зинедин Суалем, Жак Буде и др |  | Программа дисциплины-семинары «Религиозно-философские традиции Востока» Программа предназначена для преподавателей, ведущих семинары, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности... |
| Национальной академии наук беларуси К участию в форуме приглашаются выпускники вузов 2009 года, магистранты, студенты и учащиеся. Формат мероприятия предполагает секционные... | | Программа дисциплины-семинары «Религиозно-философские традиции Востока. Арабский Восток. Ислам» Программа предназначена для преподавателей, ведущих семинары, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Коичи Тохея и Кенджиро Иошигасаки. 5 дан Ки-Айкидо. Шеф-инструктор общества Ки Италии, помошник Иошигасаки-сенсея. Регулярно проводит... | | Жак-Ив Кусто Могучий властелин морей Научная консультация, примечания и послесловие доктора биологических наук А. В. Яблокова |
| Программа дисциплины-семинары Религиозно-философские традиции Востока... Программа предназначена для преподавателей, ведущих семинары, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности... | | Анализ нравственного конфликта Хотя более 200 лет назад Жан Жак Руссо на вопрос "Способствует ли развитие наук укреплению нравов?" однозначно ответил : "Нет!" |
| Реферат родного края дар бесценный… Так живописал сады Жак Делиль. Я же хочу поведать Вам о том, что восхищает мой взгляд и душу мою веселит | | Статьи для докладов на семинарах Семинары 1 и 2 |
| Жак Блез. Перестать знать. Философия гештальт-терапии / под ред Дорогие гештальт-терапевты, уважаемые гештальт-супервизоры, почтенные ведущие обучающих программ! | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эпиграф урока: «Как ни тонок, неприметен под землею корешок, но не может жить на свете без него любой цветок!» (В. Жак) |
| Практические семинары «Методическое обеспечение изучения и внедрения фгос ООО в оу г. Ухты» | | Самостоятельная работа 46 ч Общая трудоемкость дисциплины: 100 часов, в т ч лекции – 22 ч., семинары 32 ч |
| Жан-Жак Руссо Об общественном договоре Украину, а также наблюдатели от 110 cтран и 32 международных организаций, специализированных учреждений ООН и ее региональных экономических... | | Законодательство по бжд Общая трудоемкость дисциплины: 100 часов, в т ч лекции 36 ч., семинары – 18 ч., самостоятельная работа – 46 ч |
