Жак лакан семинары
Скачать 1.95 Mb.
|
2 Каким образом может существо знать? Попытки удовлетворительно на этот вопрос ответить являют собой забавное зрелище. Поскольку сам факт, что есть существа, которые говорят, полагает между ними и бессловесными существами границу, встает вопрос — а что представляет собой знание существ бессловесных? Почему он встает — никому не известно. Но, тем не менее, он встает — и в результате появляется на свет маленький лабиринт для крыс. Ученые рассчитывают таким образом напасть на след знания. Они полагают, что крыса продемонстрирует им свои способности обучаться, осваивать. Или ири-сваивать. Что именно? Конечно, то, что ей интересно. А что, по их мнению, ее, эту крысу, интересует? Крыса в их опытах берется не как бытие, а как тело. А это значит, что она рассматривается как единица, крысиная единица. Чем же тогда поддерживается бытие крысы? Это никого совершенно не интересует. Бытие крысы отождествляется с ее телом. Люди всегда воображали себе, будто бытие должно содержать некую присущую ему полноту. Бытие — это тело. Именно из этого, впервые задумываясь о бытии, люди и исходили. В результате оказалась выдумана целая иерархия тел. Исходили они, в сущности, из того, что каждый знает, что лежит у его бытия в основе, в чем состоит его благо, что доставляет ему удовольствие. Какие изменения должны были произойти в дискурсе, чтобы у существа попытались выведать, насколько способно оно себя превзойти, то есть обучиться чему-то такому, в чем его бытие для телесного выживания не нуждается? Кроме пищи, в лабиринте есть кнопка и дверца — чтобы добраться до пищи, предполагаемый субъект заключенно- 167 Жак Лакан Ещё: глава XI го в лабиринт существа должен сообразить, как ими надо воспользоваться. В другом варианте это может быть тот или иной цветовой или световой сигнал, на который существу нужно, опознав его, правильно отреагировать. Важно, однако, что вопрос о знании преобразуется здесь в вопрос обучения. Если после серии проб и ошибок — trials and errors, как говорят англичане, люди, которые в этом исследовании знания были первопроходцами — процентное количество ошибок уменьшается, крысиную единицу признают обучаемой. Вопрос, который возникает лишь во вторую очередь — а он-то как раз и интересует меня — состоит в том, научится ли крысиная единица учиться. Вот что действительно могло бы придать опыту интерес. Будет ли крыса, прошедшая одно испытание, обучаться быстрее, если подвергнуть ее другому, аналогичному? Если да, то чтобы понять, как в новых условиях себя вести, ей понадобится меньше попыток, чем в первый раз — под условиями я имею в виду то, как лабиринт устроен и как функционируют в нем кнопки и дверцы. Вопрос этот, хотя и ставился, остался почти не изучен. Никому так и не пришло в голову установить, насколько успехи крысы зависят от того, имеют ли предлагаемые ей контрольные задачи один или два источника — имеет ли она дело с одним экспериментатором, или двумя. Ведь именно он, экспериментатор, располагает в данном случае знанием — это знание и позволяет ему как раз смонтировать в лабиринте систему дверец и кнопок. Без участия существа, чье отношение к знанию базируется на его отношении к йазыку, на том факте, что он с этим йазыком, или даже в этом йазыке, живет, этой системы просто не было бы. Все, чему крысиную единицу удается в этом опыте научить, это подать знак — знак о своем присутствии. Дверца распознается благодаря знаку, а нажатие лапки на этот знак — тоже знак. И, опять же, именно подавая знак достигает единица того результата, из которого делают вывод, будто обучение прошло успешно. Но отношение ее к знакам носит чисто внешний характер. Что крыса действительно понимает запускаемый нажатием кнопки причинно-следственный механизм, остается недоказанным. Вот почему 168 Жак Лакан Ещё: глава XI единственное, что идет в счет, это знание того, удается ли экспериментатору констатировать не просто то, что крыса нашла выход из положения, а что она действительно освоила способ, которым механизм запускается, что она у-сво-ила механизм при-своения. В свете того, что известно нам о бессознательном знании, опыт с лабиринтом заставляет поинтересоваться тем, каким образом реагирует крысиная единица на механизм, который экспериментатор смонтировал — смонтировал не на пустом месте, а с помощью йа-зыка. Лабиринты можно придумать разные: было бы интересно узнать, зависит ли результат от того, занимаются этим один экспериментатор, или же двое поочередно. Однако судя по специальной литературе, с которой мне удалось познакомиться, вопрос таким образом ещё ни разу не ставился. Вопросы о знании и обучении пример этот, как видите, не затрагивает и друг с другом не связывает. В связи со знанием возникает, однако, иной вопрос — каким образом оно преподается? 3 Лишь с представлением о знании, которое передается, передается в целостности, возникли в знании те критерии, благодаря которым сложился так называемый научный дискурс. Произошло это не без многочисленных приключений. Hypotheses поп Jingo — считал возможным заявить Ньютон — в гипотезах не нуждаюсь. И тем не менее именно гипотезой воспользовалась научная, совсем не коперниковская, а именно ньютоновская, революция, заменив вращение на падение. Ньютоновская гипотеза состояла в предположении, что для небесных тел вращаться означает падать. Но чтобы констатировать этот факт, гипотезу, таким образом, устранив, Ньютону пришлось, как никак, ее прежде выдвинуть. Для разговора о знании с научной точки зрения, необходимо прежде исследовать его там, где оно налицо. Поскольку 169 Жак Лакан Ещё: глава XI знание это покоится в лоне йазыка, говоря о нем, мы имеем в виду бессознательное. Подойти к бессознательному, мне, как и Ньютону, удается лишь прибегнув к гипотезе. Состоит моя гипотеза в том, что индивид, несущий на себе печать бессознательного, и есть так у меня называемый субъект означающего. Именно это имеет в виду моя лаконичная формула, согласно которой означающее представляет субъект для другого означающего. Само означающее можно определить лишь через его отличие от другого. Лишь обратившись к различию как таковому, можем мы извлечь из йазыка то, что относится в нем к означающему. Другими словами, гипотезу свою, согласно самой формуле, в которой она материализована, я свожу к тому, что она, гипотеза эта, необходима для функционирования йазыка. Сказать: есть субъект — то же самое, что сказать: есть гипотеза. Единственное имеющееся в нашем распоряжении доказательство того, что субъект совпадает с этой гипотезой и что воплощается субъект в говорящем индивиде, состоит в том, что означающее становится знаком. Только постольку, поскольку есть бессознательное, то-есть йазык, ибо лишь сожительство с йазыком дает существу право зваться существом говорящим, может означающее быть призвано на роль знака, signe. В этом signe вы вольны расслышать все, что угодно — вплоть до английского thing, вещь. Означающее является знаком субъекта. Будучи формальным носителем, означающее соединяется с чем-то другим — тем, чем само оно, как означающее, непосредственно не является и что, став его жертвой, делается его субъектом, или, по крайней мере, сходит за такового. Именно поэтому субъект, субъект говорящего существа, обнаруживает, что он представляет собою сущее, чье бытие, как показывает сам предикат говорящее, всегда находится вне его. Субъект всегда остается мерцающим, эфемерным, ибо является он таковым лишь для одного означающего посредством другого. Нам придется вернуться здесь к Аристотелю. Мы не знаем, чем он руководствовался, когда определил индивид как тело — причем тело в смысле организма, не того, что вое- 170 Жак Лакан Ещё: глава XI производит себя, а того, что сохраняет свою целостность и единство. Разница между платоновской идеей и аристотелевским определением индивида как двумя способами мыслить основание бытия чувствуется и до сих пор. Вопрос, стоящий пред биологией, состоит в том, каким образом тела воспроизводят себя. Вся молекулярная химия сводится к попытке понять, каким образом в результате комбинации определенных веществ в жидкой среде нечто выпадает в осадок и бактерия, к примеру, воспроизводит себя. Что же, в самом деле, представляет собою тело? Является оно знанием единого, или нет? Знание единого не исходит на поверку из тела. Знание единого опирается, насколько мы в силах об этом судить, на означающее Один. Не берет ли начало означающее Один в том факте, что означающее как таковое всегда представляет собой одно-среди-других, всегда, будучи чистым различием, нас к этим другим отсылает? Вопрос на сегодняшний день столь мало продуманный, что весь семинар прошлого года я посвятил уяснению формулы Одного имеется вдоволь. Что значит, Одного имеется вдоволь? Из одного-среди-других — предстоит ещё выяснить, может ли это одно быть любым — поднимается S1 что звучит во французском языке как essaim, рой, гудящий рой означающих. Поскольку, говоря об означающем S1 я именно их, эти означающие, имею в виду, мне придется, при записи, соотнести его с S на двоих, S2. Этого S1 может быть в нашей формуле сколько угодно. Это и есть рой, о котором я говорю. S1 (S1 (S1 (S1 → S2))) Этот рой, essaim, Sr господствующее означающее, и есть то самое, что обеспечивает единство, единство совокупления субъекта со знанием. Только в йазыке, и в нем одном, можно, подойдя к нему как к языку, выделить то, что в античной лингвистике получило название o-roix«ov, элемент. И не случайно. Означающее Один — это не просто означающее, какое попало. Это строй означающих, возникающий в результате той операции включения, на которой цепочка держится. 171 Жак Лакан Ещё: глава XI Я прочел недавно одну работу, где автор исследует отношения между S1 и S2, рассматривая их как род представления. S1 выступает по отношению к S2 как представитель субъекта. Вопрос в том, являются ли эти отношения симметричными, антисимметричными, переходными, и т. д., и переносится ли субъект от S2 к S3 и так далее по цепочке. Рассматривать его следует исходя из той схемы, которую я только что воспроизвел на доске. Воплощенное в йазыке означающее Один сохраняет неопределенность — оно может быть фонемой, словом, фразой, всей мыслью в целом. Именно его я и имею в виду, говоря о господствующем означающем. Я имею в виду означающее Один, и не случайно, на нашей предпоследней встрече, проиллюстрировал я его с помощью веревочного кольца — кольца, сплетающегося с другими кольцами в те узлы, которые стали в последнее время предметом нашего изучения. Но об этом я сегодня больше распространяться не стану, поскольку в связи с экзаменами на факультете мы с вами одного занятия не досчитаемся. 4 Подводя итоги, хочу напомнить о самом важном уроке который преподает нам аналитический дискурс. А состоит он в том — странно, как это не бросается повсюду в глаза — что знание, которое структурирует говорящее существо, специфическим образом обитая с ним, имеет прямое отношение к любви. В основе всякой любви лежит отношение между двумя бессознательными знаниями. Сказав, что перенос мотивируется субъектом, за которым предполагается знание, я лишь применил к особой, специфической ситуации то, о чем опыт свидетельствует на каждом шагу. Откройте ваши записи и посмотрите, что говорил я в середине этого года о любовном выборе. Речь, в сущности, шла о распознавании — распознавании, на основании загадочных, расставленных пунктиром знаков, последствий для существа того факта, что оно является субъектом бессознательного знания. 172 Жак Лакан Ещё: глава XI Сексуальных отношений нет, потому что наслаждение Другого, взятого в качестве тела, всегда неадекватно: с одной стороны, там, где Другой сводится к объекту а, оно извращенно — с другой, я бы сказал, безумно, загадочно. Что, как не встреча лицом к лицу с безысходностью, за которой стоит реальное, может послужить испытанием для любви? Любовь наделяет партнера исключительно тем, что я, пытаясь свою мысль лучше до вас донести, поэтически назвал мужеством — мужеством взглянуть смертоносной судьбе в глаза. Но действительно ли все дело в мужестве? Быть может, дело, скорее, в распознавании? Распознавании того, каким образом так называемые сексуальные отношения — в данном случае отношения между двумя субъектами, каждый из которых является всего лишь эффектом бессознательного знания — перестают не писаться. Формулу перестать не писаться я не взял с потолка. Я отношу ее к случайности, тогда как необходимость, напротив, выступает у меня как то, что не престает писаться, ибо необходимое и реальное — не одно и то же. Заметим по ходу дела, что подобное смещение отрицания позволяет поставить вопрос о том, что представляет собой отрицание, когда оно заменяет собой отсутствие — отсутствие того, что существования лишено. С другой стороны, я определил сексуальные отношения как то, что не престает не писаться. Здесь налицо невозможность. Это означает также, что ничто этого не в силах высказать — в том, что поддается высказыванию, сексуальных отношений нет. Но что значит их отрицать? Вправе ли мы подменять отрицанием опыт, в котором что-то предстает как несуществующее? Это ещё один вопрос, к которому я пока лишь ищу подход. Не уместнее ли здесь слово запрет, не следует ли нам предпочесть его? На этот вопрос готового ответа у меня тоже нет. Итак, случайность описана мной как то, что перестает не писаться. Ибо здесь перед нами всего лишь встреча: мы встречаем у партнера симптомы, аффекты, все те следы, которые оставило у каждого, не как субъекта, а как говорящего существа, его изгнание — изгнания из сексуальных отношений. Не значит ли это, что лишь посредством аффекта, который это зияние провоцирует, и возникает некая встреча 173 Жак Лакан Ещё: глава XI — встреча, которая в отношении уровня знания может бесконечно варьироваться, но, так или иначе, создает на мгновенье иллюзию, будто сексуальные отношения перестают не писаться — иллюзию, будто не просто артикулируется, а именно вписывается, вписывается в судьбу каждого нечто такое, благодаря чему то, что могло бы быть сексуальными отношениями, обнаруживает, на краткий миг зависшего времени, у говорящего существа свой призрачный след. Смещение отрицания от перестает не писаться к не престает писаться, от случайности к необходимости — вот он, тот миг зависшего времени, за который всякая любовь цепляется. Ибо всякая любовь, возникая постольку лишь, поскольку что-то перестает не писаться, стремится перенести отрицание, стремится к тому, что не престает писаться, не престает и никогда не престанет. Вот она, та обязанная существованию — не сексуальных отношений, а бессознательного, что не одно и то же — подмена, в которой заключена драма любви и ее судьба. Поскольку пришел час, когда мне приходится с вами прощаться, я не стану сейчас развивать эту мысль — замечу лишь, что сказанное мною о ненависти не связано с плоскостью, где артикулируется овладение бессознательным знанием. Не может быть, чтобы субъект не предпочел о характере этой чисто случайной встречи с другим слишком не любопытствовать. Так что от другого переходит он к его содержимому: бытию. Отношения бытия с бытием далеко не так гармоничны, как, неизвестно почему, уверяет нас испокон веку традиция, где Аристотель, видящий в них высшее наслаждение, подает руку Святому Фоме, для которого они верх блаженства. Полагать так, значит гоняться за призраком. Бытие как таковое — это любовь, которая устремляется бытию навстречу. Не тогда ли, когда любовь устремляется бытию навстречу, происходит превращение его в то, что лишь постольку, поскольку проходит мимо себя (se rate), может собой остаться? Я только что говорил о крысах (rats) — именно это я и имел в виду. Не случайно я выбрал именно крысу. 174 Жак Лакан Ещё: глава XI Сделать из нее единицу ничего не стоит — она и окрыситься не успеет. Я уже наблюдал один раз такое — когда я жил на рю де ля Помп, у нас был консьерж, который бил крыс без промаха (пе les ratait jamais). Его ненависть к крысе в точности равнялась ее бытию. Устремление бытию навстречу — не в этом ли подлинная любовь, крайний ее предел? А подлинная любовь — это открытие, отраженное в бесконечных модуляциях любовной тематики, не психоанализом, разумеется, было сделано, — подлинная любовь выливается в ненависть. Итак, я вас оставляю. Сказать ли мне на прощание — до будущего года? Этих слов я, обратите внимание, не говорил никогда. И по очень простой причине — вот уже двадцать лет, как я не знаю, последует ли в очередном году продолжение. Такова моя участь — участь объекта а. Однажды, десять лет назад, меня действительно, было, лишили слова. Оказалось, однако, что отчасти по веленью судьбы, отчасти повинуясь стремленью доставить удовольствие некоторым своим слушателям, я продолжал вести семинар и следующие десять лет. Двадцатилетний цикл завершен. Стоит ли идти дальше? Стоит ли ещё продолжать? Замечательно то, что ни у кого сомнений не возникало, что я продолжу. Однако заговорив об этом, я могу дать сомнениям почву. Может пришла, наконец, пора, сменить ещё на хватит, довольно? Предоставляю вам биться на этот счет об заклад. Многие из вас считают, будто хорошо меня знают, и уверены, что семинары приносят мне величайшее удовлетворение. По сравнению с усилиями, которых они мне стоят, оно, уверяю вас, в расчет не идет. Так что делайте свои ставки. Что же в итоге? Значит ли это, что те, кто заклад выиграют, меня любят? Подводя черту под тем, о чем сегодня шла речь, скажу так — знание того, что сделает ваш партнер, любви не доказывает. 26 июня 1973 года. Жак Лакан Ещё Семинары: Книга XX (1972/73) Перевод с французского — Александр Черноглазов Издательство "Гнозис", Издательство "Логос" Москва, Зубовский пр, 2 стр. 1 e-mail: letterra@gmail.com; logospublishers@gmail.com Справки и оптовые закупки по адресу: Книжный магазин "Гнозис", тел. (499)2557757. Тираж 3000 экз. Отпечатано в ППП "Типография "Наука" 121099 Москва, Шубинский пер., 6. |
Похожие:
 | Программа фестиваля и расписание показов стоимость билета: в предпродаже... В ролях: Сандрин Боннер, Жак Гамблен, Изабель Канделье, Зинедин Суалем, Жак Буде и др |  | Программа дисциплины-семинары «Религиозно-философские традиции Востока» Программа предназначена для преподавателей, ведущих семинары, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности... |
| Национальной академии наук беларуси К участию в форуме приглашаются выпускники вузов 2009 года, магистранты, студенты и учащиеся. Формат мероприятия предполагает секционные... | | Программа дисциплины-семинары «Религиозно-философские традиции Востока. Арабский Восток. Ислам» Программа предназначена для преподавателей, ведущих семинары, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Коичи Тохея и Кенджиро Иошигасаки. 5 дан Ки-Айкидо. Шеф-инструктор общества Ки Италии, помошник Иошигасаки-сенсея. Регулярно проводит... | | Жак-Ив Кусто Могучий властелин морей Научная консультация, примечания и послесловие доктора биологических наук А. В. Яблокова |
| Программа дисциплины-семинары Религиозно-философские традиции Востока... Программа предназначена для преподавателей, ведущих семинары, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности... | | Анализ нравственного конфликта Хотя более 200 лет назад Жан Жак Руссо на вопрос "Способствует ли развитие наук укреплению нравов?" однозначно ответил : "Нет!" |
| Реферат родного края дар бесценный… Так живописал сады Жак Делиль. Я же хочу поведать Вам о том, что восхищает мой взгляд и душу мою веселит | | Статьи для докладов на семинарах Семинары 1 и 2 |
| Жак Блез. Перестать знать. Философия гештальт-терапии / под ред Дорогие гештальт-терапевты, уважаемые гештальт-супервизоры, почтенные ведущие обучающих программ! | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эпиграф урока: «Как ни тонок, неприметен под землею корешок, но не может жить на свете без него любой цветок!» (В. Жак) |
| Практические семинары «Методическое обеспечение изучения и внедрения фгос ООО в оу г. Ухты» | | Самостоятельная работа 46 ч Общая трудоемкость дисциплины: 100 часов, в т ч лекции – 22 ч., семинары 32 ч |
| Жан-Жак Руссо Об общественном договоре Украину, а также наблюдатели от 110 cтран и 32 международных организаций, специализированных учреждений ООН и ее региональных экономических... | | Законодательство по бжд Общая трудоемкость дисциплины: 100 часов, в т ч лекции 36 ч., семинары – 18 ч., самостоятельная работа – 46 ч |
