Уголовно-правовое регулирование: вопросы теории
Скачать 3.27 Mb.
|
При этом речь идет не столько о наличии или отсутствии у государства материальных ресурсов на реализацию установленной уголовно-правовой репрессии <1>, сколько о ее экономических последствиях. Здесь можно вспомнить хотя бы отечественную историю 20 - 30-х гг. прошлого века, когда власть решала многие экономические задачи за счет широчайшего уголовно-правового притеснения собственных граждан. Ее результаты, выразившиеся в формировании тюремной (лагерной) идеологии в социальной среде, обернулись ощутимыми сложностями даже для современного российского общества не только в экономическом, но и в социальном и политическом аспектах. -------------------------------- <1> В этом отношении следует согласиться с утверждением Н.С. Шатихиной: "...материальные затраты в обществе на поддержание деятельности системы правоохранительных органов существуют независимо от факта совершения конкретного преступления..." См.: Шатихина Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса // Правоведение. 2003. N 3. С. 93. Следовательно, экономическая состоятельность означает не применение существующих норм УК к конкретным отношениям, а формирование уголовных запретов в соответствии с экономической необходимостью и ее перспективными социальными последствиями для личности, общества и государства. В этом вопросе уголовно-правовые методы регулирования общественных отношений должны рассматриваться как исключительные. К ним следует прибегать только после неудачных попыток разрешить социальные конфликты иными средствами. Таким образом, приоритеты (цели) уголовно-правового регулирования и его средства весьма подвижны. Их содержательная сторона, "...значение, место в общем ряду со временем, безусловно, меняется. Также подвластны времени и используемые для достижения данных целей разнообразные средства воздействия на поведение людей, предусмотренные уголовным правом", - совершенно справедливо писал Н.М. Кропачев <1>. -------------------------------- <1> Кропачев Н.М. Указ. раб. С. 63. Подтверждением сказанному являются федеральные законы, которые дополняют действующий уголовный закон новыми нормами Особенной части УК РФ и, наоборот, исключают из нее экономически нецелесообразные. Например, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ УК РФ был дополнен ст. 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента" и 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должны производиться взыскания налогов и (или) сборов", при этом исключена из него ст. 200 "Обман потребителей". В последнее время также наблюдается изменение уголовной политики и в отношении наказаний за корыстные преступления и преступления несовершеннолетних. Законодатель уменьшает санкции, связанные с лишением свободы, и увеличивает имущественные последствия для виновных. В частности, упомянутым выше законом были сокращены сроки лишения свободы отдельным категориям несовершеннолетних осужденных, а взамен этого расширены возможности применения штрафа. Более того, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ УК РФ дополнен главой 15.1 "Конфискация имущества". Политическая необходимость (воля) уголовно-правового регулирования связана с правом государства как принимать на себя международные уголовно-правовые обязательства в различных сферах общественных отношений, так и следовать изменениям криминогенной ситуации в стране. Данный принцип ни в коей мере не подрывает суверенность российского уголовного законодательства. Он акцентирует внимание законодателя на необходимости оперативно и точно следовать ратифицированным Российской Федерацией международным обязательствам в сфере уголовного законодательства. В связи с этим нельзя признать правильным вывод Г.О. Петровой об абсолютном приоритете международных обязательств. "На наш взгляд, - пишет автор, - международная уголовно-правовая норма должна иметь прямое действие во внутреннем законодательстве государств, которые ее приняли. Ведь промедление может как ослабить борьбу с преступностью, так и "карать" вопреки воле, выраженной в международной уголовно-правовой норме. Существование "интернационализированной транснациональной" преступности обязывает государства быстро и гибко решать вопросы унификации и сближения уголовного законодательства. Ссылка же на отсутствие санкции при прямой криминализации не может быть признана достаточно обоснованной" <1>. -------------------------------- <1> Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 71. Как видим, суждение весьма безапелляционное. Но верно ли оно по сути? Обратимся к ст. 15 Конституции РФ, в которой отмеченный приоритет и установлен. Для уяснения содержания ч. 4 указанной статьи надо проанализировать отдельные положения Федерального закона от 16 июня 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <1>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757. Во-первых, в ст. 22 данного нормативного акта установлен порядок разрешения коллизии между международным договором Российской Федерации и Конституцией РФ. По смыслу закона в этом случае действует правило о высшей юридической силе Конституции РФ, ибо международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Конституции РФ. Более того, в случае, если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядке. А согласно ст. 15 рассматриваемого закона к числу договоров, подлежащих обязательной ратификации, отнесены международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом. На основании изложенного авторы Комментария к Конституции РФ делают следующие выводы: "...в случае противоречия международного договора федеральному закону такой договор вступает в силу только после его ратификации федеральным парламентом в форме закона; противоречие между международным договором и внутренним законодательным актом не влечет автоматического признания ничтожности последнего. Этот акт лишь не применяется в целом или в части, противоречащей договору, хотя и продолжает действовать" <1>. -------------------------------- <1> Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2003 (комментарий к ст. 15). По мнению С.В. Бахина, речь не идет о том, включать или не включать международные нормативные акты в правовую систему Российской Федерации. Речь идет о том, что эти нормативные акты не являются самоисполнимыми, поэтому со стороны государств требуется дополнительное нормотворчество с детальной расшифровкой того, что именно надлежит предпринять на национальном уровне для достижения тех целей, которые обозначены в соответствующих международно-правовых актах <1>. -------------------------------- <1> См.: Бахин С.В. Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. 2000. N 1. С. 125. Следовательно, для устранения коллизии между нормой УК РФ и международным договором Российской Федерации в сфере уголовно-правовой ответственности за какие-либо деяния, например в сфере незаконного оборота наркотиков (см.: Конвенция ООН "О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (Вена, 20 декабря 1988 г.) <1>; Постановление ВС СССР от 09.10.1990 N 1711-I "О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" <2>), нужно Федеральным Собранием РФ изменить (привести в соответствие с международным актом) положения УК РФ, предусматривающие соответствующую уголовную ответственность. -------------------------------- <1> Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133 - 157. <2> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 42. Ст. 842. В узком понимании уголовно-правового регулирования как воздействия на конкретные общественные отношения всей системой юридических средств с целью их упорядочения <1>, т.е. применения норм УК РФ к фактическим обстоятельствам (реализация уголовной ответственности), принципы уголовно-правового регулирования совпадают с принципами уголовного законодательства (ст. 3 - 7 УК РФ). -------------------------------- <1> Применительно к уголовному праву речь может идти не об упорядочении общественных отношений, а о реализации карательного предназначения норм Особенной части УК РФ. В этом отношении наибольший интерес представляет принцип законности, который применительно к пониманию уголовно-правового регулирования в узком смысле вытекает из положений Всеобщей декларации прав человека: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Кроме того, принцип законности проявляется в том, что лицо может быть осуждено только за то совершенное им деяние, которое содержит в себе состав преступления, предусмотренный уголовным законом. Далее, принцип законности требует применения к нему только того наказания, которое предусмотрено уголовным законом за это преступление. И наконец, освободить от уголовной ответственности (наказания) можно только при наличии оснований и условий, указанных в законе. Сказанное позволяет заключить, что наиболее значимым из принципов уголовно-правового регулирования выступает принцип законности. В широком понимании его можно определить как совокупность методов, создающих необходимые и достаточные условия принятия законов и на их основе и в соответствии с ними подзаконных нормативных актов, отвечающих интересам личности, общества и государства, реализации этих предписаний в точном соответствии с их содержанием и смыслом, а также правовой режим, гарантирующий восстановление нарушенного права посредством судебных процедур и прокурорского надзора. 1.3. Регулятивная функция уголовного права и уголовно-правовое регулирование Как известно, одним из основных предназначений уголовного права является предупреждение преступлений. На это прямо или косвенно нацелены все его функции и задачи. Но может ли указанная цель быть разрешена исключительно уголовно-правовыми средствами и мерами? Конечно же, нет. Однако уголовному праву в этом отношении принадлежит основная, организующая роль как кримообразующей отрасли права. Именно в ее рамках устанавливаются критерии преступности и наказуемости деяний, т.е. одни общественные отношения признаются преступными и наказуемыми, а другие, наоборот, - социально полезными. В дальнейшем же именно положения уголовного законодательства становятся основой уголовной политики в целом, воздействуя на уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, являясь для них правообразующей отраслью. Данная теоретическая концепция нашла свое подтверждение и в нормативных актах. В частности, в Указе Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в ред. от 10.01.2000) "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" <1> определено: "Для профилактики преступности и борьбы с нею в первую очередь необходимо развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан, а также соблюдение международно-правовых обязательств Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью и соблюдения прав человека". Для реализации этого направления государственной деятельности, по мнению законодателя, необходимо совершенствовать в том числе и меры уголовно-правового воздействия. Об этом же идет речь и в объявленной Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 270 (в ред. от 30.12.2000) Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999 - 2000 годы <2> (сохранила свою актуальность до настоящего времени). -------------------------------- <1> Российская газета. N 247. 1997. 26 дек. <2> СЗ РФ. 1999. N 12. Ст. 1484. В ней, в частности, перечисляются приоритетные направления совершенствования правового регулирования, в числе которых следует назвать: - правовое обеспечение новых направлений правоохранительной деятельности; - устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании правоохранительной деятельности, отмена устаревших нормативных правовых актов; - внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в целях обеспечения правоохранительными органами международно-правовых обязательств Российской Федерации; - обеспечение проведения криминологической экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации. В этой плоскости особая роль принадлежит развитию представлений о функциях уголовного права и задачах уголовного законодательства. Традиционно считается, что, реализуя свое социальное предназначение (свою социальную роль), уголовное право выполняет регулятивную, охранительную, предупредительную и воспитательную функции. В частности, подобной точки зрения придерживаются Д.И. Аминов, В.И. Гладких, Ю.И. Ляпунов и А.Ф. Истомин <1>. -------------------------------- <1> См.: Аминов Д.И., Гладких В.И. Уголовное право России (Общая часть) / Под ред. А.А. Магомедова. М., 2002. С. 7; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1997. С. 14. Аналогичное мнение, но несколько в иной интерпретации высказывает и профессор Н.И. Ветров. Он полагает, что уголовное законодательство осуществляет две группы функций - регулятивно-охранительную и предупредительно-воспитательную. Эту точку зрения разделяет и Г.П. Новоселов, утверждая, что "...вопреки сложившемуся в юридической науке мнению Уголовный кодекс призван выполнять не регулятивную и охранительную функции, а регулятивно-охранительную функцию, предполагающую не просто упорядочивание общественных отношений, а их упорядочивание с позиций реализации конкретной цели - охраны некоторого рода социальных ценностей" <1>. -------------------------------- <1> Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: Методологические аспекты: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 12. Выскажем предположение - объединение отдельными авторами регулятивной и охранительной функций в единую группу навеяно представлением о том, что уголовно-правовое регулирование как раз и происходит в процессе охраны. Развивая указанную концепцию, далее Н.И. Ветров отмечает: "Говоря о функциях регулятивно-охранительной группы, надо иметь в виду два аспекта этой проблемы. Первый - регулирование негативных общественных отношений, возникающих при совершении преступлений. Другим аспектом является обеспечение нормального функционирования наиболее ценных позитивных общественных отношений, регулируемых другими отраслями права (гражданского, государственного, трудового и др.)" <1>. И далее: "...регулятивная функция означает, что уголовное законодательство регулирует возникшие в связи с совершением преступления правоотношения между совершившими его лицами и государством, т.е. между субъектами уголовного правоотношения" <2>. -------------------------------- <1> Ветров Н.И. Указ. раб. С. 11. <2> Там же. С. 12. Как видно, упомянутые авторы (за исключением Г.П. Новоселова) признают наличие двуединой регулятивной функции уголовного права, которая в широком смысле призвана обеспечить нормальное функционирование норм и институтов регулятивных отраслей права посредством их охраны от наиболее общественно опасных действий (бездействий). В узком понимании анализируемая функция сопряжена с реализацией уголовной ответственности, а, следовательно, также с охранительной функцией уголовного права. Профессор Г.П. Новоселов же отдает предпочтение последнему пониманию регулятивной функции уголовного права. Он пишет: "Предметом уголовно-правового регулирования выступают лишь общественные отношения, возникающие вследствие совершения лицом общественно опасного, в том числе и преступного, деяния" <1> |
Похожие:
 | Рабочая программа дисциплины Правовое регулирование госслужбы Степень... Рабочая программа учебной дисциплины «Правовое регулирование госслужбы» подготовлена Яблоковым Е. К., старшим преподавателем кафедры... | | Рабочая программа по дисциплине опд. В. 03. Правовое регулирование... Задачами изучения дисциплины «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» являются |
| Рабочая программа дисциплины правовое регулирование банковской деятельности... Рабочая программа учебной дисциплины «Правовое регулирование банковской деятельности» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом... | | Учебно-методический комплекс по курсу «Правовое регулирование лизинговой... Правовое регулирование лизинговой деятельности: рабочая программа /авт сост. Сорокин И. С |
| Рабочая программа дисциплины правовое регулирование образовательной... Рабочая программа учебной дисциплины «Правовое регулирование образовательной деятельности» подготовлена Федоровым В. Е., к ф н.,... |  | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Правовое регулирование... Программа учебной дисциплины «Правовое регулирование государственной и муниципальной службы» 3 |
| Учебный план: 38. 04. 01 Экономика: Экономика и правовое регулирование... Экономика: Экономика и правовое регулирование бизнеса/2 года 5 месяцев озо; 38. 04. 01 Экономика: Экономика и правовое регулирование... | | Кафедра гражданского права и гражданского процесса Пушка Григория... Выяснить, каким образом предусмотрено гражданско-правовое регулирование залога в законодательстве России и Украины, каковы особенности... |
| Рабочая программа дисциплины Правовое регулирование предпринимательской... Рабочая программа дисциплины «Правовое регулирование предпринимательской деятельности» предназначена для магистрантов юридического... | | Рабочая программа по дисциплине «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» Рабочая программа по дисциплине «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» составлена в соответствие с требованиями... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «правовое регулирование рынка ценных бумаг» Наименование магистерской программы: «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)» | | Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины Целью изучения дисциплины... Гладун Е. Ф. Административно-правовое регулирование охраны окружающей среды. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для... |
| Реферат по дисциплине "Избирательное право" тема: Информационное... Информационное обеспечение выборов. Правовое регулирование предвыборной агитации в РФ | | Рабочая учебная программа по дисциплине «Правовое регулирование процедуры... Правовое регулирование процедуры банкротства в Российской Федерации [Текст]: рабочая учебная программа. Тюмень: гаоу впо то «тгамэуп».... |
| Учебно-методический комплекс по факультативу «правовое регулирование... А. А. Одинцов. Правовое регулирование рынка недвижимости: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 030500. 62... | | Семинар Конституции зарубежных стран. Правовое положение граждан... Тема институты непосредственной демократии. Конституционно-правовое регулирование избирательного процесса и статуса политических... |
