Уголовно-правовое регулирование: вопросы теории
Скачать 3.27 Mb.
|
| Представляется, что подобный взгляд на правовое регулирование как на реализацию правовой нормы существенно сужает его регулятивную способность, лишает возможности в рамках обозначенной функции оказывать воздействие на регламентацию общественных отношений. Хотя в нем и подчеркиваются важнейшие звенья в цепи правового регулирования - норма права, юридические факты и конкретные правоотношения, наступление которых довольно четко расставляет по местам участников регулируемых общественных отношений. Но автор не последователен в своих убеждениях и далее расширяет собственный взгляд на сущность правового регулирования и высказывает точку зрения о его двухаспектности - как собственно регулирование и как воздействие в процессе регулирования. Конечно, в этом предложении есть некое рациональное зерно. В частности, последний аспект применительно к реализации функций и задач уголовного законодательства можно развить в направлении превентивной направленности уголовного права. Это предложение потребует подразделения уголовно-правового воздействия на два элемента, выделив тем самым не два, а три аспекта уголовно-правового регулирования: уголовно-правовую регламентацию или регулирование как таковое, воздействие уголовного закона на интеллектуально-волевое поведение личности, а также воспитательное действие уголовного законодательства. Однако это суждение не проливает свет на само содержание уголовно-правового регулирования. Наоборот, анализируемый взгляд подменяет его производным понятием - воздействие правом, что совершенно недопустимо. Действительно, социальная роль уголовного права в значительной степени проявляется через его влияние на волю и сознание людей. Ибо невозможно представить ни один из моментов правового регулирования как механическое действие правовой нормы и автоматическое бессознательное подчинение ей людей. Тем не менее эта роль прямо не связана с правовым регулированием. Ее уголовное законодательство играет и помимо правовой регламентации, которая в правовом регулировании выступает в качестве основного звена. Но, бесспорно, от повышения эффективности правового регулирования возрастает и социальное воздействие уголовного права. Таким образом, можно предположить, что правовое регулирование - это придание общественным отношениям правового содержания и облечение его в установленную законом форму, а также реализация этих общеобязательных предписаний в целях упорядочения указанных отношений. Правовое регулирование независимо от его форм неразрывно связано с сознанием человека, с восприятием тех принципов и правил, которые закреплены в правовых нормах. Другое дело, что при добровольном исполнении предписаний уголовного закона и в случаях реализации уголовной ответственности в отношении правонарушителя психическое осознание действия нормы различными адресатами неодинаково и даже прямо противоположно. Вместе с тем следует констатировать, что влияние уголовного законодательства на волю и сознание его субъектов будет наблюдаться в обоих случаях, поскольку нормы именно данной отрасли права обладают наивысшим сдерживающим социальным эффектом. И государство активно пользуется таким их свойством в целях борьбы с отдельными наиболее актуальными видами преступлений. Так, например, Государственная Дума, не успев принять в конце января 2009 г. дополнения и изменения, усиливающие наказание по в ст. 264 УК РФ "Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", приступила к обсуждению аналогичных по направленности (ужесточающих ответственность) поправок в ст. 166 УК РФ "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" <1>. -------------------------------- <1> См., например: Буранов И. Берегись автоугона. Новый закон предлагает карать за него только тюрьмой, а не штрафом // Коммерсантъ. 2009. N 20. 5 февр. С. 5. На этом работа высшего законодательного органа государства по усилению уголовной ответственности не завершится. На различных этапах рассмотрения парламентариями находится еще ряд законопроектов: "О внесении изменений в статью 56 Уголовного кодекса Российской Федерации"; "О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"; "О внесении изменений в статьи 228.1 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации". Как было отмечено выше, все эти законопроекты предусматривают существенное увеличение сроков лишения свободы. Например, авторы проекта изменения ст. 56 УК РФ предлагают установить максимальный срок лишения свободы не в 20 лет, как это есть в действующей редакции, а в 25. По совокупности преступлений депутаты требуют вместо существующих 30 лет - 40, т.е. сразу на треть. Примерно такие же параметры предусматривают и другие отмеченные законопроекты. Конечно, целесообразность подобной государственной политики в деле противодействия преступности рядом отечественных юристов оспаривается. В частности, скептически отнесся к последней инициативе Государственной Думы лидер Движения автомобилистов России В. Похмелкин. По мнению последнего, положительного эффекта от изменений ст. 166 УК РФ не будет, а уровень угонов и краж автомобилей все равно останется на прежнем высоком уровне <1>. Надо сказать, спорная позиция. Интересно, кто же будет угонять автомобили, если правоохранительные органы и суды отправят в исправительные колонии наиболее активных преступников, специализирующихся на совершении подобных деликтов? Однако мы полагаем, что, несмотря на бесспорную положительность социального эффекта уголовно-правового сдерживания преступности, в этом деле очень важно сохранить равновесие, разумные пределы уголовно-правового воздействия, связанного с неизбежными издержками наказания в будущем. Законодатель не только определяет последствия неподчинения его воле, выраженной в норме права, писал Н.С. Таганцев, но и придает этим последствиям карательный характер, делает норму содержанием уголовного закона <2>. -------------------------------- <1> Там же. С. 5. <2> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. С. 131. Действительно, уголовно-правовое регулирование - это особенное, отличающееся и по форме, и по содержанию правовое регулирование, осуществляемое через юридические права и обязанности субъектов права, выступающих в качестве субъектов конкретных уголовных правоотношений. В нем отражается не просто влияние права на поведение участников общественных отношений, а строго определенная уголовно-правовая регламентация возможного и должного поведения, равно как и совокупность мер воздействия за наиболее общественно опасные <1> (поэтому и обязательно предусмотренные в нормах УК РФ) нарушения правовых предписаний других отраслей права. В этом случае под уголовно-правовое регулирование подпадают все действия субъектов уголовного права, совершаемые ими по прямому указанию, дозволению, предписанию или запрету, содержащихся в уголовном законе. -------------------------------- <1> Иногда законодатель специально подменяет такое основание уголовно-правовой охраны, как общественную опасность деяния, общественной актуальностью события или юридического факта. В последнем случае криминализация и пенализация тех или иных деликтов, как правило, не представляющих повышенной общественной вредоносности, осуществляется в угоду тем или иным социальным группам (так сказать, "по просьбе трудящихся") или для снятия напряжения в обществе. Очевидно, подобные нормы в целом, а чаще новые излишне суровые санкции за совершение уже имеющихся норм имеют временный характер, но с учетом современных подходов к формированию уголовного законодательства остаются в УК РФ надолго. Полагаем, что без подобных шагов в уголовной политике вряд ли можно обойтись, но при этом, думается, законодатель обязан оговаривать прямо в законе, принимаемом в порядке изменения и дополнений УК РФ, период действия соответствующей нормы уголовного закона. Так, например, ст. 215.1 УК РФ "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения" явилась вполне оправданной реакцией государства на актуальную проблему неплатежей в энергетической сфере, заложниками которой действительно оказались граждане. Но принятие указанной статьи не оказало, да и не могло оказать существенного уголовно-правового воздействия на общественные отношения в обозначенной сфере, поскольку факты массового отключения потребителей от энергоснабжения были временными и связаны лишь с вопросами технико-экономического характера, а не с целенаправленным "злым умыслом" отдельных должностных лиц. Об этом свидетельствует и судебная практика по указанной выше категории дел - следственные органы по материалам прокурорских проверок эпизодически возбуждают уголовные дела по отдельным одиозным фактам прекращения или ограничения подачи энергии, но спорность исходной правовой ситуации не позволяет по большинству из них постановить обвинительные приговоры. Как правило, уголовные дела прекращаются еще на стадии предварительного расследования. Поэтому создается впечатление будто бы ст. 215.1 УК РФ не способствует упорядочению соответствующих общественных отношений, а выступает в руках органов прокуратуры "юридической дубинкой" для разрешения экономических конфликтов. На основании изложенного мы считаем, что подобные общественные отношения вполне могут быть урегулированы средствами административного законодательства, а ст. 215.1 УК РФ подлежит исключению из уголовного закона. Более того, те общественно опасные последствия, которые служат исходными и квалифицирующими признаками указанного преступления, подпадают под охрану существующих в УК РФ общих норм. Главным элементом в этом регулировании выступают исключительно осознанные (совершенные умышленно или по неосторожности) правомерные или противоправные деяния (действия или бездействия) субъектов уголовного права. Содержание этих деяний проявляется во внешней среде не в отношениях к нормам права или в их оценке, а в юридически значимых поступках, совершенных в соответствии с требованиями УК РФ либо вопреки его запретам. В связи с этим уголовно-правовое регулирование можно представить как создание в форме уголовного закона системы норм, определяющей принципы и основания уголовной ответственности, критерии противоправности деяний, находящихся за рамками правовых дозволений, и наказуемости лиц за их совершение, устанавливающей правовые запреты и обеспечивающей справедливое наказание за их нарушение, а также упорядочивающей общественные отношения, хотя по внешним признакам и являющиеся противоправными, но по своему характеру не подпадающие под уголовную ответственность в силу своей социальной полезности. Как видно из приведенного определения, мы вкладываем несколько иное содержание в отраслевое понятие правового регулирования, нежели предлагаемые взгляды в рамках теории права. Так, если в понимании общей теории права правовое регулирование заключается в систематизации нормативно-правовых средств и методов, необходимых для обеспечения упорядочения общественных отношений, то в нашем видении она должна еще создавать и условия для протекания и развития отношений, уже ставших к моменту возникновения юридического факта правовыми, в допустимых в правовом понимании пределах. В последнем случае речь идет об охране и защите обозначенных отношений. Для этого, как правило, задействуют правоохранительный потенциал несколько отраслей права. Поэтому в целом правовое регулирование надо рассматривать преимущественно в межотраслевом контексте. Однако, как было отмечено выше, наряду с исследованиями в рамках общей теории права подобный термин применяется и на отраслевом уровне. Используют его и ученые-криминалисты, предпринимающие попытки экстраполяции рассмотренных положений на прикладной аспект уголовно-процессуального <1>, уголовно-исполнительного <2> и уголовного права <3>. По нашему мнению, проблемы, с которыми сталкивались авторы указанных и иных аналогичных исследований, можно свести к двум аспектам. Во-первых, общее представление о правовом регулировании не может соответствовать частному, отраслевому, поскольку составляет всего лишь один из его элементов, признаков. Следовательно, уголовно-правовое, как и любое другое отраслевое регулирование, нельзя отождествлять с правовым регулированием в целом, поскольку второе является общим понятием по отношению к отдельному первому. Поддержку нашей точки зрения мы находим у Д.А. Керимова, который, критикуя мнение А.Г. Спиркина о том, что "в каждом отдельном заключается общее как его сущность" <4>, пишет: "С категоричностью такого суждения нельзя согласиться по следующим причинам. В каждом отдельном действительно в той или иной степени виде или форме заключается общее, но не всякое общее составляет сущность отдельного, и это особенно наглядно обнаруживается при анализе правовых явлений" <5>. -------------------------------- <1> См., например: Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. <2> См., например: Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1998. <3> См., например: Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. <4> Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1965. С. 158. <5> Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта+, 2000. С. 206. Во-вторых, в теории права все рассуждения строятся не на основе закона (формы выражения права), а на основе права, т.е. более общего понятия. В то же время дискуссия по поводу уголовно-правового регулирования сводится именно к уголовному закону и результатам его применения - правоотношениям, возникающим в связи с совершением преступления. Так, Г.О. Петрова, кто первая и до настоящего времени единственная из ученых-криминалистов на уровне теории уголовного права исследовала именно саму дефиницию "уголовно-правовое регулирование", пришла к выводу о том, что оно представляет собой "...самостоятельный элемент системы правового регулирования общественных отношений, который позволяет упорядочить деятельность людей и осуществляется с помощью уголовно-правовой нормы и уголовно-правового отношения" <1>. -------------------------------- <1> Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 38. Как видим, профессор Г.О. Петрова, претендуя на "авторскую концепцию понятия категории" <1> исследуемой нами дефиниции, попросту предлагает на суд научной общественности сведенное к реализации нормы уголовного закона упрощенное понятие механизма правового регулирования, о котором речь пойдет в главе второй настоящего исследования. Но, забегая вперед, отметим - под ним понимают более сложную систему "логично взаимосвязанных правовых средств, образующих единую внутренне согласованную и непротиворечивую цепь элементов, назначение которой состоит в создании определенного правового алгоритма" <2>. По мнению большинства теоретиков, обозначенная система правовых средств складывается не только из юридических норм и правоотношений, но и еще как минимум в нее следует включить юридические факты и правоприменительные акты (акты реализации норм права). Следовательно, ставить знак равенства между правовым регулированием и отдельными элементами его механизма как между целым и частью неверно. Более того, регулирование и его механизм также не являются однопорядковыми понятиями. Первое должно определять содержание, а второе - порядок реализации. Как, например, шкаф и порядок его производства или сборки. В этом ракурсе прав Д.А. Керимов, утверждая, что "регулировать - значит устанавливать границы, пределы, масштабы поведения людей, вносить в общественные отношения стабильность, систему, порядок и тем самым направлять их в определенное русло" <3>. Подобным качеством обладают только нормы права, обеспечивающие применение равных требований, содержащихся в них, к различным субъектам правоотношений. Следовательно, норму права нужно воспринимать не как само понятие правового регулирования, а исключительно как средство регулирования. |
Похожие:
 | Рабочая программа дисциплины Правовое регулирование госслужбы Степень... Рабочая программа учебной дисциплины «Правовое регулирование госслужбы» подготовлена Яблоковым Е. К., старшим преподавателем кафедры... | | Рабочая программа по дисциплине опд. В. 03. Правовое регулирование... Задачами изучения дисциплины «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» являются |
| Рабочая программа дисциплины правовое регулирование банковской деятельности... Рабочая программа учебной дисциплины «Правовое регулирование банковской деятельности» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом... | | Учебно-методический комплекс по курсу «Правовое регулирование лизинговой... Правовое регулирование лизинговой деятельности: рабочая программа /авт сост. Сорокин И. С |
| Рабочая программа дисциплины правовое регулирование образовательной... Рабочая программа учебной дисциплины «Правовое регулирование образовательной деятельности» подготовлена Федоровым В. Е., к ф н.,... |  | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Правовое регулирование... Программа учебной дисциплины «Правовое регулирование государственной и муниципальной службы» 3 |
| Учебный план: 38. 04. 01 Экономика: Экономика и правовое регулирование... Экономика: Экономика и правовое регулирование бизнеса/2 года 5 месяцев озо; 38. 04. 01 Экономика: Экономика и правовое регулирование... | | Кафедра гражданского права и гражданского процесса Пушка Григория... Выяснить, каким образом предусмотрено гражданско-правовое регулирование залога в законодательстве России и Украины, каковы особенности... |
| Рабочая программа дисциплины Правовое регулирование предпринимательской... Рабочая программа дисциплины «Правовое регулирование предпринимательской деятельности» предназначена для магистрантов юридического... | | Рабочая программа по дисциплине «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» Рабочая программа по дисциплине «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» составлена в соответствие с требованиями... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «правовое регулирование рынка ценных бумаг» Наименование магистерской программы: «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)» | | Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины Целью изучения дисциплины... Гладун Е. Ф. Административно-правовое регулирование охраны окружающей среды. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для... |
| Реферат по дисциплине "Избирательное право" тема: Информационное... Информационное обеспечение выборов. Правовое регулирование предвыборной агитации в РФ | | Рабочая учебная программа по дисциплине «Правовое регулирование процедуры... Правовое регулирование процедуры банкротства в Российской Федерации [Текст]: рабочая учебная программа. Тюмень: гаоу впо то «тгамэуп».... |
| Учебно-методический комплекс по факультативу «правовое регулирование... А. А. Одинцов. Правовое регулирование рынка недвижимости: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 030500. 62... | | Семинар Конституции зарубежных стран. Правовое положение граждан... Тема институты непосредственной демократии. Конституционно-правовое регулирование избирательного процесса и статуса политических... |
