В. А. Михайлов Право и Закон москва
Скачать 4.09 Mb.
|
| ГЛАВА 4. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ § 1. Понятие, цели и основания применения поручительства общественной организации Одну из важнейших форм участия общественности в борьбе с преступностью устанавливает у головн о-процессуальный институт поручительства общественной организации. Поручительство общественной организации в соотвегствии со ст. 95 УПК РСФСР применяется к обвиняемым (подозреваемым) обычно в тех же случаях, что и личное поручительство. Эта мера пресечения состоит в том, что общественная организация дает письменное обязательство, что она ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Общественная организация должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избирается мера пресечения в виде общественного поручительства. Статья 95 УПК РСФСР не устанавливает оснований для избрания данной меры пресечения, они ничем не отличаются от оснований для избрания иных мер пресечения. При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия, суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора орган расследования, прокурор, суд вправе применить в отношении обвиняемого поручительство общественной организации (ч. 1 ст. 89 УПК РСФСР). В литературе и среди практических работников распространенной является точка зрения, в соответствии с которой поручительство общественной организации как мера пресечения может быть применено, как правило, в отношении обвиняемых, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности*. Полагаем, что законодатель подобных ограни- * Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу КазахскоН ССР/Под ред. Э.С. Зеликсона. Ю.Д. Лившица, В.А. Хвана. - Алма-Ата, 1969. С. 165; Лившиц /0^4. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -- М„ 1964. С. 61, 62. 98 чений не устанавливает. Поручительство общественной организации может применяться в определенных ситуациях и за другие преступления. Общим правилом является следующее. Данная мера пресечения избирается при условии, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, рода его занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств имеется основанная на собранных доказательствах уверенность, что надлежащее поведение и явка обвиняемого по вызовам будут обеспечены авторитетом и воздействием на него общественной организации или трудового коллектива. В этом - суть особенных оснований и цели применения данной меры пресечения. Законодательное урегулирование и применение в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел института поручительства общественной организации явилось конкретной реализацией политики расширения участия общественности в уголовном судопроизводстве. Указание закона о поручительстве общественной организации как разновидности мер пресечения следует понимать не только в том смысле, что ручательство за надлежащее поведение обвиняемых и их явку по вызовам могут взять на себя профсоюзные, партийные, кооперативные и другие общественные организации, а также трудовые коллективы. В условиях формирования правового государства правомерно, на наш взгляд, ставить вопрос о возможности поручительства за обвиняемого и со стороны так называемых неформальных общественных организаций, деятельность которых направлена на оказание органам уголовного судопроизводства помощи в решении их задач и содействие гражданам в защите их прав и законных интересов. Между личным и общественным поручительством много общего, но имеются и весьма существенные различия- При личном поручительстве обязательства за надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам берут на себя конкретные лица (в том числе ими могут быть родственники, знакомые, товарищи по работе, должностные лица). При поручительстве общественной организации в качестве поручителей выступают коллективы общественных организаций, трудовые коллективы, но не их отдельные члены. При нарушении обвиняемым меры пресечения личные поручители несут ответственность в виде наложенного ма них судом денежного взыскания или мер общественного ^здействия. Общественные организации и трудовые коллек- 99 тивы в подобных случаях за недейственность, несостоятельность поручительства ответственности перед судом и общественностью не несут. Российскому уголовному процессу известны две разновидности общественного поручительства: поручительство общественной организации как мера пресечения и поручительство как форма общественного воздействия на лицо. уголовное дело в отношении которого прекращено или не возбуждено. Данные формы общественного поручительства имеют немало общего, но есть и существенные различия. Их сходство состоит в следующем. И в первом. и во втором случаях решение о применении общественного поручительства принимается одними и теми же органами и лицами. производящими дознание, следователями, прокурорами. судами. В обоих случаях поручительство возможно при наличии ходатайства об этом общественной организации или трудового коллектива. И в первом, и во втором случаях принимаемые меры носят принудительный характер, применяются они не одномоментно. а в течение длительного времени. Имеются и существенные различия. Поручительство общественной организации как мера пресечения - это письменное обязательство в том, что общественная организация (трудовой коллектив) ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам органов расследования, прокурора, суда. Отдача на поруки - это одна из форм прекращения уголовного дела или разрешения заявления (сообщения) о преступлении без возбуждения уголовного дела. При передаче лица. совершившего общественно опасное деяние, на поруки в случае прекращения уголовного дела или без возбуждения уголовного дела гражданин освобождается от уголовной ответственности и наказания. При поручительстве общественной организации, когда оно является одной из мер пресечения, обвиняемый от уголовной ответственности и наказания данным актом не освобождается, производство по уголовному делу продолжается. при этом в отношении обвиняемого действует уголов-но-процессуальное принуждение в виде поручительства общественной организации (трудового коллектива). Неодинаковы требования. предъявляемые к поведению лица, а также способы обеспечения его надлежащего поведения- В качестве меры пресечения поручительство общественной организации ставит целью, чтобы обвиняемый: а) не скрылся от расследования и суда: б) не препятствовал установлению по делу истины; в) не занимался преступной деятельностью; г) не укло-100 нялся от явки по вызовам и от исполнения приговора. В качестве меры общественного воздействия при прекращении уголовного дела или при невозбужлении уголовного дела общественное поручительство преследует цель исправить и перевоспитать гражданина, освобожденного от уголовной ответственности и наказания. предотвратить совершение им новых общественно опасных деяний, в том числе преступлений. Различны последствия нарушения обвиняемым обязательств, возложенных на него в связи с общественным поручительством. При нарушении обвиняемым меры пресечения поручительство общественной организации как мера пресечения отменяется и вместо нее избирается более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу, при наличии к тому оснований. При нарушении обязательств гражданином, отданным на поруки в связи с прекращением уголовного дела или невозбуждением уголовного дела. последствия иные: ранее прекращенное уголовное дело может быть возобновлено производством, а гражданин привлечен к уголовной ответственности и при наличии к тому оснований осужден: постановление о направлении материалов без возбуждения уголовного дела для отдачи лица на поруки может быть отменено, уголовное дело производством в отношении данного лица возбуждено, расследовано и рассмотрено судом в общем порядке. Изложенное позволяет выделить ряд моментов, определяющих правовую природу поручительства общественной организации как меры пресечения. 1. Поручительство общественной организации - не только мера пресечения, но и одна из разновидностей мер общественного воздействия, имеющая своей целью обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку по вызовам органов расследования, прокурора, суда; предупреждение возможности скрыться от дознания, следствия, суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и занятиям преступной деятельностью: помешать в обеспечении исполнения приговора. 2. Обвиняемый, к которому применена данная мера пресечения. продолжает оставаться общественно опасным. Поэтому для обеспечения его надлежащего поведения и своевременной явки по вызовам необходимы не только авторитет, убеждение, но и принуждение как со стороны общественной организации (трудового коллектива), так и со стороны органов уголовного судопроизводст-^ Давая поручительство, общественная организация (трудовой 101 коллектив) в значительной степени авансирует обвиняемого доверием. Если обвиняемый не оправдывает доверия общественной организации (трудового коллектива), не подчиняется моральным нормам, ненадлежащим образом ведет себя (совершает противоправные действия), общественная организация (трудовой коллектив) выносит решение об отказе от поручительства и направляет это решение органу, в производстве которого находится уголовное дело. В этом случае орган уголовного судопроизводства отменяет меру пресечения и решает вопрос с учетом обстоятельств у головного дела об избрании новой, возможно и более строгой, меры пресечения. 3. Поручительству общественной организации как мере пресечения свойственны воспитательные цеди, которые решаются прежде всего путем установления контроля за поведением обвиняемого, к которому данная мера пресечения применена. Контроль за поведением обвиняемого, который устанавливается общественной организацией (трудовым коллективом), призван ослабить общественную опасность обвиняемого. Но это лишь одна сторона применения поручительства общественной организации. С другой стороны, необходимо убедиться в том, что обвиняемый искренне оправдывает оказанное ему доверие и действительно готов вести себя надлежащим образом, не уклоняться от явки по вызовам. • Необходим определенный срок. в течение которого обвиняемый своим поведением доказал бы, что нет оснований не верить ему, что процесс его исправления и перевоспитания начался уже в ходе расследования, поэтому не исключена постановка общественной организацией (трудовым коллективом) вопроса и об освобождении его от уголовной ответственности и наказания. Это сторона практических результатов применения меры пресечения в виде поручительства общественной организации, превращения возможности в реальность. Все это обусловливает необходимость не только постоянного контроля за поведением обвиняемого, но и активного влияния на него со стороны коллектива общественной организации (трудового коллектива). Сам по себе процесс активного влияния должен быть организованным, целенаправленным, только в этом случае можно ожидать эффективного процесса исправления и перевоспитания обвиняемого. Формы активного влияния на обвиняемого общественная организация и трудовой коллектив могут выбирать самые разнообразные: здесь и правильное решение вопроса о его трудовой и общественной занятости, и чуткое отношение к нему членов коллектива, и прикрепление наставника. и оказание содействия в разрешении социально-бытовых проблем, 102 и т.п. В подобных ситуациях обвиняемый получает возможность наиболее остро осознавать необходимость оправдывать доверие и заботу коллектива, при этом не только заверениями, но и реальными делами и действиями, наиболее глубоко понимать, что от его поведения зависит не только оставление примененной к нему меры пресечения в течение всего производства по делу, но, возможно. и окончательное решение вопроса об уголовной ответственности. При применении общественного поручительства, как и личного, требуется одновременное волеизъявление органа, в производстве которого находится уголовное дело, поручителя и обвиняемого. В литературе высказывается следующее суждение: "Когда имеются основания для выбора применить поручительство личное или поручительство общественной организации, предпочтение должно быть отдано последнему"*. Полагаем, что в данном вопросе формальный подход неприемлем, далеко не всегда поручительство общественной организации может оказаться более эффективным, чем личное поручительство. В каждом случае вопрос выбора меры пресечения индивидуален, определяется он в том числе и реальными возможностями, и желанием поручителей сделать все для обеспечения надлежащего поведения и явки обвиняемого по вызовам. Не исключено, что в подобном сравнении перевес и не окажется на стороне общественной организации (трудового коллектива), личные поручители могут оказаться и более авторитетными с точки зрения их положительного воздействия на обвиняемого, и более нацеленными, и более устремленными к удержанию обвиняемого от противоправных деяний, пресечению его негативного отношения к органам уголовного судопроизводства. Естественно, в таких случаях следует избирать личное поручительство, но не поручительство общественной организации (трудового коллектива). § 2. Процессуальный порядок применения поручительства общественной организации В законодательстве содержатся лишь отдельные положения относительно процессуального порядка применения поручительства как меры пресечения. Анализ ст. 89, 90, 91. 92, 95 УПК Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР/Под Ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. - М., 1985. С. 172, 173. 103 РСФСР и практики применения поручительства общественной организации позволяет сформулировать ряд положений относительно процессуального порядка применения этой меры пресечения. Этот порядок включает: вынесение постановления (определения) о применении поручительства общественной организации; предварительное получение данных о возможности той или иной общественной организации (трудового коллектива) взять на себя обязательства быть общественным поручителем за обвиняемого, чтобы таким образом обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызовам органов расследования, прокуратуры, суда; проведение общих собраний общественных организаций (трудовых коллективов) по вопросу о принятии обязательств по общественному поручительству; дачу общественной организацией (трудовым коллективом) обязательства, что она(он) ручается за надлежащее поведение обвиняемого и его явку, и ряд других моментов. Среди ученых, занимающихся проблемами общественного поручительства, нет единства взглядов на то, кого следует признавать субъектом общественного поручительства. Распространено мнение, что не только общественная организация, но и ее выборный орган могут быть поручителем*. Есть и мнение, что выборный орган общественной организации поручителем не может быть, таковым должна быть общественная организация**. По нашему мнению, с учетом прямых предписаний ст. 95 УПК РСФСР в качестве субъекта общественного поручительства должна выступать общественная организация, но не ее выборный или иной орган. В данном случае законодатель (ст. 95 УПК РСФСР) исходит из того, что наиболее прочные моральные связи обычно устанавливаются между гражданином и общественной организацией, членом которой он является. Поэтому поручительство наиболее эффективным окажется в тех случаях, когда в силу указанных связей с общественной организацией нарушение ее доверия путем уклонения от следствия и суда либо ненадлежащего поведения окажется невозможным для обвиня- *Аиеде АА. Общественное поручительство. - Рига, 1963, С. 101-103; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М., 1968. С. 279. **Давыдов П.М.. Якимов П.П. Проблемы общественного поручитель-ства//Советское государство и право. 1965. № 8. С. 135; Уголовный процесс/Под ред. М.А. Чельцова. - М., 1969. С. 173, 174. 104 емого*. Наиболее предпочтительными в качестве поручителей обычно являются цеховые и другие низовые подразделения общественных организаций**. Инициатива в установлении поручительства может исходить от выборного органа общественной организации - профкома, месткома, районного, республиканского или даже центрального совета профессиональных союзов. Однако окончательное решение об установлении либо неустановлении поручительства вправе, по нашему мнению, принять лишь общее собрание коллектива общественной организации. Если бы законодатель имел в виду иное, он бы прямо и определенно указал об этом в ст. 95 УПК РСФСР. Тем более не наделена правом подменять общественные организации администрация предприятий, учреждений, организаций***. Сущность поручительства общественной организации заключается в коллективном воздействии на обвиняемого силой авторитета прежде всего общественной организации. хотя при этом. конечно, не исключается и воздействие на обвиняемого авторитета отдельных членов общественной организации. в том числе руководителей общественной организации, представителей администрации. Если администрация, руководители общественной организации желают поручиться за обвиняемого, то они это могут сделать персонально, поставив вопрос перед органом уголовного судопроизводства о их личном поручительстве. И тем не менее в практике приходится встречаться с подменой воли общественной организации волей конкретных руководителей или выборных органов общественных организаций при решении вопроса о поручительстве. Ходатайство о поручительстве может быть заявлено по инициативе общественной организации, трудового коллектива. Такое ходатайство - юридический факт, влекущий обязанность органа расследования, прокурора, суда рассмотреть его по существу. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд могут согласиться с решением общественной организации (трудового коллектива) об установлении их поручительства над об- *Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. С. 211. **Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 58. ***Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий... С- 222, 223; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. С. 108; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 3. С. 5-10. 105 РСФСР и практики применения поручительства общественной организации позволяет сформулировать ряд положений относительно процессуального порядка применения этой меры пресечения- Этот порядок включает: вынесение постановления (определения) о применении поручительства общественной организации; предварительное получение данных о возможности той или иной общественной организации (трудового коллектива) взять на себя обязательства быть общественным поручителем за обвиняемого, чтобы таким образом обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызовам органов расследования, прокуратуры, суда; проведение общих собраний общественных организаций (трудовых коллективов) по вопросу о принятии обязательств по общественному поручительству; дачу общественной организацией (трудовым коллективом) обязательства, что она(он) ручается за надлежащее поведение обвиняемого и его явку, и ряд других моментов. Среди ученых, занимающихся проблемами общественного поручительства, нет единства взглядов на то. кого следует признавать субъектом общественного поручительства. Распространено мнение, что не только общественная организация, но и ее выборный орган могут быть поручителем*. Есть и мнение, что выборный орган общественной организации поручителем не может быть, таковым должна быть общественная организация**. По нашему мнению, с учетом прямых предписаний ст. 95 УПК РСФСР в качестве субъекта общественного поручительства должна выступать общественная организация, но не ее выборный или иной орган. В данном случае законодатель (ст. 95 УПК РСФСР) исходит из того, что наиболее прочные моральные связи обычно устанавливаются между гражданином и общественной организацией, членом которой он является. Поэтому поручительство наиболее эффективным окажется в тех случаях, когда в силу указанных связей с общественной организацией нарушение ее доверия путем уклонения от следствия и суда либо ненадлежащего поведения окажется невозможным для обвиня- *Аиеде А.А. Общественное поручительство. - Рига, 1963, С. 101-103; Стрсиович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. -- М-, 1968. С. 279. **Давыдов П.М.. Якимов П.П. Проблемы общественного поручитель-ства//Советское государство и право. 1965. № 8. С. 135; Уголовный процесс/Под ред. М.А. Чельцова. - М„ 1969. С. 173. 174. 104 емого*. Наиболее предпочтительными в качестве поручителей обычно являются цеховые и другие низовые подразделения общественных организаций**. Инициатива в установлении поручительства может исходить от выборного органа общественной организации - профкома, месткома, районного, республиканского или даже центрального совета профессиональных союзов. Однако окончательное решение об установлении либо неустановлении поручительства вправе, по нашему мнению, принять лишь общее собрание коллектива общественной организации. Если бы законодатель имел в виду иное. он бы прямо и определенно указал об этом в ст. 95 УПК РСФСР. Тем более не наделена правом подменять общественные организации администрация предприятий, учреждений, организаций***. Сущность поручительства общественной организации заключается в коллективном воздействии на обвиняемого силой авторитета прежде всего общественной организации. хотя при этом. конечно, не исключается и воздействие на обвиняемого авторитета отдельных членов общественной организации, в том числе руководителей общественной организации, представителей администрации. Если администрация, руководители общественной организации желают поручиться за обвиняемого, то они это могут сделать персонально, поставив вопрос перед органом уголовного судопроизводства о их личном поручительстве. И тем не менее в практике приходится встречаться с подменой воли общественной организации волей конкретных руководителей или выборных органов общественных организаций при решении вопроса о поручительстве. Ходатайство о поручительстве может быть заявлено по инициативе общественной организации, трудового коллектива. Такое ходатайство - юридический факт, влекущий обязанность органа расследования, прокурора, суда рассмотреть его по существу. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд могут согласиться с решением общественной организации (трудового коллектива) об установлении их поручительства над об- *Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М,, 1951. С. 211, **Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 58. ***Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий... С. 222, 223; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. С. 108; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 3. С. 5-10. 105 виняемым в том случае, если ходатайство об этом мотивировано. В таком ходатайстве должна быть достаточно подробно охарактеризована личность обвиняемого, дана оценка совершенного им преступления, приведены соображения, в соответствии с которыми по мнению общественной организации (трудового коллектива) обвиняемый, если отдать его под поручительство, станет вести себя надлежащим образом и будет являться по вызовам. Недооценка органами расследования, прокурорами, судами этих данных наряду с недостаточным или небрежным их исследованием является одной из причин, порождающих ошибки в применении рассматриваемого института. Ходатайство общественной организации (трудового коллектива) о поручительстве должно быть оформлено протоколом общего собрания. В нем должно быть указано, сколько человек из обшего числа членов общественной организации (трудового коллектива) присутствовало на собрании, сколько отсутствовало, сколько из числа присутствующих голосовало за установление поручительства и сколько голосовало против. Из протокола должно быть видно, не формально ли общественная организация (трудовой коллектив) подошла к вопросу об установлении поручительства. Обычно об этом судят по выступлениям членов общественной организации (трудового коллектива), их оценке действий обвиняемого при совершении преступления и после, а также его личности, отношении к правилам общежития, моральным нормам и т.п. Не всякое ходатайство общественной организации (трудового коллектива) влечет в обязательном порядке принятие в отношении обвиняемого меры пресечения в виде поручительства общественной организации. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд могут не согласиться с решением коллектива и отклонить ходатайство. Порядок отклонения ходатайства УПК РСФСР не регламентирует. На практике в случае отказа в удовлетворении ходатайства общественной организации об установлении поручительства органы расследования и прокурор выносят об этом мотивированное постановление, суд - мотивированное определение. Общественная организация (трудовой коллектив) в таких случаях вправе обжаловать постановление органа расследования надзирающему прокурору, который может с мнением лица, производящего дознание, и следователя не согласиться и дать письменное указание о применении меры пресечения в виде поручи- 106 тельства общественной организации и установить в качестве поручителя данную общественную организацию (трудовой коллектив). Решение лица, производящего дознания, следователя об отказе в удовлетворении ходатайства прокурором отменяется. При наличии оснований для избрания обвиняемому в качестве меры пресечения поручительства общественной организации лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд обязаны поставить перед общественной организацией (трудовым коллективом) вопрос об обсуждении обвиняемого и совершенного им преступления с тем, чтобы выяснить позицию коллектива и возможность передачи ему под поручительство обвиняемого. При этом лицо. производящее дознание, следователь, прокурор и суд не должны навязывать коллективу общественной организации (трудовому коллективу) своего мнения, а тот сам решает, возбуждать или нет ходатайство о поручительстве. В практике встречаются случаи, когда органы предварительного расследования фактически навязывают коллективам решение оформить поручительство общественной организации в отношении тех или иных лиц. Подобная практика недопустима и должна искореняться. Инициатива об избрании в качестве меры пресечения поручительства общественной организации может исходить от обвиняемого, его защитника, законного представителя обвиняемого. В законе не указано, какому именно трудовому коллективу или какой общественной организации, возбудившим ходатайство. можно передавать обвиняемого под поручительство. Анализ практики показывает, что эффективность этой меры пресечения налицо там, где обвиняемый передается под поручительство тому коллективу, где он работает, учится, где проходит его повседневная деятельность под контролем и воздействием общественности, товарищей, сослуживцев. Существенным моментом является способность коллектива силой своего авторитета удержать обвиняемого от противоправных действий. Поэтому, соглашаясь применить к обвиняемому в качестве меры пресечения поручительство общественной организации, лицо. производящее дознание, следователь, прокурор, суд должны выяснить: заявлено ли ходатайство именно тем коллективом, общественной организацией, где протекает повседневная общественно полезная деятельность обвиняемого, имеется ли реальная возможность коллектива, общественной организации силой своего воздействия Предупреждать и пресекать попытки обвиняемого уклоняться от следствия и суда, скрыться от уголовного преследования и ис- 107 полнения приговора, заниматься преступной деятельностью, мешать в установлении по делу истины, Среди ученых, занимающихся проблемами обшественного поручительства, есть такое суждение: в виде исключения возможно поручительство общественной организации (коллектива), где обвиняемый не работал и не работает, но "заинтересованной в судьбе данного лица (например, вследствие того, что в этой организации или коллективе работают родители или дети обвиняемого), при условии, если данная организация (коллектив) в состоянии реально влиять на поведение лица. за которое ручается"*. Применять данное положение можно, но, конечно, как исключение, при условии, что орган, в производстве которого находится уголовное дело. очень тщательно проверит подлинные мотивы установления такой организацией (коллективом) поручительства и реальность пресекать ею возможные попытки обвиняемого скрыться от следствия и суда, совершать новые преступления. мешать в установлении по делу истины, уклоняться от исполнения приговора. Вопрос о применении рассматриваемой меры пресечения ' в отношении военнослужащего решается при наличии ходатайства коллектива военнослужащих или общественной организации воинской части**. Довольно стереотипной в свое время была следующая установка; "Не могут выступать в качестве поручителей различного рода религиозные секты и другие аналогичные организации. поскольку их деятельность не преследует тех социально полезных целей, о которых говорится в ст. 126 Конституции СССР"***. Указанная и подобные им установки характерны для прошлых лет. Зарегистрированные надлежащим образом и не противоречащие в своей деятельности положениям Конституции РФ и действующего законодательства культовые организации в состоянии обеспечить надлежащее поведение и явку определенной категории верующих граждан, по тем или иным основаниям и мотивам совершивших преступления. Почему же не предо- * Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. - М„ 1985. С. 173. **Советский уголовный процесс: Учебник. Кн. 1/Под ред. А.С. Коб-ликова. - М., 1982, С. 188. *** Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. С- 108. 108 ставить им возможность принять на себя поручительство о веруюших гражданах и. оказывая на них положительное воспитательное воздействие, предупреждать и пресекать возможные с их стороны противоправные проявления, в том числе направленные против уголовного судопроизводства? Культовые организации, надлежащим образом зарегистрированные, есть не что иное, как разновидность общественных организаций, поэтому им следует предоставлять возможность при наличии к тому оснований принимать под поручительство верующих обвиняемых. В условиях формирования правового государства церковь не должна стоять в стороне от общенародных проблем, в религиозных организациях следует видеть не противника, а союзника реформ, активно привлекать для содействия в охране прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Когда надлежащим образом оформленные ходатайства религиозных организаций об установлении поручительства будут направлены в органы уголовного судопроизводства, то такие ходатайства следует рассматривать по существу. Желательно, чтобы лицо, производящее дознание, следователь, прокурор (помощник прокурора), судья или по его поручению народный заседатель присутствовали на общем собрании коллектива, на котором решается вопрос об общественном поручительстве. Желательно также, чтобы указанные лица доложили общему собранию существо дела, по которому избирается мера пресечения, обосновали доказанность обвинения. Решение общего собрания не должно быть формальным. Присутствуя на общем собрании, следователь (иные лица, представляющие орган уголовного судопроизводства) должен убедиться, что коллектив проникнут сознанием своей общественной ответственности за обеспечение надлежащего поведения обвиняемого и его явку по вызовам. О существе дела общее собрание может быть поставлено в известность письмом °ргана расследования, прокурора, судьи. Сделать это может представитель общественной организации (трудового коллектива), предварительно ознакомившись с материалами уголов-"ого дела. Протокол общего собрания и решение коллектива обществен-мой организации (трудового коллектива) направляются органам Расследования (прокурору, в суд), приобщаются к уголовному Делу. 109 По итогам рассмотрения ходатайства об установлении поручительства общественной организации орган, в производстве которого находится дело. принимает решение об избрании меры пресечения. Лицо, производящее дознание, следователь прокурор, судья такое решение оформляют мотивированным постановлением, суд- мотивированным определением. Письменное обязательство в том, что она ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам лица. производящего дознание, следователя, прокурора, суда, общественная организация также представляет органу, в производстве которого находится уголовное дело. Такое обязательство от имени общественной организации подписывают председатель и секретарь обшего собрания. Таким же образом оформляется письменное обязательство о поручительстве трудового коллектива. Письменное обязательство общественной организации (трудового коллектива) хранится в уголовном деле вместе с протоколом (решением) об установлении поручительства и постановлением (определением) об избрании меры пресечения обвиняемому. Заверенные копии указанных документов должны храниться также в общественной организации (в трудовом коллективе). Как уже отмечалось выше. УПК не предусматривает ответственности общественной организации (трудового коллектива) за нарушение обвиняемым меры пресечения. Но общественная организация (трудовой коллектив) обязана принимать меры к тому, чтобы обвиняемый вел себя надлежащим образом, не совершал проступков и правонарушений, своевременно являлся по вызовам в органы расследования, к прокурору, в суд. Если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом и нарушает меру пресечения или выбывает из данной организации (трудового коллектива), например, увольняется, общественная организация (трудовой коллектив) вправе отказаться от общественного поручительства. Такой отказ принимается на общем собрании, решение об этом направляется органу, в производстве которого находится уголовное дело. который в этих случаях должен принять решение об изменении меры пресечения. Обвиняемый ставится в известность о применении к нему меры пресечения путем ознакомления его с постановлением (определением) об избрании мерой пресечения поручительства общественной организации, письменным обязательством общественной организации (трудового коллектива) и протоколом 110 общего собрания, что удостоверяется подписью обвиняемого на тексте постановления (определения) об избрании меры пресечения. Обвиняемому разъясняется его ответственность за нарушение меры пресечения. Общественная организация (трудовой коллектив) также ставится в известность о применении меры пресечения путем направления письменного уведомления органа, избравшего меру пресечения. При нарушении обвиняемым меры пресечения в соответствии со ст. 101 УПК РСФСР поручительство общественной организации отменяется, и к обвиняемому применяется более строгая мера пресечения, в том числе заключение под стражу, если для этого имеются основания. Нарушение обвиняемым меры пресечения должно стать предметом обсуждения на собрании общественной организации (трудового коллектива), выясняются причины недейственности поручительства. Если обвиняемый по тем или иным основаниям увольняется с работы или выбывает из общественной организации, об этом следует сообщить органу, в производстве которого находится уголовное дело. При этом независимо от того, отказалась общественная организация (трудовой коллектив) от поручительства или нет, орган расследования (прокурор, суд) обязан меру пресечения отменить, поскольку поручительство фактически прекращено, и решить вопрос с учетом обстоятельств дела о новой мере пресечения. Закон не предусматривает личной ответственности членов общественной организации, трудового коллектива в случае ненадлежащего поведения обвиняемого, уклонения его от органов расследования и суда*. И тем не менее нарушение обвиняемым меры пресечения не должно проходить бесследно для общественной организации (трудового коллектива), если она не приняла зависящих от нее мер для предупреждения и пресечения противоправного поведения обвиняемого. В силу требований, предусмотренных ст. 21, 21'. 212 УПК РСФСР, орган расследова-чия, прокурор, суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, в том числе нару- *Личной ответственности по этому виду поручительства в случае Уклонений обвиняемого никто не нес и по ранее действовавшему уголовное "роцессуальному законодательству. (Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М„ 1951. С. 211). 111 шению обвиняемым меры пресечения. При обнаружении органами расследования, прокурором, судом нарушений закона о мерах пресечения со стороны общественной организации (трудового коллектива) они обязаны внести соответственно представление либо частное определение об устранении тех причин и условий, которые способствовали невыполнению общественной организацией (трудовым коллективом) возложенных на нее обязанностей по предупреждению и пресечению противоправного поведения обвиняемого. Если окажется, что в непринятии определенных мер по осуществлению поручительства виновны конкретные лица, то в представлении и частном определении следует поставить вопрос о привлечении их к ответственности. Представление (частное определение) направляется в ту общественную организацию (трудовой коллектив), на которую были возложены обязательства по обеспечению надлежащего поведения и явки обвиняемого. Как свидетельствует анализ уголовно-проиессуальной практики и юридической литературы, поручительство общественной организации относится к наименее применяемой из установленных законодательством мер пресечения*. В.М. Корнуковым произведен опрос 500 следователей и лиц, производящих дознание. На вопрос, применяли ли они в качестве меры пресечения поручительство общественной организации, положительно ответили только 1,7% опрошенных**. При обобщении практики применения мер пресечения буквально с единичными случаями избрания поручительства общественной организации встретились такие исследователи, как Ю.Д. Лившиц, 3.3. Зинатуллин, З.Д. Еникеев*** и другие авторы. Мы опросили 185 руководителей следственных управлений (отделов} республик, краев, областей. Повсеместно в следствен- *Не соответствующей реальной действительности 60-х гг. было следующее высказывание Н.М. Савгировой: "Такая мера пресечения, как поручительство общественной организации... является очень распространенной" (Савгирова Н.М. Меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. - М., 1960. С. 12). **Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов. 1978. С. 53. ***Аившии Ю,Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. --М., 1964. С. 61; Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение (Вопросы теории и практики). - Казань, 1981. С. 75; Еникеев 3,4-Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения. - Казань, 1982. С. 74. 112 ных аппаратах органов внутренних дел поручительство общественной организации как мера пресечения не пользуется популярностью у следователей. Лишь 3% опрошенных смогли привести единичные случаи, когда подчиненные им следователи использовали поручительство общественной организации в качестве меры пресечения. По мнению Ю.Д. Лившица, коллективное поручительство как мера пресечения применяется очень редко в связи с тем, что в практике следственных органов недооценивается эта форма привлечения общественности к участию в уголовном судопроизводстве. сказывается отрицательно на применении рассматриваемой меры пресечения и слабая связь органов расследования с общественностью*. По мнению профессора М-С. Строговича, поручительство общественной организации как мера пресечения "не получает применения, так как при ней поручители в случае побега или уклонения обвиняемого фактически не несут никакой ответственности. Уголовную ответственность могут нести не юридические, а физические лица. отдельные граждане. При коллективном же поручительстве ответственность распыляется между всеми членами коллектива иди соответствующего его органа, вследствие чего фактически никакой ответственности не создается"**. В числе причин и условий, которые препятствуют активному использованию поручительства общественной организации в качестве меры пресечения, в литературе называются и следующие: - отсутствие бланков процессуальных документов для офрр-мления данной меры пресечения (так считают 12,8% опрошенных следователей и лиц, производящих дознание); - недостаточно четкое представление относительно процессуальной регламентации меры пресечения (так считают 18,6%); - трудности организационного характера в связи с применением в качестве меры пресечения поручительства общественной организации (так считают 62% опрошенных)***. *Лившии Ю,Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М.. 1964. С~61. **Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. С. 153.154. ***0чередин В.Т. Личное поручительство и поручительство общественной организации как меры пресечения//Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сборник науч. трудов. - Волгоград. 1988. С. 82. ИЗ , Практические работники и отдельные авторы в числе причин и условий, препятствующих активному применению поручительства общественной организации в качестве меры пресечения, называют и следующие: ., - неэффективность меры пресечения; - отсутствие возможностей для применения меры пресечения на практике в связи с организационными сложностями избрания меры пресечения; - сложность уголовно-процессуальной процедуры подбора поручителей, проведения общих собраний и т.п. Свыше 40% опрошенных В.М. Корнуковым следователей и лиц, производящих дознание (опрошено 500 человек), на вопрос. в чем, по их мнению, "заключается причина очень редкого применения в качестве меры пресечения общественного поручительства... ответили, что их применение связано со значительными тратами времени, что подписка о невыезде и содержание под стражей в этом отношении являются наиболее удобными мерами пресечения"*. Подобные причины назвали 67% опрошенных нами руководителей следственных аппаратов республик, краев, областей- Подобные причины и условия выступают также в качестве факторов, препятствующих активному использованию органами расследования и судами в качестве меры пресечения и личного поручительства, на что указывают в своих работах В.М. Кор- нуков. 3.3. Зинатуллин, З.Д- Еникеев, В.Т. Очередин, А.А, Чуви-лер. З.А. Давыдов и др. гСакоРы же пути активизации применения личного поручительства и поручительства общественной организации как мер пресечения? Эти пути, по нашему мнению, состоят в следующем. 1. Нсо^одимо повысить авторитет личного поручительства и поручительства общественной организации или трудового коллектива. Это можно сделать, законодательно установив положе-гчс, в соответствии с которым личное поручительство и поручительство общественной организации или трудового коллектива в к^-естр" мер пресечения могли бы заменять при определенных *Корнукпв /1."?. Меры процессуального принуждения в уголовном гудопроизвчдстре. - Саратов, 1978. С, 59; Давыдов В^А: Чувилев А^4-Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под '-тражу в качестве меры пресечения//Социалистическая законность. 1975. № 3, С. 59. 1Н условиях такую меру пресечения, как заключение обвиняемого под стражу*. 2. В законодательстве следует установить конкретные случаи, когда в качестве меры пресечения следует назначать личное поручительство и поручительство общественной организации или трудового коллектива, как это было предусмотрено, например, Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. применительно к имущественному поручительству, залогу, аресту (ст. 417, 418,419.420). 3. Установить в нормах УПК. виды и конкретные основания ответственности обвиняемых, а также и поручителей за неисполнение обвиняемым обязательств, выполнение которых возлагается на него при применении данных мер пресечения. Ответственность поручителей может наступить лишь при доказанности ненадлежащего исполнения ими обязанностей по контролю за поведением обвиняемого. *В соответствии со ст. 10 Основ уголовного судопроизводства Союза СС.Р и союзных республик 1924 г. предусматривалось: "Лишение свободы в качестве меры пресечения может быть заменено поручительством профессиональных и иных рабочих, крестьянских и общественных организаций : Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г.//СЗ 1924 г. № 24, ст. 206. 115 |
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Международное публичное и частное право», «Миграционное право», «Закон», “Государство и право”, “Правоведение”, “Российская юстиция”,... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В школе обучается 6человек, (школа малокомплектная – начальное звено и основное звено), из них 1человек в начальных классах Петушков... |
| Закон республики беларусь Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства... | | Закон о защите чести и достоинства Каждый обучающийся имеет полное право действовать по своему усмотрению, беспрепятственно выражать свое мнение, не ущемляя при этом... |
| Направление Профиль гражданско-правовой по фгос впо по направлению подготовки 030900– «Юриспруденция», квалификация- «бакалавр». Она логично... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Конвенции: право на семью, право на медицинское обслуживание, право на бесплатное образование, право на отдых, право на достаточное... |
| Программа дисциплины «Таможенное право» для специальности 030501. 65 «Юриспруденция» Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное... | | Программа дисциплины «Таможенное право ес» Москва Настоящая программа по курсу «Таможенное право ес» предназначена для студентов 5 курса Международно-правового факультета |
| Рабочая программа курса «Транспортное право России и зарубежных стран»... «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) «Конституционное право рф», «Административное право», «Гражданское право», «Международное право», «Международное частное право» в... |
| Программа курса “юридический английский язык для магистров” Москва 2009 Курс «Английский язык» предназначен для преподавания в магистратуре Института европейского права по программе «Международное право... | | Программа дисциплины «Российское предпринимательское (коммерческое)... Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Финансовое... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Закон последствий: что посеешь, то и пожнёшь. Закон причины и следствия основной закон жизни | | Не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» |
| Рефератов по дисциплине «Философия и история науки» «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» | | Рабочая программа по дисциплине од. А. 02 Иностранный язык (английский) Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право |
