Комментарий к постановлениям пленума верховного суда российской федерации по гражданским делам
Скачать 8.98 Mb.
|
| ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 1994 г. N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) КОММЕНТАРИЙ В.М. ЖУЙКОВ Институт компенсации морального вреда является для нашего права принципиально новым. До 1990-х годов доктрина и советское законодательство отрицательно относились к возможности компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) путем присуждения денежного или иного материального вознаграждения. Институт компенсации морального вреда начал постепенно (сначала для отдельных правоотношений) развиваться с 1 августа 1990 г., когда был введен в действие принятый 12 июня 1990 г. Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации", ст. 39 которого установила: "Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом" <1>. -------------------------------- <1> ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. N 26. Ст. 492. Позже были приняты и другие законы, расширившие возможность компенсации морального вреда и признавшие ее одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), накопилась определенная судебная практика и возникли вопросы, требующие единообразного разрешения, в связи с чем 20 декабря 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ принял комментируемое Постановление. После введения в действие части второй ГК РФ (с 1 марта 1996 г.) и дополнения ст. 213 действовавшего в то время КЗоТ РФ нормой о компенсации работнику морального вреда, причиненного незаконными увольнением или переводом на другую работу, Пленум Верховного Суда РФ дважды (25 октября 1996 г. и 15 января 1998 г.) изменял и дополнял свое Постановление. Следует иметь в виду, что разъяснения по вопросам компенсации морального вреда содержатся и в некоторых других Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касающихся рассмотрения судами отдельных категорий дел (от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями; от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями; от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и др.). Поскольку отношения по компенсации морального вреда регулируются многочисленными законодательными актами, введенными в действие в разные сроки, Пленум в п. 1 Постановления обратил внимание судов на то, что в целях правильного разрешения споров им необходимо выяснять: 1. Характер взаимоотношений сторон. 2. Какими правовыми нормами они регулируются. 3. Допускает ли закон возможность компенсации морального вреда в данных правоотношениях. 4. Если допускает, то когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий компенсацию морального вреда в этих случаях. 5. Когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Здесь же Пленум указал и некоторые другие обстоятельства, имеющие значение для этих дел, которые судам необходимо выяснять: чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах, какими действиями или бездействием они причинены; степень вины причинителя; в какой сумме истец определяет размер компенсации и др. В целях облегчения работы судов Пленум в абзацах первом и втором п. 4 Постановления привел перечень законодательных актов, предусматривающих компенсацию морального вреда в тех или иных правоотношениях, с указанием даты введения каждого акта в действие. Законодательные акты, приведенные в абзаце первом п. 4, к настоящему времени утратили силу, однако это не умаляет их значения, поскольку в судебной практике возникают дела о компенсации морального вреда, причиненного в разное время, а возможность компенсации зависит от правового регулирования именно на время причинения морального вреда, т.е. от того, был ли установлен такой вид ответственности или нет на время причинения вреда (см. п. 6 Постановления). Поэтому для правильного разрешения дела о компенсации морального вреда необходимо знать все законодательные акты, устанавливающие возможность взыскания такой компенсации. Именно на это обращается внимание в п. 1 Постановления. К настоящему времени в связи с принятием новых законов признаны утратившими силу следующие перечисленные в абзаце первом п. 4 Постановления акты: Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, - с 6 января 2000 г. в связи с введением в действие Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ <1> (отношения по компенсации морального вреда, причиненного работникам несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями, регулирует п. 3 ст. 8); -------------------------------- <1> Российская газета. 1998. 12 августа. Закон РФ "О статусе военнослужащих" - с 1 января 1998 г. в связи с введением в действие Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ <1> (отношения по компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим, несколько иначе, чем ранее, регулирует его п. 5 ст. 18); -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331. КЗоТ РФ - с 1 февраля 2002 г. в связи с введением в действие Трудового кодекса РФ <1> (отношения по компенсации морального вреда, причиненного работникам, также несколько иначе, чем КЗоТ, регулирует его ст. 237). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3. Новые законодательные акты также необходимо учитывать при рассмотрении дел данной категории, в зависимости от времени причинения вреда (они перечислены в абзаце втором п. 4 Постановления, в редакции от 6 февраля 2007 г.). В этом же пункте Пленум Верховного Суда РФ дал очень важное разъяснение по возникшему в судебной практике вопросу: допустима ли компенсация морального вреда в тех случаях, когда законом для данных правоотношений это прямо не предусмотрено (в то время - по делам, возникающим из трудовых, административно-правовых отношений и др.)? Суды по-разному решали этот вопрос, чаще считая, что компенсация морального вреда допустима только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, суды отказывали в компенсации морального вреда по делам о восстановлении на работе (при признании увольнения незаконным), исходя из того, что КЗоТ РФ права на нее работникам не предоставлял (дополнения о праве на компенсацию морального вреда, причиненного работнику незаконными увольнением или переводом на другую работу, были внесены в ст. 213 КЗоТ РФ позже - только 21 февраля 1997 г. и введены в действие с 20 марта 1997 г.) <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 1997. 20 марта. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении (до указанных изменений КЗоТ РФ) дел о восстановлении на работе в кассационном и надзорном порядке такой подход не разделяла и принимала решения о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, несмотря на отсутствие в то время соответствующей нормы в КЗоТ, применяя по аналогии ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик <1>, которые действовали на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. на основании Постановления Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" <2>, если незаконное увольнение имело место после этой даты <3>. -------------------------------- <1> ВСНД СССР и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733. <2> Российская газета. 1992. 24 июля. <3> См., например: Судебная практика по гражданским делам. М., 1997. С. 140 - 143. Такая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в полной мере основывалась на нормах права, регулировавших в то время данные правоотношения. Так, согласно ч. 3 ст. 1 действовавших (в этой части) до 1 января 1995 г. Основ гражданского законодательства к трудовым отношениям гражданское законодательство применялось в случаях, когда эти отношения не регулировались трудовым законодательством. Поскольку трудовым законодательством отношения по компенсации морального вреда в то время не были урегулированы, при решении вопроса о его компенсации в случае незаконного увольнения работника следовало руководствоваться соответствующими нормами Основ гражданского законодательства, а именно ст. 131, в соответствии с которой моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. В законодательных актах не указывалось, что моральный вред возмещается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, поэтому было допустимо в соответствии с ч. 4 ст. 10 ГПК РСФСР (аналогия закона и аналогия права) применение ст. 131 Основ гражданского законодательства в сходных отношениях, когда человеку виновными, противоправными действиями причинялись физические или нравственные страдания: при удовлетворении исков граждан о восстановлении на работе, как указано выше; при удовлетворении жалоб на действия государственных органов и должностных лиц, нарушающие права человека, и др. После введения в действие части первой ГК РФ (с 1 января 1995 г.) этот вопрос вновь возник и усложнился, поскольку ст. 1 Основ гражданского законодательства, в соответствии с которой он был ранее решен, утратила силу, а ст. 2 части первой ГК РФ, определяющая отношения, регулируемые гражданским законодательством, вообще не содержала указаний о возможности либо невозможности применения гражданского законодательства к трудовым отношениям. К тому же часть первая ГК РФ внесла в регулирование института компенсации морального вреда существенные новеллы, ограничив сферу его действия. В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их неисчерпывающий перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом (на это Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов в абзацах третьем и четвертом п. 2 Постановления). Тем не менее было признано, что, когда незаконными действиями работодателя нарушаются трудовые права работника (его незаконно увольняют, переводят на другую работу, привлекают к дисциплинарной ответственности и т.п.), он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку такие действия нарушают его личные нематериальные блага (например, при незаконном увольнении по порочащему основанию - честь и деловую репутацию) и причиняют нравственные страдания. Возможность применения ст. 151 ГК РФ к этим отношениям была основана на положениях п. 2 ст. 2 ГК РФ, согласно которым неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях (в том числе трудовых, административных и др.) влечет последствия, предусмотренные в гражданском законодательстве, включая компенсацию морального вреда по правилам ст. ст. 12, 151, 152 ГК РФ. В п. 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В законодательстве имеются нормы, предусматривающие возможность компенсации причиненного гражданам в указанных отношениях морального вреда. Это ч. 1 ст. 127 Основ гражданского законодательства, сохранившая свою силу и после введения в действие части первой ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях, если иное не предусмотрено законодательными актами. Если такой вред возмещается, как указано в Законе, на общих основаниях, то, следовательно, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда незаконными действиями государственных органов или должностных лиц в области административного управления, регулировались и ст. 131 Основ, предусматривавшей компенсацию морального вреда. Эти нормы сохраняли силу до 1 марта 1996 г., когда была введена в действие часть вторая ГК РФ, которая также допустила возможность компенсации морального вреда в указанных отношениях (ст. ст. 1069 и 1099). Хотя ст. 1069 ГК РФ, установившая, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, не конкретизировала, какой вред - имущественный или неимущественный - она имеет в виду, следует прийти к выводу о том, что данная норма под вредом понимает любой вред, в том числе и моральный. Это вытекает из того, что ст. 1069 ГК РФ расположена в § 1 гл. 59, регулирующем общие положения о возмещении вреда. Следовательно, его нормы относятся к возмещению (компенсации) всех видов вреда и ко всем последующим параграфам гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", содержащим специальные нормы, регулирующие различные институты указанных обязательств, в том числе и институт компенсации морального вреда (§ 4). В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, расположенной в § 4 гл. 59, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Поэтому если незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов нарушаются личные неимущественные права гражданина либо совершается посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), то он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда на основании общей нормы (ст. 151 ГК РФ), независимо от того, имеется ли специальная норма, допускающая такую компенсацию для данных правоотношений; если такими действиями (бездействием) нарушаются имущественные права гражданина, то он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда только при наличии допускающей это специальной нормы. Например, специальной нормой является ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принятого 7 февраля 1992 г. и введенного в действие с 7 апреля 1992 г., ст. 15 того же Закона в новой редакции, принятой 5 декабря 1995 г., которая предусматривает компенсацию морального вреда гражданину, имеющему намерение заказать или приобрести либо заказывающему, приобретающему или использующему товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в его имущественных отношениях с организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, в случае виновного неисполнения последними своих обязательств перед ним <1>. -------------------------------- <1> ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. Эти рассуждения основываются и на других нормах ГК РФ. Так, это основано на указанном выше п. 2 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ, а также абзаце втором ст. 13 ГК РФ, согласно которому в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а компенсация морального вреда, как указано в этой статье, является одним из способов защиты гражданских прав. На основании этих норм, например, возможно применение ст. 151 ГК РФ, допускающей компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, ограничивающими такое предусмотренное ст. 150 ГК РФ нематериальное право человека, как право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства (когда ему незаконно отказывают в регистрации по избранному месту жительства или месту пребывания). Исходя из изложенного, Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления разъяснил, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда. В качестве примера Пленум указал на возможность применения ст. 131 Основ гражданского законодательства (конечно, в период их действия) к трудовым отношениям и право суда на основании этой нормы обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. В том же пункте Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г. (даты введения в действие части первой ГК РФ), так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). К этому разъяснению Пленума Верховного Суда РФ можно добавить, что оно сохранило силу и после введения в действие части второй ГК РФ (с 1 марта 1996 г.) и дополнения ст. 213 КЗоТ РФ о праве на компенсацию морального вреда, причиненного работнику незаконными увольнением или переводом на другую работу (с 20 марта 1997 г.). |
Похожие:
 | Определение Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е. В., объяснение прокурора Генеральной прокуратуры Российской... | | Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21... Федеральный закон от 31. 05. 2001 №73-фз «О государственной судебно-экспертной деятельности» (выдержки) |
| Рабочая программа дисциплины «Таможенное право» Кодексе Российской Федерации, а также на принятых в соответствии с ним федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Также... |  | 80-Д07-17 верховный суд российской федерации надзорное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе |
| Петроченков Анатолий Яковлевич заслуженный юрист Российской Федерации,... Зателепин Олег Кимович кандидат юридических наук, доцент, помощник заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации... | | Центральный совет Верховного Суда Российской Федерации, принятые в 2010-2011 г г по делам, связанным с досрочным назначением трудовой пенсии по старости... |
| Тема лекции Стадии совершения преступления УК, а также ознакомиться с п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 | | Роль постановлений пленума верховного суда РФ в формировании у студентов... |
| Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... | | Закон Российской Федерации от 20 декабря 1991 года "Об инвестиционном... Комментарий (постатейный) к Налоговому кодексу РФ (части первой) от 31. 07. 1998 n 146-фз |
| Апелляционное определение ск по гражданским делам Томского областного... | | Санкт-петербургский городской суд Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе |
| Санкт-петербургский городской суд Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе | | Обратная сила уголовного закона Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года по надзорной жалобе осужденного Григорьева... |
| Рабочая программа учебной дисциплины Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... | | Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации... Президиума: Амосова С. М., Бациева В. В., Валявиной Е. Ю., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Козловой О. А., Маковской А. А.,... |
