Тема 5. Правовая система Московского государства. Судебник 1497 г.
План семинара
1. Источники права (жалованные, судные и таможенные грамоты; Двинская и Белозерская уставные грамоты; Правосудье Митрополичье; Мерило Праведное). История создания и структура Судебника 1497 г.
2. Развитие права феодальной собственности на землю. Обязательственное право.
3. Изменения в уголовном праве, ужесточение системы наказаний;
4.Совершенствование состязательного процесса – «суда», зарождение инквизиционного, следственного процесса – «розыска».
Вопросы и задания
1. Исходя из положений Судебника, сформулируйте понятие преступления и укажите изменения в целях уголовного наказания.
2. Каким образом по Судебнику 1497 г. выглядела судебная система Московского государства?
3. Укажите основные черты розыскного процесса.
4. Основываясь на статьях Судебника, раскройте значение терминов «срочная грамота», «правая бессудная грамота», «судная грамота», «полетная грамота».
5. Какие должностные лица участвовали в судопроизводстве Московского государства? Каковы были их полномочия? Каким образом вознаграждалась их деятельность?
6. Недельщик Иванов по поручению судьи арестовал в Нижнем Новгороде оружейного ремесленника Антипа по обвинению в краже. Боярин Петров, в слободе которого жил ремесленник, потребовал отдать его на поруки до суда. Недельщик согласился. Правомочны ли его действия?
7. В результате несчастного случая боярин Кошкин упал в Москва-реку и чуть не утонул, но был спасен своим холопом Федотом. В знак благодарности Кошкин отпустил Федота и его семью на волю. По дороге на новое место жительства в Псков, Федот был задержан великокняжескими слугами. Рассмотрев предъявленную отпускную грамоту, они заявили, что грамота поддельная, т.к. на ней нет подписи наместника. Как должен решить это дело суд?
8. В 1515 г. умер ремесленник Ярославской белой слободы Репкин. После него осталась вдова и две дочери. Кому достанется наследство умершего?
9. За пользование дорогой из Москвы в Вычегду с пристава взяли 8 рублей. Правомерно ли такое решение и почему?
10. Сорокапятилетний домохозяин Веревкин из-за долгов был вынужден продать себя в холопы боярину Дякову. Боярин обязал Веревкина всю его семью – жену и 15-летнюю дочь, а так же сына и сноху (живущих в соседней волости), явится к нему во двор. Сын Веревкина отказался подчиняться приказам боярина, заявив, что он свободный государев человек. Имел ли сын Веревкина основания для таких заявлений и должен ли суд удовлетворить притязания боярина?
Литература
1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
2. Владимирский-Буданов Н.Ф. Обзор истории русского права / Н.Ф. Владимирский-Буданов. Р-на/Д., 1995.
3. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Уголовное право. 2000. №2.
4. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т.1. / А.Д. Градовкий. М., 2006.
5. Данилова С.И. Об истории развития инквизиционного процесса / С.И. Данилова // Следователь. 1998. № 7.
6. Еремян В.В. История местного самоуправления в России (XII - первая половина XX вв.) / В.В. Еремян. – М., 1999.
7. Кутулько А.М. Судебник 1497 г./ А.М. Кутулько // Вопросы истории. – 1999. - №3.
8. Развитие русского права в XV в. - первой половине XVII в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1986.
9. Рогов В.А. Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XV-XVII вв.: Учеб. пособие / В.А. Рогов. - М., 1990.
10. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
11. Судебники XV – XVI вв. М.-Л., 1952.
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. / Н.С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001.
13. Штамм С.И. Судебник 1497 г. / С.И. Штамм. - М.: Госюриздат, 1955.
Методические рекомендации
Приступая к рассмотрению вопроса 1, следует отметить, что в основу Судебника легли различные источники права Московского государства. Прежде всего, это нормы Русской Правды и Псковской судной грамоты; церковное законодательство, а также великокняжеское законодательство в различных формах. На освещении последнего источника необходимо остановиться более подробно.
Великокняжеское законодательство было представлено в форме указов, а также многочисленных грамот (жалованных, таможенных, судных, уставных). В качестве примеров великокняжеских указов следует привести «Указ наместникам о суде градском», «Указ о езду» и «Указ о недельщиках».
Наиболее широко известны жалованые и уставные грамоты московских князей РЗ, т.2. Жалованные грамоты - это такие законодательные акты, которыми верховная власть предоставляла те или иные льготы или исключительные права физическим, юридическим лицам или местностям. Каждая жалованная грамота была частным, сепаратным законом (priva lex ), установленным верховной властью в пользу областей и лиц, удостоенных данной милости или привилегии. Система жалованных грамот московских князей была очень обширна и запутана: грамоты на кормление и поместье; грамоты обельные, тарханные, охранительные, вкладные. Охарактеризуйте каждый из видов грамот.
Уставные грамоты – это акты, определяющие порядок правительственного управления и местного самоуправления на какой-либо территории. Данные грамоты распространяли юрисдикцию великих князей Московских на новые территории и являлись основанием для административной и судебной деятельности наместников и волостелей. Рассмотрите содержание Белозерской и Двинской уставных грамот.
Приступая к рассмотрению Судебника 1497 г., следует учитывать, что к концу XV века для закрепления итогов процесса централизации необходимо было создать общерусское законодательство, которое бы способствовала сближению правовых систем некогда раздробленных княжеств. Стержнем формируемого общерусского законодательства стал Судебник, изданный великим князем Иваном III. Определяя юридическую форму данного акта, попытайтесь доказать утверждение о том, что Судебнику присущи основные характерные черты кодекса.
Рассматривая вопрос 2, попытайтесь определить, почему нормам гражданского права в Судебнике уделяется меньше значения по сравнению с другими отраслями права. Обратите внимание на изменения в гражданской правоспособности крестьян. Институт права собственности характеризуется полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в частные руки – вотчинников, помещиков, включались в состав княжеского домена. Одним из важнейших вопросов при рассмотрении поземельных споров являлось установление срока давности, дававшего основу для закрепления права на земельные угодья. В связи с этим проанализируйте ст. 43 судебника.
В области обязательственного права Великокняжеский Судебник регламентирует отдельные виды договоров (договоры купли-продажи, займа и личного найма), а также обязательства из причинения вреда (в случае потравы, нарушения межевых знаков и лжесвидетельства в суде). Охарактеризуйте нормы обязательственного права, опираясь на конкретные статьи Судебника (ст.ст. 46-47, 54, 55, 61-62, 67).
Осветите изменения в нормах наследственного права по Судебнику.
Характеризуя развитие уголовного права, прежде всего обратите внимание на новое понятие преступления, которое дается в Судебнике. Субъектом преступления по Судебнику являлись все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы. Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, т.е. об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершенное преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжелой болезни, увечья и т.д. Также, в Судебнике прямо не указывается, освобождается ли от наказания собственник, убивший вора в своем дворе.
В то же время Судебник закрепляет один из важнейших принципов феодального уголовного права - сословность наказания. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно было совершено. Найдите в Судебнике соответствующие статьи.
Новым для русского уголовного права было закрепленное в Судебнике разделение преступлений по формам вины на умышленные и «бесхитростные». Хотя неясным остается вопрос о том, учитывалось ли при определении вины состояние опьянения преступника. Важно отметить, что в отношении «ведомого лихого человека» виновность определялась не представлением доказательств, а крестным целованием (присягой) оговаривающих (ст. 12 - 13).
Среди объектов, охраняемых Судебником можно выделить следующие: политические устои государства, личность государя, феодальные отношения, имущество, жизнь и здоровье личности, честь и другие. Опираясь на статьи, классифицируйте преступления по Судебнику.
Существенным моментом, на который следует обратить внимание, является эволюция представлений о цели наказания. По Судебнику Ивана III наказание имело своей целью не только покарать преступника и извлечь при этом имущественные выгоды, как это было в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение масс. Именно в этот период складывается получивший впоследствии широкое распространение принцип: «чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать» (хотя в самом Судебнике он не закреплен). Таким образом, выражаясь современным языком, Судебник 1497 года закреплял в качестве основной цели наказания общую превенцию, что было вызвано превращением преступления из частноправового деяния в публичное правонарушение.
Перечислите виды наказаний, известные Судебнику.
Обращаясь к рассмотрению судоустройства и судопроизводства по Судебнику, следует помнить, что сосредоточение в течение XV в. в руках Московских великих князей всей полноты государственной власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее важнейшей сферы - судебной. К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные суды, состоявшие из представителей центра и мест.
Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст. 1 и др.), суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Охарактеризуйте каждый из видов.
Судебник Ивана III различает две формы суда. Первая форма — состязательный процесс, так называемый «суд». Дело начиналось с устной или письменной жалобы (челобитной) истца в суд». Затем принимались меры по доставлению ответчика в суд, — это возлагалось на поручителей. Неявка в суд ответчика без уважительной причины влекла выдачу истцу «бессудной грамоты» и объявление ответчика виновным. Правило «третьего свода» и другие устаревшие формы здесь отменялись, так как законодательство уделяет большее внимание качеству самого судебного процесса и избежанию в нем возможных ошибок, — это подтверждается практически во всех статьях, где говорится о судопроизводстве.
Вторая форма суда — инквизиционная — розыск. Судебник 1497 г. понимает под преступлением не «беду» или «обиду» против личности и частной собственности, В законодательстве XIV— XV вв. появляется и закрепляется преступление как «лихое дело» против государства. Следовательно, теперь государство и без воли истца может начать дело – «розыск». При этом государство понесет издержки, которые потом возложит на виновную сторону.
Сравните форму суда Русской Правды, Псковской судной грамоты и Великокняжеского судебника. Выделите общие и особенные черты судопроизводства разных эпох. Опишите систему доказательств по Судебнику.
Тема 6. Отечественное право права в период сословно-представительной монархии в России (середина XVI – середина XVII вв.) Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.
Занятие 1
«Царский» Судебник 1550 г.
План семинара
1. История создания, источники и структура документа.
2. Развитие вещного и обязательственного права.
3.Уголовное право и судебный процесс (в сравнении с «великокняжеским» Судебником 1497 г.).
4. Место Судебника 1550 г. в системе русского права XVI в.
Вопросы и задания
1. Сравните нормы Псковской судной грамоты и Судебников о давности.
2. Что такое “полетная грамота”?
3. Судебник 1550 г., по словам самого царя Ивана IV, представляет «исправление прежнего Судебника». Какие нормы Великокняжеского судебника перешли в Судебник Царский без изменений, а какие были исправлены и дополнены?
4. Охарактеризуйте право родового выкупа (ст. 85 Судебника 1550 г.): его содержание, субъекты, условия реализации.
4. Составьте схему «Судоустройство Российского государства по Судебнику 1550 г.».
5. Сравните институт послушества в Судебниках с Русской Правдой и Псковской судной грамотой.
Литература
1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
3. Власов В.И. История розыскного процесса в России (законодательство и практика) / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. Домодедово, 1997.
4. Законодательные акты русского государства второй половины XIV- первой половины XVII века / Под ред. Н.Е. Носова, В.М. Панеяха. Л., 1987.
5. Подосенов О.П. Уголовное право России периода сословно-представительной монархии (середина XVI – середина XVII вв.)/ О.П. Подосенов. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000.
6. Потемкина Я. Судебники Ивана III и Ивана IV / Я. Потемкин // Юридический вестник. 1993. № 20.
7. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в./ Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.
Российское законодательство X – XX вв. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1984.
8. Савченко Д.А. История российского законодательства об ответственности за государственные преступления /Д.А. Савченко. Новосибирск, 2002.
9. Судебники XV - XVI веков / Под общ. ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1952.
Методические рекомендации
При подготовке ответа на вопрос 1 необходимо помнить, что основа любого исторического источника права находиться в непосредственной связи с развитием государства, общественных, социальных и иных отношений в обществе. Возникновение Судебника 1497 г. связано с формированием русского централизованного государства, требовавшего создания общерусского феодального права. Судебник 1550 г., в свою очередь, явился памятником, направленным на ликвидацию последствий боярского правления и дальнейшее развитие и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, на которые опиралось правительство Ивана IV, - дворян-помещиков, а также верхов посада.
Изучая положения о праве родового выкупа, найдите ответы на следующие ключевые вопросы: к каким формам землевладения оно применялось; после совершения каких сделок возможно было его реализовать; кто мог осуществить выкуп и кто исключался из этого круга; в течение какого срока допускался выкуп; какие средства могли использовать выкупщики; относительно чего должно было быть достигнуто соглашение между выкупщиком и землевладельцем; как менялся порядок владения, пользования и распоряжения выкупленной землей.
Используя статьи Великокняжеского и Царского Судебников и приведенную лекцию В.О. Ключевского, охарактеризуйте поместную систему и правовой статус поместья.
Обратите внимание на расширение области обязательственного права. Так, заем подразделяется на два вида – с кабалою и без кабалы; были определены условия действительности полетной грамоты; уточнился порядок заключения договоров купли-продажи, особенно при торговле лошадьми. Судебник не только установил порядок заключения сделок между купцами и иностранцами в интересах развития торговли, но и отразил начало борьбы с закладничеством. Найдите соответствующие статьи Судебника.
Рассматривая вопрос 3, выделите новые, особо опасные виды преступлений, непосредственно направленные против государственных основ и интересов привилегированной части населения. В это время увеличивается количество составов должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда. Перечислите их. Какие статьи свидетельствуют об усилении карательных мер в отношении преступников?
Проведите сравнение уголовного процесса двух судебников по следующим основаниям: 1) роль государственных органов и должностных лиц в процессе (инициатива в возбуждении дела, сбор доказательств), 2) процессуальные права сторон (главным образом обвиняемого, к которому применялась пытка с целью получения признания), 3) форма судопроизводства (письменное или устное). Опишите процедуру “облихования” по Царскому Судебнику.
Ключевский В.О. о поместной системе
ЛЕКЦИЯ XXXII
Поместной системой мы называем порядок служилого, т. е. обязанного ратной службой, землевладения, установившийся в Московском государстве XV и XVI вв.
Поместьем в Московской Руси назывался участок казенной или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, т. е. как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца…
Происхождение поместного землевладения. Как и всё в Московском государстве, поместное землевладение возникло еще в удельное время; оно имело свой первоначальный источник в поземельном хозяйстве московского князя. Чтобы объяснить происхождение такого землевладения, надобно припомнить опять состав общества в удельном княжестве. Мы видели, что при дворе удельного князя было два рода слуг: 1) слуги вольные, военные, 2) слуги дворные, дворцовые, называвшиеся еще «слугами над дворским». Слуги вольные составляли боевую дружину князя и служили ему по договору. Обязательства, какие они на себя принимали, не простирались на их вотчины: служебные отношения слуг вольных были совершенно обособлены от отношений поземельных. Слуга вольный мог покинуть князя, которому он служил, и перейти на службу к другому князю, не теряя своих владельческих прав на вотчину, находившуюся в покинутом княжестве… Слуги под дворским, дворецким, составляли хозяйственную службу князя. Эта служба, напротив, обыкновенно обусловливалась землевладением. Слуги дворные были ключники, тиуны, разные дворцовые приказчики, псари, конюхи, садовники, бортники и другие ремесленники и рабочие люди. Они резко отличались от слуг вольных, военных, и князья в договорах обязывались не принимать их, как и черных людей, т. е. крестьян, в военную службу. Одни из этих слуг дворных были лично свободные люди, другие принадлежали к холопам князя. Тем и другим удельный князь за их службу или для обеспечения исправного ее отбывания давал участки земли в пользование …для тех и других дворцовых слуг, как свободных, так и холопов, пользование княжей землей неразрывно связано было со службой по княжескому хозяйству. Даже лично свободные слуги по своим дворцовым обязанностям становились неполноправными, не могли, например, приобретать земли в полную собственность, на вотчинном праве, на каком владели землей слуги вольные... Ключники были лично свободные люди; служа князю, они покупали деревни в его княжестве, т. е. приобретали их в собственность, но эта собственность не признавалась полной: как скоро приобретатели покидали службу при князе, они, несмотря на свою личную свободу, лишались купленных ими деревень. Древнерусская юридическая норма «по ключу по сельскому холоп», не лишая их личной свободы, ограничивала их право землевладения. Таким образом, различные роды службы при дворе удельного князя вознаграждались разными способами. Это было одним из отличий службы вольной от дворной. Вольные слуги получали от князя за свою службу кормы и доводы, т. е. доходные административные и судебные должности: по договорным грамотам князей тот слуга и признавался вольным, «кто в кормленьи бывал и в доводе». Напротив, слуги дворные не назначались на такие доходные должности; служба их вознаграждалась земельными дачами только под условием службы или правом приобретать земли куплей под тем же условием.
С половины XV в. с московским объединением Северной Руси произошли важные перемены в строе служилого класса. Во-первых, служба слуг вольных, оставаясь военной, перестает быть вольной, становится обязательной: они лишаются права покидать службу великому князю московскому и переезжать в уделы, а тем паче за русскую границу. Вместе с тем слугам военным, переставшим быть вольными, московский государь за их службу дает земли на особенном праве, отличном от вотчинного. В первое время такие земли не назывались еще поместьями, но владение ими отличалось уже условным характером… Наконец, в-третьих, дворцовая служба, в удельные века столь резко отделявшаяся от вольной, военной, с половины XV в. стала смешиваться с последней, соединяться со службой ратной. Слуги дворные, как и бывшие слуги вольные, одинаково стали зваться служилыми людьми московского государя и ходить в походы наравне с ними. Тем и другим слугам правительство раздавало казенные земли в пользование совершенно на том же праве, на каком получали их слуги дворные XIV в., только под условием ратной службы, которой прежде не несли последние. Как скоро произошли эти перемены в служебных отношениях и в служилом землевладении, это землевладение получило характер поместного. Земельные дачи, обусловленные дворцовой и ратной службой бывших вольных и дворцовых слуг, и получили в XV и XVI вв. название поместий.
…С той поры возникает юридическая идея поместья как земельного участка, обеспечивающего государственную службу служилого человека, ратную или дворцовую - безразлично. С того же времени, т. е. со второй половины XV в., поместное землевладение складывается в стройную и сложную систему, вырабатываются точные правила испомещения, раздачи земель в поместное владение…
Следы усиленной и систематической раздачи казенных земель в поместное владение появляются уже во второй половине XV в… В XVI в. служилые люди иногда испомещались одновременно целыми массами. Наиболее известный случай такого испомещения относится к 1550 г. Для разных служеб при дворе правительство тогда набрало из разных уездов тысячу наиболее исправных служилых людей из городовых дворян и детей боярских… Этой тысяче… правительство и роздало поместья в Московском и ближайших уездах, присоединив к этой массе несколько людей высших чинов, бояр и окольничих, у которых не было подмосковных. Размеры поместных участков были неодинаковы и соответствовали чинам помещиков… Вскоре после завоевания Казани правительство привело в порядок поместное владение и поземельную службу, составило списки служилых людей с разделением их на статьи по размерам поместного владения и по окладам денежного жалованья, которое с того же времени приведено было в правильное соотношение с размером ратной службы.
С этого времени поместное владение и является стройной и сложной системой, основанной на точно определенных и постоянных правилах.
… Служилые люди владели землей по месту службы, как и служили по месту, где владели землей… Служба привязывала служилых людей либо к столице, либо к известной области. Поэтому и служилые люди разделялись на два разряда. К первому принадлежали высшие чины, служившие «с Москвы», а также выбор из городов, о котором у нас уже была речь. Второй разряд составляли низшие чины, служившие «из городов», городовые или уездные дворяне и дети боярские. Московские чины кроме поместий и вотчин в дальних уездах должны были иметь по закону подмосковные дачи. Городовые дворяне и дети боярские получали поместья преимущественно там, где служили, т. е. где должны были защищать государство, образуя местную землевладельческую милицию. Служебные обязанности служилого человека падали не только на его поместье, но и на вотчину, следовательно, служба была не поместная, а поземельная. В половине XVI в. была точно определена самая мера службы с земли, т. е. тяжесть ратной повинности, падавшей на служилого человека по его земле. По закону 20 сентября 1555 г. с каждых 100 четей доброй, угожей пашни в воле, т.е. со 150 десятин доброй пахотной земли, должен был являться в поход один ратник «на коне и в доспехе полном», а в дальний поход - с двумя конями. Землевладельцы, у которых было больше 100 четвертей пашни в поместьях и вотчинах, выводили с собой в поход или выставляли, если не шли сами, соразмерное пашне количество вооруженных дворовых людей. Поместные оклады или наделы назначались «по отечеству и по службе», по родовитости служилого лица и по качеству его службы, а потому были очень разнообразны. Притом новику, начинавшему службу, обыкновенно давали не весь оклад сразу, а только часть его, делая потом прибавки по службе. Поэтому оклады отличались от дач. Размеры тех и других определялись различными условиями. Оклады были прямо пропорциональны чинам: чем выше чин служилого человека, тем крупнее его поместный оклад. Размер дачи обусловливался размером вотчины и продолжительностью службы; дачи были обратно пропорциональны вотчинам: чем значительнее была вотчина у служилого человека, тем меньше его поместная дача, ибо поместье было, собственно, подспорьем или заменой вотчины. Наконец, и к окладу и к даче делались придачи по продолжительности и исправности службы. Все эти условия схематически можно выразить так: оклад - по чину, дача - по вотчине и служебному возрасту, придача и к окладу и к даче - по количеству и качеству службы.
Оклады денежные. К окладу поместному обыкновенно присоединялся денежный в известной пропорции… Размеры денежных окладов зависели от тех же условий, какими определялись оклады поместные, поэтому должно было существовать известное отношение между теми и другими…Вообще денежное жалованье как воспособление к поместным доходам выдавалось служилым людям, когда надобно было поставить их на ноги, приготовить к походу. При ослаблении служебной тягости денежный оклад выдавался с убавкой, например, на половину, «вполы», а то и вовсе не выдавался, если служилый человек занимал должность, дававшую ему доход или освобождавшую его от исполнения ратной повинности…
Поместное верстание. Уже в XVI в. дворянская служба становилась сословной и наследственной повинностью. По Судебнику 1550 г., от этой повинности свободны были только те дети боярские и их сыновья, еще не поступившие на службу, которых отставлял от службы сам государь. Тогда же установился и порядок передачи этой повинности от отцов детям. Помещики, служившие с поместий и вотчин, если они были, держали при себе до возраста и готовили к службе своих сыновей. Дворянин XVI в. начинал свою службу обыкновенно с 15 лет. До этого он числился в недорослях. Поспев на службу и записанный в служилый список, он становился новиком. Тогда его, смотря по первым служебным опытам, верстали поместьем, а по дальнейшим успехам и денежным окладом новичным к которому потом бывали придачи за службу, покуда новик не становился настоящим служилым человеком с полным; свершенным окладом денежного жалованья. Верстание новиков было двоякое: в отвод и в припуск. Старших сыновей, поспевавших на службу, когда отец еще сохранял силы служить, верстали в отвод, отделяли от отца, наделяя их особыми поместьями; одного из младших, который поспевал на службу, когда отец уже дряхлел, припускали к нему в поместье как заместителя, который по смерти отца вместе с землей должен был наследовать и его служебные обязанности; обыкновенно он еще при жизни отца ходил за него в походы, «служил с отцова поместья». Иногда несколько сыновей владели совместно отцовым поместьем, имея в нем свои выти, доли.
Прожитки. Таковы были главные правила поместного верстания. С течением времени выработались меры для обеспечения семейств, остававшихся после служилых людей. Когда умирал служилый человек, его поместье уже в XVI в. нередко оставляли за недорослями-сиротами, если не было неверстанного взрослого сына, которому вместе с отцовым поместьем по смерти отца передавали и попечение о малолетних братьях и сестрах. Но из поместья выделялись известные доли на прожиток (пенсию) вдове и дочерям умершего, вдове - до смерти, вторичного замужества или до пострижения, дочерям - до 15 лет, когда они могли выйти замуж; в 1556 г. было указано «больше 15 лет за девками поместья не держать». Но если к тому сроку у девицы подыскивался жених из служилых же людей, она могла справить за ним свой прожиток. Так, в служилой семье все дети служили: достигнув призывного возраста, сын - на коня, защищать отечество, дочь - под венец, готовить резерв защитников. Размер прожитков зависел от рода смерти покидавшего пенсионерок помещика. Если он умирал дома своей смертью, вдове его выделялось 10% из его поместья, дочерям - по 5%; если он был убит в походе, эти оклады прожитков удвоялись.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Лекция 32.
Занятие 2
Соборное Уложение 1649 г.
План семинара
1. История создания, источники и структура документа. Характеристика Соборного Уложения как юридического акта.
2. Правовое положение населения по Соборному уложению (городское населения, крестьянства, стрельцов, холопов).
3. Регулирование гражданско-правовых отношений (вещное право, изменения в праве феодальной поземельной собственности, обязательственное право, наследственное право).
4. Развитие уголовного права: понятие, состав и виды преступлений; система наказаний по Соборному уложению.
5. Процессуальное право по Соборному уложению (характеристика состязательного и розыскного процессов).
Вопросы и задания
1. В чем проявляется в Соборном Уложении казуальность изложения материала? Приведите примеры.
3. Какие нормы о праве родового выкупа содержит Соборное Уложение? Сравните их с Судебником 1550 г.
4. На основе изучения глав XXI и XXII покажите, каким образом Соборное Уложение отграничивает убийство, разбой и грабеж как самостоятельные составы преступления.
5. Проиллюстрируйте основные принципы розыскного процесса нормами Соборного Уложения.
6. Раскройте содержание терминов: “приставная память”, “зазывная грамота”, “поручная запись”, “общая ссылка”, “ссылка из виноватых”, “общий обыск”, “повальный обыск”.
Литература
1. Власов В.И. История розыскного процесса в России (законодательство и практика) / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. Домодедово, 1997.
2. Карпец В.И. Верховная власть в России XVI-XVII вв. / В.И. Карпец // Советское государство и право. 1985. № 2.
3. Маньков А.Г. Уложение 1649 г.: кодекс феодального права России. Л., 1980.
4. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
5. Преображенский А.А. Об эволюции феодальной земельной собственности в России в XVII - начале XIX вв. / А.А. Преображенский // Вопр. истории. - 1977. - № 5.
6. Подосенов О.П. Уголовное право России периода сословно-представительной монархии (середина XVI – середина XVII вв.)/ О.П. Подосенов. Красноярск, 2000.
7. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в./ Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.
8. Российское законодательство X – XX вв. Т.3. Акты земских соборов. М., 1985.
9. Савченко Д.А. История российского законодательства об ответственности за государственные преступления /Д.А. Савченко. Новосибирск, 2002.
10. Смыкалин А. Централизация судебных органов в период сословно-представительной монархии / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2000. № 11.
11. Титкова С.С. Сословно-представительная монархия в России: Учеб. пособие / С.С. Титкова. - М.: ВЮЗИ, 1987.
12. Тихомиров М.Н. Соборное уложение 1649 г.: Уч. пособие для высш. шк / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1961.
Методические рекомендации
Приступая к рассмотрению темы, обратите внимание на значимость и уникальность Соборного Уложения. Это был последний крупный кодификационный акт московского периода и первый общегосударственный акт, опубликованный для всеобщего сведения. Уложение активно использовалось в последующем: с него начинается Полное Собрание законов Российской Империи. Формально Уложение в России действовал до 1835 г., когда был введен в действие Свод законов Российской Империи, т.е. до составления следующего кодификационного акта.
Какие события предшествовали созданию Уложения? Кем оно разрабатывалось? Опираясь на текст преамбулы и статей, опишите систему источников Уложения и попытайтесь определить структуру данного нормативного акта.
Для Соборного Уложения характерна казуальность изложения, т.е. такой прием формулировки норм, который отличается низким уровнем обобщения, определения понятий лишь видовыми признаками, перечислением конкретных случаев (примеров) и т.п. Найдите в тексте Уложения статьи, иллюстрирующие это.
При характеристике правового положения различных групп населения обратите внимание на сближение статуса крепостных крестьян и холопов (главы XI, XX). Именно в Уложении был принят ряд мер к упорядочению тягловых отношений посадского населения. Определите, в чем состояли требования посадских людей перед принятием Уложения и как они были удовлетворены (глава XIX ). Отметьте, что в результате прикрепленными к земле оказались не только частновладельческие крестьяне, но и горожане были прикреплены к своим посадам, рассмотрите причины этого.
Особое развитие в Уложении получили вопросы землевладения. Законодатель выделяет в качестве основных форм землевладения вотчину и поместье. Определите порядок обмена поместья на поместье и порядок оформления подобных мен. Укажите порядок обмена вотчин на поместья и поместий на вотчины. Охарактеризуйте различия в правовом статусе родовых, жалованных и купленных вотчин.
Рассмотрите развитие обязательственного права. В основном оно регламентируется главой Х: формы сделок определяются в ст.ст. 246 - 253, договор займа - ст.ст. 254 - 258, залог - ст.ст. 194 - 197, сервитут - ст.ст. 238 - 243 и 277 - 279. Обратите внимание на следующие моменты: особенности заключения сделок в “больших” и “малых” делах; особенности заключения сделок в сельской местности; условия действительности крепости.
Обратите внимание, что Уложение уделило много внимания заключению договоров. Более четко обозначился переход от словесной формы заключения договоров к письменной. На письменном договоре требовалась собственноручная подпись. За неграмотного можно было подписываться духовнику (приходскому священнику), а если почему-либо духовник отказывался дать свою подпись, могли расписываться ближайшие родственники контрагентов — родные братья и племянники.
С течением времени законодательство начало требовать для признания действительности некоторых договоров официального засвидетельствования или регистрации их (так называемая крепостная форма заключения договора). Наиболее важные акты должны были писаться при безграмотности контрагентов так называемыми площадными подьячими. Эти акты скреплялись 2-6 свидетелями (в зависимости от важности акта). Акты менее значительные могли быть написаны и на дому. В селах и деревнях акты могли быть написаны земскими или церковными дьячками. Акты, составленные надлежащим образом, но не закрепленные в приказах, если такое оформление их требовалось, не имели силы.
Обратите внимание на то обстоятельство, что с развитием кредитных отношений в ХУ1-ХУП вв. стало оформляться залоговое право. Прежде всего внимание законодателя было обращено на залог земли. Укажите, какие формы залога отражены в Уложении и каким образом регулировался залог недвижимых и движимых имуществ (заклад).
В рассматриваемый период получили оформление сервитуты, т. е. права на чужую вещь. Уложение 1649 г. знает как деревенские сервитуты, например, право запруды на реке, право угодий в чужих вотчинах, так и городские. Найдите соответствующие статьи в Уложении.
Рассмотрение вопроса 4 начните с определения понятия преступления. Обратите внимание, что в отличие от предшествующей эпохи, Уложение в достаточной степени расширило учение о вменении. Указываются условия, влияющие на вменение: необходимая оборона, крайняя необходимость. Получили большее развитие понятия умысла, неосторожности и случайности. Вместе с тем в Уложении делалась попытка различить умышленные преступления от предумышленных, т.е. преступлений, совершенных с заранее обдуманным намерением. Подтвердите эти положения соответствующими статьями Уложения.
Перечислите субъектов уголовного права по Уложению. В каких случаях и в отношении каких категорий преступников имело место смягчение наказания? Развивается понятие рецидива. Перечислите преступления, за совершение которых неоднократно Уложение предусматривало повышение ответственности.
В Соборном уложении впервые давалась некоторая классификация преступлений. Определите виды и составы преступлений, известные Уложению. Подумайте, почему на первый план выдвинуты религиозные преступления.
|
