Когда к власти приходят рабочие и крестьяне, всё начинает напоминать барак, когда к власти приходят торговцы, промышленники и банкиры, всё превращается в базар. То, что называют современными демократическими государствами, по сути, являются формой государства, где у власти стоят торговцы, промышленники и банкиры. В таком обществе почти всё продаётся и покупается. Деньги, капитал приобретают столь большое значение, что это доводится до бессмыслицы и смехотворности. В таком обществе часто говорят о чём-нибудь более возвышенном, чем нажива, однако стоит только немного присмотреться - и за словами окажется материальный интерес. И это неудивительно, чаще всего для представителя среднего сословия деньги - это едва ли не главная цель в жизни. В монархическом государстве они старались выделиться именно за счёт денег и капитала. И они постоянно заводили разговоры о каких-то высоких сферах, т. к. подозревали у высшего сословия наличие высокой культуры, быть господами подобно аристократам было их постоянной мечтой. Но главным для них было умение получить побольше денег и достигать успеха на "базарном" поприще.
Приходит ли к власти низшее сословие или среднее, в обществе образуется множество несуразностей и уродливости. Нелепость звучания обращения "дамы и господа" - только малая часть. И только при монархическом строе с его естественной иерархией всё встаёт на свои места. Ибо сверху в обществе должна стоять аристократия во главе с монархом, с её высшей культурой, высотой духа, понятиями о достоинстве и благородстве. Тогда нижестоящие слои общества имеют в государстве свой ум и своё сердце. Аргументом революций, возникавших в монархических государствах, были недостатки этого государственного устройства. Но недостатки эти обусловлены были главным образом несовершенством человеческой природы вообще. К тому же недостатки монархического строя не означают, что этот строй не наилучший, а скорее, говорят о том, что его следует совершенствовать.
И всё же в чём общая черта буржуазных или коммунистических революций и преобразований? В ненависти и зависти к высшим, более развитым эволюционно. Не зависть к более богатой жизни в основном двигала восстанием черни, как об этом мы говорили выше. Нет, это не главное. Ибо чернь с глубочайшей ненавистью относилась к высшим во всех слоях и сословиях общества, тем, кто имел совершенно разный достаток. Чернь ненавидит и бедного высшего. Главное, что она ненавидит и чему завидует, - это врождённые качества более совершенного организма, более развитой души. И потому она хочет "уравнять права", ибо тогда при "равенстве" она получает преимущество перед высшими.
Может ли высший человек, аристократ по своему складу, сравниться в том, что теперь называют "бизнесом", с каким-нибудь типичным представителем современной буржуазии? Может ли он сравниться в сфере предпринимательства с типичным пройдохой, воришкой и мошенником? Ибо всем известно, какие качества главным образом нужны для успеха в этих делах. Были, конечно, высшие люди и в этой среде, особенно в прежние времена, но, как и повсюду, они вытесняются. Аристократ погнушается действовать нечестно и тут же проиграет.
Или может ли такой человек, живя в коммунистическом обществе, возвыситься в среде комсомольских и партийных работников? Среде, где нужны характерные черты черни: лизоблюдство, хамство, бескультурье и ненависть ко всему высшему? Где надо принижать каждого, кто решил выделиться, где надо отбивать всякую инициативу, где надо всем жить в общем вонючем бараке?
Если в нормальном, монархическом, иерархическом обществе высший человек родится в среде аристократии, он находится в своём естественном положении: как высший он имеет высшие права. Он может защищаться от черни, даже управлять ей. Если же такой человек родился в низших сословиях, то он, как правило, имел возможность подняться в высшую среду. Обыкновенно такая возможность, хотя и связанная с трудностями, всегда существовала в монархических обществах. Вспомните, например, как множество воинов получали дворянство при Петре Великом, или вспомните пример Ломоносова. В конце концов, высший человек имел возможность выделиться как слуга и быть близким к высшему кругу и высшей культуре таким образом. Но в обществе "современной демократии" или в коммунистическом обществе он полностью лишён такой возможности! Ибо нет высшего сословия и его высших прав! Нет у него ни права быть высшим по общественному положению, ни права служить высшим.
И не вспоминайте в качестве возражения о правах "толстых кошельков" в обществе "современной демократии", правах подкупа и взяток. Или о правах высших партийцев в коммунистическом обществе, правах "полезных связей и знакомств". Всё это, противоречащие законам самих этих обществ, - жуликоватые "права". Жуликоватые, а не высшие! Это "высшие" права черни, а не высших людей. Благородные испытывают естественное отвращение к таким "правам".
Таким образом, то, что называется "равенством" коммунистическим или буржуазным, направлено против высших представителей общества. И то, и другое - неестественное, несправедливое порождение завидующей и ненавидящей всё высшее черни, порождение уродов и дегенератов. Порождение гниения и разложения эволюционного хлама.
Обычно отмену крепостного права в России считают неким великим достижением и прогрессивным шагом. Но так ли это? Со времени отмены крепостного права в России в 1861 году прошло не так уж много времени. Но сколько событий вместил этот отрезок времени!
Александра II, отменившего крепостное право, отблагодарили многочисленными покушениями и, в конце концов, убили. От отмены крепостного права до гибели Александра II прошло 20 лет, до революции 1905 года - всего 44 года, до революции 1917 года - 56 лет, до убийства Николая II с семьёй - 57. Какой малый срок и как быстро ослабленные поводья и брошенная нагайка привели к столь катастрофическим последствиям! После революции 1917 года - гражданская война, разруха, ужасы переделки общества, Великая Отечественная война 1941- 45 годов, снова разруха, тяжёлое восстановление страны, "перестройка", революция 1991 года, развал страны, потеря территорий, снова разруха, тягостное, малорезультативное восстановление последних лет. Нищета и смерть, нищета и смерть… - основные черты этого периода. Стоило ли отменять крепостное право?
Что же страна получила теперь в социальном отношении? Аристократия была почти полностью уничтожена. И множество людей с точки зрения эволюции высокоразвитых были потеряны. Чернь поднялась из низин и получила юридически равные права со всеми, и это отразилось на всех аспектах жизни общества. И каков результат? Изгаженное искусство и культура, "массовая культура", читай: "культура толпы", "культура черни", "культура быдла". Теперь грязь повсюду. Она льется с экранов телевизоров, из выставок изобразительного искусства, со сцен театров, из образовательных и политических учреждений. Чернь вышла в политику и предпринимательство, установив там свои правила. Повсюду хамство, дегенеративная необязательность. Множество алкоголиков, наркоманов, умственно ущербных. Разгул преступности, безнравственности. Где то милое время, когда Гоголь писал "Мёртвые души", критикуя свою современность? Как надо писать в настоящее время, чтобы смеяться над теперешним обществом? И недостатки уже столь огромны, что это приводит к верной мысли - смеяться уже над самой природой человека, ставя вопрос о его существовании!
В чем, собственно, заключаются современная философия российского общества и его национальная идея? Сейчас часто говорят: "Национальная идея ещё не сформирована". А куда же вы вообще двигаетесь и к чему стремитесь? Однако очевидно, в чём заключается современная российская национальная идея: "На Западе больше денег, и мы хотим иметь столько же или больше". Вот современная национальная идея и философия развития общества. Все остальные теории (экономические, социальные и т. д.) просто подводятся под неё. И что, они думают жить хорошо?
И всё ещё достаёт глупости и наглости говорить о перспективах развития российского общества и о прогрессе. Это после стольких-то бед. Разве кому-то разумному может быть неясно, что путь, взятый со времён отмены крепостного права, ведёт только к разрушению и разложению? Ибо вместо того, чтобы стараться отделить высших людей от низших, был взят курс на их смешивание и "равенство прав". И вот результат долгого процесса разложения, начатого с отмены крепостного права.
И где ещё держать чернь, как не в рабстве? И ведь многие недостойны даже быть в рабстве! Даже будучи в рабстве, чернь старается выплеснуть оттуда свою грязь и всё изгадить. Что понимают многие люди, кроме плети? Разве боязнь потерять работу и достаток в западном обществе - не та же плеть? Но при этом чернь имеет много прав, чтобы всё вокруг пачкать. При крепостном праве было куда лучше с этим.
Когда автор этих строк вспоминает "Собачье сердце" М.А. Булгакова, ему приходит мысль, нет ли способа совершить обратную операцию и вернуть Шарикова в прежнее состояние? Впрочем, думая так, мы слишком добры.
Основная причина восстания черни: желание разложения, желание самоуничтожения, смерти. Высшие, более эволюционно развитые, более "здоровые" - помеха для черни в её желании умереть . Больное хочет разлагаться и умереть (*). Но, оказывается, есть некие благородные, более довольные собой, высшие люди! "Как же так? Надо сначала погубить их, ведь они мешают разлагаться и умирать! Всё должно быть гнилым, болезненным, умирающим, как я! - так рассуждает чернь. - Прочь от стремления ко всему здоровому! Прочь от стремления к развитию, к эволюции!". Чернь хочет гнить, отсюда все эти стремления к "равенству", якобы справедливому, а на самом деле противоречащему справедливости и ведущему к разложению. Ведь, как говорилось, люди различны, уже исходя из этого, мысль о справедливости всеобщего равенства полностью абсурдна.
|
* Вопрос о стремлении к смерти и его преимуществе в человеке был рассмотрен в "Мировоззрении", далее мы вернёмся к этому вопросу.
|
Отсюда и стремление уравнять мужчин и женщин. Ведь это приводит к массовым разводам и вообще к разложению семей. В том числе разрушениям связей между поколениями, разрушениям родственных связей. Почитайте свидетельства современников о том, каковы были семейные и родственные связи в царской России! Теперь о таком и забыли! Вот несколько цитат о светских отношениях начала 19-го века (*):
|
* Елена Лаврентьева. Светский этикет Пушкинской поры. М.: "Олма-Пресс", 1999.
|
"(…) Всякое родство, как бы отдаленно оно ни было, почиталось святыней, и добрая старушка дорожила им, несмотря ни на знатность, ни на значение родственников. Бывало, приедет из губернии какой-нибудь помещик с сыновьями и, не думая долго, идет к старушке. Едва он успел назвать себя, старушка расскажет уж сама всю родню его, кто на ком был женат, кто кому тетка, кто племянник и наконец отыщет-таки какое-нибудь родство и с собой. Вследствие этого старушка хлопочет за родню, определяет сыновей в корпус и берет их на свое попечение, а помещик, утешенный и довольный, возвращается в деревню";
"Родственным визитам" придавалось особое значение. "В те годы весьма строго следили за соблюдением выражений чувств уважения, любви и почтения не только к родителям, но даже и к дальним родственникам, - читаем в воспоминаниях В.Н. Карпова "Харьковская старина". - Забыть поздравить с именинами крестную мать или крестного отца, не прийти во время отъезда кого-либо из них проводить их с пожеланием благополучного пути, в воскресенье, перед началом великого поста, не прийти к крестному отцу и матери "проститься" на великий пост, обменявшись хлебом-солью, считалось верхом невежества".
А вот еще одно свидетельство: "В те годы родственные связи были крепче теперешних, - пишет Н.В. Давыдов, - и младшее поколение обязательно являлось на поклон к старшим родственникам. Помню, что в большие праздники обязательно было являться с поздравлением не только к дедушке князю Сергею Петровичу Оболенскому, но и ко всем родным и двоюродным дядям и теткам, а их имелось у меня именно в Москве очень много (припоминаю двенадцать безусловно обязательных родственных визитов), и, бывало, жестоко прозябнешь в Рождество и Новый год, делая визиты..."
По словам П.А. Вяземского, "в Москве (…) долго патриархально и свято сохранялись родственные связи и соблюдалось родственное чинопочитание";
"Добрые нравы господствовали, и не было слышно о разводах или разъездах", - писал Е.Ф. Фон-Брадке. По словам М.Д. Бутурлина, семейные скандалы в высшем обществе были "редкими исключениями".
Одним из направлений политики, упорно проводимой в современных "демократических" государствах, является так называемая "свобода перемещения". Дополняемая рекламой "свободной любви" и межнациональных браков, она служит повсеместному смешению наций.
Но надо понимать, что вместе с этим ликвидируются и нации путём повсеместного перемешивания. Исчезают и национальные культуры, заменяемые "массовой культурой". А представляете ли вы, что получится, если действительно хорошо перемешать все нации в том процентном отношении, в котором они теперь существуют? Много ли в них будет крови европейцев или, например, русской?
Но, быть может, кто-то думает, что из этой смеси может выйти некий новый человек, унаследовавший лучшие качества всех наций? Так ли? Вспомните домашних животных, которых разводит человек. Например, собак. Человек вывел множество пород этих животных. Породы эти обладают различными полезными качествами. Но что выходит, когда породы бесконтрольно перемешиваются? Не получится ли подобного после всеобщего перемешивания человечества?
Понятно, кому подобная политика может казаться выгодной - международному капиталу, поскольку обеспечивает не помнящую родства, свободно перетекающую вслед за потребностями производства нравственно отупевшую, дешёвую рабочую силу. Между тем человек вместе с получением прав на "свободу передвижения" лишается права жить в среде из представителей своей нации, быть гражданином национального государства или имеющего государствообразующую нацию. И какое право должно быть ценнее?
Именно в разделённости на нации, в сохранении самобытных культур народов была жизнеспособность человечества. Небольшой, естественный обмен кровью через нечастые межнациональные браки - вот что являлось здоровым положением. Теперешнее, повсеместно проповедуемое, смешение - это путь к катастрофе: исчезновению различных культур, исчезновению национальностей. Это ведёт к появлению эдакого безродного человека-космополита с его "массовой культурой" полуживотного-полуробота, нечто вроде "последнего человека" Ф. Ницше (*), только ещё более безобразного.
|
* См.: Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990. Так говорил Заратустра.
|
Современная "демократическая", "либеральная" политика - это мина, подведённая под человечество. Это попытка наливания воды в сосуд, когда сосуд не может выдержать полной меры. В некоторый момент проблем накопится столько, что сосуд начнёт разрушаться с катастрофическими последствиями.
Из желания черни гнить исходит и современное экологическое изгаживание планеты. Так же, как чернь любит поганить подъезды домов своими похабными надписями или мусорить на улицах, так же она стремиться превратить в мусорную свалку всю планету. Чернь хочет, чтобы всё гнило, воняло, было ядовитым. Главным образом из-за стремления черни к самоуничтожению Земля теперь насыщена ядерным, химическим, бактериологическим оружием и особо опасными для экологии производствами. Воздух, океаны и реки, почва теперь пропитаны ядовитыми веществами. Учёные говорят о "глобальном потеплении", изменении климата как о результате вредоносной деятельности человека.
Итак, мы ответили на вопрос: куда идёт чернь? Она стремится гнить и делать всё вокруг себя разлагающимся. В этом деле ей не так важен общественный строй, идеология и т. п., главное, чтобы было разложение. Она идёт к собственной гибели и старается погубить всё вокруг себя. Определим теперь, что же делать высшим, тем, кто решил отделиться от черни, гипербореям?
|
|
