Конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке
Скачать 410.61 Kb.
|
Апробация работы. Материалы исследования были представлены на заседании кафедры психологии образования факультета педагогики и практической психологии Педагогического института Южного Федерального Университета (Ростов-на-Дону, 2005-2009), на научно - практической конференции «Человек в меняющемся мире: пути конструктивного развития» (Ростов-на-Дону, 2005); на научно-практической конференции «Человек: проблемы становления» (Ростов-на-Дону, 2005); на научно-практической конференции «Когнитивная психология образования: проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2006); на IV Всероссийском съезде РПО (Ростов-на-Дону, 2007); на V международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2007); на научно-практической конференции «Психология образования: современное состояние и перспективы» (Славянск-на-Кубани, 2007). Полученные в работе результаты используются при чтении курсов «Общая психология», «Психология человека» на факультете педагогики и практической психологии ПИ ЮФУ; при проведении занятий по дисциплине «Психология познавательных процессов» на факультете практической психологии ЮРГИ; при чтении лекций по курсу «Психология» и «Социальные аспекты наркологии» на факультетах РостГМУ. Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим авторским объемом 1,35 усл.п.л., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения; трех глав; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка цитируемой литературы из 216 наименований, из них 31 - на английском языке и 5 Приложений. Объем основного текста составляет 141 машинописная страница. Работа иллюстрирована 7 рисунками и 23 таблицами. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении раскрыта актуальность темы исследования; определены объект, предмет, цель, задачи, гипотезы, методология и методы исследования, обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы защищаемые положения. В первой главе диссертации «Психологический анализ проблемы мышления о другом человеке» представлены материалы теоретического анализа отечественных и зарубежных концепций, посвященных проблемам социального интеллекта и мышления о другом человеке, анализируются различные концепции социального интеллекта, а также теоретические и эмпирические разработки исследования мышления о другом человеке К.А. Абульхановой-Славской /1994/, А.А. Бодалёва /2005/, Н.В. Крогиуса /1980/, К.М. Романова /1993, 2001/, О.К. Тихомирова /1984, 1999/. В параграфе 1.1. «Проблема социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии» представлены основные подходы к проблеме социального интеллекта, рассмотрены основные линии изучения данного явления. Одна из линий анализирует социальный интеллект во взаимосвязи с вербальными способностями, академическим интеллектом /Д. Марлоу, 2002; Р.И. Риггио, 2006; М.С. Тисак, 2002; М.Е. Форд, 1983/. Другая точка зрения связана с пониманием социального интеллекта в контексте множественного интеллекта, как одного из видов среди многообразия других /Х. Гарднер, 1983; Р. Стернберг 2002/. Третья линия посвящена изучению взаимоотношений социального интеллекта, социальной компетентности и социальных знаний, в контексте которой социальный интеллект рассматривается как средство познания социальной действительности, социальная компетентность как продукт такого познания /М. Аргайл, 2002; С. Вонг, К. Джонс, 2006; Дж. Д. Дэй, 2006; Д. Гонда, 2006; М. Квейхаген, 2002; С. Максвелл, 2002; К. Сквайе, 2002/. В отечественной психологии концепции социального интеллекта подчёркивают когнитивный характер этого явления, выделяя в нём процессы восприятия, понимания, мышления в их направленности на социальную сферу, общение, взаимодействие людей /М.И. Бобнева, 1979; Ю.Н. Емельянов, 1985; К.А. Кудрявцева, 2001; В.А. Лабунская, 1989; Е.С. Михайлова, 1996; Д.В. Ушаков, 2007; А.Л. Южанинова, 1985/. В результате теоретического обзора исследований социального интеллекта подчёркивается, что социальный интеллект имеет сложную структуру, в которой выделяются когнитивные, аффективные и поведенческие составляющие. В качестве одного из ведущих процессов в структуре когнитивной составляющей выделяют мыслительные процессы, направленные на других людей, на себя и на процессы межличностного взаимодействия. Можно согласиться с общим определением социального интеллекта, данным Ю.Н. Емельяновым /1985/, что это устойчивая, основанная на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта, способность понимать самого себя, а также других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события. В параграфе 1.2. «Мышление о другом человеке в структуре социального интеллекта» рассматриваются вопросы связи мышления о другом человеке и социального интеллекта. Анализ работ Дж. Гилфорда /1980,/, О. Салливена /1977/, К.А. Абульхановой-Славской /2001/, И.Ф. Баширова /2006/, В.Н. Куницыной /2001/, А.И. Савенкова /2006/ позволяет говорить о том, что в структуре социального интеллекта рядом авторов выделяются процессы познания, предметные характеристики которых позволяют отнести их к мышлению /Дж. Гилфорд, 1980; О. Салливен, 1977/; процессы прогнозирования и социального прогнозирования /Л.А. Регуш, 2003; А.И. Савенков, 2006/; собственно социальное мышление, направленное на познание других людей, рефлексию их поступков, моделирование и понимание социальных явлений /К.А. Абульханова-Славская, 2001; И.Ф. Баширов, 2006; В.Н. Куницына, 2001/. В работах М.В. Оданович /2000/, Д.А. Ростовых /2007/ рассматриваются функции социального интеллекта, к числу которых относят функции, непосредственно связанные с осуществлением мышления о другом человеке: познавательно-оценочная и коммуникативно-оценочная /М.В. Оданович, 2000/, гносеологическая, прогностическая, проблемно-конструктивная /Д.А. Ростовых, 2007/. Таким образом, можно сказать, что социальный интеллект имеет многокомпонентную структуру, которая включает в себя различные когнитивные составляющие, в число которых входит и мышление, направленное на другого человека. Как следует из анализа существующих взглядов, целью данного вида мышления является познание психологических особенностей людей, находящихся в процессе межличностного взаимодействия. В параграфе 1.3. «Мышление о другом человеке как проблема психологии» представлен обзор основных подходов и исследований, посвящённых проблеме мышления о другом человеке. Сложившиеся в психологии исследования по проблеме мышления о другом человеке, возникающем в процессе межличностного взаимодействия, можно разделить на несколько направлений. Первое направление развивается в рамках традиционного изучения психологических особенностей мышления /А.К. Белоусова, 2005; В.В. Знаков, 1999; Н.В. Крогиус, 1980; О.К. Тихомиров, 2002; С.Л. Рубинштейн, 2003 и др./. Второе направление связано с изучением социального мышления /школа К.А. Абульхановой-Славской/. Третье направление рассматривает мышление в рамках социального познания /Г.М. Андреева, 2000; А.А. Бодалев, 2005/. Четвёртое направление изучает мышление о другом человеке как аспект социальной перцепции /школа А.А. Бодалева/. Пятое направление рассматривает мышление о другом человеке в контексте исследования совместной деятельности /Г.М Андреева, 2000; А.К. Белоусова, 2005; А.А. Бодалев, 1995; Т. Митчелл, 2002 и др/. При этом большинство авторов выделяют некоторые общие признаки, свойственные данному мышлению, что позволяет объединить их и отнести к мышлению о другом человеке, функционирующем в процессе межличностного взаимодействия: возникновение инициируется новизной, неясностью, неопределенностью ситуации; непосредственная включенность в контекст межличностных отношений; зависимость от потребностно-мотивационной сферы; зависимость от эмоциональной сферы; специфические механизмы: эмпатия, рефлексия, идентификация, проекция, прогнозирование и т.д.; актуализация в сознании человека знаний, накопленных в ходе взаимодействия с другими людьми. Анализ работ, посвященных изучению различных аспектов мышления о другом человеке, позволяет выделить в нём следующие компоненты: оценивающий /Г.М. Андреева, 2000; М.Ю. Коноваленко, 2004/; действенный /Г.М. Андреева, 2000; А.А. Бодалёв 2005; К.М. Романов 2001/; смыслопорождающий /В.В. Знаков, 1999; О.К. Тихомиров, 2002/. Обобщение существующих исследований позволяет утверждать, что авторы рассматривали и давали характеристики уже состоявшемуся мышлению о другом. В то же время собственно сам процесс обнаружения противоречий в системе знаний о другом и возможные типы реакций на него в настоящее время выпали из поля зрения учёных. В параграфе 1.4. «Личностные детерминанты возникновения мышления о другом человеке» рассматриваются механизмы и личностные факторы, определяющие процесс инициации мышления о другом человеке. В теоретических работах и эмпирических исследований ряда авторов /А.А. Бодалева, 2005; В.В. Знакова, 1999; В.Б. Ольшанского 1978; В.Н. Панферова, 1982 и др./ подчёркивается, что в процессе познания других людей человек ориентируется на стереотипные представления о личности познаваемого субъекта. Содержание стереотипов и шаблонов формируется в течение жизни человека в процессе межличностного взаимодействия и хранится как опыт общения. Таким образом, мы можем сказать, что познание и понимание человека человеком наиболее часто происходит с использованием различных стереотипов, включенных в структуру знания человека о других людях. Однако когда имеющиеся стереотипы не соответствуют поведению, действиям человека, возникает когнитивный диссонанс, который, как новизна и нестандартность ситуации, может провоцировать инициацию мышления о другом человеке. В отечественной психологии сформирована концепция инициации мыслительной деятельности по отношению к предметной сфере. В.Е. Клочко /1991/ выделил три вида инициации мышления: «свободная инициация» как самопроизвольный переход действующей личности к мыслительной деятельности; порождение мыслительной деятельности в ходе актуальной деятельности; инициация мышления как результат побуждения к мышлению с помощью уже сформулированных, поставленных кем-либо задач /В.Е. Клочко, 1992/. Основные концептуальные положения, развиваемые В.Е. Клочко /1992/, мы считаем возможным распространить и на инициацию мышления о другом человеке. Мы предполагаем, что инициация мышления о другом человеке может возникнуть в том случае, когда имеющиеся у человека знания, лежащие в их основе установки и стереотипы, не позволяют разрешить потенциально- проблемную или личностно - конфликтную ситуацию межличностного взаимодействия. Однако такая потенциально - проблемная ситуация однозначно не активизирует инициативные процессы мышления о другом. В исследованиях О.М. Краснорядцевой /1986/, проведённых при изучении обнаружения противоречий в предметной сфере, было выявлено существование несколько типов ухода от мышления /О.М. Краснорядцева, 1986/. Анализ исследований /Л.С. Архангельская, 2004; А.К. Белоусова, 2005; В.Е. Клочко, 1991; А.В. Либина, 2008; Е.Н. Улезко, 2004/ показывает, что существуют личностные основания, которые обуславливают инициацию и развитие различных реакций, характеризующих мышление о другом человеке. По мнению В.Н. Куницыной, социальный интеллект, в структуру которого включено мышление о другом человеке, является, глобальной способностью, возникающей на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт. Таким образом, как показывает теоретический анализ литературы, к личностным основаниям можно отнести копинг - стратегии, методы психологической защиты, а также коммуникативные черты, выступающие личностным ресурсом личности, оказывающим влияние на характер решения потенциально-проблемных ситуаций. Мы исходим из представлений А.К. Белоусовой /2005/, которая рассматривает взаимодействие людей как совмещённую психологическую систему, выделяя в ней процессы, посредством которых эта система существует. К таким процессам автор относит процессы смыслоформирования, целеформирования, мотивоформирования и формирования оценок О.К. Тихомиров /2002/. Эти же процессы организуют индивидуальное мышление, направленное на решение потенциально-проблемных ситуаций в предметной деятельности. Основываясь на этих представлениях А.К. Белоусовой /2005/, О.К. Тихомирова /2002/, мы предположили, что мышление о другом человеке организуется с помощью таких же процессов. В процессе решения потенциально проблемных ситуаций межличностного взаимодействия у человека проявляются различные реакции, среди которых можно выделить реакции, отражающие оценочные, действенные и смыслопорождающие процессы как компоненты мышления о другом человеке. Наряду с ними можно выделить различные формы «ухода», демонстрирующие реакции человека, направленные на изменение ситуации на непротиворечивую. Во второй главе «Методы и процедура проведения эмпирического исследования» описаны гипотезы и процедуры исследования, программа исследования, объем и общая характеристика выборки; приведены методы сбора и обработки результатов эмпирических данных, а также методы математико-статистического анализа данных. В параграфе 2.1. «Цели, задачи и гипотезы исследования» представлены цель, задачи, гипотезы, выборка исследования. В параграфе 2.2. «Процедура и методы эмпирического исследования» раскрыты методы и методики, этапы и программа эмпирического исследования. Отмечено, что для проведения исследования были сформированы 9 выборок испытуемых, критерием образования которых явился тип реагирования в потенциально - проблемной ситуации: три типа конструктивных реакций – «оценочные», «действенные» и «смыслопорождающие»; и 6 вариантов деструктивных реакций – «активная» реакция, «пассивная» реакция, реакция «отрицания», реакция «принятия», «агрессивная» реакция и «меркантильная» реакция. В третьей главе «Эмпирическое изучение типов реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке» проводится анализ результатов эмпирического исследования. Анализ полученных результатов позволил выявить особенности различных типов реакций на противоречие в системе противоречий о другом человеке, способствующих возникновению мышления о другом человеке; взаимосвязь различных типов реакций на противоречие с особенностями социального интеллекта и такими личностными детерминантами как коммуникативные качества, копинг - стратегии и методы психологической защиты. В параграфе 3.1. «Особенности социального интеллекта» представлены результаты изучения особенностей социального интеллекта. С целью измерения, как общего уровня социального интеллекта, так и частных способностей к пониманию поведения была использована методика исследования социального интеллекта Гилфорда – Салливена /в адаптации Е.С. Михайловой (Алешиной)/. Было выявлено, что в среднем по группе общий уровень развития социального интеллекта составляет 29,74 балла, что свидетельствует о трудностях в понимании людей и как следствие о сложностях во взаимоотношениях и в социальной адаптации, т.к. показатель достаточно низок (средневыборочная норма составляет 27 - 37 баллов). Исследование частных способностей к пониманию поведения привело к следующим результатам. Среднегрупповая оценка по субтесту № 1 «Истории с завершением» составляет 9,11 баллов, по субтесту № 2 – «Группы экспрессии» - 7,37 балла. По третьему субтесту («Вербальная экспрессия») в среднем по группе показатель составляет 7,78балла, а по четвертому субтесту - «Истории с дополнением» - 5,46 балла. Все показатели соответствуют средневыборочной норме. Следовательно, мы можем сказать, что респонденты хорошо ориентируются в особенностях невербального поведения собеседника, правильно соотносят вербальные и невербальные проявления, обладают хорошо развитой способностью предвидеть последствия поведения в простых, хорошо знакомых ситуациях межличностного взаимодействия. Однако, в сложных, нестандартных, динамично развивающихся ситуациях межличностного взаимодействия студенты испытывают трудности не только в прогнозировании развития ситуации и дальнейших поступков других людей, но и плохо ориентируются в поведении человека в текущий момент, что осложняет возможность социальной адаптации в целом. В параграфе 3.2. «Типы реакций на противоречие о другом человеке» показаны типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке, проанализированы особенности возникновения мышления о другом, представлены различные формы ухода от мышления. С целью изучения типов реакций на противоречие о другом человеке нами использовалась ситуация № 8, предложенная Ф. Розенцвейгом в методике рисуночной фрустрации. Анализ результатов исследования позволил нам выявить два типа реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке: конструктивные и деструктивные. К конструктивным типам реакций на противоречие были отнесены: «оценочные» – с доминированием оценивания, направленного на другого человека; «действенные» - доминирует готовность действовать по отношению к другому; «смыслопорождающие» - направлены на разрешение противоречий и порождение новых смыслов о другом человеке. Деструктивные реакции были разделены в соответствии со следующими критериями: по степени активности: «активная» и «пассивная» реакция; по степени принятия ситуации: «отрицание» и «принятие»; по направленности: «агрессивная» (направленность на другого) и «меркантильная» (направленность на себя). По результатам нашего исследования было выявлено, что только 29,4% опрошенных проявляли конструктивные типы реакций на противоречие, способствующие возникновению мышления о другом человеке: у 12,3% испытуемых предложенная ситуация явилась причиной инициации процесса мышления о другом человеке («смыслопорождение»), 10,9% испытуемых в ответ на предложенную ситуацию демонстрировали «действенную» реакцию и у 6,2% респондентов наблюдалась «оценочная» реакция. «Смыслопорождающая» реакция направлена на разрешение противоречий, на необходимость разобраться в предпосылках ее возникновения, в мотивации и причинах подобного поведения своего партнера. Иначе говоря, в данном случае студенты направлены на поиск новых смыслов другого человека, порождение которых приводит к возникновению мышления о нём, порождению нового знания о его личностных качествах, мотивах и своеобразии его личности в целом. На основании такого анализа студенты с данной реакцией, взвесив все «за» и «против», собираются принимать решение. Большая часть испытуемых (70,6%) демонстрируют деструктивные типы реакций на противоречие, различные формы «ухода» от решения проблем, а значит, от мышления о другом человеке. Наиболее часто в высказываниях студентов встречается «активная» реакция на предложенную ситуацию – 22,9 %. На втором месте по частоте встречаемости располагаются реакции «агрессивного» типа – 13,6%. Третий по частоте встречаемости является группа реакций условно названная «отрицание» - 12,2%. На четвертом месте по частоте встречаемости располагаются варианты ответов, условно обозначенные как «принятие» - 8,7%. Пятую позицию (7,4%) занимают ответы, относящиеся к группе «пассивных» реакций. И на последнем месте располагаются «меркантильные» типы реакций – 5,8%. В соответствии с задачами исследования был проведен сравнительный анализ особенностей типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке у лиц с разным уровнем развития социального интеллекта. Результаты анализа позволяют говорить, что для лиц с высоким уровнем социального интеллекта в большей степени свойственны конструктивные типы реакций на противоречие (34,20%), из них преобладают «смыслопорождающая» реакция (21,05%); из деструктивных преобладают реакции отличающиеся направленностью (30,68%), затем в равных пропорциях реакции принятия и различной степени активности (17,52%). Группе лиц с низким уровнем развития социального интеллекта свойственны конструктивные типы реакций на противоречие (40,79%), из них преобладают «смыслопорождающая» реакция (26,32%); из деструктивных преобладают реакции, различной активности (24,34%), реакции, отличающиеся направленностью (18,42%), затем принятием ситуации (16,45%). Для лиц со средним уровнем развития социального интеллекта характерны деструктивные типы реакций, отличающиеся разной степенью активности (33,97%), и только затем идут конструктивные типы реакций (23,90%), среди которых преобладает «действенная» реакция (12,09%). На третьем месте располагаются реакции, отличающиеся степенью принятия ситуации (22,98%) и реакции, различной направленности (18,59%). Таким образом, мы можем отметить, что в целом для респондентов свойственно чаще демонстрировать различные типы реакций, связанные с «уходом» от инициации мышления независимо от уровня развития социального интеллекта. В то же время, мы можем говорить, о том, что студенты с низким уровнем развития социального интеллекта в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия достоверно чаще демонстрируют различные конструктивные реакции в сравнении со студентами со средним и высоким уровнем развития социального интеллекта, что подтверждено результатами статистического анализа. В параграфе 3.3. «Взаимосвязь социального интеллекта и типов реакций на противоречие о другом человеке» представлены результаты исследования, подтверждающие взаимосвязь социального интеллекта и типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке. В соответствие с результатами теоретического анализа мы полагаем, что социальный интеллект имеет многокомпонентную структуру, которая также включает в себя мышление, направленное на другого человека. Для проверки этого предположения был проведен корреляционный анализ, и выявлены следующие взаимосвязи: между показателями субтеста 1 и частотой встречаемости такого типа реакции как «смыслопорождающая», знаменующее собой инициацию мышления о другом человеке (r = - 0,440*, при p = 0,05); между показателями субтеста 2 и частотой встречаемости «смыслопорождающей» реакции (r = - 0,136*, при p = 0,05); между показателями субтеста 4 и проявлением «смыслопорождения» (r = - 0,725**, при p = 0,01); между общим уровнем развития социального интеллекта и частотой инициации процесса мышления о другом человеке (r = - 0,820**, при p = 0,01). Следовательно, мы можем сказать о том, что, чем выше развита способность к распознаванию структуры межличностных ситуаций в динамике, чем лучше выражена способность анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников, тем реже «включается» процесс мышления в ситуации межличностного взаимодействия. В то же время, чем более выражена способность к извлечению максимума информации о поведении людей, понимание языка невербального общения, успешное прогнозирование реакций в заданных обстоятельствах, проявление дальновидность в отношениях с другими, тем реже демонстрируют «смыслопорождающую» реакцию в потенциально - проблемной ситуации. Необходимо отметить, что субтест №4 диагностирует способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации. Данные результаты, на наш взгляд, можно объяснить дефицитом опыта общения в ситуациях межличностного взаимодействия. Т.е. отсутствие стереотипов, шаблонов общения, представленных в виде знаний, накапливаемых в течение жизни, провоцирует возникновение когнитивного диссонанса, который выступает потенциально-проблемной ситуацией, способствующей инициации мышления о другом человеке в ситуациях межличностного взаимодействия. Дисперсионный анализ показал, что существует достоверно значимый показатель между общим уровнем развития социального интеллекта и «смыслопорождением» (F = 7,029, при р = 0,001); слабовыраженная причинно – следственная связь между способностью распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике и «смыслопорождением» (F = 2,036, при р = 0,026); значимая связь между частотой проявления «действенной» реакции и субтестом 2, диагностирующим способность правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам (F = 2,451, при р = 0,009). Следовательно, можно сказать, что низкий уровень социального интеллекта в целом и слаборазвитая способность анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, в частности, является причиной возникновения «смыслопорождающей» реакции, способствующей инициации мышления в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия. Мы так же можем сказать, что способность правильно распознавать невербальное поведение участников межличностного взаимодействия является причиной тенденции к проявлению «действенной» реакции. Специфика заключается в том, что «действенная» реакция наиболее часто проявляется у лиц со средним уровнем развития способности к трактовке невербального поведения. В то же время и низкие и высокие показатели развития данной способности снижают частоту встречаемости «действенной» реакции при решении потенциально - проблемных ситуаций межличностного взаимодействия. Полученные данные подтверждены результатами статистического анализа. В параграфе 3.4. «Личностные детерминанты различных типов реакций на противоречие о другом человеке» определены личностные качества, копинг - стратегии и психологические защиты, выступающие личностными основаниями различных типов реакций на противоречие о другом человеке, характеризующих возникновение мышления о другом человеке и ухода от него. В соответствии с предположением о существовании личностных детерминант, обуславливающих инициацию мышления о другом человеке или различные формы «ухода» от него, было проведено исследование копинг - стратегий (Методика С. Нормана, Д.Ф. Эндлера., Д.А. Джеймса, М.И Паркера.; адаптированный вариант Т.А. Крюковой). |
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель урока: повторить классификацию веществ, типы химических реакций и признак их классификации, научить обучающихся применять полученные... | | Конспект урока основные типы химических реакций фио (полностью) Щербакова Валерия Геннадьевна Познакомить учащихся с классификацией реакций по числу и составу исходных веществ и продуктов реакции |
| Урок химии в 8 классе. Тема урока: «Типы химических реакций на примере свойств воды» Цель урока: изучить состав и строение молекулы воды, физические и химические свойства, значение воды для живых организмов, а так... | | Лабораторная работа №8 Процессы окисления и восстановления, окислители и восстановители. Окислительно-восстановительная двойственность. Составление уравнений... |
| Типы реакционных частиц. Механизмы реакций в органической химии Выбрать среди предложенных ниже электрофильные, нуклеофильные и радикальные частицы |  | Урок: «Скорость химических реакций. Факторы, влияющие на скорость химических реакций» Цель урока: ввести понятие о скорости химических реакций, ознакомить с факторами, влияющими на скорость химических реакций |
| Внеклассное мероприятие Классный час «Поговорим о доброте» ... | | Конспект урока по химии в 8классе «Типы химических реакций» Урок – практикум русского языка в 10 классе по теме: «Местоимение. Правописание, употребление. Подготовка к егэ» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Повторить и закрепить знания по теме «Типы химических реакций» по составу исходных веществ и продуктов реакции | | Тема: «Типы химических реакций» Задание нужно выполнить в рабочей тетради по химии, сдать на проверку на первом уроке химии после карантина. Номер варианта по месту... |
| Задание 1 Послушайте басню Эзопа и ответьте на вопросы Цель занятия: формирование у подростков навыков адекватного общения со сверстниками и взрослыми, развитие психологической наблюдательности... | | Конспект урока 8 класс Тема урока: «Типы химических реакций на примере свойств воды» Урок – практикум русского языка в 10 классе по теме: «Местоимение. Правописание, употребление. Подготовка к егэ» |
| Конспект урока «Типы химических реакций на примере свойств воды» ... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Формирование у обучающихся представлений о человеке и Боге, их предназначении в православной культуре |
| Конспект урока с использованием адаптивной системы обучения на тему: «Типы химической связи» Развивать умение наблюдать за протеканием химических реакций, мыслительную деятельность учащихся, практические навыки при выполнении... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель урока: формирование у школьников представлений о человеке как социальном существе, принадлежащем и живущем в обществе |
