Позитивные (конструктивные) функции конфликта
Выявление противоречий в системе (на уровне осознания и переживания).
Снятие напряжения («выпускание пара») во взаимосвязи, во взаимоотношениях между различными составляющими системы (между людьми, между различными ценностно-смысловыми ориентациями и т.п.).
Проверка для участников конфликта своих реальных и потенциальных возможностей, а также выявление недостатков (формирование более адекватной самооценки).
Мобилизация ресурсов и выявление скрытых возможностей системы.
Сплочение участников конфликта, обусловленное совместным разрешением (преодолением) значимой для всех проблемы (по принципу: «Настоящие друзья проверяются в беде», а также – «Настоящие друзья обретаются в совместных испытаниях»).
Выявление скрытых и потенциальных противников, недоброжелателей, предателей и т.п. (по принципу: «Истинные враги проявляются в трудные моменты»).
В случае успешного преодоления трудностей у участников конфликта повышается чувство собственного достоинства и самоуважение (что в психологическом плане очень существенно, т.к. позволяет человеку переходить к решению более сложных и интересных проблем).
В целом система, преодолевшая (или хотя бы пережившая) конфликтную ситуацию, получает шанс измениться к лучшему.
Страх возможного конфликта может мобилизовать к упреждающим (профилактическим) шагам и еще до возникновения опасности для системы также способствовать ее развитию.
Негативные (деструктивные) функции конфликта
Обнаружение своих недостатков и соответствующая потеря чувства собственного достоинства.
Обнаружение несостоятельности (нежизнеспособности) системы и соответствующее ее разрушение.
Усугубление противоречий между элементами системы или между конфликтующими сторонами (например, «врагов стало еще больше, друзей - еще меньше»).
Потеря уважения и статуса (в случае неудачного поведения в конфликте).
Порождение новых конфликтов (эффект «цепочки», например, не желая разрешать данный конфликт, человек как бы «уходит» от него и часто специально создает для себя новые проблемы) и т.п.
Ф.М. Бородкин и Н.М. Коряк выделяют функции конфликта в условиях производства [1. С. 123]:
• балансирование рабочих мест;
• формирование необходимых производственных связей (которых не было до конфликта);
• выявление и фиксация отдельных частей системы и связей между частями;
• отбор рабочей силы необходимого качества и т.п.
Т.С. Кабаченко выделяет основные функции организационного конфликта [3. С. 261]:
• группообразование, установление и поддержание нормативных и физических параметров группы;
• установление и поддержание (стабилизация) системы внутригрупповых и межличностных отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация как индивидов, так и групп;
• получение информации об окружающей среде (насколько она враждебна или доброжелательна по отношению к организации);
• создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти, социальный контроль за властью;
• нормотворчество, построение новых систем взаимоотношений;
• создание новых социальных институтов;
• диагностика нарушений функционирования организации.
Для анализа и лучшего понимания конфликта полезно выделить основные структурные элементы и основные характеристики конфликта [14. С. 377; 15. С. 186-190, 202-209]. Сами структурные элементы - это необходимые сущностные параметры явления, без наличия которых конфликт не может развиваться как динамически взаимосвязанная целостная система и как процесс.
Ниже предлагаются следующие основные элементы (составляющие) конфликта:
1) Инцидент (информационный) событие, которое помогло обозначить хотя бы одному из взаимодействующих субъектов отличие его интересов и ценностей от интересов и ценностей других участников взаимодействия.
2) Инцидент (деятельностный) повод для объявления конфронтационных действий по поводу различия интересов и ценностных ориентаций.
3) Конфликтная ситуация развитие конфликта в конкретный временной период.
4) Субъекты конфликта участники конфликтного взаимодействия, которые могут быть представлены индивидом, группой индивидов, социальной организацией.
5) Предмет конфликта конкретные интересы и ценностные ориентации, по поводу различия которых происходит конфликтное взаимодействие (то, из-за чего возник конфликт).
6) Конфликтные отношения форма и содержание взаимодействия между субъектами, их действия по разрешению конфликта.
Выделяются также условия, определяющие конфликтную ситуацию:
• технические условия (количество лидеров в группах, степень организованности и сплоченности групп и т.п.);
• политические условия (определяются отношениями зависимости и власти);
• социальные условия (система коммуникации внутри группы, уровень взаимопонимания);
• психологические условия (зависят от личностных особенностей конфликтующих сторон, например, от адекватности их самооценки и т.п.).
Ниже представлены основные характеристики конфликта, позволяющие адекватно оценивать конкретные конфликтные ситуации:
Факторы, влияющие на остроту конфликта: степень решенности/ нерешенности проблем; возможность/ невозможность решения проблем; вмешательство третьих (и четвертых, и пятых, и т.п.) заинтересованных сторон, что часто усугубляет конфликт.
Рациональные конфликты как правило, имеют меньшую остроту, чем эмоциональные конфликты (эмоциями сложнее управлять).
Временные характеристики конфликта
Перечень временных характеристик: длительность; частота проявления; повторяемость; продолжительность участия в конфликте каждого из участников; временные параметры отдельных этапов конфликта.
Факторы длительности (продолжительности) конфликта:
сущность целей противоборствующих сторон, их острота (если "до победного конца", то конфликт обычно затягивается);
количество ресурсов и их качество для ведения борьбы в конфликтной ситуации;
концентрация усилий вокруг лидера, т.к. много зависит от позиции лидера (в частности, от его стремления поскорее завершить или подольше растянуть конфликт);
ясность или неясность, что считать победой, а что - поражением в конфликте;
наличие в конфликтующих лагерях экстремистских фракций.
Условия сокращения длительности конфликта:
переключить внимание сторон на более близкие им и по возможности обоюдоинтересные цели;
изолировать лидеров и ослабить их влияние на деятельность групп;
снизить уровень влияния центральных групп (например, выдвинуть новых лидеров);
изменить структуру распределения власти между группами;
ограничить ресурсы сторон.
Пространственные характеристики конфликта
переключить внимание сторон на более близкие им и, по возможности, обоюдно интересные, цели;
изолировать лидеров и ослабить их влияние на деятельность групп;
снизить уровень влияния центральных групп (например, выдвинуть новых лидеров);
изменить структуру распределения власти между группами;
ограничить ресурсы сторон.
Выделяются также основные фазы развития конфликта [9. С. 43-46; 14. С. 370-373]:
1) Конфронтационная (военная) фаза, когда каждая сторона противопоставляет свои интересы интересам другой стороны.
2) Компромиссная (политическая) фаза - стороны стремятся достигнуть своих целей через переговоры.
3) Коммуникационная (управленческая) фаза стороны стремятся достигнуть общего понимания ситуации (консенсус): через понимание того, что суверенитетом обладают не только сами субъекты конфликта, но и их интересы; стремление к взаимодополнению интересов.
Выделяется также понятие «кризис» (псевдофаза, возникающая внутри одной из фаз конфликта) это такое взаимодействие субъектов, при котором не происходит поступательного перехода от фазы к фазе (например, длительная задержка на одной фазе, разрушительная «зацикленность», фазовая стагнация или даже возврат к предшествующей фазе).
На основании выделения фаз конфликта и понимания того, что является «кризисом», можно обозначить, что является управлением конфликтом. Управление конфликтом это деятельность по обеспечению развития конфликтного взаимодействия, т.е. переход к последующей фазе развития конфликта. Таким образом, высшим искусством реагирования на конфликтную ситуацию является не «борьба» с конфликтом, а способствование развитию конфликтных отношений.
Заметим, что поскольку конфликт имеет и позитивные (конструктивные) функции, то в ряде случаев оправдано и специальное провоцирование руководством конфликтов, но при обязательном условии контроля за ними и возможностью управлять этими конфликтами. По сути, любой опытный руководитель или воспитатель так и поступает, иначе и работа, и учебный процесс воспринимался бы как сплошная скука, ведь без преодоления проблем не может быть вообще никакого развития.
Дж. Ролз главную причину конфликтов в человеческом обществе связывает с нарушением норм социальной справедливости и, как следствие с ущемленным чувством собственного достоинства [11]. При этом сама справедливость - это соответствие между вкладом человека в решение каких-то вопросов и получаемыми за это благами (моральными или материальными). Данное «соответствие» определяется уровнем развития конкретного общества, группы или отдельного индивида. Исходя из этого часто конфликт порождается: либо нарушением существующих и общепринятых норм справедливости, либо столкновением разных представлений о нормах справедливости.
С.Ф. Фролов выделяет общие причины конфликтов [15. С. 195-205]: противоположные ориентации вступающих во взаимодействие людей (различие потребностей); идеологические причины; причины экономического и социального порядка; противоречия между элементами социальной структуры (например, когда цели и задачи разных уровней организации или управления обществом не соответствуют друг другу).
Выделяются также и более конкретные причины конфликтов:
социально-психологические причины (неудовлетворенность отдельных людей своим положением в группе, в организации, в обществе);
причины морально-этического порядка (отрицание некоторых общественных норм и ценностей данного коллектива или группы);
причины организационного характера (проблемы взаимоотношений руководителя и подчиненных);
причины конфликтов по информационным факторам, например: неполные или неточные факты о каком-либо объекте (порождают неправильные представления и слухи); нежелательное обнародование информации; невольная (или вольная) дезинформация; некорректная интерпретация фактов и т.п.;
причины конфликтов по структурным факторам, например: неопределенность вопросов законности власти; неопределенность вопросов подотчетности; неясность в вопросах собственности и т.п.;
ценностные факторы конфликта, например: нарушение групповых верований и норм поведения; нарушение профессиональных ценностей и интересов; нетерпимость в отношении ценностей других групп или людей и т.п.;
факторы отношений, например: неудовлетворенность существующими отношениями; несогласованные цели взаимоотношений (непонимание друг друга); неудовлетворенностью длительность отношений и т.п.;
поведенческие факторы, например: поведение угрожает безопасности кого-либо; поведение создает для кого-то дискомфорт и т.п.
М.Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоурн выделяют основные причины производственных, организационных конфликтов [8. С. 520-522]:
1) Проблемы распределения ресурсов в организации (проблема несправедливости распределения).
2) Различия в целях (чем больше специализация внутри организации, тем больше взаимного непонимания, т.к. у каждого структурного подразделения – свои интересы).
3) Различия в представлении о ценностях (например, о такой ценности, как право выражать свое мнение в присутствии начальника).
4) Различия в манере поведения и жизненном опыте (особенно если люди работают в одном подразделении).
5) Неудовлетворительные коммуникации, часто ведущие к взаимному непониманию сотрудничающих сторон.
Ф.М. Бородкин и Н.М. Коряк выделяют общие характеристики и основные типы конфликтных личностей, провоцирующих или усугубляющих конфликтные отношения [1. С. 49-51]. В целом конфликтные личности характеризуются:
1) резким отличием партнеров по своим психологическим характеристикам (например, если мы медлительны и основательны, то нас будет раздражать чья-то суетливость и торопливость);
2) недостатком общей культуры и психологической культуры общения;
3) общим уровнем конфликтности (или неконфликтности) данного человека.
Далее авторы выделяют шесть типов конфликтных личностей:
Конфликтная личность демонстративного типа
Хочет быть в центре внимания (любыми путями).
Отношение к другим определяется тем, как к нему самому относятся другие.
Легко даются поверхностные конфликты (часто выходит «победителем», т.к. окружающие воспринимают такие конфликты как «хохму»).
Рациональное поведение выражено слабо, более выражено - эмоционально-импульсивное.
Плохо планирует свою деятельность.
Избегает кропотливой, систематической работы.
Конфликтов не боится и чувствует себя в них уверенно (конфликт - как способ продемонстрировать себя).
Часто оказывается источником споров, но сам себя таковым не считает.
Соответственно руководителям и коллегам следует чаще делать им комплименты по принципу: «Лучше подыграть в малом, чем потом расхлебываться с потенциальным врагом, мстящим за отсутствие знаков внимания».
Конфликтная личность ригидного типа
Подозрителен.
Обладает завышенной самооценкой.
Постоянно требует подтверждения собственной значимости.
Прямолинеен и негибок, не учитывает конкретную ситуацию.
С трудом принимает чужую точку зрения.
Очень обидчив.
Руководителям и коллегам проще вести себя с такими людьми так, чтобы не провоцировать лишние обиды и подозрения. Таким сотрудникам лучше не поручать работы, связанные с гибким поведением.
Конфликтная личность неуправляемого типа
Импульсивен, плохо контролирует себя.
Поведение непредсказуемо.
Часто ведет себя вызывающе и агрессивно.
Постоянно требует подтверждения собственной значимости; в своих неудачах любит обвинять других.
Не умеет планировать свою деятельность.
Не учится на ошибках прошлого опыта.
В общении с такими работниками следует помнить, что на самом деле они предсказуемы, поскольку их «неконтролируемость» часто повторяется. Поэтому, если изучить типичные реакции таких людей, то можно фактически управлять ими, используя даже в решении ряда деловых вопросов (например, брать таких вспыльчивых сотрудников на те переговоры, где многое решается с помощью эмоций, а не разума). К сожалению, «управление» поведением таких работников чем-то смахивает на манипуляцию.
Конфликтная личность сверхточного типа
Скрупулезно относится к своей работе.
Предъявляет повышенные требования к себе.
Очень требователен к окружающим.
Обладает повышенной тревожностью.
Чувствителен к деталям и мелочам.
Иногда может порвать отношения с кем-либо, т.к. ему «показалось», что его «обидели».
Сам страдает от своей скрупулезности и подозрительности (нередко мучается бессонницей, головными болями и т.п.).
Сдержан во внешних, особенно в эмоциональных проявлениях.
Плохо чувствует ситуацию общения, часто бывает неадекватен и даже смешон.
В общении с такими людьми лучше не травмировать их напрасно. Тем более, что они и так часто страдают из-за своих странностей. Лучше давать им такие работы, где они смогут проявить свою скрупулезность и ответственность, т.е. давать им возможность использовать свои недостатки с пользой для общего дела, а значит, повышать, хотя бы таким образом, чувство их собственной значимости.
Конфликтная личность "бесконфликтного" типа
Неустойчив в оценке и мнениях (часто меняет мнения о других людях).
Обладает легкой внушаемостью (поверит во все, что угодно, «лишь бы не огорчать собеседника»).
Характерна некоторая непоследовательность поведения.
Ориентирован на сиюминутный успех в данной ситуации.
Зависит от мнения лидеров (хочет всегда казаться «хорошим»).
Излишне стремится к компромиссу.
Не обладает достаточной силой воли.
Глубоко не задумывается над последствиями своих поступков и причинами поступков окружающих (просто живет «как положено», боится думать своей головой).
В общении с такими людьми рекомендация одна - опасаться их в наибольшей степени. Теоретически конечно, можно представить, что эти люди в определенных ситуациях могут проявить и волю, и принципиальность, но для этого потребовалось бы задеть их за что-то «живое».
Целенаправленно конфликтный тип личности
Рассматривает конфликт как главное средство достижения своих целей.
Часто провоцирует конфликты.
Склонен к манипуляции во взаимоотношениях (с кем-то лоялен, а на кого-то - давит).
Рационально действует в конфликте, просчитывает варианты ходов, оценивает противников.
Владеет хорошо отработанной техникой поведения в «горячем» (эмоциональном) споре.
Таких людей надо постараться (по возможности) сделать своими сторонниками и использовать их таланты в конструктивном русле. Необходимо подыскать для таких «рвущихся в бой» людей интересные проблемы, где можно было бы, и рискнуть, и изобразить из себя стратега (или героя).
Выделяются также типичные поведенческие реакции, предрасполагающие к деструктивности конфликта [9. С. 52-54]:
1) Перебивание партнера, что само по себе считается высшим проявлением невоспитанности.
2) Сознательные или неосознанные проявления личной антипатии.
3) Мелочные придирки, которые часто провоцируют ответные придирки (знаменитая игра – «сам дурак»).
4) Принижение партнера, негативная оценка личности партнера.
5) Высказанное партнеру подозрение в его негативных побуждениях.
6) Угрозы, которые часто провоцируют либо ответные угрозы, либо создают барьеры и даже неприязнь во взаимоотношениях.
7) Подчеркивание разницы между собой и партнером.
8) Преуменьшение вклада партнера в общее дело и преувеличение своего.
9) Устойчивое нежелание признавать свои ошибки или правоту собеседника.
10) Постоянное навязывание своей точки зрения, давление на партнера.
11) Попытки подменить объект конфликта, сместить в другую плоскость (что вызывает противодействие партнера, правда, если он это почувствует).
12) Систематические отказы и отрицания слов партнера.
13) Негибкость поведения, неспособность хоть в чем-то уступить собеседнику для общей пользы.
14) Демонстрация постоянной занятости и игнорирование попыток партнера установить контакт.
15) Создание дефицита времени для решения проблемы или резкое убыстрение темпа беседы.
16) Проявления некомпетентности.
17) Неискренность понимаемая в данном случае как стремление что-то скрыть и получить из этого свою «выгоду» за счет другого человека.
18) Несдержанность.
19) Посягательство на реальные или воображаемые права человека.
20) Нарушение персонального (межличностного) пространства, когда, например, невоспитанный сотрудник позволяет себе фамильярничать со всеми подряд коллегами или все время стремится прикоснуться (или даже обнять) кого-то без всякого на то повода.
Можно выделить типичные ошибки при реагировании на конфликтную ситуацию, также усугубляющие конфликтные отношения [14. С. 378-379]:
запаздывание в принятии мер по урегулированию конфликта;
попытка «разрешить» конфликт без выяснения его истинных причин;
применение только силы, карательных мер по «урегулированию» или, наоборот, только дипломатических переговоров;
шаблонное применение схем урегулирования конфликта без учета его типа и особенностей;
попытка при помощи политической интриги разыгрывать свою собственную карту с сиюминутной выгодой и необратимыми негативными последствиями.
В условиях производства источниками конфликтов могут быть и различные «психологические игры» на разных этапах выполнения заданий [9. С. 47-48]. При этом сама «психологическая игра» (по Э. Берну) понимается как последовательность «ходов», действий или высказываний, направленных на достижение скрытой цели, не совпадающей с открыто декларируемой целью. Ниже выделяются типичные игры на разных этапах выполнения производственного задания, которые часто также провоцируют новые конфликты и создают напряженность во взаимоотношениях.
На этапе получения задания возможны следующие обманные ходы нерадивого работника:
стремление взять задание без указания конкретных сроков исполнения;
повторяющиеся попытки взять одновременно большое количество заданий с тем, чтобы потом сослаться на перегруженность;
попытки доказать, что задание не входит в круг выполняемых данным лицом обязанностей;
На этапе выполнения задания:
затягивание работы с целью перевода ее в разряд срочных (с расчетом на то, что кого-то дадут в помощь);
намеки на то, что работа выполняется «лично для руководителя» или ради него;
споры с руководителем с целью склонить его к передаче задания другому работнику;
нарочито наивные рассуждения.
На этапе контроля качества работы:
обвинение руководителя в предвзятости (например, «Я знаю, что вы хотите меня уволить и ищите, к чему бы придраться»);
попытки спровоцировать нетактичное поведение руководителя;
выражение сомнения в компетентности руководителя и т.п.
Особого внимания заслуживают уловки, используемые в ходе публичных обсуждений, которые также часто осложняют отношения между коллегами в организации [7. С. 3-8]. Даже тогда, когда эти уловки помогут кому-то в решении отдельных проблем, в последующих деловых контактах эти же уловки по принципу «бумеранга» (или «рикошета») могут быть использованы против сегодняшнего «победителя». К сожалению, стремление постоянно кого-то «побеждать» часто вызывает стремление отомстить за былые обиды. В итоге все взаимоотношения на работе сводятся к постоянному противоборству сторон с переменным успехом. Ниже выделяются типичные «хитрые» уловки в ходе организации и проведения собрания. Например, это может быть ситуация, когда руководство пытается провести через голосование «свое» решение таким образом, чтобы «переиграть» своих противников.
Уловки организационного и процедурного характера
Материалы дела предоставляются накануне, что затрудняет обстоятельное знакомство с ними.
Первое слово предоставляется тем, кто явно поддерживает «начальство», таким образом сразу создается установка.
Принятие решения фиксируется жестко, без повторных обсуждений, что исключает корректировку решения при появлении новых обстоятельств.
Слово поочередно предоставляется наиболее агрессивным участникам, атмосфера накаляется и на вопрос: «Будем ли продолжать заседание?», обычный ответ – «Нет!».
Игнорируются предложения по процедуре совещания.
Предложения, выносимые на голосование, формулируются нечетко.
Обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция которого более желаема для «начальства» (обычно более эффективны первое и последнее выступления).
Одних выступающих жестко ограничивают временем (регламентом), а других – нет.
На обсуждение приглашаются лица, не имеющие права голоса (иногда это позволяет принять решение, ориентируясь на общую «атмосферу» в зале).
В ключевой момент обсуждения (невыгодный для организаторов) вдруг объявляется перерыв.
Перед началом нежелательного обсуждения вдруг меняется повестка дня.
Сначала «выпускается пар» на малозначительных вопросах, а для обсуждения важных проблем уже не хватает ни времени, ни сил, что позволяет организаторам «быстро протолкнуть» выгодное для них решение.
Участникам как бы «случайно» раздаются неполные документы, а потом выясняется, что кто-то, «к сожалению», оказался не в курсе всей имеющейся информации.
Обратный вариант – «избыточное информирование», когда участники обсуждения просто теряются в фактах.
Важные для обсуждения рабочие документы «теряются».
Психологические уловки спора
Выведение оппонента из равновесия, провоцирующее его на необдуманные шаги.
Использование непонятных для оппонента слов и теорий (расчет на то, что оппонент «постесняется» переспрашивать, чтобы не показать свою «некомпетентность»).
«Ошарашивание» оппонента очень быстрым темпом речи.
Перевод спора в сферу «домыслов» («Вы это утверждаете потому, что…» и оппонент вынужден оправдываться).
Однозначные, бездоказательные оценки (типа «ерунда», «это банально» и т.п.).
Постепенное «приучивание» оппонента к какой-либо мысли, в защиту которой аргументы не приводятся. После чего она объявляется «доказанной» (по принципу: «Но ведь вы же это приняли, соглашались со мной раньше…»).
Многозначительная недосказанность, с намеком на то, что «можно сказать и больше…», но это не делается по каким-то «моральным соображениям».
Ссылка на авторитет.
«Подмазывание» аргументов с помощью лести к оппоненту (например, фраза: «Как продемонстрировали нам успехи нашего уважаемого…»).
Различные приемы принижения оппонента в виде «оценочных вопросов» («Как, Вы этого не читали?»).
Принижение с помощью иронии («Извините, но Вы говорите вещи, которые выше нашего понимания»).
Сильные доводы оппонента как бы «не замечаются», игнорируются.
Провокационные обороты речи, которые могут оскорбить некоторых оппонентов («например, иногда говорят «попы» - вместо «духовенство», «аппаратчики» - вместо «сотрудники», «торгаши» - вместо «работники сферы быта»).
Апелляция к личности оппонента, а не к его аргументам («Вы, может быть, и правы, но помните, как в прошлом месяце Вы сделали то-то и то-то…, так можете ли Вы…»).
Выискивание каких-либо прошлых высказываний оппонента, которые противоречат его нынешней позиции.
Метод «да, но...», когда сначала оппонента хвалят, а затем неожиданно начинают резко критиковать (расчет на то, что оппонент уже расслабился, обрадовался, а может, успел полюбить Вас, после чего, скорее всего, уже не способен достойно сопротивляться).
Все доводы оппонента с помощью остроумия (или артистизма) обращаются в шутку или в «хохму».
Логико-психологические уловки
Мысль формулируется неопределенно, что позволяет ее интерпретировать по-разному.
Доводы оппонента правильные, но явно недостаточные для доказательства основного тезиса.
Частные закономерности неправомерно обобщаются.
Требование однозначного ответа от оппонента (хотя по сложным проблемам однозначные ответы бывают редко).
После прослушивания доводов оппонента делается свой вывод («приговор»), совершенно не следующий из выступления оппонента.
В высказывания оппонента вкладываются иные смыслы.
Сводятся к абсурду все доводы оппонента путем чрезмерного преувеличения высказанных им положений с последующим осмеянием этого «смоделированного» заключения и т.п.
Томас и Килменн выделили основные стили поведения в конфликте, позволяющие осуществлять диагностику поведения людей в ситуации конфликта [8. С. 526-527; 14. С. 380-382]:
конфронтация (соревнование) стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересам другой стороны (на основе собственной активности и индивидуальных действий);
приспособление принесение в жертву собственных интересов ради интересов другой стороны (на основе собственной пассивности и низкой меры удовлетворения своих интересов);
уклонение (избегание) отсутствие как стремления к корпорации, так и тенденции к достижению собственных целей;
конкуренция соревновательное взаимодействие, не ориентированное на обязательный ущерб для другой стороны;
компромисс метод взаимных уступок;
сотрудничество принятие решений, полностью удовлетворяющих интересы обеих сторон.
|
