Сборник лучших работ десятой юбилейной олимпиады по избирательному праву

Скачать 1.2 Mb.

Название	Сборник лучших работ десятой юбилейной олимпиады по избирательному праву
страница	1/13
Дата публикации	27.04.2015
Размер	1.2 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Спорт > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 13

Избирательная комиссия Ленинградской области

Ленинградский областной институт развития образования

СБОРНИК ЛУЧШИХ РАБОТ ДЕСЯТОЙ ЮБИЛЕЙНОЙ

ОЛИМПИАДЫ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ

Санкт-Петербург

2008

Уважаемые участники, научные руководители, организаторы

олимпиад по избирательному праву!
Избирательной комиссией Ленинградской области уделяется большое внимание работе с потенциальными молодыми избирателями - учениками общеобразовательных школ, профессиональных училищ, колледжей и лицеев. В рамках этой работы уже на протяжении десяти лет Леноблизбирком совместно с комитетом общего и профессионального образования Ленинградской области и Ленинградским областным институтом развития образования проводят олимпиады по избирательному праву. Первая олимпиада состоялась в 1998 году и стала традиционной. С каждым годом количество участников увеличивается, повышается и качество их работ. Совершенствуются формы ее проведения. Сейчас олимпиада проходит в три тура: на уровне образовательного учреждения, муниципального района, области.

Для большого количества участников олимпиада стала стартом для поступления в высшие учебные заведения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В последний год кроме проведения очной олимпиады не менее популярной стала виртуальная Интернет олимпиада, в которой приняло участие более 100 человек.

Десятая юбилейная олимпиада по избирательному праву состоялась 15 декабря 2007 года и стала рекордной по количеству участников. В олимпиаде приняло участие более 1500 человек, в том числе в областном туре 86 человек со всех муниципальных районов и городского округа Ленинградской области, из них 20 – учащиеся системы профессионального образования. Участники представили рефераты, многие из которых являются, по сути, исследовательскими работами, раскрывающими различные аспекты избирательного права и избирательного процесса. Главная цель олимпиады – воспитание гражданина России, способного делать свой ответственный выбор. Как отметил в своем выступлении ректор Ленинградского областного института развития образования С.А. Лисицын: «в нашей олимпиаде нет проигравших».

В процессе проведения олимпиады участники решали тестовые задания, защищали рефераты, отвечали на вопросы конкурсной комиссии. Все участники олимпиады были награждены дипломами участников, а победители – ценными призами. Также грамотами Избирательной комиссии Ленинградской области и комитета общего и профессионального образования Ленинградской области были отмечены учителя, готовившие участников олимпиады на протяжении всех 10 лет.

Теперь перед вами сборник лучших конкурсных работ участников юбилейной олимпиады по избирательному праву.

Надеемся, что работы, опубликованные в сборнике помогут учителям и учащимся в изучении основ избирательного права и избирательного процесса, а также станет хорошим примером для написания новых работ участниками следующих олимпиад по избирательному праву.

Председатель

Избирательной комиссии

Ленинградской области В.П. Журавлев

Касьяненко Ольга

Калитинская средняя

общеобразовательная школа

Волосовского муниципального района

Развитие местного самоуправления в дореволюционной России
Согласно Конституции Российской Федерации, управление в нашей стране осуществляется на различных уровнях - централизованном и местном. В Конституции прописано разграничение сфер управления на этих уровнях. При Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации создан комитет по вопросам местного самоуправления, осуществляется поиск возможностей улучшения работы органов местного самоуправления в Российской Федерации, однако, как показывает практика, не всегда еще местное самоуправление обеспечивает реализацию возложенных на него задач. С другой стороны, местное самоуправление часто очень зависит от центральной власти.

Учитывая это, стоит вспомнить слова В.О. Ключевского о том, что вырабатывающееся из опыта прошлого «историческое сознание дает обществу, им обладающему, тот глазомер положения, то чутье минуты, которые предохраняют его как от косности, так и от торопливости». Эти слова в полной мере относятся к истории земского самоуправления в России, которое в настоящее время переживает своего рода второе рождение.

В связи с этим закономерен интерес к историческому опыту земских учреждений в России, поскольку практически он остается мало изученным и невостребованным. Вольно или невольно представители правящей элиты преувеличивают опыт и наработки западных демократий, искусственно пересаживая на отечественную почву часто чуждые ей формы местного самоуправления. Поиск путей реформирования государства настоятельно требует обращения не только к западноевропейскому, но и к российскому опыту местного самоуправления.

Организация местного самоуправления по

«Положению о земских учреждениях» 1864 года
Развитию местного самоуправления в дореволюционной России дали толчок земская и городская реформы Александра II, которые преследовали цель осуществить децентрализацию управления и развить начала местного самоуправления в России. Известный дореволюционный юрист и социолог М.М. Ковалевский полагал, что эти реформы, включая судебную, явились поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они внесли те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться.

В своей книге «Земство и земская реформа» Б.Б. Веселовский писал: "При крепостном праве, до 60-х годов прошлого века, Россия управлялась всецело чиновниками и помещиками, которых Николай I называл своими полицмейстерами... Несовершенство такого управления и таких порядков становилось все яснее и яснее по мере того, как жизнь развивалась и русское государство должно было равняться по другим цивилизованным государствам... Приходилось подумать, как улучшить это управление. И уже в начале XIX века правительство стало составлять разные проекты, как исправить дела местного управления... Составлялись разные проекты, как бы ослабить гнет крепостного права, однако боялись поступить решительно - боялись восстания крестьян, боялись повредить и интересам помещиков. Но жизнь делала свое дело и, в конце концов, пришлось отказаться от крепостного права (реформа 19 февраля 1861 года). Одновременно с этим был поставлен и вопрос, как улучшить управление на местах. При крепостном праве нельзя было улучшить местное управление. Упразднение же крепостного права сразу выдвинуло и вопрос о таком улучшении”.

Сразу же после отмены крепостного права в сельской местности крестьянское общественное устройство (по Положению 1861 года) представляло из себя сословные волости. Волостное управление состояло из волостного схода, волостного старшины с волостным правлением и волостного крестьянского суда. Должности крестьянского общественного управления замещались по выбору на три года. Сельский сход и сельский староста составляли сельское общественное управление. Сход выбирал сельских должностных лиц, решал дела о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, земских и мирских денежных сборов и т.п. Сельский староста наделялся обширными полномочиями как по делам общественным, в пределах компетенции сельского общественного управления, так и административно-полицейскими (охрана общественного порядка, безопасность лиц и имуществ, паспортный контроль). В отсутствии сельского старосты решения сельского схода считались незаконными.

"Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях" для контроля крестьянского управления и разрешения возможных недоразумений между крестьянами и помещиками учреждались должности мировых посредников, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия. На должность мировых посредников избирались местные потомственные дворяне-помещики, удовлетворяющие определенным имущественным условиям. Мировые посредники в дальнейшем приобрели немалое влияние в земских учреждениях. Этому способствовало то, что они выступали и земскими гласными, и начальниками крестьянского самоуправления, имеющими возможность оказывать давление на выборы гласных из крестьян.

Волостное и сельское самоуправление при таких условиях развития не получило. Самым большим недостатком крестьянского самоуправления было сохранение сословного принципа в его формировании. Органы крестьянского общественного управления находились под двойным контролем, как со стороны местных учреждений по крестьянским делам, основной состав которых формировался из помещиков, так и со стороны судебно-административных органов, представители которых одновременно замещали должности по крестьянскому управлению.

Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание местным дворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплеску политической и общественной активности, ответным репрессиям административного аппарата, открытой борьбе и противостоянию на всех уровнях власти, включая правительство и императорский двор. Результатом явилось утверждение Александром II компромиссного “Положения о земских учреждениях”, которое, будучи опубликовано 1 января 1864 года в течение нескольких лет было распространено на тридцать четыре губернии Европейской России. Собственно введение земских учреждений началось с февраля 1865 года и в большинстве губерний закончилось к 1867 году.

Введение в действие “Положения о земских учреждениях” было возложено на временные уездные комиссии, состоявшие из предводителя дворянства, исправника, городского головы и чиновников от палаты государственных имуществ и от конторы удельных крестьян. Комиссии эти составляли избирательные списки и предположительно назначали сроки созыва избирательных съездов. И то, и другое окончательно утверждалось губернской временной комиссией, под предводительством губернатора. На первом земском собрании выбиралась управа, которая должна была к первому очередному собранию представить свои соображения по различным сторонам хозяйства и вступить в заведование капиталами, принадлежавшими дореформенным учреждениям.

Положение 1864 года делило избирателей на 3 курии:

1) землевладельцев всех сословий;

2) горожан - собственников недвижимого имущества в городе;

3) сельских обществ.

Выборы производились раздельно по куриям: от первых двух курий проводились на съездах представителей этих курий. На съезде представителей первой курии могли присутствовать крупные и средние помещики. Мелкие землевладельцы выбирали из своей среды уполномоченных. На съезде представителей второй курии присутствовали домовладельцы, фабриканты, заводчики, купцы и другие состоятельные горожане. В выборах не могли принимать участия:

а) лица моложе 25 лет;

б) судившиеся и не оправданные судом;

в) отрешенные от должности;

г) состоящие под судом и следствием;

д) признанные несостоятельными;

е) исключенные из духовного ведомства.

Выборы гласных от крестьян были многоступенчатыми: сначала сельские общества посылали своих представителей на волостной сход, на волостных сходах избирали выборщиков, а затем из их среды выбирали установленное количество гласных уездного земского собрания.

Число гласных в разных уездах было не одинаково. Даже в пределах одной губернии разница могла составлять 4-5 раз. Так, в Воронежской губернии земское собрание Бирючинского уезда состояло из 61 гласного, а Коротоякского уезда - из 12 гласных.

Если на съезде количество избирателей не превышало число лиц, которых надо было избирать, то все съехавшиеся на съезд признавались гласными земского собрания без проведения выборов. Избирались гласные на 3 года.

После избрания гласных, чаще всего осенью, собирались уездные земские собрания, на которых обычно председательствовали уездные предводители дворянства. На первом заседании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от 6 уездов - 1 губернский гласный. В состав губернских земских собраний входили предводители дворянства, председатели управ всех уездов, 2-3 чиновника от казенных и удельных имений. Таким образом, более высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.

Губернские собрания проводились 1 раз в год, но могли созываться и чрезвычайные собрания. На заседаниях председательствовал губернский предводитель дворянства. Для текущей работы и уездные и губернские собрания избирали Управы в составе 3 человек: председателя и двух членов правления.

Недостатки земского управления в дореволюционной России
В пределах своих полномочий земские и городские органы самоуправления были самостоятельны, но свою деятельность они осуществляли под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. Закон определял случаи и порядок, в которых их действия и распоряжения подлежали утверждению и контролю правительственных органов. Однако в сфере земского самоуправления возникали конфликты различного плана.

Первый тип конфликтов в сфере земского самоуправления был основным и находился на уровне самодержавного государства и формирующегося гражданского общества в России. Проведение буржуазных реформ в стране означало стремление верховной власти перейти к новому политическому управлению обществом, предполагающему контролирующее участие социальных элит в решении государственных вопросов. Однако, в отличие от Западной Европы в России не удалось завершить реформы и обеспечить политический консенсус государства и общества. Соответственно и основная цель правительства - "консервативное обновление" не была достигнута. Именно этот тип конфликта - конфликт полицейского государства и общества был основным и определил взаимоотношения между самодержавием и земствами. Истоки природы этого конфликта уходят в историческое прошлое России и могут быть наглядно представлены судьбой реформ в стране в XVIII-XIX веках. Российское реформаторство ярко высвечивает одну из характерных черт российской истории. Она заключается в том, что страна не перерабатывала полностью западное влияние, наполняя европейские формы попыток модернизации России своим самобытным содержанием. Это приводило к социокультурным расколам в обществе, порождало "разновременность" (в историческом плане) сосуществующих друг с другом укладов, социальных групп и несформированность гражданского общества в стране.

Конфликт между государством и обществом в России усугублялся и огромной диспропорцией властных полномочий центра и местных органов, пирамидальной системой управления, при которой горизонтальные властные структуры были представлены слабо. Это обстоятельство можно проиллюстрировать следующим фактом. До введения земской реформы в России приходилось 1,3 чиновника на 1 тыс. населения, в то время как, например, во Франции их было 4,8.

Земская реформа, рассчитанная на достижение консенсуса центральной власти с местной, привела к обратным результатам. Общество считало, что самодержавие должно делегировать часть своих прав сословиям и местному самоуправлению и отвергло те методы, которыми проводилась реформа. В результате реформа привела не к разрешению, а к усилению конфликта между государством и формирующимся гражданским обществом и к углублению кризиса в конце XIX - начале XX вв. Не случайно М.Е.Салтыков-Щедрин считал земство "пятым колесом в колеснице государственного механизма".

Вторая основная группа конфликтов находилась в сфере управления. Ведущий из них определялся взаимодействием бюрократии и земских учреждений. Крупный конфликт, получивший широкую огласку, произошел в Череповецком уезде. 7 июня 1888 года за "систематическое, в течение 10 лет, препирательство Череповецкого уездного земского собрания и Управы со всеми правительственными учреждениями и лицами" земская управа была заменена Временной правительственной комиссией, а четыре члена управы сосланы. "Пала Великая Череповецкая земская республика!"- писала газета «Гражданин».

Однако сама российская действительность, связанная с быстрой капитализацией страны, усложнением хозяйства способствовала интенсификации деятельности органов земского самоуправления. Конец XIX - начало XX вв. были особенно богаты конфликтами между земствами и бюрократией по всем "необязательным" направлениям работы органов местного самоуправления: народного образования, медицины, статистики, продовольственного дела.

Особенно ярко конфликты между бюрократией и земствами проявлялись на уровне губернского управления. Их возникновению во многом способствовало неопределенное положение самих губернаторов в государственном аппарате управления. С одной стороны - почти наместник царя, воплощение власти монарха на губернском уровне, а с другой - лицо, подконтрольное Министерству внутренних дел.

На "губернаторском уровне" происходили не только конфликты с земствами, но и наметилась линия сотрудничества в поисках способов решения таких вопросов, как народное образование, медицина, система кредитов, статистика и т.д. Постепенно выработались определенные принципы политического механизма взаимодействия между губернаторами и земствами: давление и компромиссы, методы урегулирования конфликтов. Обе стороны вынуждены были идти на компромиссы: администрация как ответственная перед правительством за общее состояние губернии, земство как лишенное собственной исполнительной власти для взимания с населения налогов. В кризисные этапы развития общества обе стороны демонстрировали понимание недопустимости или невозможности чрезмерных социальных намерений и расчетов. Особенно ярко процесс сотрудничества земств с губернаторами проявился в годы Первой мировой войны, поскольку внешняя опасность на начальном этапе войны сыграла роль стабилизирующего фактора.

В годы проведения земской контрреформы болезненную остроту взаимоотношениям бюрократии с земствами придало “Положение о земских начальниках” (1889 год). Назначавшиеся губернаторами из среды местного дворянства земские начальники сосредотачивали фактически всю полноту власти на местах. Поставленные над крестьянскими и волостными управлениями, они унаследовали и функции мирового суда, по этому Положению отменявшегося. Фактически власть земских начальников становилась воссозданием утраченной вотчинной власти помещиков периода феодализма. Характерно, что при обсуждении в Государственном совете против подготовленного министром внутренних дел Д.А. Толстым проекта законов о земских начальниках высказалось подавляющее большинство (39 голосов против 13). Царь настоял на принятии проекта.

Под влиянием получившей распространение в литературе в научных и общественных кругах России в последней трети XIX века государственной теории самоуправления, при Александре III были пересмотрены и “Положение о земских учреждениях” (1890 год) и “Городовое положение” (1892 год). В результате в земстве было увеличено значение сословного начала (усилена роль дворянства, крестьяне лишались права избирать гласных, последние назначались губернатором из числа избранных крестьянами кандидатов). Органы самоуправления попадали под контроль правительственных чиновников не только с точки зрения законности своей деятельности, но и с точки зрения целесообразности тех или иных действий по осуществлению своих функций. Отмечая регрессивный характер новых Положений, Н. М. Коркунов писал: «Никакого органического, внутреннего единства земского и правительственного начала новое Положение не установило. Только равновесие прежнего последовательно выдержанного дуализма нарушено в смысле усиления правительственного воздействия на земское дело».

Попытку провести реформу местного самоуправления предприняло после февральской революции 1917 года Временное правительство, приняв 21 мая 1917 года Закон “О земской реформе”. Предполагалось, в частности, ввести земское самоуправление на волостном уровне. Осуществить эту реформу в полной мере не удалось: последовала Октябрьская революция 1917 года.

Во все периоды становления России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо проявлялись две тенденции: объединение на основе сильной центральной власти и разобщение, суверенизация территорий, ее составляющих. Причиной тому были как объективные исторические и социально-экономические условия, так и субъективное желание удельных владетелей, или региональных элит, в современных политических терминах, быть всевластными хозяевами в своих ограниченных, но самодостаточных, с их точки зрения, пределах.

Наряду с двумя отмеченными основными тенденциями на всех этапах развития государственности иногда явно, иногда в менее заметной мере проявлялась и третья - становление и развитие местного самоуправления. В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и регионов.

Сейчас, когда Россия вновь переживает период становления и развития форм местного самоуправления, интересно обратиться к ее историческому опыту, что и было проделано в данной работе. В заключение можно сделать следующие выводы.

Земская реформа 1864 года вместе с другими реформами 60-70-х годов XIX века в России повлияла на изменение властных структур государства и вызвала новые социальные конфликты в сфере управления.

Реформа местного самоуправления была вызвана политической и административно-хозяйственной необходимостью. Правительство введением земств преследовало троякие цели. Во-первых, около 23 млн. бывших крепостных крестьян требовали новых принципов управления на местах. Во-вторых, это была уступка либеральному губернскому дворянскому обществу. И, в-третьих, центральная власть пыталась улучшить организацию крайне запущенного местного самоуправления.

Земское самоуправление в России с последней четверти XIX в. приобрело характер жизнеспособного государственного института и выражало интересы широких групп населения. Об этом свидетельствует и статистический материал. К февралю 1917 года земское самоуправление существовало в 43 губерниях России, а его компетенция распространялась на 110 млн. жителей. Вместе с тем, не стоит впадать в другую крайность и идеализировать земское самоуправление в дореволюционной России как некую бесконфликтную модель взаимоотношений властной элиты и органов местного самоуправления.

Живицкий Константин

Средняя общеобразовательная

школа № 4 Тихвинского

муниципального района
Право на выбор как основное право участников

избирательного процесса. Пути совершенствования правового регулирования процесса голосования людей с ограниченными физическими возможностями.
Во Всеобщей декларации прав человека (статья 21) закреплено, что воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования. В статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано: каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений; каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или иными способами по своему выбору.

Та же концепция отражена и в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав человека установила, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное их выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Анализируя положения статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, и статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, можно прийти к выводу о том, что эти положения закрепляют, во-первых, право избирателей делать свой выбор не вслепую, а на основании полной и достоверной информации о выборах; во-вторых, право кандидатов (избирательных объединений) на доведение до сведения избирателей своих предвыборных программ.

Эти права можно рассматривать как аспекты права на свободные выборы. При этом формальный и публичный характер избирательного процесса, императивно предписывающий всем его субъектам осуществлять избирательные действия в строгом соответствии с процедурами, установленными законами о выборах, предполагает необходимость уточнения порядка и правил распространения информации о выборах в период избирательной кампании с целью, во-первых, обеспечить равенство прав всех категорий избирателей, во-вторых, — воспрепятствовать попыткам недобросовестных участников избирательной кампании нарушить права иных лиц для достижения собственных выгод.

На территории Российской Федерации проживают разные категории граждан с ограниченными возможностями: слепые, глухие и другие категории инвалидов, которые также обладают равными избирательными правами. Существует необходимость создания для этой категории граждан особых условий для обеспечения возможности принимать участие в голосовании.

К сожалению, до сих пор в избирательном процессе используются разного рода приемы воздействия на избирателей. В поле такого воздействия часто попадают люди с ограниченными возможностями: слепые, глухие и другие категории граждан.

Поскольку проблема участия людей с ограниченными возможностями в избирательном процессе является одной из самых актуальных, мы решили провести свое исследование в городе Тихвине.

Источником получения информации об участии в выборах людей с ограниченными возможностями послужили многочисленные опросы разных категорий граждан: представители избирательных комиссий, депутаты Тихвинского районного совета депутатов, представители Ленинградского отделения Всероссийского общества слепых, представители Тихвинского районного общества инвалидов и непосредственно инвалиды по зрению и просто жители города Тихвина. Мнения, высказанные в ходе экспресс-интервью, были разные, но тема не оставила никого равнодушным. Большинство опрошенных ответили положительно и считают, что обращение к данной проблеме актуально и своевременно.

Опрос инвалидов по зрению (слепых) показал, что они активно интересуются всеми вопросами связанными с выборами, слушают передачи по радио и телевидению, имеют собственное мнение, но не имеют реальной возможности принять участие в выборах самостоятельно. На вопрос: «Как Вы осуществляете голосование?», мы получили практически однозначный ответ: «Да. К нам приезжают представители избирательной комиссии, но поскольку мы не видим, отметку в графе «Голосую за» ставят родственники или соседи. А за кого они проголосовали мы не знаем». То есть каждый опрошенный инвалид, вступая в избирательные отношения попадает в поле манипулятивного воздействия окружающих. А значит, происходит нарушение его основного права - права на самостоятельный выбор. Это еще раз подтвердило правильность выбранного мною направления работы, которая предоставит возможность осуществить законные права людей с ограниченными возможностями на участие в голосовании на выборах.

В России в настоящее время имеются разработки в области электроники, информатики, позволяющие людям с ограниченными возможностями осуществить свое право на выбор. Для этого, на мой взгляд, достаточно создать систему «Право на выбор».

Для создания системы «Право на выбор» необходимо иметь следующие технические устройства: центральный персональный компьютер, персональный компьютер не ниже класса «Pentium 4», имеющий модем и пишущий СD (DWD), ноутбук, лазерные диски, клавиатура, азбука Брайля, динамики, флешкарту (не менее 1гб).

Все знают, что обычная клавиатура, предназначена для набора текста и имеет 114 символов. Для введения клавиатуры в систему «Право на выбор» необходимо произвести изменения в буквенном составе. Символы с обычным буквенным составом заменить на буквы азбуки Брайля.

Особенность заключается в том, что буквы азбуки Брайля имеют выпуклую форму и позволяют слепым людям читать с помощью пальцев, а это значит печатать текст используя буквы из азбуки Брайля тоже возможно. Достаточно заранее подготовить текст используя набор букв азбуки Брайля. Затем клавиатура с обновленным буквенным составом подключается к персональному компьютеру. Процедуру замены буквенного состава можно сделать как самостоятельно так и производственным путем.

Далее создается автономная информационная база данных. В базу входят: ФИО, год рождения, паспортные данные и персональный код участника голосования, вид инвалидности. Персональный код дает возможность открыть страницу, изображающую бюллетень для голосования, предназначенный именно для этого человека, а также введение персонального кода позволит обеспечить конфиденциальность и достоверность информации. Вид инвалидности дает возможность определить какая конкретно помощь нужна избирателю.

Например, участник голосования (инвалид по зрению) не может прочесть информацию о кандидате, значит для него предназначен диск с голосовой записью информации о каждом кандидате, участвующем в выборах.

Для людей имеющих проблемы со слухом предоставляется графическая информация с сурдопереводом, печатным текстом, фото, видео.

Но в любом случае объем предоставляемой информации должен быть не более 5 минут (для прослушивания или просмотра). Таким образом, появляется возможность получить необходимую информацию непосредственно каждому.

В данном случае стоит конкретная задача не только предоставить лицам с ограниченными возможностями объективную информацию, но и обеспечить сохранность и достоверность сведений о сделанном выборе.

Используемое оборудование и программное обеспечение должно в полной мере исключить фальсификацию данных. Поэтому могут быть применены два варианта голосования.

Первый вариант: На каждом избирательном участке устанавливается кабинка с заранее подготовленной в ней аппаратурой.

Второй вариант: все данные введены в программное обеспечение ноутбука. Представитель избирательной комиссии посещает людей с ограниченными возможностями по месту их проживания и создает условия для самостоятельного выбора каждому.

Анализ проведенной работы позволяет сделать вывод: создание и применение системы новых информационных технологий «Право на выбор», позволяет людям с ограниченными возможностями (слепым, глухонемым и другим категориям инвалидов) принимать личное участие в голосовании. Такое решение проблемы возможно и целесообразно.

Также можно прийти к выводу о том, что эти положения закрепляют, во-первых, право избирателей делать свой выбор не вслепую, а на основании полной и достоверной информации; во-вторых, право кандидатов (избирательных объединений) на доведение до сведения избирателей своих предвыборных программ.

Важность и актуальность последовательного совершенствования норм, регламентирующих обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации, а также механизмов правового регулирования общественных отношений в данной сфере не вызывает сомнения.

Однако же основными задачами для обсуждения остаются предметы регулирования правоотношений в сфере обеспечения избирательного (референдумного) процессов в отношении людей с ограниченными возможностями.

Для этого необходимо:

- установление юридических механизмов, блокирующих возможность использования неправомерных избирательных технологий;

- дальнейшее развитие системы гарантий прав граждан (в частности, людей с ограниченными физическими возможностями) в сфере избирательных правоотношений.

Исследование показало, что многие сегменты избирательного (референдумного) процессов требуют серьезного изучения и дополнения с учетом интересов всех категорий граждан Российской Федерации, в том числе и людей с ограниченными физическими возможностями.

Рациональное и своевременное решение этих задач необходимо в целях всестороннего обеспечения избирательских прав и права на участие в референдуме всех граждан Российской Федерации.

Романов Андрей

Гатчинская средняя

общеобразовательная школа №4

Роль политических партий и составляющие их успеха

За последние годы мы стали свидетелями пяти федеральных парламентских избирательных кампаний, сотен региональных и тысяч разнообразных местных избирательных кампаний.

Россия прошла очередной электоральный цикл, который стал проверкой на прочность традиционных и новых политических партий. Помимо того, что выборы являются формой обратной связи гражданского общества и политических партий, они также служат индикатором успешности политических партий, их соответствия новой партийно-политической системе, складывающейся в Российской Федерации.

Как свидетельствует российский политический опыт, основную часть партийного пространства, в принципе, можно считать поделенной между традиционными политическими партиями, уже сформировавшими свой стратегический образ и доказавшими его востребованность избирателями. За относительно свободные электоральные ниши на каждых федеральных, а теперь и региональных выборах развертывается серьезная политическая борьба между старыми и новыми партийными проектами. Политический успех в этом направлении будет сопутствовать только тем партиям, которые смогут решить весь комплекс политико-правовых вопросов, а также грамотно подойти к разработке и реализации комплексной стратегии продвижения партии на политической арене.

Это и стало предметом исследования. Мне хотелось изучить проблему существования политических партий, особенности их деятельности, а также понять, что мешает новым партиям стать успешными и конкурентоспособными.