Учебно-методический комплекс дисциплины
Скачать 4.87 Mb.
|
Литература Основная: 1.Александров А.А. Международное сотрудничество в сфере культурного наследия. Учебное пособие /А.А. Александров. М.: Проспект. 2011. 171 с. 2. Александрова А.Ю. Международный туризм учебник для вузов А. Ю. Александрова. М.: КноРус, 2010. 459с. Дополнительная:
Электронные ресурсы: 1. http://www.globalaffairs.ru/number/ Gosudarstvo-na-sluzhbe-globalizatcii -15640.Загладин Н.В., Гонтмахер Е.Ш. Государство на службе глобализации 2. http://tourlib.net/books_tourism/kvartalnov_tourism1.htm. Квартальнов В.А. Туризм. М.: Финансы и статистика, 2002. - 320 с. Лекция 5 Поиск стратегии развития туризма План: 1. Экономическая и политическая устойчивость. 2. Ядро саморазвития России, его составные части. Отрасли, которые должны принять на себя основную силу глобализационного удара. 3. Защита от перепадов мировой конъюнктуры. 1. Большинство представителей академических кругов, производственного менеджмента и государственных управленческих структур сходятся во мнении, что возвращение Россией статуса великой экономической державы возможно только на основе ускоренного развития в (В общепринятой геополитической терминологии —свое положение в качестве «сердцевинных земель» («heartland») стране высокотехнологичных, в том числе принципиально новых производств и захвата обширных сбытовых ниш на мировом рынке. В качестве обоснования возможности подобного рода радикального «прорыва» обычно приводятся такие аргументы, как сохранение Россией высокого научно-технического потенциала и наличие перспективных проектных наработок в ряде отраслей. Кроме того, приводится в пример опыт ряда «новых индустриальных стран», которым удалось создать комплекс конкурентоспособных предприятий по выпуску наукоемкой продукции за сравнительно короткий период буквально «из ничего». Такая точка зрения уже достаточно прочно утвердилась в научном сообществе. Так, Г. Красников еще несколько лет назад утверждал: «Одна из первоочередных задач повестки дня - восстановление в России современного наукоемкого производства, ликвидация разрыва между государством и населением на основе быстрых положительных результатов в реализации соответствующих проектов, решения на этой базе насущных социальных задач. Необходимо отдать приоритеты развития таким отраслям национальной промышленности, как производство средств телекоммуникации, высокопроизводительной вычислительной техники, а также авиационной и ракетно-космической промышленности». 2. Единственной гарантией нашей экономической и политической устойчивости могут быть высокие технологии, на базе которых только и можно создать конкурентоспособную экономику, занять подобающее место на мировой арене и обеспечить своему населению достойный уровень благосостояния». «Стратегия ответа, ориентированная на становление России в качестве великой державы ХХI века, «обрекает» страну на создание воспроизводственной структуры, опирающейся на развитую многоотраслевую индустриальную систему, включающую производство такого набора «конечной» продукции, который обеспечивает устойчивость общественного воспроизводства к флюктуациям глобальной экономики. Иначе говоря, экономика России должна содержать «ядро саморазвития» - набор машиностроительных и строительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своим совместным действием воспроизводить в натуре самих себя, с другой - создавать орудия труда для других отраслей машиностроения (не участвующих в вещественном саморазвитии) и для всех остальных отраслей народного хозяйства, даже если оно будет недостаточно эффективным с точки зрения сравнительных конкурентных преимуществ». К числу таких областей были отнесены: 1) авиационная техника; 2) космическая техника и услуги; 3) ряд видов вооружений (авиаракетная техника, вертолеты, средства ПВО, ракетное вооружение МВФ, ряд видов боевых кораблей и судов, отдельные виды бронетанковой техники, ракетное вооружение сухопутных войск); 4) атомная промышленность и утилизация ядерных отходов; 5) отдельные области информационных технологий (программные интеллектуальные системы и прикладные системы моделирования, отдельные виды программного обеспечения); 6) лазерная техника. В число менее перспективных областей были включены: 7) разработка новых материалов; 8) технология разведки, добычи и переработки нефти и газа; 9) программные средства, информационные системы моделирования; 10) отдельные виды специализированных вычислительных систем. На этой основе было определено ядро российского «хайтека», которое, по мнению авторов, способно обеспечить специализацию России на рынках высокотехнологичной продукции. Упор при этом предполагается сделать на отрасли оборонно-промышленного комплекса с охватом ряда других звеньев обрабатывающей промышленности. Составными частями этого ядра, таким образом, являются: . ракетно-космическая промышленность; . авиационная промышленность; . промышленность вооружений; . судостроение; . атомная энергетика; . энергетическое машиностроение (производство оборудования для АЭС); . производство новых материалов и химических продуктов; . производство отдельных видов электронных средств. 3. Было отмечено, что при благоприятном сценарии развития доля России на рынках высокотехнологичной продукции может быть доведена к концу текущего десятилетия до 20%. По поводу отмеченных возможностей и перспектив могут быть высказаны следующие соображения. Во-первых, маловероятно, что намеченный ориентир в 20% от объема мирового рынка будет достигнут, поскольку в настоящее время многие из перечисленных выше «перспективных» в указанном отношении отраслей отечественной экономики сталкиваются с целым рядом серьезнейших проблем. В их числе: вызванные объективными и субъективными причинами затруднения производственно-технологичес-кого, финансового, организационно-управленческого, кадрового и конкурентного порядка, препятствующие их ускоренному развитию в современных условиях. В частности, в отношении отечественного ВПК, на который возлагаются особые надежды в решении задачи наращивания производства в высокотехнологичных отраслях, М. Делягин отмечает: «...Он обладает лишь ограниченным доступом на рынки сбыта и не имеет собственных ресурсов развития, существуя за счет эксплуатации и простого «проедания» наработок не менее чем 15-летней давности. При развитии сложившихся тенденций после 2007 - 2008 гг., когда возможности советских наработок будут окончательно исчерпаны, ВПК России, скорее всего, прекратит свое существование в качестве носителя самостоятельных технологий, не принадлежащих Западу и не включенных в его технологические структуры. В отношении же общих возможностей России совершить эффективный марш-бросок на мировой рынок продукции наукоемких отраслей М. Делягин высказывает еще более пессимистические суждения, считая такой прорыв принципиально невозможным и приводя в качестве обоснования своей точки зрения следующие положения: - упадок всех без исключения факторов формирования человеческого потенциала (включая образование, здравоохранение, поддержание психологического климата в обществе, культуру, госуправление), подстегиваемый лихорадочным реформаторством, лишает российские технологии необходимых для развития человеческих ресурсов; - высокая капиталоемкость советских исследований делает их продолжение невозможным не столько из-за отсутствия финансирования, сколько из-за утраты разложившимися системами научного управления способности использовать значительные суммы; - отсутствие культуры доведения научных результатов или опытных образцов до стандартных технологий делает для российских корпораций все более выгодным (с учетом времени и организационных усилий) покупку сравнительно дорогих и часто менее эффективных, но зато готовых и обеспеченных сервисом западных технологий; - утрата современным Российским государством способности планировать и руководить развитием науки и технологий, - как, впрочем, и остальными сферами человеческой жизни, - делает невозможными прорывные исследования, которые и обеспечивают долговременную конкурентоспособность. Масштабный прорыв России на мировой рынок высоких технологий вряд ли достижим во всех перечисленных отраслях, тем более одновременно. Особую тревогу вызывает отказ правительства от политики «однозначного выбора и поддержки государством ограниченного круга научно-технических проектов или отраслей экономики. Констатируя этот факт наряду с отсутствием стратегических целей в отечественной инновационной политику, можно утверждать, что пока российская экономика не готова включиться в происходящие в мире процессы глобализации на равных с развитыми странами. В стране нет ничего похожего на отлаженную систему вовлечения в хозяйственный оборот уже созданных научных разработок. В закрытом от процесса глобализации состоянии экономика России находиться также не может, не теряя при этом определенную часть качества экономического роста. При дальнейшей имитации деятельности по оживлению инновационной сферы, которая демонстрируется в последние годы, будет формироваться скрытый, вернее, затушеванный искусственно потенциал устойчивого технологического отставания экономики страны. Даже если намеченная для России квота на мировом рынке наукоемкой продукции и станет реальностью, это отнюдь не будет означать, что наша страна сможет оказывать сколько-нибудь заметное влияние на ход глобального технологического развития и международного обмена соответствующими товарами. Этот факт сам по себе говорит о том, что «абсолютизация» высокотехнологичного вектора в национальном развитии может стать весьма опасным заблуждением. Наконец, в-третьих (и это представляется наиболее существенным), ни в коей мере не отрицая всей важности формирования полноценного высокотехнологичного сектора, можно утверждать, что сбалансированное и поступательное развитие России не может базироваться исключительно на наукоемких отраслях. Помимо поиска «прорывных» секторов необходимо определение и «стабилизирующих» отраслей. Этот комплекс должен сочетать в себе «отрасли прорыва» (в качестве которых действительно могли бы выступить те или иные высокотехнологические сектора), «жизнеобеспечивающие» отрасли (такие, как топливная промышленность, энергетика, металлургия, химическая промышленность, на экспорт продукции которых приходится основной объем валютных поступлений в страну) и «опорных» отраслей (в которых будет занята бóльшая часть населения). Высокотехнологичная и сырьевая сферы не могут одновременно выполнять функции «опорных» отраслей по той простой причине, что они по своей природе не являются трудоемкими, и поэтому упомянутые проблемы занятости населения не могут быть решены за их счет даже частично. Вопрос о том, какие именно отрасли должны быть выбраны в качестве «опорных», остается открытым до сих пор. Попытка внятно ответить на него была предпринята, пожалуй, лишь правительством, когда предлагалось перенести акцент в развитии на легкую и текстильную промышленность («китайский вариант»). Однако в сегодняшних реалиях именно эти отрасли (наряду с сельским хозяйством и производством потребительских товаров длительного пользования), по всей видимости, должны принять на себя основную силу глобализационного удара в виде наплыва дешевых импортных товаров, в значительной степени освобожденных от таможенных пошлин и других внешнеторговых ограничений. Не смогут, очевидно, в полной мере решить проблему и многие из машиностроительных отраслей даже при условии создания в них сборочных производств по выпуску крупносерийной продукции, притом, что для высококвалифицированных рабочих в общем числе занятых неуклонно снижается и сегодня в России, по некоторым данным, составляет приблизительно 3%, конкурентоспособность производимых товаров в ближайшем будущем, может быть обеспечена, очевидно, лишь на уровне отдельных предприятий, но не в масштабе целых отраслей. При сохранении такой ситуации высока вероятность (особенно по истечении так называемого периода «тарифного связывания», предусмотренного правилами ВТО) закрытия в России значительного числа машиностроительных предприятий со всеми вытекающим из этого экономическими и социальными последствиями. Вопросы 1. Охарактеризуйте внешнеполитические ресурсы современной России. 2. Охарактеризуйте основные внешнеполитические интересы и задачи России: глобальные, региональные, субрегиональные (локальные). 3. Назовите основные критерии, которым должны соответствовать современные международные отношения. 4. Охарактеризуйте основные внешние угрозы и вызовы безопасности России. 5. Каково, на Ваш взгляд, влияние «новых» международных вызовов и угроз безопасности на безопасность РФ? Литература Основная: 1.Александров А.А. Международное сотрудничество в сфере культурного наследия. Учебное пособие /А.А. Александров. М.: Проспект. 2011. 171 с. 2. Александрова А.Ю. Международный туризм учебник для вузов А. Ю. Александрова. М.: КноРус, 2010. 459с. Дополнительная: 1. Дергачев В.А. Глобалистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 303 с. 2. Игнатьев А.В.Российский туризм в эпоху глобализации: стратегия, конкурентоспособность, перспективы:монография / А. В. Игнатьев. — М. : Палеотип, 2007. — 280 с. 3. Россия в глобальном мире : 2000-2011. Хрестоматия в 6 т. : т. 4 Российский совет по международным делам. Сост. И. Н. Тимофеев, Т. А. Махмутов, Е. С. Алексеенкова ; (под общ.ред. И. С. Иванова). М.: Аспект Пресс, 2012.1439 с. (1э) 4. Россия в глобальном мире : 2000-2011. Хрестоматия в 6 т. : т. 3 Российский совет по международным делам. Сост. И.Н. Тимофеев, Т. А. Махмутов, Е.С. Алексеенкова ; (под общ.ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс, 2012.1438 с. (1э) 5. Россия в глобальном мире : 2000-2011. Хрестоматия в 6 т. : т. 2 Российский совет по международным делам. Сост. И.Н. Тимофеев, Т.А. Махмутов, Е.С. Алексеенкова ; (под общ.ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс, 2012.1428 с. (1э) 6. Россия в глобальном мире : 2000-2011. Хрестоматия в 6 т. : т. 1 Российский совет по международным делам. Сост. И.Н. Тимофеев, Т.А. Махмутов, Е.С. Алексеенкова ; (под общ.ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс, 2012.11070 с. (1э) Электронные ресурсы: 1. http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/24910290. Кондаков И.В. Россия мира: российский глобалитет в потоке мировой истории //Общественные науки и современность. 2011. № 2. C. 157-171. 2. http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/19091669. Овчаров А. Развитие международного туризма: факторы риска роста //Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 9. C.48-57. 3. http://tourlib.net/books_tourism/kvartalnov_tourism1.htm. Квартальнов В.А. Туризм. М.: Финансы и статистика, 2002. - 320 с. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины красноярск 2012 пояснительная... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Психодиагностика» для студентов заочной формы обучения (3,5 года обучения) по специальности... | | Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 100110. 65... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Информационная культура» состоит из следующих элементов |
| Учебно-методический комплекс дисциплины специальность: 050706. 65 «Педагогика и психология» Настоящий учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Психолого-педагогическая коррекция» для студентов 5-го заочного отделения... | | Учебно-методический комплекс дисциплины специальность : 040101. 65... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Информатика» для студентов очной формы обучения по специальности 040101. 65 социальная... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины по выбору направление 050700. 62 «Педагогика» Настоящий учебно-методический комплекс дисциплины по выбору (умкд) «Психолого-педагогическая коррекция» для студентов 4-го курса... | | Учебно-методический комплекс дисциплины по направлению подготовки... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Основы экономических учений» состоит из следующих элементов |
 | Пояснительная записка Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд)... Учебно-методический комплекс дисциплины составлен к п н., доцентом Грасс Т. П., д э н., профессором Е. В. Щербенко | | Пояснительная записка Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд)... Учебно-методический комплекс дисциплины составлен к п н., доцентом Грасс Т. П., д э н., профессором Е. В. Щербенко |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс дисциплины по направлению подготовки... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Основы экономических учений» состоит из следующих элементов |
| Учебно-методический комплекс «дисциплины» Учебно-методический комплекс «дисциплины» физическая культура составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом... | | Учебно-методический комплекс «дисциплины» Учебно-методический комплекс «дисциплины» физическая культура составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины Культура повседневности зарубежных стран Направление/ специальность — 031400. 62, культурология... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «информатика» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Риторика» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины Источниковедение истории культуры Направление/ специальность — 031400. 62,культурология Форма... |
