Совет федерации стенограмм а
Скачать 1.76 Mb.
|
Председательствующий. Степан Михайлович Киричук, пожалуйста, Вам слово. С.М. Киричук, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области. Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович. По-моему, ответы Татьяны Геннадьевны, комментарии, доклад Евгения Викторовича полностью освобождают меня от необходимости этого выступления. Я поддерживаю те тезисы, о которых они сказали, и хочу дополнить. Во-первых, существенно то, что не органы местного самоуправления, не органы государственной власти, а муниципалитет в целом как институт, публично-правовое образование, и субъект Федерации выступают учредителями этих учреждений. И еще раз хочу сказать, что это даст варианты, вариативность использования возможностей управляющих субъектов. Я не думаю, что мы должны их ограничивать в применении этих вариантов. И последнее. Уважаемые коллеги, мы в Тюменской области чуть больше пяти лет работаем с автономными некоммерческими организациями. У нас нет практически бюджетных учреждений, бюджетных организаций, которые работают не на оказание услуг. У нас все деньги получают за оказываемую услугу. Не по штатному расписанию, а за то, как оказывают услугу. Изменилось отношение, изменилось в целом – от фасада до качества оказываемых услуг. Я думаю, что, конечно, есть трудности, но вот этот переходный период, который предусмотрен законодателем и Правительством Российской Федерации, позволяет нам смотреть с оптимизмом в будущее. Я прошу вас, поддержите этот федеральный закон. Председательствующий. Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста, Вам слово. С.В. Белоусов. Мне хочется тоже отметить, что дается такой большой переходный период, причем дифференцированный: к разным организациям – разный подход. Участвуют более 300 организаций. Придется принять порядка 40 законодательных актов. Поэтому старая система… Мы видим, что она устарела, видим новации в новой, видим Интернет, видим переход от смет к заданиям. Поэтому предлагается поддержать. Председательствующий. Виктор Васильевич Леонов, пожалуйста, Вам слово. В.В. Леонов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области. Уважаемые коллеги! Уже второй месяц, если не более, идет дискуссия, начиная с концепции законопроекта. Я думаю, мы все готовы понимать, что нам предлагается в этой части. Я вижу, несмотря на то беспокойство, которое выражается, сегодня главную цель в том, чтобы объединить усилия государства, оказывающего услуги, и населения, получающего услуги, для того, чтобы сделать более качественными образование, здравоохранение и всю сферу, так сказать, культуры… и другие бюджетные учреждения, направленные на это, так сказать. Поэтому дополнение тех ресурсов, которые имеют регионы сегодня, а вы знаете, что их явно недостаточно, я думаю, могло бы быть только полезным для проведения реформы бюджетной структуры в целом. В чем опасения? Многие ссылались на 122-й закон, а ведь 122-й закон провалился по одной простой причине: организационно-управленчески мы не смогли его подготовить. И в тех субъектах, где было заранее все сделано, там прошло безболезненно, а в целом мы, конечно, взбудоражили и всколыхнули всю страну. Поэтому здесь самое главное, на мой взгляд, как мы будем организовывать исполнение, реализацию данного закона. Я тоже задавался этим вопросом, но с большим удовольствием получил документ, распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2010 года, где определен план мероприятий по реализации данного закона. Это уже что-то. Конечно, его нужно дополнять, и прежде всего с позиций субъектов Российской Федерации. Им надо сегодня свою нормативно-правовую базу изменить, им надо сегодня подготовить все, вплоть до кадров, ведь в этих условиях нынешний директор школы должен быть не только… (Микрофон отключен.) Председательствующий. Завершайте, Виктор Васильевич, завершайте. В.В. Леонов. Поэтому, коллеги, я предлагаю поддержать данный закон, потому что при нашем контроле мы смогли бы его доработать и грамотно подготовиться к его реализации. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста, Вячеслав Александрович Новиков, Вам слово. В.А. Новиков. Спасибо, Сергей Михайлович. Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, данный закон надо было бы принимать как минимум на 10 лет раньше, потому что с такой ситуацией, при которой все бюджетные учреждения являются в определенном смысле иждивенцами и главная их задача – как можно больше увеличить свои расходы, а не получить какие-то доходы, давным-давно пора было бы заканчивать. По этому поводу все говорили "за", и я по этому поводу больше говорить не буду. Но есть два обстоятельства, на которые, с моей точки зрения, стоит обратить самое серьезное внимание. Строго говоря, через два года мы получим 330 тысяч новых менеджеров и одновременно предпринимателей, которые будут руководить нашими школами, больницами, домами культуры и так далее. При этом вся их предпринимательская деятельность до этого опиралась только на поборы с родителей и, возможно, с посетителей больниц. Представляете, что это будет за команда предпринимателей? Поэтому, с моей точки зрения, первое, что мы должны сделать, – это все-таки подготовить обращение к Правительству с просьбой на методической основе организовать обучение тех людей, которые могут стать предпринимателями и заниматься уже деятельностью по добыванию денег для своих бюджетных учреждений. И второе обстоятельство, по поводу банкротства. Дело в том, что для того, чтобы прекратить деятельность любой организации, не надо затевать процедуру банкротства – достаточно арестовать счета, как известно. Поэтому вот этот новый предприниматель, бюджетное учреждение, возьмет из благих соображений какой-нибудь кредит, кредит не вернет, все будет арестовано, и в результате, например, представьте себе, какая-нибудь школа прекращает существование, и никакого госзадания она выполнять не может. Что делать-то в этой ситуации? Я подавал простую поправку в Государственную Думу… (Микрофон отключен.) Председательствующий. Включите микрофон. Техническая группа, я не давал установку, что две минуты ровно, я сказал, что до трех минут. Почему вы выключаете микрофон?! У нас по регламенту – до пяти минут. Я попросил коллег, чтобы коротко выступали. Почему вы отключаете микрофон? Пусть говорит. Пожалуйста, Вячеслав Александрович. В.А. Новиков. Итак, я подавал поправку, она очень простая и состоит в том, что нельзя ликвидировать бюджетное учреждение, если оно выполняет государственное задание, оно должно его выполнить. Каким путем собственник будет это решать, это его проблема. То есть это некий аналог субсидиарной ответственности, но не субсидиарная ответственность. Поэтому я прошу все-таки дать протокольное поручение такую поправку внести, потому что этим самым мы защитим тех неудачливых, скажем так, по первости, руководителей бюджетных учреждений, чтобы они смогли выполнять государственное задание. А так, я считаю, закон нужно принимать. Спасибо. Председательствующий. Валентина Александровна Петренко, пожалуйста, Вам слово. В.А. Петренко. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Я так же, как и мои коллеги, хочу сказать о необходимости принятия данного закона по следующим прежде всего причинам, которые необходимо, я думаю, с помощью средств массовой информации с населением очень серьезно обсудить, рассказать и растолковать. Все говорят о качестве услуг, особенно медицинских услуг, о медицинском обслуживании и так далее. Здесь спутываются два понятия: качество, о котором все говорят, и то, как есть на самом деле. А для того, чтобы изменить "как есть на самом деле" в лучшую сторону, конечно, нужно говорить об эффективности государственных и муниципальных услуг, при этом говорить о том, что сохраняются расходы бюджетов (о чем говорил Евгений Викторович Бушмин), те средства, которые предоставлены на это. Это очень важно, и это нужно подчеркивать и разъяснять населению. Это первое. И второе. Мы говорим о том, что нужно сокращать внутренние издержки (это тоже очень важный посыл для учреждений), а также мы почти ничего не говорим о том, что предоставляем право привлечения внебюджетных источников финансирования для решения тех задач, которые необходимы. И следующий момент. Хочу отметить, что изменения, о которых мы сегодня здесь говорим, не предполагают отказа от предоставления бесплатных услуг или тотального их вытеснения, или замещения их платными услугами, и это прописано в законе. Наоборот, предпринимается попытка (и это тоже очень важный момент) по разграничению бесплатных услуг и платных услуг. Это тоже очень важно. Действительно, у нас есть два года для того, чтобы мы всю нормативную базу отработали, чтобы мы госзадание, объемы работ определили и так далее для передачи… Это тоже очень важно. Поэтому я считаю, что этот закон, по сути дела, направлен на обеспечение иного качества работы в социальной сфере. Я поддерживаю данный закон, как и мои коллеги по комитету. Прошу тоже поддержать. Председательствующий. Пожалуйста, прежде чем предоставлю слово Владимиру Анатольевичу Петрову, по ведению – Николай Павлович Чуркин. Н.П. Чуркин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области. Уважаемый Сергей Михайлович! Каждый выступающий ссылается на предыдущее выступление, и все говорят об одном и том же. Есть предложение голосовать за одобрение этого закона. Председательствующий. Николай Павлович, а я надеюсь, что все-таки прозвучат в этом зале иные точки зрения, поэтому я предлагаю дать слово всем, кто записался. Давайте послушаем. Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста. В.А. Петров. Спасибо, Сергей Михайлович. Коллеги, когда в 2005 году мы принимали закон об автономных учреждениях, высказывались все те же сомнения, которые мы сегодня слышим. Скажите, пожалуйста, хоть какое-то автономное учреждение обанкротилось или кому-то уменьшили зарплату, или кого-то сократили? Я, например, таких фактов не знаю, и Счетная палата нам о таких фактах не докладывает. Поэтому дело, видимо, не в правовом статусе учреждений (мы путаем причинно-следственные связи) – дело в финансировании. И когда детские сады в 90-х годах приватизировались, они приватизировались в том же правовом статусе, неизменном. Малокомплектные школы сконцентрировались на центральных усадьбах – тоже правовой статус не менялся. Посмотрим, что происходит в Греции. Правовой статус греческих бюджетных учреждений изменился? Нет. А вся страна бурлит. Почему? Зарплату на 5 процентов снизили. Поэтому дело не в правовом статусе, коллеги, дело, наверное, совсем в другом. Обсуждаемый нами сегодня закон дает, наоборот, дополнительные возможности финансирования, расширяет права бюджетных учреждений по стимулированию качества оказываемых услуг и учит жить всех руководителей, в первую очередь руководителей бюджетных учреждений, по средствам. Голосуйте за закон. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста, Валентин Георгиевич Завадников, Вам слово. В.Г. Завадников, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области. Уважаемые коллеги! Мне кажется, что (понятно, что закон нужно поддерживать) все дискуссии у нас на самом деле возникают из-за одной простой вещи: закон является маленьким кусочком, кирпичиком в создании системы рынков образовательных, медицинских услуг и услуг в области культуры. И мы, когда обсуждаем этот закон, задаем вопросы, которые не адресованы, собственно, к закону, а мы не понимаем, как будут целостно выглядеть эти рынки услуг в области образования, здравоохранения, культуры и так далее. Поэтому у меня здесь было бы конкретное предложение. Понятно, что мы закон поддержим, но было бы предложение протокольное профильным комитетам – все-таки попробовать добиться от профильных министерств их видения этих рынков услуг. И, может быть, нам имеет смысл на очередных "правительственных часах" постараться сделать то же самое: поспрашивать и Министерство образования и науки, и Министерство здравоохранения и социального развития, как они, собственно, представляют себе функционирование этих рынков, что там будет происходить и как в этих рамках там будут функционировать эти учреждения. Мы видим только маленький кусочек, а вопросы у нас у всех к другому. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Михайлович Капура. М.М. Капура, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия. Спасибо большое, Сергей Михайлович. Я не буду повторяться, я, единственное, обращаю внимание коллег на следующее. 28 законодательных актов. Гражданский, Бюджетный, Налоговый кодексы. Фактически мы сейчас пытаемся сформировать основу законодательной базы для развития новых форм финансирования в сфере оказания услуг государственным (муниципальным) предприятиям. Это достаточно серьезная задача. Есть проблемы? Да, безусловно, есть. Конечно же, я двумя руками поддерживаю, что необходимо дать протокольное поручение, о котором здесь говорилось, необходимо в дальнейшем мониторить ситуацию, связанную с оказанием и реализацией этих услуг, безусловно. Но то, что сегодня мы должны принять решение о создании, я еще раз повторяю, вот этой основы законодательной базы, – это очень и очень важно. Поэтому я предлагаю просто-напросто исходить из этого и проголосовать за одобрение этого закона. Благодарю вас. Председательствующий. Сергей Евгеньевич Щеблыгин, пожалуйста, Ваш вопрос. С.Е. Щеблыгин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области. Спасибо, Сергей Михайлович. Мне кажется, что наша дискуссия сегодня опирается больше на некие субъективные представления о том, как этот закон будет действовать. И я очень хочу верить Татьяне Геннадьевне, что этот закон откроет новое поле возможностей для бюджетных учреждений. Но мы уже слышали и определенные сомнения в том, что у нас не совсем подготовлены кадры, у нас еще не до конца отработаны все нормативные акты. Мне кажется, что сегодня мы обязательно должны для себя отметить и записать это, может быть, в нашем протоколе или в нашем решении, что где-то через полгода, может быть, в октябре, в конце года, надо будет еще и еще раз внимательно изучить, как начал работать этот закон на уровне федеральных учреждений, и уже потом, опираясь на реальные факты… Нас учили, вот всех вместе, что практика — критерий истины, цель и основа познания. Спасибо огромное. Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации А.П. Торшин Председательствующий. Слово предоставляется Председателю Совета Федерации Сергею Михайловичу Миронову. С.М. Миронов, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Санкт-Петербурга. Уважаемые коллеги! Я вижу, работа проведена большая, это замечательно. Я своим выступлением, видя, что, собственно говоря, решение уже практически принято, конечно, попробую не спасти честь нашей палаты, палаты регионов, а хотя бы немножко ее защитить. Дело в том, что лично я, конечно же, буду голосовать против этого закона. Дело в том, что, по сути, этот закон, если называть вещи своими именами, – приговор неимущим в нашей стране, что бы здесь ни говорилось, и, по сути, мы присутствуем при ломке всей системы социальных услуг. Почему я буду голосовать против? У меня пять аргументов. Первое – отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на субсидирование так называемого госзадания. Давайте назовем вещи своими именами: этот закон сделает платными многие социальные услуги, которые до сих пор, к счастью, пока еще остаются бесплатными. Второе. Ряд важнейших вопросов, к сожалению, на момент рассмотрения закона не имеет ответов. Что конкретно войдет в состав бесплатного для граждан госзадания? Что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание? Какова будет доля платных услуг? Как будут регулироваться цены на них? Как мы видим, к сожалению, подзаконных актов, которые должны ответить на эти вопросы, еще нет. Даже не началась их подготовка. Третье. Считаю неправильным, принципиально неправильным, сводить функции бюджетных учреждений к оказанию услуг. Разве наши учреждения культуры занимаются только оказанием услуги, а не сохранением, а зачастую и созданием, новых культурных ценностей? Разве наша школа – это только предоставление образовательной услуги, а не та система, которая воспитывает граждан-патриотов, человека, в конце концов? Думаю, что об этом не нужно забывать. Четвертое – та самая субсидиарная ответственность государства за свои бюджетные учреждения, которая этим законом ликвидируется. Что бы ни говорилось, боюсь, что впереди нас ждет банкротство, закрытие… Начнется все с маленьких фельдшерских пунктов, с маленьких школ, дальше пойдет по нарастающей, потому что один за другим регионы не смогут на своих бюджетах вытянуть это. Пятое. Кардинальные изменения в сфере социальных услуг сегодня мы осуществляем при отсутствии гарантированных и зафиксированных законом стандартов, стандартов в системе образования, в системе здравоохранения, культуры. Нет также нормативов затрат на исполнение этих услуг. И последнее. Коллеги, честно говоря, очень настораживает, что мы слишком торопимся. Если закон вступает в силу, часть, касающаяся федеральных учреждений, – с 1 января 2011 года, муниципальных – вообще с 1 июля 2012 года, стоит ли так торопиться? Не стоит ли все-таки сначала ответить на те вопросы общественности, которые возникают, может быть, по незнанию, может быть, по искреннему заблуждению, услышав какие-то там "страшилки", внятно, публично, гласно ответить на эти вопросы, снять ту самую напряженность, которую мы рождаем одобрением данного закона в стенах Совета Федерации? Дело в том, что новая реформа затрагивает не отдельные группы населения, а практически всех граждан нашей страны. И складывается, к сожалению, впечатление, что сторонников этого закона волнует лишь некоторая бюджетная экономия, а не то, как в конечном итоге изменится жизнь людей в случае его принятия. Я уверен, что власть должна служить народу, а не бюджету, как кто-то упорно пытается навязать нам эту парадигму. Здесь уже упоминался печально известный 122-й федеральный закон, который также в спешке принимался. Потом мы получили то, что получили. И сейчас, если опять же говорить предельно откровенно, похоже, мы переходим к следующему этапу – от монетизации к поборам. Я, уважаемые коллеги, второй раз на одни и те же грабли наступать не собираюсь. Спасибо. Председательствует Председатель Совета Федерации С.М. Миронов |
Похожие:
 | Оу (в соответствии с учредительными документами) Формы самоуправления: совет трудового коллектива, совет родителей, наблюдательный совет, профсоюзная организация | | Реквизиты свидетельства о государственной аккредитации Высшие коллегиальные органы управления общеобразовательным учреждением: Совет школы, педагогический совет |
 | Конкурс «Лучший управляющий совет» представлен работами в 5 номинациях:... «Гордое имя Учитель», «Лучший Управляющий совет общеобразовательного учреждения» «Мои инновации в образовании», «Наследники Юрия... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Основные итоги научно-организационной деятельности: Ученый совет, Диссертационный совет, Аспирантура 36 |
| Средняя общеобразовательная школа №98 МО, Управляющего совета школы, Попечительского совета, Совет отцов; Совет профилактики – пятница | | Представляемых на соискание премий Правительства Российской Федерации от 5 августа 2010 г. №601, Межведомственный совет по присуждению премий Правительства Российской... |
| В федеральную антимонопольную службу России Копии: в министерство... Тюменской области в 2013 году, в соответствии с Порядком проведения единого государственного экзамена, утвержденным приказом Министерства... | | Информация о Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... |
| Структура образовательного учреждения Педагогический совет Зав библиотекой... «система семейного досуга как средство гуманизации детско- родительских отношений» | | Совет безопасности Российской Федерации Законодательство о принципах и гарантиях свободы информации состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства |
| Славой Жижек 13 опытов о Ленине Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... | | Публичный доклад директора школы Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... |
| Бюджетный процесс в сми за период 12. 09 – 18. 09. 2011 Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... | | Заседание правления Союза строителей Урала Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... |
| Добрый день, уважаемые члены комиссии! Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... | | Возникновение идеологии информационного общества и. Ю. Алексеева Бюджетным кодексом Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления... |
