Интернациональный союз безнаркотического воспитания общероссийское движение «трезвая россия» международная славянская академия общероссийское объединение «оптималист»
Скачать 5.06 Mb.
|
К вопросу о законодательных мераХ, направленных против распространения наркотиков.В последние годы распространение наркотиков и проблемы, связанные с наркоманией, стали предметом активного обсуждения во всем мире. В этот процесс обсуждения вовлечены правительственные и неправительственные организации, средства массовой информации и законодательные органы, общественные движения и ученые. Мир, обеспокоенный пандемией наркомании и ВИЧ/СПИДа (как одного из последствий инъекционной наркомании), в поисках эффективного решения проблемы разделился на сторонников и противников жесткого антинаркотического законодательства. Одни считают, что искоренить наркоманию невозможно, и в этой связи, предлагают идти по пути декриминализации некоторых наркотиков, другие для успешного решения предлагают объединить усилия всех стран с целью снижения спроса на наркотики, ужесточить антинаркотическое законодательство, сочетая меры медицинского и социального характера, одновременно создавая заслон наркоторговле; третьи – полностью легализовать все наркотики (антипрогибиционизм); четвертые, наоборот, ратуют за установление смертной казни за распространение наркотиков. Так, известный американский миллиардер и филантроп венгерского (меются сведения, что Д. Сорос родился на территории Венгрии в еврейской семье – прим. ред.) происхождения Дж. Сорос в своей книге “Сорос о Соросе” пишет (стр. 1200): “...Я скажу вам, что бы я сделал, если бы это от меня зависело. Я бы создал строго контролируемую сеть распространения, через которую я сделал бы легально доступными большинство видов наркотиков, за исключением наиболее опасных, как, например, крэк. Сначала я бы держал цены на них достаточно низкими, чтобы разрушить существующий наркорынок. По достижении этой цели я бы постепенно повышал цены, как это делается с сигаретами, когда повышается акцизный налог, однако я сделал бы исключение для зарегистрированных наркоманов, чтобы не стимулировать преступность. Часть прибыли я бы использовал для предупреждения употребления наркотиков и лечения наркоманов. Я также бы всячески способствовал общественному осуждению употребления наркотиков». А вот другая точка зрения, которая приведена в работе Сью Раш «Путеводитель по истории движения легализации наркотиков, и как Вы можете это остановить»: «Если бы легализовали наркотики, мы бы отодвинули единственный барьер, который не дает возможности извлекать выгоду из употребления наркотиков зависимыми от них людьми и провоцировать этих людей на регулярное употребление. Недостаток расходов на подобные мероприятия является главной причиной разницы между большим количеством американцев, употребляющих алкоголь (109 миллионов) и табак (62 миллиона), и небольшим количеством употребляющих нелегальные наркотические препараты (13 миллионов). NFIA (Организация Национальные Семьи в Действии) верит, что законы о наркотиках имеют чрезвычайное значение для защиты здорового общества и что их отмена может стать трагедией для нации. В настоящее время наша страна ведет борьбу с двумя легальными наркотиками, вызывающими зависимость: с алкоголем и с табаком. Эти два наркотических средства убивают ежегодно 500000 американцев. В противовес этому, все нелегальные наркотики в совокупности каждый год уносят жизни 14000 американцев. Сторонники легализации говорят, что запрещенные наркотики менее опасны, чем алкоголь или табак, и поэтому должны быть легализованы. На самом деле законы, запрещающие владение, разведение, производство, распространение и продажу наркотических препаратов, останавливают большое количество людей от их использования». Нужно иметь в виду, что движение за легализацию наркотиков, поддерживаемое и некоторыми богатейшими людьми Соединенных Штатов Америки значительными финансовыми вливаниями, имеет своих сторонников в обществе и оказывает влияние на наркополитику. Изменение в действующее законодательство, внесенное в 11 штатах в пользу легализации марихуаны, является тому подтверждением. Среди них и упомянутый выше миллиардер Сорос, организовавший по всему миру свою сеть сторонников политики «снижения вреда» и легализации наркотиков. По данным Национального Института США по проблемам наркомании (NIDA), антипрогибиционистская (направленная на отмену антинаркотических законов) активность ее сторонников коррелирует с ростом потребления наркотиков с 1970 по 1978 годы. А благодаря движению по борьбе с наркоманией, ратующему за сохранение антинаркотического законодательства и выступающему против легализации наркотиков, к 1992г. удалось сократить потребление наркотиков (С.Раш). «То, что в Колумбии никто ума не приложит, какими средствами, кроме легализации, можно покончить с нелегальным оборотом наркотиков, является настоящей трагедией для страны,» – такими словами известнейший писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе Габриэль Гарсия Маркес выразил свое отношение к проблеме, выступая на церемонии празднования 200-летия университета колумбийского города Антиокия в мае 2003 года. Следует отметить, что на сегодняшний день действуют международные конвенции, подписанные большинством стран мира и направленные против распространения наркотиков и являющиеся основой для антинаркотического законодательства многих стран. Динамика международных контактов на уровне руководителей стран-участниц конвенций подтверждает эффективность такого сотрудничества. Накопленный же в рамках ООН опыт говорит о том, что уменьшить бремя наркотизма возможно. При этом (наряду с законодательными мерами и соблюдением международных конвенций разными странами) ведущую роль в предупреждении и наркомании, и ее последствий играет информационное обеспечение населения. В самом деле, уровень информационной обеспеченности общества, исходящей от профессионалов, крайне низок. Зачастую победу на информационном поле одерживают либо сами потребители наркотиков, либо торговцы наркотиками. Неинформированность или дезинформированность населения о наркотиках и о природе наркомании порождает в нем превратное мнение относительно того, что наркомания (как, впрочем, и алкоголизм) не является болезнью и что наркоманы - это лживые и опасные для общества люди (Bergugnat Thierry, 2001; Luty Jason, Grewal Pardeep, 2003). Свою лепту в такое понимание зависимости от наркотиков вносит и отсутствие возможности, принимая только лекарственные препараты, избавляться от зависимости, как это происходит, скажем, с туберкулезом или другими заболеваниями соматического характера. Но таких лекарств не может быть по определению в связи с многофакторной природой самой зависимости. Полное выздоровление зависит от треугольника: человек – общество - власть. Врачебная миссия, как бы она ни была велика, одна не может решить проблемы. Предопределенная безуспешность монотерапии (одним препаратом) наркомании или исключительно медикаментозными средствами требует иного подхода, как к лечению, так и к профилактике наркомании. Как утверждает профессор В.Я. Семке, стало очевидным, что и избавление от наркомании только медикаментами не может быть эффективным. Нужны комплексное воздействие и личностная реконструкция, требующая междисциплинарного подхода с радикальным преобразованием интерперсональных отношений. Формирование надежной устойчивости к стрессам, мобилизация физических и душевных ресурсов граждан – задача не только медицинского плана, но и многих слоев общества, начиная от сферы народного образования и заканчивая производственным циклом (В.Я. Семке, 2002). Требует своего разрешения и вопрос о наследственной предрасположенности зависимости и способах ее предупреждения среди различных групп населения, которая активно разрабатывается национальным центром наркологии России (И.П. Анохина, 2005). Наряду с другими факторами, нередко причиной потребления психоактивных веществ (ПАВ) является тревога и нераспознанная депрессия, уровень распространенности которой в мире весьма высока (N.Sartorius, 2004). Не полностью изучены и биологические механизмы, лежащие в основе наркомании. По мнению Сафонова А.Г., «наркомания является не только острейшей медико-социальной проблемой, но и относительно слабо изученным общебиологическим явлением, затрагивающим глубинные процессы, лежащие в основе формирования сложных социально-опосредованных поведенческих реакций. Если обычные физиологические мотивации, определяющие поведение индивида, как правило, взаимодействуют, образуя некую гармонию личности и ее окружения, то патологическая мотивация поиска и употребления наркотика эту гармонию разрушает. В состоянии наркотической зависимости концентрация волевого усилия, направленного на поиск наркотика, достигает такой степени, что в конечном итоге подавляет и подчиняет себе естественные побудительные мотивы. Эти и другие обстоятельства возводят наркоманию в разряд уникальной патологии, реализованной на физиологическом, личностном, микро- и макросоциальных уровнях» (А.Г Сафронов, 2003). Следует еще и еще раз особо подчеркнуть, что, в отличие от многих известных болезней, наркомания (как и алкоголизм) занимает центральное положение в контексте распространения многочисленных тяжелых инфекционных заболеваний, асоциальных форм поведения, отражаясь тяжелым бременем как на отдельно взятой семье, в которой живет страдающий, так и на обществе в целом. Трудно назвать аспект жизни общества, на котором не сказывалась бы негативная роль наркотизма. Наркомания, безусловно, является болезнью, признанной психиатрами всего мира, и включена в перечень психических расстройств Международной классификации болезней (МКБ-10) Всемирной организации здравоохранения. Но социальная обусловленность этой болезни придает ей особый характер и диктует необходимость комплексного и многостороннего подхода к изучению путей профилактики и избавления от наркомании, включая и меры, направленные как на предложение, так и на спрос наркотиков не только в рамках одной или нескольких стран. Речь уже идет о глобальных мерах в рамках всего мирового сообщества на всех уровнях: начиная с исследовательского и заканчивая законодательным. Опыт работы с наркологическими больными в советский и постсоветский период, когда менялось законодательство в России, направленное против распространения наркотиков и алкоголя от ужесточения в сторону либерализации показывает, что рост потребления ПАВ является, преимущественно, социально обусловленным явлением, хотя, несомненно, имеет корни и биологические, и психологические. Динамика роста потребления ПАВ идет в ногу с интенсивным развитием индустрии удовольствий, с одной стороны и стрессогенными издержками социальных и экономических преобразований, с другой. За последние годы вновь делается попытка к ужесточению законодательных норм за распространении наркотиков, очень мало делается для регулирования алкогольного рынка. Как известно, именно этот рынок вносит значительный вклад в формирование мафиозных синдикатов, распространению коррупции и других разъедающих общество негативных явлений в силу своей высокой прибыльности, становясь трудно преодолимой проблемой на пути цивилизованного развития государства. Наркомания и алкоголизм продолжают расти, несмотря на малоэффективные и недостаточно последовательные нормы законотворчества. Это свидетельствует об отсутствии системного подхода к решению этих проблем. При этом, с нашей точки зрения, упование на работу законов в условиях низкого уровня правосознания и очень высокого уровня бюрократизации и коррупции, невозможно обеспечить соблюдение законодательных норм, направленных против распространения наркотиков, алкоголя, если не будет стыковки в комплексе законов. То есть эти законодательные нормы должны пронизывать все сферы жизни, включая правовое регулирование поведения в состоянии опьянения, торговли, добровольности или недобровольности избавления зависимых от ПАВ и т.д. Вместе с тем, государство должно стремиться к наказанию, которое адекватно отвечало бы степени социальной опасности и угрозы обществу. Вряд ли будет оправданным, если привлекать к уголовной ответственности больного алкоголизмом, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, «пытается продать» косяк анаши или марихуаны, оставляя на свободе крупного барыгу. Учитывая федеральную основу государства, его многоконфессиональность, трудно обеспечить единый подход на региональном уровне к проблеме потребления алкоголя или наркотиков, если пренебрегать особенностями того или иного региона. Для решения этого вопроса также должна быть соответствующая законодательная база. Статьи действующего в России закона нельзя назвать очень жесткими, но их полное исполнение вполне может пресечь распространение наркотиков, наряду с профилактикой среди здоровых и лечебно- реабилитационными мерами по отношению к страдающим от зависимости. Мы считаем недостаточно оправданным отсутствие института принудительного избавления страдающих зависимостью от ПАВ с новым законодательным обеспечением и соответствующими реабилитационными программами. Губочкин П.И., к.псих.н.; Журавель Т.В.; Проворова Е.В. (Ярославль) ОТ «ФОРМУЛЫ НАРКОТИЗАЦИИ» - К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ФОРМИРОВАНИЯ ТРЕЗВОГО, ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ В РОССИИ Потребление алкоголя, табака и других наркотиков в России приобрело масштаб национальной эпидемии, а точнее пандемии. По самым скромным оценкам, среднедушевое потребление алкоголя составляет в год 18-20 л, а реально - 25-30 л. По числу курящих Россия, к сожалению, также занимает одно из первых мест в мире, особенно среди молодежи. Высок уровень потребления нелегальных наркотиков. Следствием этого является демографическая катастрофа, которую переживает Россия на протяжении последних двух десятилетий, когда ежегодно численность населения РФ сокращается на 700-800 тыс. человек в год. От алкоголя ежегодно погибает 800 тыс. человек, от табака - 400 тыс., от других наркотиков - 100 тыс. Потребление легальных и нелегальных наркотиков приносит колоссальный экономический ущерб. Под наркотизацией мы понимаем потребление любых ядовитых химических веществ, используемых для одурманивания, как легальных наркотиков (таких как алкогольные изделия: пиво, вино, водка и др., табачные изделия), так и веществ, которые официально отнесены к наркотикам (героин, гашиш, опиум и др.), а также лекарственных препаратов (буторфанол и др.) и ядовитых веществ (клей «Момент», бензин и т.д.). В обществе проходят многочисленные дискуссии о причинах наркотизации, о поиске факторов, определяющих наркотизацию. Зачастую делаются выводы о невозможности решить проблему наркотизации. Или предлагаются тупиковые варианты решения этой проблемы. Некоторые предлагают сначала решить социально-экономические проблемы общества, и на основе социального благополучия формировать здоровый, трезвый образ жизни. Их логика такова: сначала мы должны создать сеть спортивных залов, учреждений культуры, досуга, а уже на основании этого приучать людей к здоровому образу жизни, вытаскивая их из пивных, ночных клубов, кафе, ресторанов. При этом закрываются глаза на деятельность алкогольно-табачно-наркотического бизнеса. Между тем прибыльность этого бизнеса достигает гигантских масштабов, например затраты на приобретение алкоголя в стране сопоставимы с затратами на приобретения автомобилей. Финансовые интересы алкогольно-табачно-наркотического бизнеса, буквально, вынуждают его проводить изощренную разнообразную политику как в области информационной, так и юридической, по развитию этого рынка, в целом представляющего смертельную опасность для Российского государства. В области наркотизации действует закономерность «предложение рождает спрос». Сверхвысокая прибыль от продажи наркотиков обуславливает создание системы по их распространению. Обязательным элементом этой системы является создание механизмов психологического программирования на потребление наркотиков. Система программирования на потребление наркотиков включает в себя как прямую, так и косвенную рекламу. Прямая реклама алкоголя на телевидении появляется после 22.00 часов, когда до половины всей рекламы занимает реклама пива. Косвенная же реклама видна в многочисленных российских сериалах, в которых практически все положительные герои употребляют алкоголь, курят, при этом блестяще исполняют свои профессиональные обязанности, отличаются высокими нравственными качествами. Положительных героев, которые бы принципиально, сознательно вели трезвый образ жизни, на телеэкране очень мало. Для успешного решения проблем отрезвления Российского общества, формирования в национальном масштабе здорового образа жизни, необходимо ясно осознать сложность проблемы наркотизации, ее комплексный системный характер, выделить основные факторы наркотизации и отрезвления и обязательно их учитывать при разработке Государственной программы кардинального снижения уровня наркотизации, а в дальнейшем надежной профилактики наркотизации. На наш взгляд, очевидно, что наркотизацию общества определяют три основные фактора: 1. Экономический 2. Информационно-психологический 3. Юридический, законодательный. Под экономическим фактором мы понимаем прибыльность алкогольно-наркотического бизнеса. На данном этапе в России производство и продажа алкоголя отличается сверхприбылью, исчисляемой сотнями и тысячами процентов. Акцизы на алкоголь и табак по сравнению с мировыми отличаются очень низким показателем. Кроме того, в условиях дезорганизации, коррупции имеет место массовый выпуск контрафактной продукции, с которой вообще не платятся налоги и акцизы. Так, на 100 бутылок легальной водки приходится 80 бутылок контрафактной. Информационно-психологический фактор. В обществе существуют устойчивые стереотипы о естественности употребления алкоголя, табака, о нормальности химических способов управления своим здоровьем и жизнью. За последние 15-20 лет количество аптек в стране многократно выросло, соответственно выросло и потребление лекарств. Но - увеличилась смертность и снизилась продолжительность жизни. Эти установки на «химический образ жизни» интенсивно и разнообразно внедряются через СМИ путем как прямой рекламы лекарств, алкоголя и табака, так и косвенной (через положительных героев художественных фильмов, сериалов, которые не расстаются ни с рюмкой, ни с сигаретой, а зачастую позволяют себе и употребление наркотиков). Исследования посредством контент-анализа показывают, что объем информационно-психологического программирования на алкогольно-наркотический образ жизни в СМИ в десятки раз превышает объем программирования на трезвый образ жизни. Но несмотря ни на что, общество осознает опасность проблемы наркотизации. Социологические опросы показывают, что 60-65% населения относят проблему пьянства, алкоголизма, наркомании к самым актуальным, требующих незамедлительных решений. Это позволяет сделать оптимистичный вывод, что общество готово к отрезвлению и ждет от государства информационной и организационной поддержки. Законодательный фактор. Россия имеет одно из самых попустительствующих законодательств в мире по отношению к алкоголизации общества. Во-первых, к алкоголю в России относят изделия с содержанием алкоголя 15% и более. В то время как в мире к алкогольным относятся изделия с содержанием алкоголя 1,5% и более. Пиво также исключено из алкогольных изделий с середины прошлого десятилетия. Потребление пива за эти десятилетия увеличилось в разы без снижения употребления водки. В результате алкоголизм значительно помолодел, возник так называемый «пивной алкоголизм». Во-вторых, в России нет на федеральном уровне ограничений по времени продажи алкоголя, его разрешено продавать круглосуточно. Вопрос о времени продажи отдан на уровень регионального законодательства. На этом уровне существуют сильные и скрытые схемы коррупции, алкогольный бизнес лоббирует свои интересы, препятствуя принятию ограничений по продаже алкоголя в ночное время. Эта проблема может не решаться годами и десятилетиями, так же как не решалась проблема с игорным бизнесом, пока не вмешался Президент. В-третьих, наказание за нарушение слабого алкогольного законодательства просто смехотворно и поэтому неэффективно. Например, за продажу пива несовершеннолетним наказание составляет несколько тысяч рублей, в то время как на Западе штрафы составляют несколько сотен тысяч евро, а повторное нарушение наказывается лишением лицензии. Исходя из вышеизложенного мы предложили «Формулу наркотизации и отрезвления общества» (см. Губочкин П.И. и др. Психология формирования сознательной трезвости - Ярославль, Рыбинск: Изд-во ОАО «Рыбинский Дом печати», 2007): A x B x C Н  аркотизация общества = D x E x F Где: A - прибыльность алкогольного, наркотического бизнеса; B - доступность алкоголя и других наркотиков; C - алкогольно-наркотическая запрограммированность общества; D - трезвенническая антиалкогольная, противонаркотическая настроенность общества; E - жесткость законов, ограничивающих распространение алкоголя табака и наркотиков; F – неотвратимость этих законов; Раскроем более подробно фактор B - доступность алкоголя и других наркотиков. Он носит интегральный характер, зависит от законодательного регулирования и практики реализации законодательства. Доступность зависит от следующих показателей: цена, количество точек продажи на тысячу населения и время продажи. В России цена на алкоголь и табак крайне низкая. Время продажи практически круглосуточно и не ограничено по дням недели. Количество точек по продаже алкоголя и табака составляет 2-3 точки на 1 тысячу человек, тогда как в Швеции и Норвегии, где проблема алкоголизации успешно решена, одна специализированная торговая точка приходится на 30-40 тысяч человек. Вес каждого фактора естественно различается. В нашей формуле мы привели их как равноценные. Необходимы очень серьезные научные исследования по уточнению коэффициентов значимости каждого из этих факторов. Например, есть данные о том, что ограничение доступности алкоголя и других наркотиков имеет значительно большую значимость для отрезвления общества, чем реализация образовательных антинаркотических профилактических программ. Однако общественное мнение гораздо более благосклонно принимает программы профилактики, чем ограничения. Но мы должны ясно понимать, что без снижения доступности алкоголя и других наркотиков, одними информационно-образовательными программами проблему наркотизации общества решить нельзя. Кстати, наши предки также отчетливо понимали решающую роль фактора доступности и сверхдоступности алкоголя. В известных антиалкогольных бунтах в 1858-1860 гг., происшедших в западных и центральных губерниях России, крестьяне требовали закрытия кабаков на территории своих сел и деревень, т.е. ограничения именно доступности алкоголя. Исходя из вышеприведенной «Формулы наркотизации» закономерно вытекают следующие меры по отрезвлению общества:
Мы убеждены, что проблема наркотизации общества поддается решению при наличии обязательного условия – политической воли. Никакой фатальности, неуправляемости в этой проблеме нет. Все отговорки на эту тему о сложности проблемы прикрывают желание говорящих и дальше продолжать сознательно или бессознательно алкогольно-наркотический геноцид народов России. Учитывая особую значимость проблемы наркотизации общества и отрезвления, необходимо создать Государственную программу формирования трезвого, здорового образа жизни в России. Руководить этой программой должно первое лицо государства – Президент Российской Федерации. Каждый регион России должен разработать свой вариант региональной программы, предусматривающий серьезные полномочия для регионального законодательства, включая право полного запрета продажи алкоголя и табака на территории региона и муниципального образования. Отвечать за разработку региональной программы должен губернатор региона или президент соответствующей республики. А.В. Коротаев, профессор; Д.А. Халтурина, доцент; А.К. Демин, профессор (Москва) КАК ДОРОГО РОССИИ ОБОЙДЕТСЯ ДЕШЕВАЯ ВОДКА? Расчёты специалистов показывают, что принятое под неприкрытым давлением водочного лобби решение правительства РФ не повышать акцизы на водку БУДЕТ СТОИТЬ В БЛИЖАЙШИЕ ПЯТЬ ЛЕТ ЖИЗНИ МИЛЛИОНУ СЕМИСТАМ ТЫСЯЧАМ РОССИЯН. Таким образом, вредоносные последствия этого решения В СОТНИ РАЗ ПРЕВОСХОДЯТ МАСШТАБЫ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ. Большинство россиян, конечно же, знает, что в России ситуация со смертностью не вполне благополучная. Но даже многие специалисты не вполне представляют, до чего же плохо обстоят дела здесь в нашей стране, КАК ПЛОХО РОССИЯ здесь выглядит по мировым меркам (см. Табл. 1). Более высокая, чем в России смертность наблюдается только в некоторых (но далеко не во всех!) странах Тропической Африки и на Украине. Нет ни одной (даже самой бедной) азиатской страны, где бы смертность была выше, чем у нас. Ниже, чем в России смертность в таких странах, как Уганда, Кения, Мавритания, Гвинея, Гаити, Габон, Республика Конго, Джибути, Бенин, Лаос, Того, Мадагаскар, Гамбия, Сенегал, Судан, Эритрея, Гана, Папуа-Новая Гвинея и т.д. При этом главный вклад здесь вносит мужская смертность. Почему же российские мужчины живут меньше, чем мужчины в Бангладеш, Мавритании или Сенегале? Почему продолжительность жизни россиянина на десять с лишним лет меньше, чем у обитателя гораздо более бедной Албании? Ответ на этот вопрос давно известен. Главный фактор российской сверхсмертности – это алкоголь, и, прежде всего, водка. Последние десятки лет продолжительность жизни россиян росла всякий раз, когда потребление алкоголя сокращалось, и уменьшалась всякий раз, когда потребление алкоголя увеличивалось (см. Рис. 1).  Рис. 1. Потребление алкоголя и продолжительность жизни россиян (1). При этом в Европе продолжительность жизни (особенно среди мужчин) зависит от потребления крепких алкогольных изделий – чем больше водки (и иных крепких изделий) пьют в стране, тем меньше там живут; поэтому самая низкая продолжительность жизни в Европе именно в тех странах (включая Россию), где наблюдается наибольшее потребление водки (см. Рис. 2):  Рис. 2. Потребление крепких изделий и продолжительность жизни европейцев в 1995-2000 гг. (2) Поэтому особенно тесно число умерших россиян в последние годы зависит от объема производства этилового спирта из пищевого сырья, идущего, прежде всего, на производство водки (см. Рис. 3):  Рис. 3. Производство этилового спирта из пищевого сырья и число умерших в России в 1995–2007 гг. (3) Ценовое регулирование является наиболее эффективным способом добиться снижения потребления алкоголя. Повышение цен на алкоголь, как и на любой другой товар, приводит к снижению спроса. Для России особенно актуально повышение стоимости крепких изделий (Не только. Существенную отрицательную роль играет как вино, так и пиво – прим. ред.). Расчеты показывают, что ценовая доступность водки (соотношение между ценой литра водки и зарплатой среднестатистического россиянина) является ключевой детерминантой смертности среди россиян вообще и среди мужчин трудоспособного возраста в особенности (см. Рис. 4):  Рис. 4. Корреляция между доступностью водки и смертностью в России, 1990–2005 гг. (4) Решение правительства РФ не повышать акцизы на водку в условиях галопирующей российской инфляции означает их фактическое резкое снижение. Расчёты специалистов показывают, что это решение будет стоить в ближайшие пять лет жизни миллиону семистам тысячам россиян (5). Таким образом, последствия этого решения могут в сотни раз превзойти масштабы чернобыльской катастрофы. АКЦИЗЫ И АЛКОГОЛЬНАЯ СМЕРТНОСТЬ В РОССИИ Как говорится в документах Всемирной организации здравоохранения, «собрано огромное количество свидетельств того, что продажи алкогольных изделий зависят от цены, а значит, спрос на алкоголь меняется в зависимости от цены: когда цены растут, спрос падает и наоборот. Как было показано, тяжелые алкоголики поддаются воздействию мер алкогольной политики, включая регулирование цен, ограничение возможности приобретения алкоголя и крепости «напитков» (6). Н  есмотря на то, что акцизы на крепкие алкогольные изделия выше, чем на изделия более слабые, крепкие изделия значительно дешевле для потребителя. Рис. 5. Ставки акцизов на алкоголь в России в 2009 году При этом различия стоимости грамма этанола в разных изделиях в России настолько велики, что это просто вынуждает российское население пить такое крайне опасное изделие, как водка. Р  ис. 6. Стоимость грамма этанола в разных изделиях в России в 2008 г., руб. Рассчитано по источнику: Цены в России 2008. - М.: Росстат, 2008.Поскольку крепкие изделия, в среднем, в 4–5 раз крепче, чем вино, и в 8–10 раз крепче, чем пиво, то необходимо стремиться, чтобы таким же было соотношение цен. Бутылка водки должна стоить в 8–10 раз дороже, чем бутылка пива и в 4–5 раз дороже, чем бутылка вина. Повсюду в мире акцизы на крепкие изделия в разы, а то и десятки раз выше, чем на слабые изделия.  Рис. 7. Соотношение акциза на крепкий алкоголь и пиво в странах Европы. Источник: Еврокомиссия (7). С учетом эффекта перехода массового потребителя с крепкого алкоголя на пиво и наоборот, при повышении цены на один из этих изделий, трехкратный рост акцизов на пиво без индексации акциза на водку приведет к еще большему росту потребления водки, а значит и смертности. АКЦИЗЫ НА КРЕПКИЙ АЛКОГОЛЬ И КРИЗИС В связи с кризисом, продажи водки упали приблизительной на 15%. То же самое произошло и с другими товарами народного потребления, т.к. сократились доходы населения. В результате, несмотря на экономические трудности, возобновилось снижение смертности, в особенности от алкогольных отравлений. Разумеется, упали поступления бюджета от водки. Водочная индустрия распространяет ложные сведения, что падение продаж водки объясняется переходом потребителя на нелегальную продукцию. Однако как мы видим, главной причиной является реальное снижение потребления водки, влекущее за собой улучшение здоровья населения. Один из эффективных способов предотвратить падение доходов бюджета в такой ситуации – повысить акцизы на крепкий алкоголь.  Решение сделать водку дешевой на фоне кризиса было принято в России дважды – в 1991 г. и в 1998 г. Сейчас на среднюю зарплату россиянина можно купить в разы больший объем алкоголя, чем в советские годы. Это стало результатом популистских решений руководства России начала 90-х годов. В 1991 г. цены на водку были административно заморожены, в то время как цены на остальные продукты росли в режиме гиперинфляции. В 1998 г. акцизы на водку не были проиндексированы в соответствии с резким ростом уровня цен, что привело к ее резкому удешевлению. В обоих случаях эти популистские решения привели к росту смертности населения страны и миллионным человеческим потерям (8). Отказ от индексации акциза на водку на фоне смертности может привести к повторению трагедий ранних 1990-х и первой половины 2000-х гг. АКЦИЗЫ НА ВОДКУ И НЕЛЕГАЛЬНЫЙ АЛКОГОЛЬ 1. Доля нелегального алкоголя резко снизилась за последние годы. Основным аргументом водочной индустрии против повышения акцизов на водку является то, что в этом случае потребитель перейдет на нелегальный алкоголь. В то же время за последние годы произошло значительное сокращение доли нелегального алкоголя на российском рынке. Количество смертельных отравлений алкоголем сократилось вдвое, при том, что зарегистрированное потребление алкоголя не снижается. Поэтому именно сейчас можно приниматься за внедрение нормальной государственной политики в сфере алкоголя, направленной на защиту здоровья, в том числе, повышения акцизов на водку. 2. Нелегальный алкоголь в основной массе столь же опасен для здоровья, как и легальный. Многие россияне уверены, что вред здоровью наносит только прием нелегального или суррогатного алкоголя, «некачественной», «палёной» водки. Токсикологические и токсикобиологические исследования потребляемых в России алкогольных суррогатов, самогона, «паленой» водки, в том числе из технического этилового спирта показали, что это заблуждение. Главное токсичное вещество во всех этих жидкостях – обыкновенный этиловый спирт, а другие токсичные примеси в российских нелегальных и суррогатных алкогольных изделиях присутствуют в незначительных дозах. Продвигаемый алкогольным лобби тезис о разделении алкоголя на «плохой», некачественный, с которым надо бороться, и «хороший», качественный, который следует дать населению, не выдерживает критики. 3. Влияние нелегального алкоголя преувеличено. Доля нелегального алкоголя на российском рынке 1/3 или несколько меньше. Нельзя отрицать, что нелегальный алкоголь является серьезной проблемой. В то же время в России, как и повсюду, большинство населения пьет легальный алкоголь, поэтому его необходимо регулировать. Согласно российским исследованиям, при повышении цен на водку, потребление водки лишь частично замещается нелегальным алкоголем, а в большей степени – слабоалкогольными изделиями. В Литве и Польше повышение акцизов на водку приводило к снижению алкогольной и общей смертности даже на фоне контрабанды крепких изделий. Таким образом, исследования позволяют сделать вывод о необходимости повышения акцизов на крепкий алкоголь в России параллельно с борьбой с нелегальным и контрафактным алкоголем. Правительства Финляндии и Литвы принимали решения о снижении акцизов на водку под воздействием высокого уровня контрабанды. В обоих случаях результатом стал заметный рост смертности населения. 4. Еще не реализован потенциал мер борьбы с нелегальным алкоголем. Вместо того, чтобы снижать акцизы на крепкий алкоголь, российские власти могут применить следующие меры борьбы с нелегальным алкоголем: – введение специализированной статьи в Уголовном Кодексе РФ, устанавливающей адекватно серьезную уголовную ответственность за нелегальное производство и оборот этилового спирта, алкогольных и спиртосодержащих жидкостей с объемной долей этилового спирта выше 15 градусов. – введение законодательного требования продажи спиртосодержащих жидкостей медицинского и парфюмерного назначения объемом более 25 мл или крепостью более 15 градусов исключительно в прочной герметичной форме в виде спрея, аэрозоля или диспенсера; – введение административной ответственности за самогоноварение в личных целях; – отведение Роспотребнадзору функций по запрету разных видов спиртосодержащей продукции, систематически потребляемой населением. Введение такого комплекса мер в сочетании с постепенным повышением акцизов на крепкий алкоголь позволит сохранить и здоровье населения, и доходы бюджета. _________________________________ Подлазов А. В. Демографическая демодеринизация и алкогольная катастрофа. Как остановить вымирание России? // Алкогольная катастрофа: Алкогольная катастрофа и потенциал алкогольной политики в снижении алкогольной сверхсмертности в России. /Отв. ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. - М.: УРСС, 2008. С. 113, Рис. 3. Потребление алкоголя – по оценке А. Немцова (Немцов А.В. Алкогольный урон регионов России. - М.: «NALEX», 2003; он же. Алкогольная история России: Новейший период. - М.: ЛИБРОКОМ/URSS, 2009. С. 205–232). Продолжительность жизни – по данным Всемирного банка ООН (World Development Indicators Online. - Washington, DC: World Bank, 2009. URL: http://web.worldbank.org/ WBSITE/EXTERNAL/ DATASTATISTICS/0,,contentMDK:20398986~pagePK:64133150~piPK:64133175~theSitePK:239419,00.html). 2 Подлазов А. В. Демографическая демодеринизация и алкогольная катастрофа. Как остановить вымирание России? // Алкогольная катастрофа: Алкогольная катастрофа и потенциал алкогольной политики в снижении алкогольной сверхсмертности в России /Отв. ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. - М.: УРСС, 2008. С. 128, Рис. 9. 3 Источник: Федеральная служба государственной статистики (http://www.gks.ru). 4 Источник: Treisman D. Alcohol and Early Death in Russia: The political economy of self-destructive drinking. Moscow: State University – Higher School of Economics, 2008. P. 9. Treisman D. Death and Prices: The political economy of Russia’s alcohol crisis // The Economics of Transition 17 (2009, in press): 9. 5 Описание методики подсчёта см.: Божевольнов Ю. В., Павловский Ю. Н., Белотелов Н. В., Бродский Ю. И., Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Математическое моделирование и сценарный анализ российских демографических процессов. Системный анализ и математическое моделирование мировой динамики /Ред. В. А. Садовничий, А. А. Акаев, Г. Г. Малинецкий, А. В. Коротаев. - М., 2009. 6 Global Status Report: Alcohol Policy. Geneva: World Health Organization, 2004. 7 European Commission. Excise Duty Table. Part 1. Alcohol Beverages. http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/excise_duties/alcoholic_beverages/rates/excise_duties-part_I_alcohol-en.pdf 8 Treisman D. Alcohol and Early Death in Russia: The political economy of self-destructive drinking. Moscow: State University – Higher School of Economics, 2008; Treisman D. Death and Prices: The political economy of Russia’s alcohol crisis // The Economics of Transition 17 (2009, in press). Сведения об авторах: Бахтин Юрий Константинович – кандидат медицинских наук, доцент Кафедры медико-валеологических дисциплин Факультета безопасности жизнедеятельности РГПУ им. А.И.Герцена. E-mail: bakhtiny@yandex.ru Башарин Карл Георгиевич - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой анатомии медицинского института Якутского госуниверситета, вице-президент Международной Академии трезвости, Академик Академии духовности Республики Саха (Якутия), заслуженный деятель науки Республики Саха (Якутия). E-mail: fcn@sitc.ru Воронков Анатолий Викторович - заместитель начальника Вадимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний по учебной работе, полковник внутренней службы, кандидат педагогических наук, доцент. Адрес и контактный телефон: 600007, г. Владимир, ул. Почаевская, д.1, кв. 11. Служ. тел. 32-39-97, дом. тел. 34-70-01. Гетманов Владимир Николаевич – ветеран трезвеннического движения Новосибирского Академгородка, кандидат физико-математических наук, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ), Президент общественного Фонда «Славянский Мир», г. Новосибирск. Грибков Андрей Александрович – руководитель Московского областного отделения СБНТ. Живет в Пушкинском районе Московской области. Delfin_1922@mail.ru Губочкин Петр Иванович - кандидат психологических наук, член-корр. Международной Академии психологических наук, руководитель регионального Центра трезвости и здорового образа жизни «Здрава» (Ярославль), вице-президент Международной Академии трезвости. E-mail: zdrava@gmail.com Дальсаев Мусса Алиевич – кандидат медицинских наук, главный нарколог Чеченской Республики. Проживает в Грозном. E-mail: medizar@yandex.ru Дальсаев Муслим Муссаевич – нарколог. Проживает в Грозном. E-mail: medizar@yandex.ru Демин Андрей Константинович – профессор, доктор политологических наук, кандидат медицинских наук, президент Российской организации общественного здоровья, вице-президент Международной Академии трезвости. E-mail: andrey_demin@yahoo.com Дроздова Виктория - студентка 3 курса исторического факультета ПГУ им. М.В. Ломоносова, г. Архангельск. Евдокимов Владимир Иванович - профессор учебного отдела Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России, доктор медицинских наук профессор (194044, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 4/2, дом. адрес 190068, Санкт-Петербург, Никольский пер., д. 7 кв. 18 ), тел. 8-921-933-46-16, e-mail: rio@arcerm.spb.ru ; evdok@omnisp.ru Егерева Раиса Николаевна - кандидат педагогических наук, доцент Белорусского государственного университета, Минск, Беларусь. Ефимов Николай Иванович - заместитель главного редактора журнала «Российская Федерация сегодня. Проживает в Москве. Жданов Владимир Георгиевич - профессор, академик Международной Академии трезвости, вице-президент Международной Академии трезвости, президент Международной ассоциации психоаналитиков, председатель Союза борьбы за народную трезвость, сопредседатель Общероссийского движения «Трезвая Россия», эксперт Государственной Думы РФ (Москва). Журавель Татьяна В. - консультант регионального Центра трезвости и здорового образа жизни «Здрава» (Ярославль). Зазулин Георгий Васильевич - доцент кафедры конфликтологии СПбГУ, представитель ECAD в России. Проживает в С.-Петербурге. Калинковская Светлана Борисовна - кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры дошкольного образования факультета педагогики и методики начального образования Владимирского государственного гуманитарного университета. Адрес и контактный телефон: 600017, г. Владимир, ул. Кирова, д. 20, кв. 86, тел. 8(960)7335443. |
Похожие:
 | Евросредиземноморское товарищество против токсикомании общероссийское... Основы собриологии, профилактики, социальной педагогики и алкологии (Материалы XX международной конференции-семинара). /Под общей... | | Общероссийское движение «трезвая россия» международная славянская... Молодежная антинаркотическая федерация россии всероссийское движение «молодежь за трезвую россию» |
| Общероссийское движение «трезвая россия» международная славянская... Основы собриологии, профилактики, социальной педагогики и алкологии (Материалы XXII международной конференции-семинара). /Под общей... |  | Описание образовательного сервиса Полное название компании – модератора... Рабочая программа составлена на основании рабочего учебного плана по фгос утвержденного ученым советом юргту(нпи) протоколом №4 от... |
| Общество кирилла туровского гомельская специализированная славянская... Международная науч конф. (2007, Гомель). V международная научная конференция “Славянская фразеология в ареальном, историческом и... | | Европейский союз. История создания, развития и расширения Европейский союз – это крупнейшее в мире политико-экономическое объединение государств. Современное положение ес характеризуется... |
| Мясоедов: объединение миэм и вшэ это союз экономики и математики С одной стороны, объединение вузов общемировой тренд, с другой это, казалось бы, совершенно разные университеты. Объединение в интервью... | | День дизайнера 28 апреля 2014 Организаторы: Московский музей дизайна, Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики (вниитэ), Международная... |
| X международная конференция hems-2014 Высокоэнергетические материалы: демилитаризация Геннадий Сакович (Россия), Keiichi Hori (Япония), Guy Jacob (Франция), Bernie Kosowski (сша), Юрий Соломонов (Россия), Wilhelm Eckl... | | Организация Объединение «Оптималист» Прием его внутрь не только в чистом, но и в разведенном виде недопустим. Понятие «А. С.» используется в статистике, например, при... |
| Международная «Лига развития науки и образования» (Россия) Международная... Международная научно – методическая конференция «Декабрьские чтения имени С. Б. Барнгольц» | | Конспект урока по математике проведенного 19. 03. 2009 в 4в классе ... |
| Международная «Лига развития науки и образования» (Россия) Международная... Международная научно-практическая конференция «Судейская этика и укрепление доверия к правосудию» и Российско-шведский семинар по... | | С 24 по 26 мая 2011 года в Выставочном павильоне «Электрификация»... Регионального отделения общероссийской организации малого и среднего бизнеса «Опора России» Фридман Е. М., руководитель Пермского... |
| Ф. Г. Углову и Г. А. Шичко посвящается Жданов Владимир Георгиевич – кандидат физико математических наук, профессор Международной Славянской академии, председатель Союза... | | Доклад / Н. Арбатова, В. Рыжков. М. Комитет "Россия в объединенной Европе" Арбатова, Н. К. Россия и Европейский Союз: в поисках общей стратегии : доклад / Н. Арбатова, В. Рыжков. М. Комитет "Россия в объединенной... |
