Конспект lit Список литературы
Скачать 1.87 Mb.
|
| Над чем работают,Перейти 00 – оглавление 002 - параметры в начале книги - издательства kom -Комментарии. kons 1 - Конспект lit - Список литературы. page - Данные о страницах pril - Приложение. pril 2 - Приложение дополнительное. prim - Примечание PU - Предметный указатель. Slov – Словарь UI - Указатель имен. za - Данные типографии, в конце книги. zz - Аннотация zzz - Запас Над чем работают, о чем спорят философы С.С. Гусев ГЛ. Тульчинский Проблема понимания в философии Философско-гносеологический анализ Москва Издательство политической литературы 1985 ==1 ==2 00.htm - glava01 ПРЕДИСЛОВИЕ В романе «Кащеева цепь» М. М. Пришвин описывает, какую симпатию почувствовал его автобиографический герой — гимназист Курымушка — к одному из преподавателей, когда узнал, что тот написал книгу о понимании. Маленькому Курымушке очень хотелось иметь «книгу для понимания» как средство от «болезни непонимания», которой страдают люди по отношению друг к другу. Этим преподавателем был В. В. Розанов — преподаватель елецкой гимназии, впоследствии весьма одиозная фигура в русской общественной мысли. Однако написанная им обширная книга «О понимании», действительно вышедшая в 1886 г., «книгой для понимания» и средством от «непонимания» не была. Автор предпринял в ней попытку довольно эклектичной систематизации научного знания. Надежды, связываемые Курымушкой с этой книгой, не сбылись тем более, что нравственный конфликт именно с этим преподавателем привел к исключению его из гимназии. Авторы данной книги не претендуют на осуществление мечты Курымушки, т. е. на создание «книги для понимания». Мы ставим перед собой достаточно скромную задачу — дать по возможности систематический анализ комп- ==3 лексной и междисциплинарной проблемы понимания. Решать эту задачу можно было в принципе двумя способами. Вполне оправданным и более легким способом было бы, например, дать обзор различных проявлений понимания в обыденном сознании, в научном познании и т. д. или сконцентрироваться на каком-то одном из этих проявлений понимания, скажем, на понимании языкового текста, взаимопонимании в процессе общения. Мы предпочли другой, более сложный и, как нам представляется, более привлекательный путь — попытаться .выявить основания и механизм понимания, определяющие его «прорастание», в различных сферах познания и общения. Нас интересовал, выражаясь словами Бэкона, «скрытый схематизм» понимания, анализ основных его процедур, динамики и тенденций развития. В первой главе книги выявляются деятельностные, социально-культурные основания понимания; во второй главе мы рассматриваем его механизмы и процедуры, а в третьей — как эти процедуры и механизмы реализуются сознанием в процессах осмысления и смыслообразования. Проблема понимания в настоящее время выдвинулась в ряд наиболее обсуждаемых проблем научного познания, философских проблем. Целый ряд теоретических и прикладных дисциплин не только изучают эту проблему, но и осознают необходимость ее решения как предпосылку своего дальнейшего развития. Обилие подходов и мотивов обращения к проблеме понимания делает особенно настоятельным ее философское рассмотрение. Мы имеем в виду исследование, строящееся на основе ==4 марксистско-ленинской философии. Что же касается современной западной философии, то вокруг проблемы понимания выросла огромная литература, в которой даются герменевтические ,трансценденталистские субъективистские и другие ее трактовки. Предлагаемая работа является попыткой систематического исследования проблемы понимания. С самого начала необходимо сделать одно уточнение. Для многих современных исследований понимания характерно сведение последнего к осмыслению языковых образований— высказываний, текстов, некоторого естественного или формализованного языка и т. д. Цели нашей работы предполагают рассмотрение понимания как осмысления как формы духовно-практического освоения действительности вообще. Авторы последовательно соотносят понимание с такими феноменами, как знание, научное объяснение, интерпретация различных сообщений. На наш взгляд, понимание — одна из важнейших сторон человеческого освоения мира, характеризующая качество и степень этого освоения. Меняется и развивается общественная практика — меняются и совершенствуются способы осмысления действительности. Мы рассматриваем динамику познания как переход от незнания к знанию и затем к пониманию имеющихся сведений о мире. Первая и вторая главы написаны авторами совместно, третья — Г. Л. Тульчинским. ==5 00.htm - glava02 Глава 1. О ПОНИМАНИИ ПОНИМАНИЯ Разговор о понимании естественно начать с вопроса, что же такое понимание, какова его природа? В советской философской литературе понимание как самостоятельная категория, как концепция познавательной процедуры еще не ('сложилось. Сам термин «понимание» отсутствует в наших философских словарях. Поэтому даже в специальной литературе данный термин нередко употребляется обыденном смысле, обозначая субъективную, индивидуальную способность личности к овладению какими-либо знаниями или навыками, а также сам процесс и результат реализации этой способности. Подобное «размытое» содержание понятия приводит к методологическим трудностям при попытках его систематического использования. Часто возникает ситуация «порочного круга», когда понимание определяется через знание, а знание через понимание или когда понимание трактуется как вид объяснения, которое, в свою очередь, сводится к пониманию, и т. д. Вопрос о природе понимания, чрезвычайно сложный и запутанный, почти не обсуждался до самого последнего времени в нашей философской литературе. «До сих пор остается неясным, имеем ли мы здесь дело с собственно ==6 философской или же преимущественно психологической и педагогической проблемой, относится ли она к любой сфере человеческой деятельности или только к социально-гуманитарному знанию, либо исключительно к индивидуальному, «личностному бытию», являются ли существенно различными или в принципе совпадающими проблемы понимания человека и понимания текста, как соотносятся между собой знание и понимание, понимание и объяснение и т. д.» .1 Положение усугубляется тем, что проблематика, связанная с пониманием, пронизывает самые различные области знания от фундаментальных дисциплин (языкознание, социология, логика и методология науки, психология) до прикладных (теория перевода, массовых коммуникаций, пропагандистской деятельности, систем информационного поиска, искусственного интеллекта и т. д.). Неоднородность материала и мотивов исследований, которые в связи с этим проводятся, придает им разрозненный, частный характер. Отсюда возникает задача выработать единую точку зрения на структуру и процедуры понимания, выявить общий теоретико-познавательный статус понимания как универсального познавательного процесса. Понимание зачастую сводят к психологии ин- дивидуального познания в противовес объективному и внеличностному научному объяснению. «Ослабленным вариантом» этой точки зрения является ограничение понимания областью гуманитарных наук, где оно рассматривается 1 Васильева Т. Е., Панченко А.. И., Степанов Н. И. К постановке проблемы понимания в физике.— Вопросы философии, 1978, № 7, с. 124. ==7 либо как искусство толкования, связанное с процедурами «вживания», «вчувствования» в предмет познания, либо как процедура телеологического (целевого) объяснения в отличие от объяснения каузального (причинного) в естественных науках. Однако развитие исследований по логике и методологии науки в 70—80-е годы выдвинуло задачу построить теорию понимания, пригодную для любой науки — как гуманитарной, так и естественной'. Показателен в этой связи рост интереса философов к проблеме понимания. Количество соответствующих публикаций нарастает лавинообразно 2. Как заметил один из известных зарубежных специалистов по проблеме понимания, профессор Антверпенского университета (Бельгия) Г. Парре, теория понимания может быть ориентирована, во-первых, эвристически, то есть на процедуры получения нового знания, выявления «скрытых смыслов», во-вторых, прагматически, то есть на использование этих процедур в практике познания, коммуникации, перевода, и, в-третьих, эпистемологически, то есть на построение теории определенного знания 3. В данной главе мы остановимся именно на последнем, третьем аспекте проблемы, оставив другие для рассмотрения в последующих главах. Нашей целью является выработка подхода, который, 1См.: Структура и развитие науки. М., 1978, с. 38. 2 По материалам Всесоюзного теоретического семинара вышел сборник статей «Понимание как логико-гносеологическая проблема» (Киев, 1982). См. также: Объяснение и понимание в науке. М., 1982; Сознание и понимание. Фрунзе, 1982; Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983. 3 Parret Н Context of Understanding. Amsterdam 1980, p. 36. ==8 несмотря на междисциплинарный и комплексный характер проблемы, позволил бы выявить общий теоретико-познавательный характер понимания; Следует отметить также, что, говоря о соотношении понимания и познания, мы будем иметь в виду под познанием прежде всего формирование понятийных форм знания '. 00.htm - glava03 1. Знать и понимать Один из анекдотов о жителях болгарского города Габрова рассказывает о человеке, воскликнувшем при виде статуи индийской богини Чандры: «Вот какая работница мне нужна!» Может ли этот анекдот вызвать смех у человека, который не знает, что богиня Чандра изображается шестирукой, а многие габровцы славятся своей чрезмерной экономностью и предприимчивостью? Очевидно, нет. Оказывается, понять анекдот невозможно без предварительного знания некоторых обстоятельств, раскрывающих его содержание. Знание и понимание... Не каждый сможет четко определить, в чем различие ситуаций и контекстов, которые требуют использования этих понятий, и все же интуитивно мы чувствуем, что они не тождественны, хотя и тесно связаны между собой. Как часто, характеризуя кого-то как «знающего человека», мы имеем в ' Вопросы соотношения понимания в чувственных форм познания (ощущений, восприятий) обстоятельно рассмотрены в работе Быстрицкого Е. К. и Филатова В. П. «Теория познания и проблема понимания» (в кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983, с. 273—304). ==9 виду его умение понять сложный вопрос, разобраться в запутанном деле, объяснить неясную задачу, а восклицание «Понятно!» в действительности означает, что некто знает теперь, что нужно делать в данном конкретном случае. Ребенок твердо знает, что если нажать вот на эту кнопку телевизора, то на экране появится изображение, но он не понимает еще, какова природа связи между этими событиями. В то же время я могу знать такой-то номер телефона своих друзей, но в каком смысле можно говорить о его понимании? Мы понимаем доказательство теоремы, фразу иностранного языка, содержание научной теории, но улицы родного города, транспорт, которым мы ездим на работу, мы знаем и говорить об их понимании можно разве что в переносном смысле. 1.1. Понимание — ненужная роскошь? Приведенные примеры обнаруживают, что между знанием способностью человека понимать существуют довольно сложные отношения. Практическое взаимодействие людей с окружающим миром, их общение между собой порождают многообразные формы, уровни и связи, возникающие между процессами познания и понимания. И раскрыть природу понимания без анализа подобных связей, очевидно, невозможно. Знание предполагает некоторое понимание, так же как непонимание возможно только в контексте определенного знания. В данной связи в порядке иллюстрации можно сослаться на то, что главным методологическим итогом К оглавлению ==10 разложения логического позитивизма, а также поисков «исторической школы» буржуазной философии науки (Т. Кун, И. Лакатос и др.) стало признание наличия в научном знании мировоззренческих, общекультурных, стилевых и других установок, зачастую явно не фигурирующих в самой научной теории. Исследователь знает нечто, и, кроме того, он знает, что он знает. В традиционной буржуазной философии науки эти два аспекта познания не различались. «Исторический» подход вычленил в философии науки вопросы о росте объема знания и об осознании этого знания. Второй вопрос, то есть проблема рефлексии над знанием, вызвали к жизни понятия «парадигмы» (Т. Кун), «базисных предположений науки» (Р. Коллингвуд), «исследовательской программы» (И. Лакатос), «идеала естественного порядка» (С. Тулмин) и других, выступающих в качестве «канона» понимания в научном познании '. Понятными считаются те факты, явления, теории, которые укладываются в рациональную схему такого «канона» и тем самым оправдывают предварительные ожидания исследователя. Но как формируется это понимание? Каков механизм его реализации и динамики? На эти вопросы «историческая школа» однозначного и ясного ответа не дает. В результате остаются ' Авторы предисловия к русскому изданию сборника работ исследователей «исторической школы» заметили, что полемика в ней если и не рассматривает всесторонне проблему понимания, то по крайней мере обнаруживает ее (см.: Грязное Б. С., Садовский В.Н. Проблемы структуры и развития науки в «Бостонских исследованиях по философии науки».— В кн.: Структура и развитие науки, с. 38—39). ==11 без объяснения источники прогресса в науке, причины смены «парадигм», «программ» и т. п. Что лежит в основе развития и углубления понимания? Процесс простой адаптации понятий к влияниям внешних и внутренних факторов (чисто понятийных, концептуальных — по И. Лакатосу или с учетом социальной обусловленности — как у С. Тулмина), смена поколений в научном сообществе, как утверждает Т. Кун? Между тем от ответов на эти вопросы зависит решение таких фундаментальных проблем, как проблема происхождения нового знания, вопрос о роли и значении научной традиции, проблема сравнимости и критериев выбора между конкурирующими (альтернативными) теориями. Кризис неопозитивизма и трудности «исторической школы» показывают, что логика и |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Тесты и список рекомендуемой литературы по курсу "Управление персоналом" Программа, экзаменационные билеты, темы рефератов, тесты и список рекомендуемой литературы по курсу | | Конспект лекций по литературному редактированию. М., 2004. Голуб... Список рекомендованной дополнительной литературы по русскому языку и культуре речи |
| Список сценариев, методических разработок Список литературы составлен на основе фонда книг и периодических изданий библиотеки, материалов и опыта работы других библиотек | | Конспект нод по реализации образовательной области Конспект урока литературы в 6 классе разработан учителем русского языка и литературы Ермаченко М. Б |
 | Список литературы на лето для 11 классов Будет еще рекомендуемый список стихотворений для заучивания наизусть (в след году много лирики), но это чуть попозже | | Конспект занятия для детей старшего дошкольного возраста по речевому... Конспект урока литературы в 6 классе разработан учителем русского языка и литературы Ермаченко М. Б |
| План-конспект урока литературы Урок можно провести при изучении литературы по различным программам. Конспект представлен в виде технологической карты, что удобно... | | Принципы полимеразной цепной реакции Структура работы. Реферат состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Список литературы содержит научных и научно-популярных... |
| Принципы полимеразной цепной реакции Структура работы. Реферат состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Список литературы содержит 6 научных и... | | Принципы полимеразной цепной реакции Структура работы. Реферат состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Список литературы содержит 6 научных и... |
| Принципы полимеразной цепной реакции Структура работы. Реферат состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Список литературы содержит научных и научно-популярных... | | Министерство высшего и среднего специального образования республики... Агафонова М. Н. Налог на прибыль в схемах, таблицах, примерах (глава 25 нк рф). Бератор- пресс, Москва, 2003 |
| Рекомендательный аннотированный список книг для родителей Данный список литературы предназначен для родителей, желающих лучше познать своего ребенка. Здесь представлена литература, посвященная... | | Конспект урока письма по теме Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. Содержит учебно-тематический... |
| Конспект урока обучения грамоте в 1 классе Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. Содержит учебно-тематический... | | Урок литературы в 7 классе (общеобразовательный) с применением икт по теме Конспект урока литературы в 6 классе разработан учителем русского языка и литературы Ермаченко М. Б |
